aet, i nash svyatoj geroj zhenitsya na vdove, hotya u nego k tomu vremeni byli uzhe dve zheny. Odnako, kogda zhizn' Saula byla v ego rukah, on velikodushno ego poshchadil ili, po krajnej mere, ne reshilsya ubit' svoego carya; ved' takoj postupok vyzval by negodovanie v narode. Saul, znaya, s kem on imeet delo, ne dal sebya obmanut' etim aktom velikodushiya. Vprochem, gosudari redko proshchayut teh, kto pokushaetsya na ih tron. Itak, nash razbojnik vynuzhden byl iskat' ubezhishcha u vragov gosudarstva-filistimlyan. Ih car' Anhus prinyal ego radushno. No David otplatil emu za blagodeyaniya i za gostepriimstvo chernoj izmenoj, zhestokostyami, gnusnymi grabezhami ego poddannyh. Nakonec Saul pogib v boyu s filistimlyanami. Nash svyatoj v svoem bezmernom licemerii pritvorilsya, chto on ogorchen etim proisshestviem, yavivshimsya verhom ego zhelanij, i oplakival Saula i ego syna Ionafana, kotorogo sumel ispol'zovat' v svoih interesah. Nakonec,-to byl verh pritvorstva-on velit kaznit' gonca, izvestivshego o smerti carya. Ogorchenie, kotoroe smert' Saula dostavila chuvstvitel'nomu Davidu, ne pomeshalo emu koronovat'sya v cari Iudina plemeni v ushcherb synu Saula Ievosfeyu, priznannomu vsem ostal'nym narodom. David podgovoril ego polkovodca Avenira, i vskore Ievosfej byl ubit. |to ubijstvo sdelalo nashego geroya vlastelinom vsego izrail'skogo carstva. Ne dovol'stvuyas' predelami svoego carstva, nash geroj vskore zatevaet ochen' udachnuyu vojnu s sosedyami. K pobezhdennym on proyavil varvarskuyu, vozmutitel'nuyu zhestokost'. Bibliya soobshchaet, chto zhitelej Ravvaha on "prisudil k pilam, k zheleznym molotilam i zheleznym sekiram i vvergal ih v pech' dlya obzhiganiya kirpichej; tak postupil on so vsemi gorodami ammonityan, popavshimi v ego ruki". Sredi vseh etih zlodeyanij nabozhnost' pobuzhdala ego postroit' hram gospodu, no gospod' cherez zhivshego pri dvore proroka uvedomil ego, chto vpolne udovletvoren ego dobroj volej i chto on ne hotel by, chtoby gosudar', ch'i ruki obagreny krov'yu ot stol'kih vojn, stroil hram mira. Slava svyatogo carya, po priznaniyu poklonnikov Biblii, neskol'ko poporchena ego pohozhdeniyami s prekrasnoj Virsaviej. Ne dovol'stvuyas' tem, chto on otnyal zhenu u Urii, odnogo iz svoih vernopoddannyh, on postaralsya pogubit' ego, chtoby spokojno naslazhdat'sya ego zhenoj. On prikazal svoemu polkovodcu Ioavu postavit' etogo oficera v boyu na takoj opasnyj post, chtob on ottuda spastis' ne mog. Bog ostavil eto prestuplenie bez nakazaniya. David otdelalsya vyrazheniem smireniya i priznaniem svoej viny v prisutstvii proroka Nafana, kotoryj s bol'shim taktom i delikatno, kak eto bylo v obychae u caredvorcev, uprekal ego za greh, kotoryj mog vyzvat' vozmushchenie v narode, ves'ma neprimirimom v voprosah prelyubodeyaniya. Merzkoe carstvovanie etogo tirana bylo vstrevozheno nekotorymi vosstaniyami, podnyatymi Avessalomom i ego poddannymi, kotorye nesomnenno ne raz vozmushchalis' gnusnym povedeniem i bezzakoniyami blagochestivogo gosudarya. Blizkie druz'ya boga obychno ne bespokoyatsya o tom, chtoby sniskat' lyubov' lyudej. Davidu, odnako, udalos' podavit' myatezhi i mirno prozhit' do konca svoih dnej. On vospol'zovalsya etim mirom, chtoby proizvesti perepis' svoih poddannyh. No bog rasserdilsya za etu razumnuyu meru; hotya on zakryval glaza na stol'ko prestuplenij svoego slugi, on reshil primerno nakazat' ego za etu perepis'. Odnako Davida, priznavshego svoyu vinu, on poshchadil-nakazanie postiglo podvergnutyh ischisleniyu poddannyh, iz koih bog umertvil posredstvom chumy sem'desyat tysyach za vinu carya. Vot kak pisanie risuet nam pravosudie bozhie; ono proshchaet vinovnyh i obrushivaet nezasluzhenno karu na nevinnyh. Vskore etot svyatoj, v kotorom gody ne pritupili, odnako, strasti k zhenshchinam, vzyal sebe sverh obychnogo garema moloduyu sunamityanku, po imeni Avisaga, chtoby ona sogrevala ego v posteli. Svyatoj Ieronim utverzhdaet, chto eto proyavlenie sladostrastiya nado ob®yasnyat' allegoricheski i chto nado byt' bol'shim durakom, chtoby ponimat' etot rasskaz Biblii bukval'no. Po ego mneniyu, Avisaga, kotoruyu David v starosti vzyal k sebe, chtoby ona ego sogrevala, "oznachaet, chto mudrost'-podruga starcev". Esli primenyat' takoj metod, to net nichego na svete, chego bogoslovy ne smogli by opravdat'. Vidya priblizhenie svoej konchiny, nash geroj lishil nasledstva starshego syna Adoniya i posadil na tron Solomona, kotorogo on prizhil s Virsaviej. Svyatoj prorok ne predvidel, chto predpochtennyj im syn stanet nechestivcem, kotoryj voz'met sebe bol'she zhen, chem otec, i dopustit v svoih vladeniyah idolopoklonstvo. Kak by to ni bylo, umiraya, David zaveshchal emu ubit' Ioava, polkovodca, okazyvavshego emu v techenie vsej svoej zhizni velichajshie uslugi, i Semeya, kotoromu on poklyalsya, chto prostit emu poluchennye ot nego oskorbleniya. Knigi Carstv i Paralipomenon. Tak umer, zaveshchaya prestupleniya, car', vsya zhizn' kotorogo byla sotkana iz prestuplenij. Takov tot slavnyj David, kotorogo evrei rassmatrivali kak samogo velikogo, samogo svyatogo, samogo zamechatel'nogo iz svoih monarhov i kotorogo hristianskie bogoslovy imeyut naglost' eshche predlagat' gosudaryam kak sovershennyj obrazec. Nado uporno zakryvat' glaza, chtoby ne videt' v etom geroe ugodnogo zhrecam pluta, protivnogo licemera, kramol'nogo poddannogo, nenavistnogo uzurpatora, gnusnogo razvratnika, otvratitel'nogo zavoevatelya, neblagodarnogo negodyaya-slovom, chudovishche, kotoromu byli chuzhdy samye svyashchennye trebovaniya nravstvennosti i kotoryj derzko izdevalsya nad bogom i lyud'mi. Ne pohozhe li, chto sluzhiteli hristianskoj religii, pytayas' opravdyvat' podobnogo prestupnika, predlagaya gosudaryam stol' uzhasnyj obrazec, priglashayut ih sovershat' bez stesneniya i bez zazreniya sovesti vse te zlodeyaniya, na kotorye tol'ko sposobna zlobnaya natura, kogda ona obladaet verhovnoj vlast'yu? Razve nashi bogoslovy ne vidyat, chto, pokazyvaya, s kakoj legkost'yu bog proshchaet tiranam postupki, bol'she vsego dostojnye nakazaniya, oni tolkayut gosudarej na prestupleniya, kotorye vsegda mozhno zagladit' besplodnym i pozdnim raskayaniem? Predlagat' korolyu Davida kak obrazec-eto, ochevidno, znachit dat' emu ponyat', chto on mozhet upodobit'sya kakomu-nibud' Tiberiyu, Neronu, Kaligule, lish' by on byl preispolnen very, tshchatel'no soblyudal religioznye obryady, byl shchedr k sluzhitelyam cerkvi, revnostno unichtozhal teh, kto ej ne ugodil. Skazat', chto David byl prorokom,- znachit utverzhdat', chto duh bozhij pol'zovalsya dlya svoego proyavleniya nechistym organom samogo nizkogo iz lyudej. Osmelit'sya uveryat', chto etot car' byl "chelovekom, ugodnym bogu",-znachit bogohul'stvovat', nazyvat' boga soobshchnikom i pokrovitelem poroka i vragom dobrodeteli. CHto sdelal David, chtoby iskupit' stol'ko zlodeyanij, dostojnyh vosplamenit' gnev nebesnyj? On plyasal pered kovchegom, slozhil evrejskie gimny, ispovedalsya v svoem grehe, skazav: "YA sogreshil". Takoj cenoj lyuboj tiran mozhet nadeyat'sya stat' svyatym i takim obrazom deshevo kupit' u boga zabvenie zlodeyanij, zhertvoj kotoryh byli ego poddannye. Ochevidno, takim obrazom, chto predlagat' korolyam takogo Davida v kachestve obrazca i utverzhdat', chto raskayanie i pokayanie sdelali ego ugodnikom bozh'im,-znachit razvrashchat' ih. Glava chetvertaya. SVYATOSTX DRUGIH PROROKOV: AHIYA, ILIYA, ELISEJ I PROCHIH. My uzhe videli, kakoj perevorot proizvel Samuil v Iudejskom gosudarstve; v dal'nejshem my uvidim, chto posledovavshie za nim proroki staratel'no sledovali ego primeru i neprestanno vnosili rasstrojstvo v svoe neschastnoe otechestvo. Prorok-eto libo chestolyubivyj moshennik, zhelayushchij vo chto by to ni stalo igrat' rol', libo on fanatichnaya zhertva svoih illyuzij i dumaet, chto nikakie chelovecheskie soobrazheniya ne dolzhny pomeshat' emu sledovat' vnusheniyam svoego bol'nogo mozga, kotorye on v svoem tshcheslavii prinimaet za vnusheniya neba. Poskol'ku svyatoj ubezhden, chto on sluzhit bogu, to net takih sumasbrodstv, kotorym on by ne predavalsya; uverennyj, chto on postupaet pravil'no, sleduya vsegda ukazaniyam svoej izvrashchennoj sovesti, on gotov prevratit' v pohval'nyj postupok lyuboe prestuplenie. Takim obrazom, nabozhnost' kak i licemerie, sposobna tolknut' cheloveka bez zazreniya sovesti na samye nizkie zlodeyaniya i do takoj stepeni ego oslepit', chto on privetstvuet sovershaemoe zlo. Prorok Ahiya, soglasno Biblii, yavlyaetsya glavnoj prichinoj raskola, v rezul'tate kotorogo v carstvovanie syna Solomona Rovoama Izrail'skoe carstvo raspalos' na dve otdel'nye monarhii. |ti dva carstva vzaimno istoshchali drug druga nepreryvnymi vojnami, kotorye razzhigali proroki, i oba postepenno stali legkoj dobychej dlya aziatskih gosudarej, stremivshihsya imi zavladet'. Tret'ya kniga Carstv, 11, 14; Paralipomenon, 9. Nazvannyj Ahiya, znaya, chto ego car' Rovoam stal neugoden narodu, pobudil Ierovoama vosstat' protiv nego. Dlya etogo on uveril Ierovoama, chto bog hochet naznachit' ego carem nad desyat'yu kolenami Izrailya. |togo bylo dostatochno, chtoby razzhech' ego chestolyubie. Pri podderzhke zhrecov i prorokov, pol'zovavshihsya bol'shim vesom u tupoumnogo naroda, Ierovoam sumel otorvat' u svoego vladyki chast' gosudarstva i uzurpirovat' imenem gospoda verhovnuyu vlast', na kotoruyu rozhdenie ne davalo emu prava. No on okazalsya neblagodarnym k svoim blagodetelyam, duh bozhij ne dal svoemu proroku predvidet', chto Ierovoam stanet zhertvovat' idolam. I vot tot samyj Ahiya, kotoryj posadil ego na tron, vynuzhden byl izlit' svoj gnev na nego i predskazat' gibel' ego domu v nakazanie za ego neblagodarnost'. Predskazanie ne zamedlilo ispolnit'sya: proroki i ih storonniki-zhrecy obychno umeli prinimat' mery k tomu, chtoby ih predskazaniya ispolnyalis'. K ih uslugam vsegda byl fanatichnyj narod, cherez posredstvo kotorogo proroki okazyvali davlenie na carej; poslednie chasto vynuzhdeny byli molchalivo perevarivat' naglye oskorbleniya, kotorye im nanosili poslancy gospoda. Nashi bogovidcy imeli i drugie sredstva protiv gosudarej, kotorym oni hoteli prichinit' nepriyatnosti: tak kak cari Izrailya i Iudy postoyanno mezhdu soboj voevali, gadateli perehodili to na odnu, to na druguyu storonu, v zavisimosti ot svoej vygody; a poskol'ku sochuvstvie naseleniya im vsegda bylo obespecheno, im legko bylo sklonyat' chashu vesov v lyubuyu storonu. Esli car' navlekal na sebya negodovanie proroka, poslednij obychno obrashchalsya k kakomu-libo chestolyubcu, kotoryj kazalsya emu podhodyashchim dlya ego vidov. On govoril emu, chto bog izbral ego orudiem mesti protiv carya, vyzvavshego nedovol'stvo boga. Otnyne tomu, na kogo upal vybor proroka, byla obespechena znachitel'naya podderzhka v strane, i podskazannoe bozh'im chelovekom predpriyatie obychno zakanchivalos' uspeshno. Nakonec, kogda proroki hoteli povredit' kakomu-nibud' caryu, oni ego oporochivali v glazah naroda, demoralizovali ego soldat, predveshchaya im neschast'ya i porazheniya, ugrozhaya im gnevom bozh'im i vnushaya im, chto oni nikak ne sumeyut ustoyat' protiv vrazheskih sil, s kotorymi im predstoit srazit'sya. Vmeste s tem providcy imeli soobshchnikov v protivnom lagere i imenem gospoda pooshchryali teh, komu oni hoteli obespechit' pobedu. Takova, kak my vidim, rol', kotoruyu v pisanii igrayut razlichnye proroki, nepreryvno vozdvigavshiesya bozhestvom na pogibel' caryam i narodam, kotorye, kak my ukazali, posle raskola veli postoyannye religioznye vojny. V chisle prochih ob®ektom gneva nebesnogo stal car' Izrailya Ahav. "Svyashchennoe" pisanie izobrazhaet ego gnusnejshim tiranom. On ne mog ne vozbudit' protiv sebya prorokov svoej zhenit'boj na yazycheskoj princesse Iezaveli i terpimost'yu k kul'tu bogov ego zheny v Samarii. V glazah neterpimogo svyatoshi etoj prestupnoj snishoditel'nosti i nechestivogo braka bylo dostatochno, chtoby sdelat' carya dostojnym proklyatiya. Iliya vospylal rveniem protiv stol' nechestivogo carya. On bichuet ego prestupleniya i nechestie. On predveshchaet emu zasuhu i golod-neschast'ya, kotorye sami po sebe mogut vstrevozhit' narody. |ti bedstviya prodolzhalis', po soobshcheniyu Biblii, tri goda. Bog nashel bolee poleznym zastavit' celyj narod pogibat' ot goloda, chem izmenit' serdce odnogo carya. Posle etogo gospod' prikazal proroku snova otpravit'sya k caryu Ahavu, kotorogo on stal uprekat' za kul't Vaala. Razgnevannyj naglost'yu proroka, monarh snachala bylo stal emu ugrozhat'. No prorok, uverennyj, nado polagat', v podderzhke legkovernogo naroda, dovedennogo do otchayaniya neschast'yami, okazalsya dostatochno silen, chtoby zastavit' ubit' 850 yazycheskih zhrecov, ili lozhnyh prorokov. CHetvertaya kniga Carstv, 1; tret'ya kniga Carstv, 17, 18, 19. Iezavel' byla sil'no razgnevana etim zhestokim izbieniem svoih zhrecov. Nesmotrya na pokrovitel'stvo gospoda i naroda, Ilie prishlos' bezhat', chtoby spastis' ot gneva caricy. Nekotoroe vremya on nahodilsya v pustyne, gde angel uteshal ego v ego neudache. Iz svoego ubezhishcha on vyshel s tem, chtob snova seyat' smuty v gosudarstve. On uveryal, budto bog povelel emu pomazat' Azaila v cari nad Siriej, a Iiuya - v cari nad Izrailem. Posadiv na sheyu svoego gosudarya dvuh mogushchestvennyh vragov, on yavilsya ko dvoru carya i stal poricat' ego za ego tiraniyu. Spustya dva goda Ahav byl ubit v boyu protiv sirijcev. CHto kasaetsya Iezaveli, to, kogda Iiuj zavladel prestolom, on vybrosil ee iz okna i trup ee otdal sobakam. Posle etih priklyuchenij Iliya, otnyud' ne otlichavshijsya osoboj krotost'yu, dvazhdy udostoilsya chuda, chtoby unichtozhit' svoih vragov. Dvazhdy on porazil soshedshim s neba ognem voinov, poslannyh za tem, chtoby vzyat' ego i privesti k caryu Ohozii, zhelavshemu sprosit' u nego soveta naschet bolezni. Prorok predrek emu, chto on ot etoj bolezni umret. V nagradu za eti podvigi Iliya, soglasno Biblii, byl voznesen v ognennoj kolesnice na nebo. Svoj prorocheskij plashch i duh lukavstva Iliya ostavil svoemu ucheniku Eliseyu; po prizyvu Ilii on ostavil plug, chtoby zanyat'sya v Izraile remeslom proroka, stavshim dlya nego chrezvychajno pribyl'nym. Vprochem, chto-to ne vidno, chtoby etot chelovek, stav prorokom, priobrel duh terpeniya i krotosti, kotoryj mozhno bylo by rasschityvat' najti u svyatogo. Deti, kotorym ego vneshnost' pokazalas' smeshnoj, nasmehalis' nad nim. Za etot prostupok, stol' prostitel'nyj v takom nezhnom vozraste, prorok putem chuda vyzval medvedej, kotorye pozhrali neostorozhnyh detej. Bog nikogda ne shutil s temi, kto imel neostorozhnost' obidet' ego ugodnikov. Samye vydayushchiesya proroki Izrailya byli zameshany vo vse gosudarstvennye dela. Kogda Elisej nahodilsya v Damaske, sirijskij voenachal'nik Azail imel s nim svidanie pod predlogom konsul'tacii po povodu bolezni sirijskogo carya. Elisej skazal emu, chto bolezn' carya ne smertel'na, no predskazal Azailu, chto tot sam stanet carem Sirii,-drugimi slovami, on dal emu ponyat', chto horosho bylo by emu vospol'zovat'sya sluchaem i zahvatit' prestol. Vypolnyaya ukazaniya svyatogo, Azail po vozvrashchenii v Siriyu, chtoby osushchestvit' predskazanie proroka, zadushil carya v ego posteli i provozglasil sebya carem, vmesto nego. Prisvoiv sebe pravo razdavat' korony, Elisej cherez odnogo iz svoih uchenikov posvyatil na carstvo v Izraile Iiuya, predpisav emu istrebit' vse potomstvo Ahava, kotoryj, kak my videli, byl nenavisten vdohnovennym ugodnikam gospoda. Uzurpator Iiuj, kotoryj i sam byl v etom zainteresovan, ne preminul akkuratno vypolnit' predpisanie, davshee emu vozmozhnost' mirno naslazhdat'sya pohishchennoj koronoj. Nabozhnye gosudari vsegda revnostno ispolnyayut zapovedi gospoda, esli oni vidyat v etom vygodu dlya sebya. Tret'ya kniga Carstv, 3; chetvertaya kniga Carstv, 2. Iz toj istorii iudejskih prorokov, kotoruyu my tol'ko chto opisali, vidno, chto eti svyatye lichnosti ne obnaruzhivali k osobe carej otnosheniya, kotoroe vposledstvii bylo vyrabotano hristianstvom. V samom, dele, hristianstvo uchit, chto lichnost' gosudarya svyashchenna i neprikosnovenna. Ono govorit, chto cari - stavlenniki samogo bozhestva i chto nel'zya pokushat'sya na zhizn' dazhe samyh ot®yavlennyh tiranov. |ti pravila, nesomnenno, rezko otlichayutsya ot pravil, koim sledovali proroki Vethogo zaveta, niskol'ko ne ostanavlivavshiesya pered tem, chtoby ochistit' zemlyu ot gosudarej, kotorye imeli neschast'e im ne ugodit'. No, hotya hristianskaya religiya teoreticheski otvergla etot punkt ucheniya iudejskih prorokov, sluzhiteli cerkvi ne perestavali sledovat' na praktike primeru etih svyatyh lichnostej. V samom dele, oni nizlagali carej, razdavali trony, osvobozhdali poddannyh ot vernosti prisyage, dannoj gosudaryu. Malo togo, pocherpnutye v Vethom zavete pravila chasto sluzhili osnovaniem dlya ubijstva neugodnyh cerkvi gosudarej. Mnozhestvo primerov dokazyvaet nam, chto hristianskoe duhovenstvo obnaruzhilo ne bol'she pokornosti svetskoj vlasti, chem izrail'skie proroki i svyashchenniki. Vopros o tom, mozhno li pogubit' tirana ili net,- odin iz naibolee spornyh dlya hristian. Odinakovo pochtennye avtoritety vyskazyvalis' po etomu vazhnomu voprosu i za i protiv. Velikie svyatye, celye monasheskie ordena, uchenye-bogoslovy uveryali, chto mozhno so spokojnoj sovest'yu ubit' carya-eretika ili nepokornogo cerkvi. Drugie rezko vystupali protiv doktriny, kotoraya stavila pod postoyannuyu ugrozu zhizn' gosudarej i grozila uzhasnejshimi smutami. No protivniki ubijstvennoj dlya carej doktriny ne uchli, chto ona poluchaet odobrenie na kazhdoj stranice Biblii, podtverzhdena povedeniem vethozavetnyh svyatyh, ostayushchihsya pochitaemymi lichnostyami, obrazcami dlya vseh dobryh hristian. Poricat' zhestokuyu doktrinu - znachit poricat' prorokov, znachit poricat' duh svyatoj, kotorym ona yakoby vnushena. Nam, mozhet byt', skazhut, chto bogovidcy pol'zuyutsya privilegiej i mogut sovershat' postupki, zapreshchennye dlya teh, kto ne udostoilsya, kak oni, bozhestvennogo otkroveniya. Na eto my otvetim, chto i sredi hristian vo vse vremena byli blagochestivye entuziasty ili obmanshchiki, kotorye schitali sebya bogovdohnovennymi ili vydavali sebya za takih. Razve hristianskij pervosvyashchennik ne zayavlyaet, chto on nepogreshim, to est' chto vse ego suzhdeniya vnusheny bogom? I vot etot pervosvyashchennik, po obrazcu evrejskih prorokov, tysyachu raz nizlagal korolej, podnimal na bunt ih poddannyh, odobryal pokusheniya na gosudarej, imenem boga blagoslovlyaya goneniya, grazhdanskie vojny, ubijstva, poleznye dlya religii ili dlya ego sobstvennyh interesov. Nakonec, chtoby zastavit' zamolchat' teh, kto utverzhdaet, budto teper' ne nado uzhe sledovat' primeram prorokov i vethozavetnyh svyatyh, my sprosim ih, osudila li kogda-nibud' oficial'no cerkov' ubijstvennuyu dlya carej doktrinu? Bogoslovy, stol' akkuratno osuzhdavshie malejshuyu eres', stol' bditel'nye v podderzhanii chistoty hristianskogo ucheniya, nichego nikogda ne sdelali, chtoby zashchitit' osobu gosudarej ot napadenij religioznogo fanatizma. Znamenityj Ioann Gerson, kancler Parizhskogo universiteta i poslannik korolya Francii na Konstancskom sobore, nesmotrya na vse svoi staraniya i na ves' avtoritet svoej bogoslovskoj uchenosti, ne sumel dobit'sya ot sobora osuzhdeniya knigi franciskanca Ioanna Malogo, v kotoroj tot staralsya opravdat' ubijstvo gercoga Orleanskogo gercogom Burgundskim i utverzhdal, chto vsyakij poddannyj imeet pravo nalozhit' ruku na tirana. Vot ego formulirovka: "Vsyakij tiran mozhet byt' ubit kem ugodno iz svoih vassalov i poddannyh,- i eto vmenyaetsya im v pohvalu i v zaslugu,- pritom lyubymi sredstvami, ispol'zuya dazhe zasadu, lest' i vkradchivost', nevziraya ni na kakuyu klyatvu ili dogovor, ne ozhidaya prigovora ili rasporyazheniya sud'i". Svyatoj Foma Akvinskij, odin iz velikih uchitelej cerkvi, propovedoval tu zhe doktrinu, prinyatuyu zatem iezuitami, osobenno Mariana i Buzenbaumom. Dazhe te iz predstavitelej cerkvi, kotorye gromche vseh vystupali protiv takogo roda pokushenij, prodolzhayut, nesmotrya na svoi kriki, chtit' prorokov, byvshih, soglasno pisaniyu, myatezhnikami, podzhigatelyami, ubijcami. Vot kak eti velikie biblejskie obrazcy formiruyut nravstvennost' narodov, delayut ih krotkimi i vernymi! Neuzheli zhe gosudari nikogda ne pojmut, chto ih sobstvennye interesy trebuyut prosveshcheniya poddannyh dlya togo, chtoby razrushit' ih slepoe i glupoe doverie k chestolyubivym svyashchennikam, zhelayushchim ustanovit' vlast' nad umami, strashnuyu i opasnuyu dlya vlasti, kotoruyu gosudari imeyut nad telami? Duhovenstvo soblyudaet vernost' lish' tem gosudaryam, kotorye poslushny ego kaprizam i sklonny sluzhit' ego celyam. A fantazii i celi moshennikov i fanatikov vsegda chrezvychajno vredny dlya gosudarej i ih poddannyh. V Vethom zavete my vidim, chto zhrechestvo i ego storonniki vechno voyuyut s verhovnoj vlast'yu. I pri Novom zavete vlast' duhovnaya postoyanno boretsya so svetskoj vlast'yu. Predrassudki hristianskih narodov, pochti vsyudu stol' zhe suevernyh, kak i evrei, privodyat k tomu, chto gosudari lisheny vozmozhnosti i vlasti obespechit' narodam dolzhnoe blagopoluchie. Nahodyas' i sami vo vlasti sueveriya, gosudari ne znayut inoj politiki kak v soyuze s duhovenstvom derzhat' narod v glubokoj t'me, chasto ves'ma opasnoj dlya samih pravitelej. Tol'ko istina i nravstvennost' mogut dat' schast'e narodam i caryam, osvobodit' ih ot opeki obmanyvayushchih ih sharlatanov. Razum nesovmestim s veroj, cel' kotoroj-unichtozhit' razum. Narody vsegda ostanutsya nerazumnymi, poka ih budut ubezhdat', chto nevezhestvo, legkoverie, nerazumie ugodny bozhestvu, i poka gosudari v soyuze s popami budut protivit'sya uspehu znaniya. Glava pyataya. PISANIYA PROROCHESKIE: ISAIYA, IEZEKIILX, IEREMIYA, IONA I PROCHIE. My! ne obnaruzhili priznakov svyatosti v povedenii vethozavetnyh prorokov i bogovidcev, my ne najdem priznakov mudrosti i svyatosti i v ih pisaniyah, kotorye tem ne menee schitayutsya prodiktovannymi samim bozhestvom. V samom dele, kak mozhno priznat' bozhestvennoe vnushenie v temnyh, neponyatnyh pisaniyah, prednaznachennyh dlya togo, chtoby pogruzit' duh chelovecheskij vo mrak? Mozhno li predpolozhit', chto bog, reshivshis' otkryt'sya lyudyam, govoril tol'ko zagadkami i nerazreshimymi sharadami? Mudryj chelovek vyskazyvaetsya dlya togo, chtoby ego ponyali; iudejskij bog govorit tol'ko dlya togo, chtoby povergnut' slushatelej v nedoumenie. No esli zagadochnyj yazyk nedostoin mudrogo boga, zhelayushchego otkryt' smertnym svoyu volyu, to on, vo vsyakom sluchae, sootvetstvuet interesam teh, kto stavit sebe cel'yu ih obmanut'. Moshenniki nuzhdayutsya v maske. Tainstvennyj ton podstrekaet lyubopytstvo tolpy, vsegda voobrazhayushchej, chto neponyatnoe ej soderzhit chudesnye veshchi, i prezirayushchej to, chto ej dostupno. S drugoj storony, obmanshchiki podbirayut dvusmyslennye vyrazheniya, pri pomoshchi kotoryh im udalos' by uvil'nut', esli by kto-libo stal hladnokrovno razbirat' ih mnimye otkroveniya. Kto iskrenne hochet uchit' lyudej, govorit s nimi yasno, otkryto soobshchaet im to, chto znaet ili dumaet, chto znaet. YAzyk istiny prost i ponyaten vsem. YAzyk lzhi vsegda temen. Hristiane rezonno smeyutsya nad prorochestvami, kotorye nekogda izrekali lzhivye zhrecy ot imeni lozhnyh, yazycheskih bogov. Tak kak, odnako, iz mnozhestva prorochestv nekotorye inogda sluchajno ispolnyalis', mnogie dumali, chto orakuly imeyut sverh®estestvennuyu sposobnost', chto ih silu sleduet pripisat' demonam, duham lzhi i mraka, kotorye chasto predvideli sobytiya i govorili pravdu. No esli my bespristrastno razberem predskazaniya evrejskih prorokov, kotorye pol'zuyutsya pochitaniem u evreev i na kotoryh eshche i teper' hristiane osnovyvayut svoyu religiyu, my najdem zdes' ne men'she dvusmyslennostej, chem v prorochestvah Apollona ili Pifii. Bolee togo, pisaniya evrejskih prorokov okazhutsya gorazdo bolee temnymi, i pri dobrosovestnom izuchenii ih my ne obnaruzhim ni odnogo iz teh predskazanij, kotorye v nih yasno vidyat lica, obladayushchie preimushchestvom religioznogo ubozhestva. Tol'ko putem neponyatnyh kommentariev, nasil'stvennyh tolkovanij, allegorij, proizvol'nyh ili lozhnyh utverzhdenij mozhno v nih vskryt' to, chto zaranee tverdo reshili v nih najti. Tol'ko pod vliyaniem bogoslovov lyudi po podskazke duhovnyh rukovoditelej vidyat u prorokov chto ugodno. Pod vozdejstviem predvzyatoj nerazumnoj very, uklonyayushchejsya ot kakoj by to ni bylo kritiki, hristiane uhitryayutsya videt', budto ih messiya yasno predskazan v pisaniyah vethozavetnyh prorokov. Oni otchetlivo obnaruzhivayut ego uzhe v knige Bytiya pod imenem SHilo v "blagoslovenii Iakova". A ved' do sih por eshche ne resheno, oznachaet li SHilo imya cheloveka ili nazvanie goroda. Nashi lovkie kommentatory i ih doverchivye ucheniki vidyat takzhe yavnoe prorochestvo ob Iisuse Hriste i ego chudesnom rozhdenii v odnom meste u Isaii, gde etot prorok, ochevidno, govorit o svoej sobstvennoj zhene, kotoroj on po prikazaniyu gospoda sdelal rebenka, kak on ob etom naivno rasskazyvaet. Nashi bogoslovy utverzhdayut, chto stradaniya i smert' togo zhe Iisusa dany v obraznoj kartine stradanij evrejskogo naroda, kotoryj tot zhe prorok risuet v obraze "cheloveka stradaniya". Isaiya, 50. Iisusa obnaruzhivayut v takih povestvovaniyah, gde opisyvayutsya - v napyshchennom prorocheskom stile - sobytiya, svidetelyami koih byli avtory evrejskih letopisej. Pri takih priemah net takoj poemy, romana ili istorii, v kotoryh nel'zya bylo by najti predskazanij, primenimyh k lyubomu licu. Izmeniv imena, prizvav na pomoshch' figury i allegorii, mozhno najti messiyu v "Iliade" Gomera ili "|neide" Virgiliya s takoj zhe legkost'yu, kak i v bozhestvennyh pisaniyah iudejskih prorokov. Ved' poslednie byli ne tol'ko gadatelyami i predskazatelyami, no i poetami i istorikami dikogo naroda, kotoromu mogli nravit'sya tol'ko sny, chudesnye videniya, zagadki, bredni, predstavlyavshiesya emu nesomnennymi proyavleniyami bozhestvennogo vnusheniya. ZHenshchin, detej i chern' gorazdo men'she trogaet prostoj i yasnyj rasskaz o dejstvitel'nom sobytii, chem chudesnye romany i strashnye skazki, zastavlyayushchie rabotat' ih voobrazhenie. Lozh' i himery pol'zuyutsya v masse gorazdo bol'shim uspehom, chem prostaya istina. No esli my rassmotrim pisaniya prorokov, otkazavshis' ot detskih predrassudkov, to najdem v nih lish' istoriyu togo vremeni, razukrashennuyu pyshnoj i fantasticheskoj galimat'ej, predstavlennuyu v simvolah i izlozhennuyu v tope fanatika. Slovom, eti proizvedeniya okazhutsya prodiktovannymi skoree p'yanym ili sumasshedshim, chem duhom bozhestva, ispolnennogo mudrosti i razuma. Bolee togo, pri analize nravov i povedeniya etih bozhestvennyh lyudej na osnovanii pripisyvaemyh im samim proizvedenij my ne najdem nichego pouchitel'nogo v povedenii etih svyatyh. Oni sami soobshchayut o sebe fakty, kotorye im luchshe bylo by skryt' ot potomstva. Ieremiya, naprimer, sohranil nam pateticheskij rasskaz o gibeli ego rodiny, opustoshennoj assirijcami. No u nego ne hvatilo blagorazumiya skryt' tu gnusnuyu rol', kotoruyu on sam sygral v etom sobytii, stol' tragicheskom dlya ego sograzhdan. Svoimi zloveshchimi predskazaniyami on ubival muzhestvo sootechestvennikov, vnushal im mysl' o bespoleznosti soprotivleniya, dokazyval neobhodimost' ustupit' sile Assirijskoj derzhavy, stremivshejsya pokorit' ih i uvesti v plen. Odnako sredi teh bedstvij, kotorye prorok predvidel, on ne teryaet golovy. On delaet priobreteniya i zakupaet zemli v strane, kotoroj, kak on predvidit, grozit opustoshenie. Blagodarya svoemu prorocheskomu duhu on zaranee znaet, chto obretet milost' v glazah nepriyatelya, kotoromu on oblegchaet pobedu. I on ne obmanulsya v svoih prorocheskih dogadkah: assirijskij car' predlagaet svoemu voenachal'niku Navuzardanu pozabotit'sya ob etom bozh'em cheloveke i vzyat' pod svoe pokrovitel'stvo ego samogo i ego imushchestvo. Ieremiya, 39, 9; 52, 12. Takim obrazom, Ieremiya sam nadelil sebya chertami izmennika i obmanshchika, smysl proricanij kotorogo zaklyuchalsya v tom, chtoby predat' otechestvo i otdat' Ierusalim v ruki nepriyatelya, vyselivshego evreev v svoi obshirnye vladeniya i tem polozhivshego konec Izrail'skomu gosudarstvu. Esli my byli vozmushcheny verolomnym povedeniem Ieremii, to i pisaniya drugih prorokov, priznavaemyh, kak i on, bogovdohnovennymi, vyzovut u nas negodovanie. Kak mozhno, naprimer, poverit', chto bog, nenavidyashchij, kak nas uveryayut, porochnost' i lyubyashchij celomudrie, dejstvitel'no prikazal Osii vzyat' sebe zhenshchinu durnogo povedeniya i vstupit' s nej v svyaz', chtoby poluchit' ot nee potomstvo? Ne dovol'stvuyas' etim, nash duhovidec, po vnusheniyu, kak on voobrazhaet, boga, vskore beret eshche odnu prelyubodejstvuyushchuyu zhenshchinu, blagosklonnost' kotoroj on pokupaet za "pyatnadcat' serebrennikov i za homer yachmenya i za polhomera yachmenya". Osiya. 1. 3. Origen nahodit, chto stol' skandal'nuyu svyaz' mozhno rassmatrivat' lish' kak prorocheskoe videnie ili chistuyu allegoriyu. |to mnenie, prinyatoe v Egipte, podverglos' rezkim vozrazheniyam so storony sirijskih hristian, utverzhdavshih, chto to byl dejstvitel'nyj brak, perestavshij byt' pozornym, poskol'ku Osiya sledoval zdes' rasporyazheniyu gospoda. Vyhodit, chto dlya spaseniya chesti iudejskogo duhovidca hristiane vozvodyat na boga obvinenie v tom, chto on narushil neizmennye zakony chistoty i poryadochnosti, provozglashennye im v Moiseevom zakone. Mozhno li, ne krasneya, povtoryat' te upreki, kotorye gospod' ustami Iezekiilya delaet dvum padshim zhenshchinam? Kak mozhno peredat' te gnusnye detali, v kotorye besstydno vdaetsya poistine cinichnyj prorok, opisyvaya pozornoe rasputstvo Ogoly i Ogolivy? Iezekiil', 16, 23. Pytayutsya spasti polozhenie, ukazyvaya, chto v etih mestah nepristojnye proroki uprekayut v besputstve evrejskij narod. No neuzheli svyatoj duh ne mog prizyvat' narod svoj k dobrodeteli menee nepristojnym obrazom? Neuzheli dlya etogo emu nado bylo pokazat' nam otvratitel'nuyu kartinu razvrata, vyzyvayushchuyu krasku styda u vseh, u kogo rasputstvo eshche okonchatel'no ne ubilo styda? Nam, pravda, govoryat, chto chtenie Iezekiilya zapreshcheno evreyam do tridcatiletnego vozrasta. No ne stranno li, chto dlya ograzhdeniya nravstvennosti molodezhi prishlos' zapretit' ej chitat' knigi, vnushennye samim bozhestvom? Bogoslovy prodolzhayut, odnako, nastaivat' i zayavlyayut, chto bog, diktuya svoim prorokam ih pisaniya, prisposoblyalsya k grubomu harakteru evreev i primenyal takie obrazy, kotorye mogli by sil'nee vsego porazit' ih. No my tem bolee dolzhny izumlyat'sya tomu, chto izlyublennyj narod predvechnogo, postoyannyj predmet ego lyubvi, zabot i pouchenij, pogryaz v takoj grubosti i gluposti, chto v obrashchenii s nim prihoditsya primenyat' stol' nepristojnye vyrazheniya, oskorblyayushchie celomudrennyj sluh civilizovannogo cheloveka. Nakonec, esli stanut opravdyvat' eti neprilichnye mesta v Biblii tem soobrazheniem, chto vyrazheniya, vozmushchayushchie poryadochnyh lyudej v nashe vremya, ne proizvodili takogo zhe vpechatleniya na obitatelej Iudei, my vozrazim, chto bog, predvidyashchij vse, dolzhen byl znat', chto knigi eti nekogda popadut v ruki lyudej, menee priuchennyh k poroku, kotorye budut vozmushchat'sya imi i dazhe usomnyatsya v tom, mog li kogda-libo bog soobshchit' v otkrovenii podobnye merzosti. Hristianskie bogoslovy, starayushchiesya opravdat' podobnye gadosti, mogli by najti u poryadochnyh yazychnikov principy prilichiya, pered kotorymi im prishlos' by pokrasnet'. Govorya o slishkom skol'zkih obrazah lyubvi, kotorye Platon vlagaet v usta Sokrata, Maksim Tirskij pishet: "Esli on skryvaet dostojnye postupki pod neblagopristojnymi slovami, to eto priem ochen' strannyj i ochen' opasnyj. Pokryvat' poryadochnoe chem-to neprilichnym, pokazyvat' poleznoe v obolochke vrednogo, eto-obraz dejstviya cheloveka, ne zhelayushchego tvorit' dobro, a zhelayushchego prinesti vred". |to primenimo takzhe i k Pesne pesnej, v kotoroj, kak nas uveryayut, duh svyatoj hotel prorocheskim obrazom izobrazit' "duhovnyj brak Iisusa s cerkov'yu". Skazannoe o soderzhashchihsya v nekotoryh mestah u prorokov nepristojnostyah mozhno otnesti i k nelepym i smeshnym videniyam, vstrechaemym v ih proizvedeniyah. Pri chtenii ih kazhetsya, chto mudromu bogu zahotelos' igrat' dlya svyatyh rol' shuta, slishkom nizkogo, chtob ego mozhno bylo terpet' v prilichnom obshchestve. Nezavisimo ot merzostej i nelepostej, kakie my nahodim v pisaniyah prorokov, est', eshche obstoyatel'stva, po kotorym ih prorochestva dolzhny pokazat'sya nam podozritel'nymi. V samom dele, vsem izvestno, chto u evreev byli "istinnye" i "lozhnye" proroki. No kak ih otlichit' drug ot druga? I te i drugie govorili, chto bog soobshchil im svoyu volyu v videniyah ili snah; kak izvestno iz samoj Biblii, bog, ochevidno, pol'zovalsya imenno etimi dvumya sposobami. CHisla. 12, 6. Takim obrazom, u evreev vsyakij chelovek, imevshij nelepoe videnie, voobrazhal sebya bogovdohnovennym ili vydaval sebya za takogo. Na osnovanii snovideniya kakoj-nibud' fanatik ili moshennik-oba eti ponyatiya chasto pochti sovpadayut - prisvaival sebe pravo propovedovat' caryam i smushchat' narod svoimi brednyami. Pravda, Moisej skazal izrail'tyanam, chto oni sumeyut otlichit' istinnyh prorokov ot lozhnyh po tomu, ispolnyayutsya li ih prorochestva. Vtorozakonie, 18, 21-22. No i v takom sluchae kak mogli evrei udostoverit'sya v bogovdohnovennosti svoih prorokov, osobenno kogda oni prorochestvovali o sobytiyah, kotorye dolzhny byli osushchestvit'sya v dalekom budushchem? Kak, naprimer, mogli Ahaz i evrejskij narod v svoe vremya proverit' znamenitoe prorochestvo Isaii "deva zachnet i rodit syna i narechet emu imya Emmanuil" i tak dalee, kotoroe hristiane otnosyat k Iisusu Hristu, raz Iisus rodilsya na svet lish' cherez neskol'ko vekov posle predskazaniya Isaii? Govoryat eshche, chto istinnye proroki, kogda kto-libo vyrazhal somnenie v ih missii, sovershali kakoe-nibud' znamenie ili chudo, kotoroe nemedlenno dokazyvalo, chto oni poslancy boga. No, esli verit' "svyashchennym" knigam evreev, eto ne bylo vernym sposobom. V samom dele, my vidim, chto mnozhestvo charodeev sovershali te zhe chudesa, chto i Moisej i poslancy gospoda. Bolee togo, Moisej vo Vtorozakonii (13, 2-4) predosteregaet izrail'tyan, chto esli lozhnyj prorok sovershit chudo, to eto bog iskushaet svoj narod. Takim obrazom, chudesa, po predstavleniyam evreev, ne mogli byt' dostatochnym dokazatel'stvom bozhestvennoj missii proroka. Nedoverie evreev k prorokam bylo, nado polagat', tem bolee upornym, chto sama Bibliya chasto zastavlyaet boga igrat' rol' lzheca, kotoromu nravitsya obmanyvat', ozhestochat' serdca, vvodit' v zabluzhdenie voproshayushchih ego i vozveshchat' nepravdu ustami prorokov. Tak, bog zastavil proroka Ionu vozvestit' ot ego imeni zhitelyam Ninevii: "eshche sorok dnej, i Nineviya budet razrushena". Iona, 3, 4. A ved' bog dolzhen byl predvidet', chto eto predskazanie ne sbudetsya, chto gnev ego smyagchitsya vvidu raskayaniya ninevijcev. My chitaem po etomu povodu v Biblii, chto chelovek bozhij, revnivo otnosivshijsya k svoej chesti, sil'no serditsya na predvechnogo za to, chto tot zastavil ego skazat' nepravdu. My nahodim v Biblii i drugie predskazaniya, ne opravdavshiesya na dele. V knige Bytiya Noj proklinaet Hama i predskazyvaet, chto ego potomstvo budet v rabstve u potomkov ego brat'ev. Odnako evrei-potomki Sima stali vposledstvii rabami egiptyan-potomkov Hama (cherez ego syna Micraima), a chtob evrei stali kogda-libo gospodami nad egiptyanami, etogo my nigde ne nahodim. Bytie, 5. Te zhe izrail'tyane stali rabami filistimlyan, proishodivshih tozhe ot Hama (cherez ego syna Hanaana). Poskol'ku priznaki, po kotorym mozhno raspoznat' istinnyh i lozhnyh prorokov, stol' neopredelenny, ne prihoditsya udivlyat'sya, chto cari i narody Iudei chasto okazyvali ochen' durnoj priem poslancam gospoda. Dolgij opyt nauchil ih, kak otnosit'sya k etim duhovidcam i k mnozhestvu obmanshchikov, ch'i opasnye bezumstva chasto potryasali naciyu. V Iudee byli proroki, i, poskol'ku glupost' naroda davala prostor ih sharlatanstvu, im legko bylo obmanyvat' etih lyudej, kotorye byli gotovy vsemu verit'. Posle vozvrashcheniya evreev iz vavilonskogo plena my ne vidim bol'she u nih prorokov. Mozhno bylo by dumat', chto ih remeslo bylo v konce koncov sovershenno diskreditirovano. My vidim, odnako, chto vremya ot vremeni v Izraile opyat' poyavlyayutsya bogovidcy, to est' obmanshchiki, starayushchiesya ozhivit' sredi etogo nevezhestvennogo naroda professiyu, kotoraya, kak im bylo izvestno, byla ochen' vygodna ih predshestvennikam. Tolpa, kotoraya nikogda ne izlechivaetsya ot svoego bezumiya, privyazyvalas' to k odnomu, to k drugomu soblaznitelyu, vnushavshemu ej nadezhdu na vozvrat milostej gospodnih i na vosstanovlenie Izrail'skogo carstva. Vskore my uvidim, kakoj uspeh vypal na dolyu odnogo iz takih missionerov, uchenikam kotorogo udalos' vozdvignut' novuyu religiyu na razvalinah religii, sozdannoj Moiseem. Glava shestaya. RAZMYSHLENIYA O NRAVAH EVREEV-DREVNIH I SOVREMENNYH. Na osnovanii narisovannoj nami vernoj kartiny svyatyh, geroev i prorokov Vethogo zaveta legko sudit' o tom, kakie nravy dolzhen byl imet' temnyj narod, rukovodimyj takimi svetochami. Tolpa staraetsya obychno podrazhat' svoim vozhdyam. Kakova zhe dolzhna byla byt' v takom sluchae nravstvennost' evreev, kotoryh nastavlyali takie svyatye, prosveshchali takie propovedniki i kotorye glupo shli na povodu u podobnyh rukovoditelej? My poznakomilis' s vozmutitel'nym povedeniem Moiseya, kotoryj zhestokostyami pokoryal evreev. On osvobodil svoj narod ot egipetskogo rabstva lish' dlya togo, chtoby vvergnut' ego v rabstvo eshche bolee zhestokoe. On stal samym neogranichennym tiranom. Massovymi ubijstvami on zastavil povinovat'sya sebe. On ispol'zoval imya boga dlya prikrytiya svoego chestolyubiya i zlodeyanij, kotorye bog schital neobhodimymi dlya podderzhaniya svoej vlasti. Nakonec, on dal zhrecam iz svoej sem'i pravo tiranit' neschastnyh, kotoryh podchinyal sebe putem prestuplenij. Nesomnenno, tol'ko zhestokost' i despotizm Moiseya tak chasto zastavlyali izrail'tyan roptat', vosstavat', sozhalet' o egipetskom rabstve, vozmushchat'sya protiv zhestokogo boga, davshego im stol' lyutogo vladyku. V samom dele, my vidim, kak evrei besprestanno vosstayut i protiv Iegovy i protiv ego proroka. CHastye otpadeniya ih v idolopoklonstvo yasno pokazyvayut nam, kak eti neschastnye byli dovedeny do krajnosti strogostyami svirepogo boga, vymogatel'stvami ego zhrecov, prodelkami ego ugodnikov. Oni iskali podderzhki u bogov drugih narodov, zhivshih, kak oni videli, schastlivee i luchshe. Vse chudesa, kakie sovershali u nih na glazah, ne mogli pomeshat' im chuvstvovat' tyazhest' svoih cepej. Kak by oni ni byli oslepleny blagodarya svoim vozhdyam, oni ne mogli ne videt', chto izbrannyj vsemogushchim narod byl neschastnejshim na zemle. Nesmotrya na zamanchivye obeshchaniya, dannye im ot imeni neba, im prihodilos' zavoevyvat' obetovannuyu zemlyu cenoyu sobstvennoj krovi. V boyah vsevyshnij, bog voinstv, postoyanno terpel porazheniya. Vmesto togo chtoby odnim dyhaniem svoim unichtozhit' nepriyatelej, on sam i ego narod vynuzhdeny byli ustupat' hanaanejskim bogam, krepko derzhavshimsya za obladanie stranoj i za vozdavaemyj im kul't. Nakonec, kakimi by glupymi ni schitat' izrail'tyan, oni dolzhny byli ponyat', chto svoi zavoevaniya oni sovershayut edinstvenno dlya zhrecov, chto eti moshenniki, vozlagaya na nih dorogostoyashchie zhertvoprinosheniya, obryady i ceremonii, tem samym styagivayut k sebe vse bogatstva naroda, kotoryj oni dovodyat do nishchety. V samom dele, uchenyj Sel'den pokazal, chto odna tol'ko "desyatina", kotoruyu evrei po zakonu obyazany byli platit' levitam i svyashchennikam, sostavlyala pochti pyatuyu chast' vseh ih dohodov, ne schitaya togo, skol'ko im dolzhny byli dat' zhertvy iskupleniya, postoyannye ceremonii, kotorye nado bylo shchedro oplachivat'. Vot gde, nesomnenno, kroetsya istinnaya prichina vechnyh vozmushchenij evreev, toj neodolimoj sklonnosti k idolopoklonstvu, kotoruyu oni vsegda obnaruzhivali. Cari, kotoryh religiya tozhe delala rabami zhrecov, chasto predpochitali kul't idolov kul'tu svoego boga. Nekotorye iz nih, vo vsyakom sluchae, dumali, chto dlya oslableniya mogushchestva zhrecov neploho by dopustit' i chuzhezemnye religii. |to prestuplenie, kak my videli, zhrecy i ugodniki bozh'i vsegda schitali neprostitel'nym, i emu eti obmanshchiki vo vse vremena pripisyvali vse bedy, v kotoryh postoyanno prebyval evrejskij narod iz-za svoego nedomysliya. ZHelaya osushchestvlyat' nad evreyami absolyutnuyu vlast', Moisej ne tol'ko privyazal ih k sebe uzami izobretennoj im religii, no on hotel takzhe, chtob eti uzy byli prochny. On ubedil poetomu evreev, chto ih bog-"revnivyj bog", nenavidyashchij drugih bogov, trebuyushchij, chtob ih izgnali s lica zem