chto, vo-vtoryh, svyatye ne vsegda nechuvstvitel'ny k svoim zemnym interesam. Svyatoj Vasilij schitaetsya uchreditelem monasheskogo ordena na Vostoke, dlya kotorogo on razrabotal ochen' strogij ustav. Porazitel'no, chto velikij bogoslov zdes' otkryto protivorechit predpisaniyam Iisusa Hrista. V Evangelii ot Matfeya (gl. 6, st. 16-17) Iisus govorit: "Kogda vy postites', ne bud'te unyly, kak licemery, kotorye prinimayut na sebya mrachnye lica... A ty, kogda postish'sya, pomazh' golovu tvoyu i umoj lico tvoe". Vasilij, naprotiv, trebuet, chtoby "smirenie monaha proyavlyalos' i v ego vneshnosti, chtoby vzor u nego byl grustnyj i opushchennyj dolu, golova neprichesana, odezhda gryaznaya i nebrezhnaya". Takim obrazom, svyatye prisvoili sebe pravo ispravlyat' predpisaniya svoego bozhestvennogo uchitelya. Kak i mnogie drugie bogoslovy, Vasilij osuzhdaet vtoroj brak, kak blud i mnogozhenstvo. Tochno tak zhe on poricaet zakonnuyu samozashchitu, vsyakie vojny, processy, klyatvy. Nakonec, v kachestve zaklyatogo vraga radosti, on utverzhdaet, chto hristianin ne dolzhen smeyat'sya. No ne budem zaderzhivat'sya na podobnyh pustyakah. Perejdem k rassmotreniyu svyatogo, bol'she proslavivshegosya rveniem i prestupleniyami. Pogovorim o svyatom Kirille, patriarhe aleksandrijskom, kotoryj zatmil bol'shinstvo prelatov svoego vremeni gnusnostyami, v kotoryh on povinen. Krupnyj zagovor vozvel etogo cerkovnogo geroya na prestol pervosvyashchennika aleksandrijskogo. Uverennyj v podderzhke svoih storonnikov, Kirill ne ogranichilsya tem, chto rasporyazhalsya duhovnymi delami svoej eparhii, on zahotel osushchestvlyat' neogranichennuyu vlast' i v delah svetskih. Pervym shagom ego bylo zakrytie cerkvej, prinadlezhavshih raskol'nikam-novatianam. Zatem on zavladel ih svyashchennoj utvar'yu i ukrasheniyami cerkvej. Nakonec, on konfiskoval vse imushchestvo ih episkopa Feopempta. Sokrat. Istoriya cerkvi. V drugom sluchae v nakazanie za neznachitel'nuyu obidu, nanesennuyu neskol'kimi evreyami odnomu iz ego lyubimcev, on sobstvennoj vlast'yu izgnal iz Aleksandrii vseh evreev i razreshil cherni razgrabit' ih dobro. V dannom sluchae svyatoj prelat hotel, nado polagat', voznagradit' egiptyan za to, chto izrail'tyane nekogda ograbili ih po prikazu Moiseya. Orest, prefekt goroda, byl spravedlivo vozmushchen takimi dejstviyami patriarha uzhasnuvshis' pri vide togo, kak gorod srazu obezlyudel po prihoti popa. On, dolozhil obo vsem proisshedshem imperatoru. Kirill, so svoej storony, po-vidimomu predupredil imperatora. Tem vremenem, neuverennyj v ishode dela, on schel nuzhnym zadobrit' prefekta kotoryj uspel sniskat' lyubov' naroda. No Orest, znavshij, s kem imeet delo, otkazalsya pojti na soglashenie i reshil dozhidat'sya resheniya dvora. Tem vremenem nash svyatoj, oskorblennyj poluchennym otkazom, reshil otomstit'. On vyzval iz monastyrya v Nitrii okolo pyatisot monahov, kotorye ostavili svoe uedinenie i napravilis' v gorod. Uvidev prefekta v ego kolesnice yarostnye monahi osypali ego oskorbleniyami, krichali emu, chto on "nechestivec", "idolopoklonnik", "yazychnik". Naprasno on protestoval, ssylayas' na to, chto on kreshchen. Odin iz monahov brosil v nego kamnem i ranil v golovu. V to zhe vremya telohraniteli Oresta pokinuli ego, tak kak sami ispugalis' beshenstva monahov. Vidya eto smyatenie, narod sbezhalsya, chtoby vyrvat' Oresta iz ruk vzbesivshihsya svyatosh. Lmmoniya, nanesshego udar Orestu, shvatili i soglasno zakonu pokarali smert'yu. Prefekt vskore izvestil imperatora ob etom novom incidente. Svyatoj napisal emu so svoej storony. Poka chto on rasporyadilsya torzhestvenno pohoronit' telo Ammoniya v cerkvi, uveryaya, chto ego nado rassmatrivat' kak muchenika, i proiznes pohval'noe slovo v ego chest', gde voshvalyal muzhestvo, s kakim tot zashchishchal pravdu. YArost' Kirilla, odnako, ne uleglas' i obrushilas' eshche raz na odnu osobu, lyubimuyu i uvazhaemuyu prefektom. Rech' idet ob Ipatii, deve, proslavivshejsya blagodarya tem blestyashchim pohvalam, kotorymi pisateli togo vremeni edinodushno nagrazhdali ee dobrodetel', znaniya i krasotu. Ona byla docher'yu Teona, rukovoditelya znamenitoj v drevnosti aleksandrijskoj shkoly. |tot uchenyj sdelal vse vozmozhnoe dlya vospitaniya docheri. Obnaruzhiv u nee sposobnosti, on stal prepodavat' ej samye vozvyshennye znaniya-geometriyu, astronomiyu, filosofiyu. Prelestnaya devushka vpolne opravdala staraniya otca, i posle ego smerti ee priznali dostojnoj zanyat' mesto otca i postavili vo glave znamenitoj shkoly. Na etom postu ona privlekla bol'shoe kolichestvo slushatelej i uchenikov, sredi kotoryh byl znamenityj Sinezij, stavshij, kak my uvidim, episkopom Ptolemaidy. Sinezij vsegda pital k Ipatii samuyu nezhnuyu privyazannost', ob etom mozhno sudit' po sohranivshimsya ego pis'mam. V Aleksandrii vse vyrazhali svoe preklonenie pered Ipatiej, kotoruyu nazyvali krasavicej-filosofom. Ves' gorod edinodushno privetstvoval ee uchenye rechi, ishodivshie iz ust gracii. Ee bezuprechnaya nravstvennost' i strogaya dobrodetel' vyzyvali blagogovenie u lyudej, kotoryh vlyublennost' mogla tolknut' na legkomyslennyj shag. Odnim slovom, eta prelestnaya zhenshchina pol'zovalas' vseobshchej lyubov'yu i uvazheniem. V chastnosti, ee cenil prefekt Orest, kotoryj, znaya ee obrazovannost' i pryamotu, ohotno soveshchalsya s neyu po naibolee vazhnym delam. Stol'ko prekrasnyh kachestv Ipatii ne zamedlili vyzvat' zavist' v nizkoj i zhestokoj dushe Kirilla. |tot svyatoj i sam pretendoval-bez dostatochnogo osnovaniya-na krasnorechie i znaniya. Ego tshcheslavie dohodilo do togo, chto on nanimal klakerov, chtoby aplodirovat' emu pri publichnyh vystupleniyah. Govoryat, chto, prohodya odnazhdy mimo doma Ipatii, on pochuvstvoval dosadu, vidya ee okruzhennoj tolpoj lyudej, yavivshihsya poslushat' ee, i s etogo momenta on zamyslil ee gibel'. Vo vsyakom sluchae, svyazi Oresta s Ipatiej bylo dostatochno, chtoby sdelat' prelestnuyu devushku nenavistnoj patriarhu i ego kliru. Ee zapodozrili v tom, chto ona chinila prepyatstviya primireniyu Kirilla s prefektom. V rezul'tate neskol'ko fanatikov, pod predvoditel'stvom chteca po imeni Petr, stali iskat' sluchaya ee ubit'. Oni podsteregli ee, kogda ona vozvrashchalas' s vizita, sorvali ee s nosilok, vtashchili v cerkov', razdeli donaga i ubili udarami cherepicy, posle etogo oni izrezali ee na kuski i okrovavlennye ostanki otnesli v mesto, imenuemoe Kinaron, gde svyatoshi prevratili ih v pepel. Podobnoe prestuplenie kazalos' by neveroyatnym, esli by ono ne bylo zasvidetel'stvovano istorikami togo vremeni. Sokrat, pravda, nazyvaet sredi ubijc tol'ko chteca Petra, no Nikifor Gregoras yasno govorit, chto fanatiki, predvoditel'stvuemye Petrom, byli kirillovskimi popami, nenavidevshimi Ipatiyu za vliyanie kotorym ona pol'zovalas' u Oresta, i pripisyvavshimi ej razlad, sushchestvovavshij mezhdu prefektom i prelatom. Istorik pribavlyaet, chto beshenye monahi dlya vypolneniya svoego gnusnogo zagovora vybrali den' torzhestvennogo posta. Esli k etomu prisoedinit', chto eto uzhasnoe zlodeyanie soversheno v cerkvi, to mozhno sebe predstavit', kakovy byli nravy drevnih cerkovnikov i kakuyu moral' mog im propovedovat' pastyr' vrode Kirilla. Tak prekrasnaya, uchenaya, dobrodetel'naya Ipatiya stala zhertvoj beshenstva popa. Bespolezno vhodit' v rassuzhdeniya o postupke, sposobnom vyzvat' negodovanie u vsyakogo cheloveka, v kotorom nabozhnost' ne uspela okonchatel'no zaglushit' golos prirody. Udovletvorimsya konstatirovaniem fakta, chto Kirill i ego soobshchniki ostalis' beznakazannymi. Imperator okazalsya bessil'nym nakazat' popa-ubijcu i myatezhnika. A cerkov' ne postydilas' prichislit' etogo prestupnika k liku svyatyh. CHto zhe sovershilo eto chudovishche, chtoby zasluzhit' chest' byt' obozhestvlennym? On byl ochen' ortodoksalen, s obychnoj yarost'yu borolsya protiv vzglyadov Nestoriya i intrigami dobilsya nizlozheniya etogo patriarha, kotoryj byl luchshe ego. Osobenno obessmertil sebya svyatoj v cerkovnyh svyatcah oproverzheniem gromovoj rechi YUliana protiv hristian. O nej nam izvestno lish' to, chto Kirillu ugodno bylo iz nee sohranit'. On otvechaet na nee ves'ma slabo, ogranichivayas' odnoj lish' deklamaciej. Rech' YUliana v toj chasti, kotoraya do nas doshla, predstavlyaet soboj vechnyj pamyatnik, vozdvignutyj na posramlenie religii i otvratitel'noj morali hristian. Vsyakij zdravomyslyashchij chelovek ili zhelayushchij otkryt' svoi glaza, chtoby videt', bez truda priznaet spravedlivost' obvinenii imperatora, kogda on, obrashchayas' k fanatichnym, yarostnym hristianam, govorit im: uznajte, galileyane, naskol'ko nashi zakony luchshe vashih. Nashi zakonodateli i mudrecy predpisyvayut nam podrazhat' po vozmozhnosti bogam, oni dlya etogo sovetuyut nam sozercat' i izuchat' prirodu veshchej. Takoe sozercanie, uglublenie v tajniki sobstvennoj dushi, daet vozmozhnost' priobresti dobrodeteli, priblizhayushchie i v nekotorom rode upodoblyayushchie nas bogu. A u evreev chemu uchit podrazhanie bogu? Ono uchit predavat'sya yarosti, zhestokosti, nenavisti, revnosti i pr. Dalee YUlian sravnivaet yazycheskih filosofov s evrejskimi prorokami i mudrecami. On sravnivaet takzhe schast'e evreev, pokrovitel'stvuemyh Iegovoj, so schast'em yazycheskih narodov. Zatem, uprekaya hristian za zhestokost' i neskonchaemye spory, on govorit: vy ubivaete hristian, kotoryh vy nazyvaete eretikami, za to, chto oni priderzhivayutsya vzglyadov, neskol'ko otlichnyh ot drugih, naschet evreya, kaznennogo evreyami. Vy unasledovali ot etih evreev tol'ko ih zlobu i bezumie. S vami proizoshlo to zhe, chto byvaet s piyavkami: vy izvlekli isporchennuyu krov' i ostavili bolee chistuyu. Predostavlyaem chitatelyu sudit', obosnovanny li eti obvineniya ili net i chto mog na eto otvetit' bogoslov tipa Kirilla. K schast'yu dlya roda chelovecheskogo, takie chudovishcha redki na zemle, hotya v cerkvi oni chasty. Est' svyatye uchiteli, kotorye, hotya sami ne pozvolili sebe sovershat' takie prestupleniya, kak Kirill, no pobudili drugih sovershit' ne menee vozmutitel'nye zlodeyaniya i eshche v bolee shirokom masshtabe. Skol'ko prestuplenij porodil, naprimer, svyatoj Avgustin svoimi otvratitel'nymi pravilami naschet neterpimosti! |tot fanatik, kotorogo ochen' mnogie hristiane schitayut velichajshim svetochem cerkvi, vnachale propovedoval krotost' i snishoditel'nost' v religioznyh voprosah, no vskore on zagovoril drugim yazykom. Stav glavoj partii, on nemedlenno usvoil duh presledovaniya, predstavlyayushchij soboj sushchnost' hristianstva. On doshel do utverzhdeniya, chto vse imushchestvo nechestivcev po pravu prinadlezhit propovednikam. Skol'ko zlodeyanij soversheno na osnovanii etogo iudejskogo principa, vosprinyatogo hristianami! Ved' soglasno etomu otvratitel'nomu principu vse cerkvi v mire mogut stat' dobychej razbojnikov, kotorye priznayut, chto tol'ko oni pravedniki, a vse prochie - net. Ochevidno, na osnovanii etoj adskoj morali nabozhnye krestonoscy zavladeli svyatoj zemlej, a nabozhnye ispancy nakladyvayut na vsyu Ameriku uzhasnoe igo. Avgustin stal glashataem gonenij protiv teh samyh donatistov, kotorym on nezadolgo do etogo v stol' pateticheskoj forme i stol' pravdivo raspisyval, kak nespravedlivo, po ego mneniyu, gonenie na nih. Tak nashi svyatye otcy menyayut svoi vzglyady v zavisimosti ot svoih lichnyh interesov ili interesov gruppirovki, k kotoroj oni primknuli. Mozhno li obosnovyvat' kakuyu by to ni bylo nravstvennost' na principah podobnyh nastavnikov, esli ih nastavleniya so vremenem menyayutsya, a ih sochineniya polny vzaimounichtozhayushchih ukazanij? Avgustin byl, po vidimomu, avtorom uzhasnoj teorii, bezzhalostno osuzhdayushchej detej, umershih bez kreshcheniya. - Svyatoj Grigorij Nazianskij otvodil im "promezhutochnoe" mesto. Nel'zya nazvat' poryadochnym otnoshenie svyatogo Avgustina k svyashchennym uzam braka. Dlya opravdaniya Sarry, kotoraya, vidya svoe besplodie, dala Avraamu svoyu rabynyu Agar' v nalozhnicy, nash bogoslov utverzhdaet, chto zhena mozhet ustupat' svoi prava drugim. Pravilo eto ochen' vygodno dlya "udobnyh" muzhej: my videli vyshe, kak Avraam s uspehom primenil ego vo vremya svoego puteshestviya ko dvorcu carya Egipta i carya Gerara. Buduchi stol' snishoditelen v voprose o prelyubodeyanii, nash bogoslov ves'ma strog v drugih voprosah. Otnositel'no lzhi, naprimer, on propoveduet takie pravila, chto, esli by im sledovali bukval'no, oni yavno priveli by k gibeli obshchestva. V samom dele, kak rascenivat' takogo roda suzhdeniya etogo svyatogo: "Esli by vsemu rodu chelovecheskomu grozilo istreblenie i ego mozhno bylo by spasti pri pomoshchi lzhi, to nado bylo by otkazat'sya proiznesti lozh' i dat' chelovechestvu pogibnut'; esli posredstvom lzhi mozhno pomeshat' odnomu ili neskol'kim lyudyam sogreshit', to luchshe dat' im sogreshit', chem solgat'; dazhe esli, solgavshi, mozhno spasti blizhnego ot vechnogo osuzhdeniya, to luchshe dazhe emu pogibnut', chem spasti ego cenoj nepravdy". No, nesmotrya na nenavist' ko lzhi, kotoruyu svyatoj Avgustin obnaruzhivaet v takih nelepyh pravilah, nado obladat' isklyuchitel'no prochnoj, ispytannoj veroj, chtoby ne zapodozrit' dovol'no chasto nashego svyatogo v samoj bessovestnoj lzhi. On lzhet prosto dlya svoego udovol'stviya ili iz detskogo zhelaniya rasskazat' o chudesnyh veshchah. V samom dele, u nas sozdaetsya ochen' nevygodnoe predstavlenie o pravdivosti otca cerkvi, kogda on v propovedi, obrashchennoj k brat'yam v pustyne, govorit, chto videl v |fiopii lyudej bez golovy, u kotoryh  glaza pomeshchalis' posredi zhivota. Svyatoj Avgustin pribavlyaet, chto eti lyudi imeli dazhe svyashchennikov iz svoej sredy, pritom nastol'ko dobrodetel'nyh, chto, buduchi zhenaty, priblizhalis' k zhenam tol'ko raz v god. |tih lyudej Avgustin videl, nado polagat', u Pliniya, Pomponiya Mely ili Avla Gelliya, kotorye nazyvayut ih akefalami, to est' bezgolovymi. Tol'ko lyudi etogo vida mogut poverit' v rasskaz Avgustina. Ne bol'she doveriya zasluzhivaet ego soobshchenie, kogda on osmelivaetsya utverzhdat', budto v ego vremya byli zhenshchiny, kotorye posredstvom izvestnyh mazej mogli prevrashchat' lyudej v konej ili kobyl i pol'zovat'sya imi dlya perevozki tyazhestej. Dlya ob®yasneniya podobnyh skazok prihoditsya pribegnut', sleduya primeru samogo Avgustina, k allegoriyam vrode teh, koimi on pol'zovalsya dlya ob®yasneniya lyubogo mesta Vethogo i Novogo zaveta; on ved' vzyalsya istolkovat' Bibliyu nelepejshim v mire obrazom. Tak, naprimer, on nahodit, chto deti, rugavshie proroka Eliseya, kricha emu vsled: "idi, pleshivyj, idi, pleshivyj", simvoliziruyut evreev, kotorye, trebuya raspyatiya Iisusa, veleli emu vzojti na krest, pomeshchennyj na Golgofe. A etot krest nash svyatoj usmatrivaet v dvuh polenah drov, kotorye podobrala zhenshchina, vstrechennaya Il'ej. Po mneniyu nashego uchenogo kommentatora, eta zhenshchina staralas' poznat' tajnu kresta, simvoliziruemuyu, ochevidno, dvumya polenami drov. "Tak,-govorit on,-vdova podobrala eti dva polena, chtob ukazat' nam, chto cerkov' poverit v togo, kto byl privyazan k dvum perekladinam kresta". V kuske krasnoj materii, kotoruyu bludnica Raava vyvesila na okne, Avgustin vidit krov' Hrista. Iisusa on usmatrivaet v kozle otpushcheniya i t. p. Bylo by vpolne estestvenno predpolozhit', chto svyatoj byl p'yan, kogda videl takie nebylicy ili govoril o nih. V odnom meste svoih Confessiones Avgustin sam podaet povod k takomu podozreniyu. Obrashchayas' k bogu, on govorit: "Pohmel'e (crapula) ovladevaet inogda rabom govorit, szhal'sya nad nim i izbav' ego ot etogo". A ved', kak izvestno crapula oboznachaet poslednyuyu stepen' op'yaneniya nepriyatnoe sostoyanie, ostayushcheesya posle popojki. Esli otec cerkvi vybiral takie momenty dlya propovedi ili pisaniya, to net nichego udivitel'nogo v tom. chto on govorit takie gluposti. Ochevidno takzhe, chto v sostoyanii crapula on zadaval sebe tonkie voprosy, chasto ves'ma soblaznitel'nogo haraktera, kakie my nahodim v ego sochineniyah. On, naprimer, issleduet, kakim obrazom Adam i Eva mogli by proizvesti detej, esli by sohranili pervonachal'nuyu nevinnost'. On soznaetsya, chto ne znaet etogo, no v processe svoego velikolepnogo rassuzhdeniya na etu temu niskol'ko ne shchadit stydlivosti chitatelya, chto vpolne spravedlivo stavili emu v A mezhdu tem bredni gipponskogo episkopa schitayutsya, po mneniyu nashih sovremennyh bogoslovov, bezapellyacionnymi resheniyami. No dazhe sredi teh uchenyh, kotorye nazyvayut sebya ortodoksami i katolikami, mnogie ne ochen' vysokogo mneniya ob etom otce cerkvi. Oni kritikuyut ego stil', igru slov, uhishchreniya, zhalkie allegorii, pochti vsegda natyanutye i neestestvennye rassuzhdeniya. Mnogie hoteli by vydat' ego knigu "O grade bozh'em" za shedevr, no drugie spravedlivo obvinyayut ego v tom, chto on bezzastenchivo ispol'zuet Varrona, Cicerona i Seneku - yazycheskih avtorov, obladavshih bol'shim obrazovaniem i izyashchestvom stilya, chem on. Ego obvinyayut takzhe v polnom neznanii evrejskogo yazyka, sovershenno neobhodimogo dlya ponimaniya evrejskih "svyashchennyh" knig. Poetomu naprasno my stanem iskat' v sochineniyah Avgustina sredstva ponyat' eti knigi. On vidit v nih lish' figury i allegorii, godnye dlya togo, chtoby prikryt' ego nevezhestvo. S etoj cel'yu on, ochevidno, vydvinul princip, chto "pisaniyu mozhno pridat' lyuboj smysl, ne protivorechashchij blagochestiyu". |to znachit prevratit' ego v voskovuyu igrushku, kak vpolne pravil'no zametil odin uchenyj kritik. Avgustin byl snachala, kak izvestno, manihejcem. Esli verit' emu, to ego obrashchenie proizoshlo chudesnym putem: on uslyhal (ili emu poslyshalsya) golos, predlagavshij emu prochitat' tvoreniya svyatogo Pavla. Edva tol'ko on prochel neskol'ko strok, on pochuvstvoval sebya novym chelovekom. On srazu stal zashchitnikom "blagodati", razgadal tajny provideniya, stal glubokomyslenno razmyshlyat' o "predopredelenii". Blagodarya umeniyu pisat' o nepostizhimyh veshchah, kotoryh on tak i ne raz®yasnil i kotorye ostanutsya zagadkoj do skonchaniya vekov, on stal vo glave shkoly, borovshejsya s ucheniem Pelagiya i Celestiya. Eshche i v nashe vremya on schitaetsya nepogreshimym orakulom u yansenistov, kotorye pod ego znamenem srazhayutsya protiv molinizma, to est' protiv vzglyadov Pelagiya, voskreshennyh nekiim iezuitom; pri etom obe storony, nesmotrya na svoe ozhestochenie, nichego ne smyslyat v suti svoego goryachego spora. No ved' dlya bogoslovov kak raz ochen' vazhno, chtoby ni sami oni, ni drugie ne ponimali predmeta ih sporov. Nesmotrya na glubokoe pochtenie, kotoroe cerkov' pitaet k proizvedeniyam nashego svyatogo, ego sistema v ego vremya, kak i v nashe, ne pol'zovalas', po-vidimomu, vse obshchim priznaniem. Ego obvinyali v tom, chto on voskresil uchenie drevnih stoikov o roke, otverg svobodu voli cheloveka i etim vnushal svoim posledovatelyam libo bespechnost', libo otchayanie. No ego protivniki ne zamechayut, chto vsya religioznaya sistema evreev i hristian vo vseh otnosheniyah osnovana na chistejshem fatalizme. Bog vozlyubil YAkova i otrinul Isava uzhe vo chreve materi. Bog izbral evrejskij narod i otverg vse prochie. Bog udostoil poznaniya evangeliya neskol'ko narodov, a ostal'nym predostavil gibnut' vo mrake nevezhestva. Odnim slovom, i v Vethom i v Novom zavete bog ozhestochaet lyudej, kotoryh nenavidit, i daruet milost' tem, kogo lyubit. Razve Pavel v Poslanii k rimlyanam (9, 18) ne govorit sovershenno yasno, chto on "kogo hochet-miluet, a kogo hochet-ozhestochaet"? Dalee, razve bog, kotoryj vse predvidel i v svoih vechnyh prednachertaniyah predopredelil iskuplenie roda chelovecheskogo, ne predvidel i ne organizoval padeniya myatezhnyh angelov, pervorodnogo greha, smerti svoego syna, okazavshejsya neobhodimoj dlya ispravleniya roda chelovecheskogo? Poetomu propovedovat' fanatizm-znachit propovedovat' hristianskuyu religiyu, dlya kotoroj ee bog vsegda byl tiranom, rukovodstvuyushchimsya edinstvenno svoimi vsemogushchimi prihotyami. Kogda nashi bogoslovy okazyvayutsya v etom punkte priperty k stenke, oni ischerpyvayut vopros zayavleniem, chto "eto tajna". No pozvolitel'no sprosit' ih, zachem zhe oni postoyanno bessmyslenno rassuzhdayut otnositel'no predmetov kotorye oni sami schitayut vyshe svoego razumeniya? Vprochem, nesmotrya na glubokie znaniya i chistotu svoego ucheniya, Avgustin imel kak budto ne ochen' chetkie predstavleniya o naibolee vazhnyh tajnah hristianskoj religii. Vo vsyakom sluchae, on traktoval ih stol' legkomyslenno, chto ego mozhno zapodozrit' v neverii. Tak, v traktate "O troice" (kniga 5, glava 9) on govorit, chto tri lica v troice dopuskayut ne dlya togo, chtoby ne ostavat'sya sovershenno bezglasnym naschet etogo. Takim obrazom, po mneniyu etogo svyatogo uchitelya, odna iz velichajshih tajn hristianstva svoditsya k slovam, lishennym vsyakogo smysla i pridumannym tol'ko dlya togo, chtoby dat' pishchu dlya sporov ili chtoby pridat' hot' kakoj-nibud' smysl utverdivshemusya v cerkvi vzglyadu, kotoryj nado podderzhat' vo chto by to ni stalo. Avgustin byl sovremennikom svyatogo Ieronima, kotorogo cerkov' otnosit k chislu uchenejshih bogoslovov. Buduchi sposobnee i obrazovannee Avgustina, obladaya osobenno glubokim znaniem drevneevrejskogo yazyka, Ieronim proslyl luchshim kommentatorom "svyashchennogo" pisaniya. No dostatochno hot' skol'ko-nibud' vnimatel'no prochest' ego predisloviya, Prolegomena, chtoby razubedit'sya v osnovatel'nosti togo pochteniya, kotoroe cerkov' vnushaet nam k biblejskim knigam. Kritika vsegda byla opasnym kamnem pretknoveniya dlya obmana. Tem ne menee Ieronim predprinyal perevod etih znamenityh knig. Ego namerenie vosstanovilo protiv nego vsyu cerkov'. Ego stali nazyvat' nechestivcem, novatorom, bezrassudnym. Naprasno sam Avgustin pytalsya ego otgovarivat'. Nash neterpelivyj svyatoj ochen' rezko s nim oboshelsya i obvinil v zhelanii sniskat' sebe slavu napadkami na velikih lyudej. On posovetoval emu znat' svoe mesto i dal emu ponyat', chto slishkom nevysoko ego cenit, chtoby schitat' ego dostojnym gneva. Koroche, nash svyatoj oboshelsya so svoim bratom v polnom smysle slova, kak s mal'chishkoj, kotoromu on prochel urok. Perevod Biblii vyshel v svet, i Ieronim proslyl vposledstvii bozhestvennym chelovekom, kotorogo bog chudesnym obrazom vdohnovil na iz®yasnenie "svyashchennyh" knig. Eshche po odnomu vazhnomu voprosu voznik ser'eznyj spor mezhdu oboimi velikimi svyatymi, k uchenosti kotoryh cerkov' otnositsya s pochteniem. Rech' shla o tom, chto eto bylo za rastenie, kotoroe ukrylo v svoej teni proroka Ionu,-tykva ili plyushch? |tot spor edva ne proizvel raskola v cerkvi, do togo vse voshli v azart po stol' "vazhnomu" voprosu. Nado polagat', chto Avgustin ustupil v etom sluchae, kak i v drugih. Gipponskij episkop nesomnenno boyalsya vosstanovit' protiv sebya stol' opasnogo protivnika: Ieronim kak raz osobenno otlichalsya bogoslovskoj zloboj i zhelchnost'yu. |to obnaruzhivaetsya vo vseh ego pisaniyah. On vsegda sohranyaet v nih nastavitel'nyj ton. V ego sochineniyah protiv Rufina i protiv Vigilanciya my nahodim ves' yad bogoslova, no ni malejshih priznakov hristianskoj lyubvi ili uchtivosti vospitannogo cheloveka. Vse zdes' dyshit nenavist'yu, yarost'yu, grubost'yu. No ved' izvestno, chto u otca cerkvi eti nedostatki yavlyayutsya rezul'tatom pohval'nogo rveniya k istine. Mezhdu prochim, svyatoj Ieronim obnaruzhivaet vremenami vzglyady, ne soglasuyushchiesya s sovremennym ucheniem cerkvi. On, naprimer, polagal, chto dobrye angely mogut greshit' i chto Iisus Hristos umer radi nih. On schital, chto zvezdy odushevleny i odareny soznaniem, chto mir prosushchestvuet tol'ko tysyachu let, chto providenie bozh'e rasprostranyaetsya tol'ko na lyudej, chto u boga net vpolne yasnogo znaniya vseh sobytij. Ne sleduet zabyvat' nelepogo vzglyada svyatogo Ieronima na zhenshchin. V predislovii k knige Osii on govorit, chto ni odna zhenshchina ne voskresnet kak zhenshchina, a vse oni pri voskresenii prevratyatsya v muzhchin. Ego moral' ne menee dostojna poricaniya, chem ego bogoslovie. Kak i mnogie drugie drevnie bogoslovy, on poricaet vtoroj brak i sravnivaet teh, kto vtorichno zhenitsya, s nechistymi zhivotnymi Noeva kovchega ili so svin'yami, vnov' valyashchimisya v gryaz', iz kotoroj oni podnyalis'. On osuzhdaet vsyakuyu klyatvu, ssylayas', ochevidno, na formal'noe predpisanie Iisusa Hrista. No cerkov' po etomu punktu, kak i po mnogim drugim, ispravila zapovedi svoego osnovopolozhnika. Dalee, nash svyatoj treboval, chtoby hristiane ne platili nikakih nalogov nepravovernym gosudaryam. Svyatoj Ieronim utverzhdal, chto eretiki - ne hristiane i s nimi nado obrashchat'sya, kak s yazychnikami (sm. ego "Dialog protiv Lyucifera"). Nakonec, po obychayu vseh svyatyh, on odobryal blagochestivyj obman i nedobrosovestnost', esli oni imeyut cel'yu ochernit' vragov cerkvi. Ne budem, govorit on, osuzhdat' zabluzhdenie, yavlyayushcheesya sledstviem nenavisti k evreyam i blagochestivoj very. Hotya glavari cerkvi ves'ma sklonny proshchat' svyatym otcam vse ih nedostatki i dazhe eresi, v kotoryh oni dovol'no chasto okazyvayutsya povinnymi, vse zhe trudno ponyat', kak eto episkopy ne podvergli torzhestvennomu osuzhdeniyu svyatogo Ieronima, kak eretika, za ego slishkom svobodnye, respublikanskie vzglyady na upravlenie cerkov'yu, rezko protivorechashchie prityazaniyam vysshego duhovenstva. V odnom meste Ieronim, po-vidimomu, otvergaet verhovenstvo episkopov nad svyashchennikami i nizshim duhovenstvom, hotya episkopy pretendovali na verhovenstvo na osnovanii "bozhestvennogo prava". On, takim obrazom, oprokidyvaet svyashchennuyu ierarhiyu, kotoruyu episkopy vozvodyat k avtoritetu Iisusa Hrista i apostolov. Dejstvitel'no, v cerkvi pervonachal'no byl aristokraticheskij obraz pravleniya, i vozglavlyali ee apostoly. Poslednie naznachili episkopov, ili nadziratelej, v teh mestah, gde oni utverdili veru. Episkopov zatem stali izbirat' duhovenstvo i narod, vybiravshie sebe duhovnyh vladyk, ne zavisyashchih drug ot druga, no svyazannyh mezhdu soboj edinstvenno uzami obshchej very, ili, esli ugodno, obshchej politiki, osnovannoj na interesah sosloviya. |tot obraz pravleniya prevratilsya zatem v monarhicheskij. Rimskij episkop, kak my vskore uvidim, lovko ispol'zoval vygody zanimaemogo im posta v stolice yazycheskogo mira i stal postepenno glavoj hristianskogo mira, pol'zuyas' v techenie vekov samoj neogranichennoj vlast'yu. Vopreki etim yavnym faktam, ustanovlennym istoriej, Ieronim v svoem kommentarii k poslaniyu apostola Pavla k Titu sovershenno yasno zayavlyaet, chto "episkop i svyashchennik - odno i to zhe. Do togo, kak po naushcheniyu d'yavola vnutri religii obrazovalis' razlichnye tocheniya, kogda sredi narodov stali govorit' "ya Pavlov, i Apollosov, ya Kifin", cerkov' upravlyalas' obshchim soglasiem svyashchennikov. No posle togo, kak vsyakij voobrazil sebe, chto lyudi, kotoryh on krestil, prinadlezhat emu lichno, a ne Hristu, vsyudu bylo resheno izbirat' iz sredy svyashchennikov odnogo, vozvysit' ego nad drugimi i poruchit' emu odnomu vse zaboty o cerkvi, chtoby ne ostavit' povoda dlya raskolov". Takim obrazom, Ieronim pripisyvaet ustanovlenie raznicy mezhdu episkopami i svyashchennikami naushcheniyu d'yavola, togda kak episkopy vydayut eto za bozhestvennoe ustanovlenie ili za rezul'tat vnusheniya svyatogo duha. Privedennaya citata iz svyatogo Ieronima, mezhdu prochim, ochen' horosho vskryvaet politiku i tajnye celi osnovopolozhnikov cerkvi i podtverzhdaet to, chto my govorili vyshe. Prezhde vsego mozhno otmetit' obvinenie, kotoroe brosaet nash bogoslov pervym propovednikam, chto oni voobrazili sebe, budto obrashchennye ili kreshchennye imi prinadlezhat im lichno. |togo dostatochno dlya razoblacheniya istinnyh motivov ih plamennogo rveniya o spasenii dush i ih userdiya v rasprostranenii svoej very. Takim obrazom, sami svyatye inogda neostorozhno raskryvayut sekrety cerkvi i tajnye pruzhiny politiki svyatyh. |ti stroki nash svyatoj pisal, nado polagat', v minutu obychnogo dlya nego durnogo nastroeniya. Osobenno ego razdrazhaet rasputstvo rimskoj cerkvi, kotoruyu on uzhe togda sravnivaet s "velikoj bludnicej"- Vavilonom. |to sravnenie vposledstvii bylo podhvacheno protestantami, to est' temi hristianami, kotorye otdelilis' ot etoj cerkovnoj obshchiny. Voobshche mnogie hristiane, dazhe ortodoksy, ili katoliki, sostavili i sostavlyayut sebe takoe zhe neblagopriyatnoe suzhdenie o rimskoj kurii, kak i Ieronim, vidya v nej vertep porokov i prestuplenij, zarazhayushchih hristianstvo. Dejstvitel'no, kak my vskore uvidim, nravy rimskoj kurii vo vse veka byli takovy, chto nikak ne mogli oprovergnut' to mnenie, kakoe vyskazal o nih Ieronim uzhe dlya svoego vremeni. Svyatomu Ieronimu prihodilos', po-vidimomu, preodolevat' razlichnye prepyatstviya so storony rimskoyu klira i papy. Kak izvestno, on byl zhenskim duhovnikom, chto vsegda bylo pribyl'nym i zavidnym zanyatiem. Nash svyatoj sam priznaet, chto ego svyazi so svyatoj Pavloj i svyatoj Melaniej vyzvali peresudy i podali povod k skandal'nym podozreniyam: Romanae urbi fabulam praebuerunt Paula et Melania. |ti-to tolki i pomehi pobudili, po vsej vidimosti, nashego svyatogo udalit'sya dlya surovogo umershchvleniya ploti v Palestinu, gde on zakonchil svoi dni. V svoih sochineniyah on chasto uprekaet rimskih svyashchennikov za te pozornye sposoby, kotorymi oni pol'zovalis' dlya togo, chtoby im prisuzhdali nasledstvo veruyushchih zhenshchin, ch'imi duhovnikami oni byli. Sam on, po-vidimomu, ne obogatilsya blagodarya remeslu, stol' pribyl'nomu dlya drugih. Kak i sledovalo ozhidat', svyatoj Ieronim, v kachestve pravovernogo otca cerkvi, ne pridaval nikakogo znacheniya naukam, otlichnym ot teh, kotorymi on sam zanimalsya. V svoem kommentarii k poslaniyu k Titu on otvergaet geometriyu, arifmetiku i muzyku, tak kak oni vedut k istine, a ne k blagochestiyu, kotoroe sostoit v znanii "svyashchennogo" pisaniya, v ponimanii prorokov i v vere v evangelie. Konechno, nel'zya otricat', chto vse ostal'nye nauki, sodejstvuyushchie razvitiyu uma ili osnovannye na dokazatel'stvah, skoree vredny, chem polezny dlya hristian, kotorye nuzhdayutsya tol'ko v vere. Posle Ieronima nashlis' eshche bolee ostorozhnye bogoslovy, kotorye zapretili veruyushchim izuchat' dazhe "svyashchennoe" pisanie i mudro otnyali u nih eti knigi. Oni boyalis', i ne bez osnovaniya, chto eti bogovdohnovennye knigi vvedut v soblazn "slabyh", to est' vseh teh, u kogo net dostatochno sil'noj dozy very, chtoby ne vozmushchat'sya gnusnymi pravilami i obrazcami, kakie soderzhatsya v etih knigah. Da i voobshche pochti vse nashi svyatye uchiteli postavili sebe za pravilo oporochivat' svetskie nauki, schitaya, chto oni mogut otklonit' ot puti spaseniya, ili, vernee, ot povinoveniya tem, kto beretsya vesti ih po etomu puti. Takov byl princip i velikogo svyatogo Amvrosiya, arhiepiskopa milanskogo i otca latinskoj cerkvi, o kotorom my skazhem neskol'ko slov. "CHto mozhet byt' nelepee,-govorit on,- chem zanimat'sya astronomiej i geometriej, izmeryat' prostranstvo i ostavit' delo spaseniya radi poiskov zabluzhdeniya?" U etogo svyatogo hvatilo samonadeyannosti napisat' knigu De officiis, po-vidimomu, chtob zatmit' ciceronovskoe De officiis. Mezhdu tem moral' svyatogo Amvrosiya ne predstavlyaet nichego zamechatel'nogo, esli ne schitat' ego fanaticheskih ponyatii o devstvennosti i bezbrachii. |ti sostoyaniya on chrezvychajno hvalit. On dazhe dohodit do utverzhdeniya, chto brak protiven prirode, ibo, govorit on, vse lyudi pri svoem rozhdenii sostoyat v bezbrachii. |tot bogoslov osuzhdaet takzhe zakonnuyu samozashchitu. Nakonec, on odobryaet samoubijstvo, kak nam uzhe prihodilos' otmechat', kogda my govorili o muchenikah, kotorye sami na sebya navlekayut gibel'. Nesomnenno, Ciceron, kotoryj rukovodstvovalsya razumom, nikogda ne mog by ponyat' cennosti etih vozvyshennyh dobrodetelej. No sredi nashih smirennyh bogoslovov net ni odnogo zakonouchitelya, kotoryj ne schital by sebya v sostoyanii dat' uroki morali, znachitel'no prevoshodyashchej moral' vseh velichajshih lyudej drevnosti. |ti prityazaniya mogut vstretit' odobrenie u takih lyudej, v kotoryh neistovaya, sverh®estestvennaya, opasnaya moral' vytravila vkus k morali prostoj, estestvennoj, poleznoj dlya roda chelovecheskogo. Neobhodimo priznat', chto nravstvennost', osnovannaya na razume, nesovmestima s religioznoj nravstvennost'yu, dovol'no strannye obrazchiki kotoroj chasto dayut nam otcy cerkvi. Nekotorye uchenye otnosyat svyatogo Amvrosiya k chislu blagochestivyh fal'sifikatorov, tvorcov legend, o kotoryh my uzhe govorili. Emu, mezhdu prochim, pripisyvayut vyshedshie pod imenem Gegesippa proizvedeniya, napolnennye vsevozmozhnymi skazkami. Esli avtorom podobnyh brednej yavlyaetsya dejstvitel'no Amvrosij, to ne znaesh', chemu bol'she udivlyat'sya - besstydstvu svyatogo ili neistoshchimomu legkoveriyu teh, dlya kogo fabrikovalis' skazki, lishennye vsyakogo pravdopodobiya i podlozhnost' kotoryh obnaruzhivaetsya na kazhdom shagu. No svyatye nikogda ne stesnyayutsya lgat' radi vyashchej slavy religii i dlya dokazatel'stva ee istinnosti. My ne mozhem, odnako, somnevat'sya v tom, chto svyatoj Amvrosij obladal bol'shimi talantami v etom napravlenii. Legenda delaet ego geroem starinnoj skazki, kotoruyu uzhe greki rasskazyvali v chest' bozhestvennogo Platona. Kogda on eshche lezhal v kolybeli, glasit legenda, roj pchel voshel v ego usta i vyshel iz nih. Nebo i potom shchedro sypalo chudesami radi nego. Episkopom milanskim ego izbrali na osnovanii ukazaniya rebenka, kotorogo nemedlenno edinodushno podderzhal ves' narod, dejstvovavshij v etom sluchae nesomnenno po vnusheniyu neba. On vel zhestokuyu bor'bu protiv arian i uporno otkazyvalsya predostavit' imperatrice YUstine cerkov', kotoruyu ona prosila dlya nih i dlya sebya. Opasayas' nepriyatnostej dlya sebya za etot otkaz, nash svyatoj schel svoim dolgom porazit' ereticheskuyu imperatricu chudesami, kotorye vsegda proizvodyat sil'noe vpechatlenie na nabozhnyj narod. On stal utverzhdat', chto emu v nebesnom videnii otkrylos' mesto, gde nekogda byli pohoroneny tela svyatyh Gervasiya i Protasiya, preterpevshih yakoby muchenicheskuyu smert' pri Nerone. Do teh por nikto v Milane ne slyhal ni ob imeni, ni ob istorii, ni o meste pogrebeniya etih svyatyh, no k schast'yu, snovidenie otkrylo vse eto svyatomu Amvrosiyu. On rasporyadilsya kopat' zemlyu, gde i nashli dva skeleta. Nash svyatoj ob®yavil, chto oni prinadlezhat ukazannym dvum svyatym. Svyatoj Avgustin, byvshij svidetelem etogo chudesnogo otkrytiya, govorit: my nashli kosti neobyknovennogo razmera, pohozhie na kosti lyudej drevnosti. Neizvestno, na chto svyatoj uchitel' hotel etim romanticheskim obstoyatel'stvom nameknut' i kakuyu drevnost' on imel v vidu. Vsya eta komediya vyzvala, konechno, gromadnoe stechenie naroda k cerkvi, gde byli pomeshcheny relikvii svyatyh. Kak voditsya, zdes' stali sovershat'sya beschislennye chudesa. No vazhno to, chto blagodarya etomu nash prelat predotvratil posledstviya zloj voli imperatricy YUstiny, sobiravshejsya izgnat' ego v nakazanie za derzkij otkaz. Okrylennyj etim uspehom, svoej pobedoj nad mogushchestvennoj gosudarynej, nash svyatoj stal protivit'sya stol' zhe upryamoj vole svoego gosudarya Feodosiya, kotoryj, hot' i byl imperatorom, okazalsya bessilen vernut' evreyam sinagogu, otnyatuyu u nih hristianami. Stol' neterpimyj k evreyam, svyatoj, konechno, ne mog byt' snishoditel'nee k yazychnikam. On sil'no vosprotivilsya vosstanovleniyu altarya bogini Pobedy, o chem hodatajstvoval pered imperatorom po porucheniyu rimskogo senata Simmah. No iz vseh postupkov, v kotoryh proyavilas' tverdost' svyatogo Amvrosiya v dele utverzhdeniya svyashchennyh prav klira, bol'she vsego proslavil ego v glazah veruyushchih sposob, kakim on dal Feodosiyu pochuvstvovat' mogushchestvo pastyrej cerkvi. Feodosij, byvshij po-vidimomu, tiranom ves'ma nabozhnym ili, vo vsyakom sluchae, schitavshij neobhodimym v lichnyh svoih interesah ustupat' duhovenstvu, prikazal, nesmotrya na svoe blagochestie, umertvit' v Soluni sem' tysyach grazhdan za oskorblenie ego statui. Nesmotrya na takoe chudovishchnoe prestuplenie, tiran zahotel sovershit' svoyu obychnuyu molitvu i yavilsya v cerkov'. No Amvrosij, chuvstvuya za soboj podderzhku vozmushchennogo obshchestvennogo mneniya, lovko ispol'zoval etot sluchaj, chtoby pokazat' svoemu gospodinu vsyu silu duhovnoj vlasti. On smelo zapretil emu vhod v cerkov', nalozhil na nego epitim'yu i obyazal v techenie opredelennogo vremeni oplakivat' svoe prestuplenie. Kak budto slezy, besplodnoe raskayanie i pokornost' popu mogli eto prestuplenie iskupit'! Legko sebe predstavit', kak vysoko dolzhen byl etot blestyashchij zhest predstavitelya popovskoj vlasti podnyat' prestizh Amvrosiya v glazah klira i vseh ego sobrat'ev. On pokazal etim, kak daleko prostiraetsya ih mogushchestvo. I oni chasto ispol'zovali ego, chtoby pokarat' gosudarej, ne zapyatnavshih sebya takim uzhasnym prestupleniem, kak Feodosij. Sleduya primeru Amvrosiya, episkopy prisvoili sebe pravo otluchat' gosudarej, chasto bezuprechnyh, vse prestuplenie kotoryh zaklyuchalos' v tom, chto oni okazyvali soprotivlenie duhovenstvu. Pri etom gosudari, kotorye ne reshalis' blagorazumno ustupit', kak Feodosij, chasto okazyvalis' v takom polozhenii, chto poddannye protiv nih vosstavali, chto ih koronu otdavali drugomu i dazhe zhizn' ih prinosilas' v zhertvu. A esli dobrye gosudari okazyvalis' igrushkoj v rukah popov, to chego tol'ko ne prihodilos' opasat'sya gosudaryam durnym! Dlya togo chtoby carstvovat' spokojno, tiran dolzhen byt' nabozhnym, to est' zhit' v soglasii s popami i terpet' ih tiraniyu, chtoby spokojno tiranit' svoih poddannyh. Svyatoj Grigorij, papa rimskij, zanimaet vydayushcheesya mesto sredi latinskih otcov cerkvi. |tot velikij svyatoj byl revnostnym pobornikom hristianskogo nevezhestva On ob®yavil zhestochajshuyu vojnu proizvedeniyam drevnih. On unichtozhil ogromnoe kolichestvo knig, o chem do sih por tshchetno sozhaleyut vse te, ch'i interesy ne sovpadayut s interesami nevezhestvennogo Grigoriya. Nekotorye avtory zhitij pripisyvayut emu chudo, kotoroe kak budto ne soglasuetsya s predstavleniyami nashih bogoslovov o vozmozhnosti spaseniya dlya yazychnikov. Imenno Al'fons Ciakonius napisal special'nyj traktat dlya dokazatel'stva togo, budto molitvy svyatogo Grigoriya imeli takuyu silu, chto oni zastavili boga osvobodit' iz ada dushu imperatora Trayana i svyatoj papa imel udovol'stvie videt', kak ona podnimaetsya na nebo. |to chudo tem bolee porazitel'no, chto Trayan, voobshche govorya, chelovek ves'ma pochtennyj, presledoval hristian i osudil, mezhdu prochim, svyatogo Ignatiya Antiohijskogo, broshennogo na s®edenie zveryam. |togo podviga Grigoriya dostatochno, chtob ubedit' samyh zayadlyh skeptikov v beskonechnom mogushchestve papy, kotoryj, nesmotrya na nalichie prichin, sposobnyh vozbudit' gnev boga, zastavil ego v ugodu protezhiruemomu papoj gosudaryu otmenit' svoi strogie postanovleniya, kakimi on osuzhdaet na vechnyj ogon' vseh, kto umiraet vne religii, neobhodimoj dlya spaseniya. Voobshche vse, chto govoril i videl velikij svyatoj Grigorij, nel'zya, po-vidimomu, prinimat' na veru bezogovorochno. Ego "Dialogi", perepolnennye nelepymi skazkami ne delayut emu mnogo chesti. V nih otec cerkvi prostodushno soznaetsya, chto v ego vremya uznali o tom svete gorazdo bol'she, chem vo vse predshestvuyushchie veka. Ob®yasnyaet on eto tem, chto tak kak blizitsya konec sveta, to uzhe stanovitsya vozmozhnym zaglyanut', chto delaetsya na tom svete. CHto kasaetsya chudes, o kotoryh on rasskazyvaet, to bol'shinstvo ih nastol'ko nelepo, chto prihoditsya prijti k vyvodu, chto tot, kto o nih soobshchil potomstvu, byl libo bol'shim zhulikom, libo neprohodimym idiotom. Oba eti kachestva chasto sochetayutsya u otcov cerkvi. Vprochem, posle svyatogo Grigoriya ego preemniki sdelali eshche mnogo novyh otkrytij v stranah budushchego. Grigorij proyavil, kak my videli, bol'shuyu simpatiyu k Trayanu, ochen' horoshemu gosudaryu, kotoryj ne byl sposoben na drugie prestupleniya, krome neznaniya hristianskoj religii. No nash svyatoj ne vsegda byl schastliv v vybore gosudarej, udostoennyh ego milostej. Tak, on podlo l'stit Foke, uzurpirovavshemu imperatorskij tron Mavrikiya i byvshemu gnusnejshim tiranom. Pravda, etot tiran v nagradu za nizosti Grigoriya priznal primat papy, to est' verhovenstvo rimskogo episkopa nad vsemi episkopami v mire. Nash svyatoj, iz smireniya prisvoivshij sebe titul "sluzhitel' sluzhitelej boga",-papy sohranili ego do sih por-ocenil etot priznak uvazheniya, kotorogo eshche ne udalos' dobit'sya ni ot odnogo imperatora. On prostil Foke vse ego prestupleniya v nagradu za pochtenie i predannost' svyatomu prestolu. Dalee my vidim, chto nash svyatoj tesno svyazan s Brungil'doj, korolevoj Francii, kotoruyu vse istoriki risuyut kak megeru, ch'ya zhestokost' vyzyvaet sodroganie. Pravda, vopreki svoim prestupleniyam, eta gosudarynya byla ochen' nabozhna, ochen' shchedra po otnosheniyu k cerkvi i osnovala bol'shoe kolichestvo monastyrej, a eto dolzhno bylo zagladit' v glazah papy mnogo grehov. Esli sudit' o svyatom Grigorii po ego emissaram, mozhno ubedit's