ya, chto svyatoj otec proyavil plamennoe userdie v propagande very ili po krajnej mere v rasshirenii yurisdikcii rimskogo prestola. ZHelaya sovershit' duhovnoe zavoevanie Anglii, papa otpravil tuda monaha po imeni svyatoj Avgustin propovedovat' tam veru. Poslednij obychno schitaetsya apostolom Anglii. Odnako svyatoj Gil'da, monah, ochen' drevnij avtor, utverzhdaet, chto evangelie proniklo v etu stranu uzhe vo vremena apostolov, okolo 35 goda ot rozhdestva Hristova. Vyhodit chto po Usserius'y v Velikobritanii byli hristiane za devyat' let do togo, kak ucheniki Iisusa Hrista poyavilis' v Rime. Soglasno dostopochtennomu Bede (tozhe monah), britanskaya cerkov' byla strogo ortodoksal'noj, hotya ona vo mnogom otlichalas' ot rimskoj cerkvi, osobenno v otnoshenii obryadov. Avgustin, poslanec Grigoriya, zahotel izmenit' obryady i unichtozhit' privilegii arhiepiskopov, postaviv ih v zavisimost' ot rimskogo episkopa. Britanskie episkopy sil'no vosprotivilis' novshestvam Avgustina i ego uzurpatorskim stremleniyam i otkazalis' priznat' ego svoim primasom. Togda nash svyatoj apostol, vozmushchennyj takim svyatotatstvennym soprotivleniem, pobudil |del'berta, korolya Kenta, perebit' tysyachu dvesti svyashchennikov i episkopov, kotorye na sobore otkazalis' priznat' monaha Avgustina glavoj svoej cerkvi. Takovy metody, posredstvom kotoryh svyatoj monah sozdaval uspeh svoej missii, a rimskaya kuriya rasshiryala svoi zavoevaniya. Ved', konechno, nado dumat', chto prezhde, chem dohodit' do takih krajnostej, Avgustin zaprashival svoego gospodina, svyatogo Grigoriya. Vo vsyakom sluchae, on obrashchalsya k nemu za ukazaniyami po voprosam menee vazhnym, chem reznya, o kotoroj my upomyanuli. Vot, naprimer, neskol'ko voprosov, kotorye postavil pape nash missioner, i otvety na nih ego svyatejshestva. Monah zaprosil, mozhno li krestit' beremennuyu zhenshchinu. Papa otvetil, chto ne vidit prepyatstvij k ee kreshcheniyu. Monah zaprashivaet, kakoj srok trebuetsya dlya muzhchiny, chtoby poluchit' pravo vojti v cerkov' ili prinyat' prichastie, posle togo kak on imel snoshenie s zhenshchinoj. Grigorij raz®yasnyaet, chto takoj muzhchina sovershil greh,- razve tol'ko on imel snoshenie s zhenshchinoj bez pohoti, edinstvenno radi prodolzheniya roda. Dalee monah sprashivaet, mozhno li dopustit' v cerkov' zhenshchinu, nahodyashchuyusya v kriticheskom periode, i mozhno li spokojno dat' ej prichastie. Svyatejshij otec daet na eto svoe soglasie. No on strogo zapreshchaet brak mezhdu rodstvennikami, tak kak, po ego slovam, opyt pokazyvaet, chto takogo roda braki ne dayut potomstva. Dlya uspeha svoej missii monah, po-vidimomu, ozabotilsya soversheniem chudes, potomu chto Grigorij v odnom pis'me sovetuet emu ne ochen' gordit'sya svoim darom chudotvoreniya. Privedennyh obrazchikov dostatochno, chtoby sudit' ob obrazovannosti i dobrosovestnosti svyatogo otca i ego poslanca. Istoriya sohranila nam odno vyskazannoe svyatym Grigoriem polozhenie, kotoroe stoit zdes' privesti. Ono ochen' horosho vskryvaet istinnyj duh cerkvi i skrytye pruzhiny ee politiki presledovaniya eretikov. Svyatoj papa, okazyvaetsya, presleduya zhestoko yazychnikov i eretikov, zayavlyal, chto esli obrashchenie nekotoryh i okazhetsya fiktivnym, to cerkov' mnogo vyigraet na tom, chto deti ih, vo vsyakom sluchae, stanut dobrymi katolikami. Ne budem bol'she govorit' ob otcah cerkvi. Po tem portretam ih, kotorye my zdes' dali, vsyakij razumnyj chitatel' pojmet, chto ostaetsya dumat' ob etih znamenitostyah, kotoryh predlagayut vsem bogoslovam v kachestve rukovodyashchih obrazcov. Poskol'ku chleny duhovnogo sosloviya izuchali proizvedeniya etih uchitelej i staralis' im podrazhat', net nichego udivitel'nogo, chto oni vo vse vremena okazyvalis' zanoschivymi, svarlivymi, upryamymi, nedobrosovestnymi, myatezhnymi, beschelovechnymi, vragami svetskoj vlasti-slovom, vechnymi smut'yanami, narushayushchimi pokoj narodov. V proizvedeniyah otcov cerkvi i v ih povedenii mozhno pocherpat' lish' gubitel'nyj fanatizm, duh buntarstva, myatezha, gonenij. Lish' principy opasnoj i neustanovivshejsya morali mozhno najti u snovidcev, kotoryh interesy ih partii zastavlyayut dut' i na goryachee i na holodnoe. U nih nel'zya najti dazhe reglamentacii verovanij, ibo eti bogoslovy redko soglasny mezhdu soboj, ochen' chasto ne nahodyatsya v soglasii s samimi soboj, i inogda ne soglasny s cerkov'yu, kotoraya posle etih velikih svyatyh mnogokratno menyala svoi vzglyady na vazhnejshie dogmaty very. A ved' na pisaniyah etih udivitel'nyh lyudej cerkov' osnovyvaet svoi dogmy i predaniya. Sdelannyj nami kratkij obzor znamenityh uchitelej mozhet posluzhit' otvetom tem, kto nam postoyanno tverdit ob ih avtoritete, nekotorymi bogoslovami rassmatrivaemyj kak nepogreshimyj, kogda oni nahodyat ego vygodnym dlya toj gruppirovki, k kotoroj sami prinadlezhat. V takih sluchayah nam rashvalivayut svidetel'stvo togo ili inogo otca cerkvi kak obladayushchee vsem vesom bozhestvennogo vnusheniya. |tot obzor posluzhit otvetom i tem, kto, ne vzvesiv dovodov, kotorymi obosnovyvaetsya ih religiya, schitaet sebya obyazannym verit' v nee prosto po primeru stol'kih znamenityh uchitelej i na osnovanii ih avtoriteta, tak kak ih priuchili smotret' na svyatyh uchitelej kak na lyudej, odarennyh glubochajshej mudrost'yu i obshirnejshimi znaniyami. Kto ya takoj, vosklicaet veruyushchij, chtoby otkazyvat'sya verit' v to, vo chto veril kakoj-nibud' Origen, Tertullian, Afanasij, Kirill, Amvrosij Avgustin, Ieronim-slovom, stol'ko velikih geniev byvshih svetochami i stolpami hristianskoj religii? Ne budet li samonadeyannost'yu voobrazit' sebe, chto ty mozhesh' videt' veshchi yasnee, chem stol'ko svyatyh, kotorye zanimalis' etim s velichajshej prozorlivost'yu vsyu No, esli prismotret'sya poblizhe, my najdem, chto vse znamenitye korifei cerkvi nikogda ne umeli pravil'no myslit'. Bez vsyakogo predubezhdeniya, rukovodstvuyas' tol'ko ukazaniyami zdravogo smysla, vsyakij mozhet vskryt' sofizmy, kotorymi polny ih pisaniya. Vsyakij mozhet ubedit'sya, chto eti blagochestivye mechtateli, pogloshchennye svoim fanatizmom, priuchilis' izgonyat' zdorovuyu logiku iz svoih proizvedenij. U samyh krasnorechivyh sredi nih my vstrechaem lish' isstuplennye tirady, godnye skoree na to, chtoby oglushit', chem ubedit'. Ih povedenie i ih nravstvennye pravila dokazali nam, chto vse eti svyatye i mnimye uchenye byli lyud'mi, staravshimisya priobresti neobhodimye talanty, chtoby vsemi putyami dostavit' pobedu gruppe, k kotoroj oni prinadlezhali, kotoruyu oni vozglavlyali i kotoraya dostavlyala im sredstva k prilichnoj zhizni. Nakonec, my obnaruzhivaem, chto eti udivitel'nye svyatye byli sushchestvami, na kotoryh ni odin poryadochnyj i rassuditel'nyj chelovek ne hotel by pohodit'. V samom dele, najdetsya li zdravomyslyashchij chelovek, kotoryj hotel by obladat' zhestokim sumasbrodstvom kakogo-nibud' Origena, mrachnoj melanholiej Tertulliana, bujnym i svirepym duhom Afanasiya, derzost'yu buntovshchika i ubijcy Kirilla, duhom gonitelya i lzheca Avgustina, zhelchnym harakterom Ieronima i t. p.? A ved' vse eto velikie obrazcy, kotorye predlagayut vsem tem, kto otdalsya sluzheniyu cerkvi putem pisatel'stva ili komu predstoit zanyat' vydayushcheesya mesto v svyashchennoj ierarhii. Kto hochet podrobnee poznakomit'sya s moral'yu otcov cerkvi, najdet dostatochno materiala v trude uchenogo Barbejraka "Traite de la morale ries Peres", v odnom tome in 4'. |to lyubopytnoe proizvedenie, iz kotorogo, kak chitatel' videl, my koe-chto pocherpali. Esli nam budut govorit' o pripisyvaemoj otcam cerkvi glubokoj uchenosti, my skazhem, chto ee ochen' trudno obnaruzhit' v ih sochineniyah. Naibolee smyshlenye iz nih imeli lish' legkij nalet svetskogo obrazovaniya, i to ih religiya stremilas' ego steret'. Veruyushchim predlagali ne chitat' proizvedenij yazychnikov, kak bespoleznye i opasnye. V samom dele, govorili im, chego vam ne hvataet v zakone bozh'em? Hotite istorii? U vas est' knigi Carstv. Hotite filosofii, poezii? U vas est' proroki, Iov, Pritchi Solomonovy, gde vy najdete bol'she uma, chem u poetov i filosofov, ibo eto slova boga, edinstvennogo obladatelya mudrosti. Vam nravyatsya pesni? V vashem rasporyazhenii psalmy. Vy lyubitel' drevnostej? Pred vami kniga Bytiya. Nakonec, zakon gospodnij vam dast spasitel'nye zapovedi i sovety. Legko ponyat', kakuyu pol'zu hristiane mogli izvlech' iz takogo chteniya, kotoroe mozhet tol'ko isportit' um i vkus, no govorya uzh o tom, kakoj ushcherb ono prinosilo nravstvennosti. Vse zhe bogoslovy razreshali sebe chtenie sochinenii yazychnikov, no ne dlya togo, chtoby usvoit' ih krasnorechie ili stil', a tol'ko dlya togo, chtoby imet' vozmozhnost' osparivat' ih. |togo oni dostigali tem, chto protivopostavlyali svoi novye sumasbrodstva drevnim glupostyam yazycheskoj mifologii, uprekaya bogov Gomera i grecheskih poetov v slabostyah i glupostyah, davno otmechennyh vsemi antichnymi mudrecami. Nekotorye drevnie otcy izuchali, krome togo, misticheskuyu i romanticheskuyu filosofiyu Platona, v kotoroj nahodili bredni, shodnye s ih sobstvennymi. Imenno iz etoj tumannoj filosofii vyrosli, soglasno Tertullianu, odna za drugoj mnogochislennye eresi i raspri sredi hristian, kotoryh on uprekaet v zhelanii stat' slishkom uchenymi. Takogo roda zanyatiya v sochetanii s postoyannymi razmyshleniyami nad temnymi biblejskimi knigami, kotorymi eti uchiteli zanimalis' bez peredyshki, dolzhny byli prevratit' ih v fanatikov, vpavshih v postoyannyj bred ili v okonchatel'no pomeshannyh. V etom mozhno ubedit'sya, chitaya ih proizvedeniya, gde vse dyshit upoeniem neistovstvom, bezumiem. Esli oni inoj raz obnaruzhivayut nekotoroe ostroumie, to lish' v teh sluchayah, kogda ih izobretatel'nyj um muchitel'no doiskivaetsya kakogo-libo allegoricheskogo smysla v nepostizhimyh tekstah nerazreshimyh zagadkah i logogrifah, kotorye oni v prostote svoej rassmatrivali kak problemy, postavlennye pered nimi duhom gospodnim. Vot k chemu svoditsya hvalenaya uchenost' etih orakulov hristianskoj religii. V ih proizvedeniyah my nahodim vmesto podlinnogo stilya, istinnogo krasnorechiya, pravil'nyh rassuzhdenij i zdorovoj kritiki lish' igru slov, treskotnyu, sofizmy, bessvyaznye teorii, postoyanno unichtozhayushchie odna druguyu, i, osobenno, nepokolebimoe legkoverie. CHto kasaetsya ih morali, to ona nikogda ne imela prochnyh principov, da i voobshche moral', nachertannaya v "svyashchennyh" knigah, ne goditsya dlya lyudej, ona skoree prednaznachena k tomu, chtoby sdelat' ih bezrassudnymi i zlodeyami, chem povesti ih po puti dobrodeteli. Hristianskaya religiya, po ee sobstvennomu priznaniyu, nikogda ne stavila sebe cel'yu sozdavat' uchenyh ili razumnyh lyudej, ona stremitsya sozdavat' lish' veruyushchih, to est' fanatikov, pokornyh vole cerkvi. Glava shestaya. SVYATOSTX EPISKOPOV I SOBOROV. KARTINA SVYASHCHENNOJ HRISTIANSKOJ IERARHII. Nam ne prishlos' obnaruzhit' chto-libo nazidatel'noe v povedenii, nravah i uchenosti otcov cerkvi, kotoryh ona pochitaet kak orakulov i predlagaet svoim sluzhitelyam v kachestve obrazcov. Istoriya cerkvi nas oznakomit s povedeniem ryadovyh episkopov pervyh vekov i s soborami, ili sobraniyami, na kotoryh prelaty ustanavlivali, peredelyvali i izmenyali hristianskie verovaniya. Grocius govorit, i vpolne pravil'no, chto, kto chitaet istoriyu cerkvi, ne nahodit v nej nichego, krome porokov episkopov. V samom dele, povedenie etih hristianskih pastyrej predstavlyaet soboj, dazhe v pervye veka sushchestvovaniya cerkvi, sploshnoj ryad uzhasnyh porokov. My videli uzhe vyshe (chast' 2, glava 3), chto hristianskie episkopy otnyud' ne byli lyud'mi smirennymi, beskorystnymi, svobodnymi ot alchnosti i chestolyubiya. Vse dannye svidetel'stvuyut o tom, chto oni puskali v hod vsevozmozhnye proiski dlya dostizheniya svoih celej. Vsyudu my vidim, chto izbranie glavarej cerkvi bylo rezul'tatom zagovorov, intrig, sklok i plutovstva. Vybory chasto prevrashchalis' v sceny uzhasa, vyzyvaya krovoprolitiya i ubijstva. Lica, domogavshiesya sana episkopa, puskali v hod vse sredstva, chtoby dobit'sya posta, obespechivavshego im neogranichennuyu vlast' i neizmerimye bogatstva. Esli kto dumaet, chto narisovannaya nami kartina preuvelichena, pust' on obratitsya k cerkovnym istorikam kotorye obychno i sami byli episkopami ili svyashchennikami. Nepravda obychno sama obrashchaetsya protiv sebya i pomogaet sebya razoblachit'. Svyatoj Grigorij Nazianskij, imevshij osnovaniya byt' nedovol'nym tem zhalkim postom, kotoryj on zanimal v vinogradnike gospoda,-a eto, kak my uzhe mimohodom upomyanuli, posluzhilo osnovaniem dlya ego ssory so svyatym Vasiliem-risuet nam episkopov svoego vremeni (chetvertyj vek) takimi chertami, kotorye delayut malo chesti etim glavaryam cerkvi. "Oni smotryat,-govorit on,-na etot san ne kak na post, na kotorom nado byt' obrazcom dobrodeteli, a kak na sredstvo obogashcheniya; ne kak na sluzhbu, o kotoroj nadlezhit davat' otchet, a kak na magistraturu, ne podlezhashchuyu kontrolyu. Ih (episkopov) pochti bol'she, chem teh, kotorymi oni rukovodyat... i ya dumayu, chto, poskol'ku zlo uvelichivaetsya s kazhdym dnem, im skoro nekem budet rukovodit', vse stanut uchitelyami, i Saul okazhetsya sredi prorokov". Tot zhe svyatoj soobshchaet, chto na post episkopa naznachali nevezhd i detej; chto cerkovniki ne luchshe, chem knizhniki i farisei; chto v nih ne bylo ni kapli lyubvi, a lish' ozloblennost' i strastnost'; chto ih blagochestie sostoyalo v tom, chto oni osuzhdali nechestivost' drugih, shpionya za ih povedeniem ne dlya togo, chtoby ispravit', a chtoby opozorit' ih; chto oni poricali ili hvalili lyudej ne za tot ili inoj obraz zhizni, a lish' v zavisimosti ot interesov partii, k kotoroj prinadlezhali; chto oni voshvalyali drug v druge to, chto rezko poricali v storonnikah protivnogo lagerya; chto ih spory mezhdu soboj napominali nochnye poboishcha, gde ne razbirayut druga i nedruga; chto oni pridiralis' k pustyakam pod prekrasnym predlogom zashchity very; nakonec, chto oni byli predmetom otvrashcheniya dlya yazychnikov i prezreniya dlya poryadochnyh hristian. Vot kak velikij svyatoj risuet nravy episkopov i cerkovnikov svoego vremeni. |ti nravy byli tochno takimi zhe i do, i posle nego. Tak kak chestolyubie i zhadnost' byli vo vse vremena istinnymi motivami deyatel'nosti popov, osobenno, kak my videli, pervyh provozvestnikov evangeliya, my dolzhny predpolozhit', chto poroki pervyh episkopov byli te zhe, chto u episkopov pozdnejshih vekov. Esli my vidim, chto dazhe sredi episkopov carit duh zagovorov, koznej i intrig, to my dolzhny prijti k ubezhdeniyu, chto takie nastroeniya sostavlyayut neot®emlemoe svojstvo glavarej hristianskoj religii. Pri imperatorah-yazychnikah eti poroki prihodilos' maskirovat', no oni proyavilis' v polnom bleske, kogda episkopy, osmelevshie pod pokrovitel'stvom imperatorov, poluchili polnuyu svobodu raznuzdat' vse svoi strasti. No eshche zadolgo do etoj blagopriyatnoj dlya duhovenstva epohi episkopy obnaruzhivayut v svoem povedenii zanoschivost' i chvanstvo, otnyud' ne svidetel'stvuyushchie o smirenii, o kotorom hristianstvo stol' gordo trezvonit. CHtoby ubedit'sya v etoj istine, dostatochno rassmotret' povedenie znamenitogo episkopa Pavla Samosatskogo, kotoroe podverglos' osuzhdeniyu na Antiohijskom sobore v 264 g. Sobor nizlozhil Pavla za vzglyady, kotorye byli otvergnuty episkopami, vhodivshimi v sostav sobora. Nado polagat', chto, esli by ne eti vzglyady, ne soglasuyushchiesya so vzglyadami drugih episkopov, uchastnikam sobora ne prishlo by v golovu stavit' Pavlu v vinu ego poroki,-ih pokryli by "pokrovom miloserdiya". No tak kak on byl eretikom, to vozgorelos' rvenie, vspyhnula zavist' i revnost', i Pavel podvergsya ponosheniyam i byl lishen svoimi sobrat'yami prihoda. Nesmotrya na ego bednost', ego obvinili v tom, chto on priobrel ogromnye bogatstva svyatotatstvom i vzyatkami. On smotrel na religiyu kak na sredstvo obogashcheniya, govorili ego protivniki; on predpochital titul ducenariya, to est' finansovogo chinovnika, zvaniyu episkopa; on hodil vsegda v okruzhenii otryada lyudej, sostavlyavshih ego svitu. On vozdvig sebe tribunu, ili vozvyshennyj tron, kak svetskie magistraty. On serdilsya na teh, kto ne aplodiroval ego recham, kak v teatre. On izymal cerkovnye pesnopeniya i zamenyal ih pesnyami, voshvalyavshimi ego samogo. On vsyudu taskal za soboj molodyh zhenshchin priyatnoj naruzhnosti. Neizvestno, byli li obvineniya protiv Pavla Samosatskogo horosho ili ploho obosnovany, no, vo vsyakom sluchae ne podlezhit somneniyu, chto esli by etih obvinenij bylo dostatochno dlya nizlozheniya episkopa, to v nashe vremya malo nashlos' by takih, kotorym ne nado bylo boyat'sya etoj zhe uchasti. CHto kasaetsya vyborov episkopov, to nel'zya somnevat'sya v tom, chto oni soprovozhdalis' uzhasnejshimi zagovorami. Vybory proishodili v cerkvi i chrezvychajno besporyadochno, tak kak pastyrej vybirala hristianskaya massa. Glupaya chern' stanovilas' igrushkoj chestolyubivyh pretendentov na dolzhnost' episkopa. Mnogochislennye postanovleniya soborov protiv simonii dokazyvayut, chto san episkopa obychno poluchal tot, kto imel chem podkupit' golosa. CHtoby obmorochit' prostonarod'e, pretendenty na episkopskuyu kafedru chasto pribegali k obmanu. Puskali v hod poddel'nye chudesa, videniya, special'nye otkroveniya. |ti fokusy vyzyvali u veruyushchih reshenie vybrat' cheloveka, kotorogo, kazalos', otmetilo samo providenie. Benediktinec otec Marten v svoem traktate "De antiquis ecclesiae ritibus" soobshchaet, chto v lionskoj cerkvi byl obychaj vsegda dozhidat'sya kakogo-nibud' otkroveniya, chtoby opredelit' vybor episkopa. Kogda svyatoj Evherij byl vozveden v etot san, angel yavilsya v videnii rebenku i zayavil emu, chto nebo trebuet izbraniya etogo svyatogo cheloveka. Otsyuda vidno, chto videniya i otkroveniya byli slabym punktom veruyushchih. Lepet rebenka byl dlya nih nesomnennym znameniem bozhestvennoj voli. To bylo blazhennoe vremya, kogda sovershalos' stol'ko chudes i vsyakij schital ili vydaval sebya za bogovdohnovennogo. V vyborah episkopa v drevnie vremena chasto igrala rol' politika ves'ma predosuditel'naya, s tochki zreniya dobryh hristian. Porazitel'nyj primer etomu my imeem v dele znamenitogo filosofa-platonika Sineziya, kotoryj, buduchi yazychnikom, byl vozveden v episkopy Ptolemaidy v Livii i posvyashchen Feofilom Aleksandrijskim vopreki dostatochno sil'nym dovodam, kotorymi tot motiviroval svoj otkaz ot etoj chesti. V samom dele, iz ego 105-go pis'ma my uznaem, vo-pervyh, chto on ne hotel rasstat'sya s zhenoj ili byt' vynuzhdennym sohranyat' s nej tajnuyu, prelyubodejnuyu svyaz'. Vo-vtoryh, on zayavlyaet, chto ispoveduet vzglyady platonikov i schitaet nevozmozhnym verit' v razlichnye dogmaty hristianskogo bogosloviya, kotorye nahodit protivorechashchimi ego principam; chto on verit v predsushchestvovanie dush, v vechnost' mira, v voskresenie v ponimanii Platona, a otnyud' ne v ponimanii hristian. On prizyvaet boga i lyudej v svideteli svoih utverzhdenij i govorit, chto ego vzglyady vsem izvestny. Odnako episkopy ne poschitalis' s etimi vozrazheniyami. Im nuzhno bylo vo chto by to ni stalo privlech' cheloveka uchenogo i pol'zovavshegosya bol'shim vesom v okruge. Nadeyalis', chto, stav episkopom, on s techeniem vremeni peremenit svoi vzglyady. Govoryat, chto tak ono i sluchilos'. Ispytav prelesti episkopata, Sinezij obrel blagodat' very i stal takim zhe ortodoksal'nym prelatom, kak i ego sobrat'ya. Vseh etih faktov dostatochno, chtoby razoblachit' nravy, harakter i politiku drevnih prelatov, iz koih mnogie vozvedeny v rang svyatyh. Ne pohozhe dazhe, chtoby goneniya so storony yazychnikov sodejstvovali svyatosti vseh pastyrej cerkvi. V 305 godu chelovek dvenadcat' ih sobralos' v Cirte. Na etom sobore episkopy zanimalis' tem, chto obvinyali drug druga v samyh chudovishchnyh prestupleniyah. Bol'shinstvo iz nih okazalis' povinny v tom, chto vydali "svyashchennye" knigi yazychnikam, chtoby izbezhat' presledovaniya, togda kak prostye miryane predpochli pojti na smert', chem vydat' knigi. Purpurij Limatskij byl obvinen v tom, chto umertvil dvoih detej svoej sestry. Vmesto togo chtoby otricat' eto ili opravdyvat'sya, on otvetil bez kolebanij: "CHto kasaetsya menya, ya ubival i ubivayu vseh, kto protiv menya; ne zastavlyajte menya govorit' bol'she, vy znaete, chto ya nikogo ne boyus'". A ved' iz takogo sorta prelatov i sostoyali sobory. Vo vse vremena hristianskoj veroj rasporyazhalis' lyudi, lishennye nravstvennosti i znanij. CHerez eti gryaznye kanaly doshlo do nas apostol'skoe predanie. I sobraniya takih lyudej schitayutsya orudiem svyatogo duha! Nam, konechno, vozrazyat, chto mnogie episkopy, pravda, veli ves'ma skandal'nyj obraz zhizni i byli lisheny obrazovaniya, no bog vo vse veka vozdvigal lyudej svyatyh, bezuprechnoj nravstvennosti, odarennyh glubokimi znaniyami. Blagodarya bozhestvennoj pomoshchi oni ne davali cerkvi poterpet' krushenie, borolis' protiv eresej, sohranyali chistotu ucheniya i predaniya. Proshedshaya pered nami galereya portretov otcov cerkvi dala nam pravil'noe predstavlenie ob etih velikih lyudyah, o svyatosti ih povedeniya i ob ih prosveshchennom uchenii. My videli sredi nih splosh' vozhakov partij lyudej dostatochno muzhestvennyh libo dostatochno lovkih intriganov, chtoby sumet' vnushit' uvazhenie k svoim vzglyadam i navyazat' ih drugim na soborah ili sobraniyah, prizvannyh razreshat' voprosy very. |ti sobory vsegda sostoyali iz bol'shogo kolichestva nevezhd ili dobrosovestnyh fanatikov, shedshih na povodu u svoih sobrat'ev, kotoryh oni schitali iskusnee sebya i na storonu kotoryh oni stanovilis', ne znaya chasto suti voprosa. Podpisi na protokolah ochen' mnogih soborov pokazyvayut, chto mnogie episkopy, yavlyavshiesya na sobor dlya razresheniya samyh tonkih, samyh abstraktnyh, samyh nepostizhimyh voprosov bogosloviya, ne umeli dazhe podpisyvat'sya i byvali vynuzhdeny obratit'sya k svoim bolee gramotnym sobrat'yam, kotorye raspisyvalis' za nih na protokolah sobraniya. Nel'zya li predpolozhit', chto pod pokrovom takogo nevezhestva chasto nahodilis' blagochestivye poddelyvateli, gotovye udostoverit' fal'shivoj podpis'yu resheniya, kotorye im hotelos' podderzhat' v interesah svoej gruppy i kotorye oni vydavali za dogmy, neobhodimye dlya vechnogo spaseniya? Mogli li episkopy, do togo tupoumnye, chto pisat' ne nauchilis', imet' kakoe-nibud' mnenie o veshchah, kotorye i teper' eshche neponyatny dazhe bogoslovam, naibolee iskushennym v zhargone i uvertkah svoego remesla, vse bolee izoshchryayushchegosya v processe sporov v techenie takogo bol'shogo kolichestva vekov? Vsya istoriya cerkvi svidetel'stvuet o glubokom nevezhestve bol'shinstva prelatov. Malo togo, my vidim, chto nevezhestvo eto vmenyaetsya im v obyazannost'. Po slovam Fleri, nekotorye sobory zapreshchali episkopam chitat' knigi yazychnikov, to est' edinstvennye proizvedeniya, kotorye mogli formirovat' ih um i vkus. Svyatoj Grigorij strogo vygovarival Did'e, episkopu v'ennskomu, za to, chto on bralsya prepodavat' grammatiku. Mozhno sebe predstavit', kakoe obrazovanie mogli imet' pri nalichii takih pravil lyudi, kotorym prinadlezhalo pravo ne tol'ko vynosit' resheniya ob uchenii i tradicii cerkvi, no i reshat' sud'bu imperij. My dolzhny, takim obrazom, prijti k zaklyucheniyu, chto pastyri byli v takoj zhe mere lisheny znanij, kak i ih ovcy, i v takoj zhe stepeni predraspolozheny byli prinimat' na veru vse skazki, chudesa i podlozhnye pisaniya, kakie im prepodnosili. Ne budet poetomu derzost'yu predpolozhit', chto na soborah vozhaki otdel'nyh partij, to est' naibolee hitrye episkopy, naibolee krasnorechivye pastyri, naibolee vliyatel'nye pri dvore intrigany, prodvigali svoi mneniya, opredelyali, chto schitat' ortodoksiej, sobirali golosa baran'egolovyh tupic i tupoumnyh svyatosh, nasiliyami i ugrozami zapugivali protivnikov, vyzyvaya soglasie u trusov i yarostno presleduya teh, kto pytalsya protivit'sya im. Takova pravdivaya istoriya vseh cerkovnyh soborov, ot apostolov do nashih dnej. Vprochem, interesy vozhakov grupp chasto menyalis'. CHasto sluchalos', chto kakaya-nibud' gruppa, k kotoroj gosudar' prislushivalsya, smenyalas' pri dvore intrigami protivnoj storony. V takih sluchayah prihodilos' menyat' i nepogreshimye postanovleniya cerkvi, sobravshejsya na sobor i vdohnovlennoj svyatym duhom. Episkopy imevshie gosudarya na svoej storone, imeli za sebya i duh svyatoj. V cerkvi, kak i na vojne, bog daruet pobedu tomu, u kogo samaya mnogochislennaya armiya. Episkopy mogli by vsegda govorit' po primeru Favorina: "Razve ya ne vynuzhden dumat', chto chelovek, vladeyushchij tridcat'yu legionami, iskusnejshij v mire chelovek?" Takim obrazom, gosudari i soldaty vsegda sluzhili reshayushchim sredstvom, zastavlyayushchim svyatoj duh zagovorit' i prinuzhdayushchim prinyat' ego prorochestva. Pri Konstantine cerkov' raskololas' po voprosu o bozhestvennosti Iisusa Hrista. Konstantin, ne iskushennyj v bogoslovskih tonkostyah, vnachale smotrel na etot vopros kak na pustyak. On dumal, chto odnogo pis'ma, obrashchennogo k episkopu aleksandrijskomu, dostatochno budet chtoby primirit' ego s Ariem. Imperator ne byl znakom s voinstvennym duhom duhovenstva, vsegda zhazhdushchego vojny. On ne znal, chto bogoslov nikogda ne mozhet ni ustupit', ni zamolchat'. Nesmotrya na mogushchestvo imperatora, vsya cerkov' okazalas' v ogne. CHtoby utishit' plamya, on sozyvaet, cenoj bol'shih zatrat, sobor v Nikee, v kotorom uchastvovali trista vosemnadcat' episkopov. Na sobore otcy, vdohnovlennye duhom svyatym i podderzhannye gosudarem, opredelyayut, chto Iisus-bog, edinosushchnyj otcu, i provozglashayut anafemu Ariyu i ego priverzhencam, krikami, ugrozami i poboyami zatykayut rot vsem pytayushchimsya vozrazhat' protiv postanovleniya ortodoksov. Nakonec, episkopov, otstaivavshih protivopolozhnoe mnenie, otpravlyayut v ssylku. No eto reshenie tem ne menee otnyud' ne bylo okonchatel'nym. Ariane i ortodoksy eshche v techenie vekov razdirali cerkov', obe storony poperemenno oderzhivali verh: pri caryah-arianah ariane okazyvalis' ortodoksami, a ortodoksy prevrashchalis' v eretikov. Pobediteli neizmenno podavlyali i zhestoko presledovali partiyu, poterpevshuyu porazhenie. Simvol very, ustanovlennyj tremyastami vosemnadcat'yu episkopami v Nikee, byl izmenen shest'yustami episkopami na sobore v Rimini. Ot 332 do 383 g. naschityvayut trinadcat' vselenskih i mestnyh soborov protiv vzglyadov Ariya. S 323 do 368 g. naschityvayut pyatnadcat' soborov - vselenskih i mestnyh-v pol'zu togo zhe Ariya. Kazalos', ves' mir sklonyaetsya k arianstvu. |to uchenie v samom dele mnogim dolzhno bylo kazat'sya bolee osmyslennym, chem dogma, yavno vvodivshaya v hristianskuyu religiyu novogo boga. Odnako nikejskaya doktrina v konce koncov oderzhala verh. Posle neskol'kih vekov yarostnyh sporov bol'shinstvo episkopov i hristianskih svyashchennikov ponyalo, chto interesy i slava cerkvi trebuyut, chtoby osnovatel' cerkvi byl bogom. Voobshche pri blizhajshem rassmotrenii suti vseh bogoslovskih sporov vsegda okazyvaetsya, chto to mnenie v konce koncov oderzhivaet verh nad prochimi, kotoroe poleznee vsego dlya duhovenstva i bol'she vseh udovletvoryaet ego spes' i zhadnost'. Episkopy niskol'ko ne zabotilis' o tom, chtoby mnenie, kazavsheesya im naibolee vygodnym, bylo naibolee pravdopodobnym ili razumnym. CHtoby prevratit' kakoe-libo mnenie, kak by ono ni bylo nelepo, v dogmat, dostatochno bylo, chtoby ono dostavilo im slavu ili pribyl'. Esli dogmat okazyvaetsya uzh ochen' nelepym, otdelyvayutsya zayavleniem, chto eto "tajna, v kotoruyu nado smirenno verit'", ne pytayas' v nej chto-libo ponyat'. Takim putem cerkov' postepenno provela v kachestve dogmatov very ponyatiya ne tol'ko nelepye, no i sovershenno neizvestnye ni apostolam, ni otcam cerkvi. Nesomnenno, takim sposobom posledovatel'no byli vvedeny dogmaty presushchestvleniya, o chistilishche i pr., stavshie stol' poleznymi dlya cerkvi. Sobory byvayut razlichnyh vidov. Vseobshchimi, ili vselenskimi, nazyvayutsya takie, na kotoryh sobirayutsya predstaviteli vsego hristianskogo mira. Hristiane ne soglasny mezhdu soboj naschet kolichestva takih soborov. Nekotorye gruppirovki otvergayut sobory, priznavaemye drugimi. Vprochem, net ni odnogo sobora, kotoryj mozhno bylo by schitat' dejstvitel'no predstavlyayushchim vse hristianstvo. Vseobshchimi, ili vselenskimi, soborami prihoditsya schitat' poetomu te, o kotoryh slozhilos' takoe predstavlenie v umah ih storonnikov. Nacional'nymi nazyvayut te sobory, v kotoryh uchastvuyut episkopy otdel'noj strany. Pomestnymi nazyvayut sobory, sozyvaemye arhiepiskopom iz episkopov ego okruga. Sobory pervogo vida schitayutsya nepogreshimymi, i ih resheniya po voprosam very prinimayutsya stol' zhe bezogovorochno, kak prorochestva svyatogo duha. Vopreki, odnako, osobomu pochteniyu, kotoroe ortodoksal'nye bogoslovy pitayut k vselenskim soboram, pozdnejshie sobory chasto izmenyali oficial'nye postanovleniya predshestvuyushchih vseobshchih soborov. Vo vsyakom sluchae, mozhno po etomu povodu soslat'sya na svyatogo Avgustina, kotoryj vpolne opredelenno govorit, chto "dazhe prezhnie vseobshchie sobory byli ispravleny pozdnejshimi soborami". CHto kasaetsya pomestnyh soborov, to u nih my nahodim resheniya, pryamo protivopolozhnye sovremennomu ucheniyu cerkvi. Tak, naprimer, na |l'virskom sobore sobravshiesya otcy zapretili veruyushchim zazhigat' svechi na kladbishchah, "chtoby ne ispugat' dushi svyatyh" (kan. 34). |to, ochevidno, svidetel'stvuet o yazycheskih predstavleniyah naschet prividenij i manov. No takogo roda postanovleniya ne smushchayut nashih bogoslovov. Oni berut iz postanovlenij soborov, kak i iz pisanij otcov cerkvi, to, chto im podhodit, i prosto otbrasyvayut vse, chto ne soglasuetsya s tem techeniem, k kotoromu oni primknuli. Oni vynuzhdeny tak postupat', ibo vsya istoriya cerkvi pokazyvaet, kak odin sobor vystupaet protiv drugogo, odni otcy cerkvi - protiv drugih, soglasnoe mnenie uchitelej odnogo veka protivorechit ucheniyu drugogo veka. Slovom, cerkov' reshitel'no menyaet svoi vzglyady, dazhe po vazhnejshim punktam. Takim obrazom, nesmotrya na takoe bol'shoe chislo soborov, ot kotoryh imeyutsya ogromnye sobraniya deyanij, verouchenie vse vremya ostaetsya neopredelennym i koleblyushchimsya, i my ne znaem, ne budut li vposledstvii vseobshchie sobory vnosit' ispravleniya vo vse prinyatye do sih por resheniya predshestvuyushchih soborov. Hristianskaya religiya predstavlyaetsya nastoyashchim trudom Penelopy. Ee sluzhiteli vechno zanyaty ustanovleniem ee verovanij, no nikogda ne mogut dojti do konca. Ni bog, ni ego svyatoj duh, ni bogovdohnovennye apostoly ne sumeli vyrazhat'sya dostatochno yasno, chtoby predupredit' spory i krivotolki, kotorye mogli vozniknut' v budushchem po povodu ih bogootkrovennogo ucheniya. Vprochem, svyatoj Pavel predvidel eti spory. On govorit, chto neobhodimo, chtoby v cerkvi byli eresi. Kak by to ni bylo, nel'zya otricat', chto eti spory pochti vsegda okazyvalis' na pol'zu duhovenstvu. A eto i est' vidimaya cel', kotoruyu postavilo sebe providenie, zapovedav propoved' evangeliya rodu chelovecheskomu. Eresi i spory vyzvali neobhodimost' v pisaniyah i soborah, kotorye vsegda prinosili popam bogatstvo i slavu, vnosili smyatenie v ryady vragov ih, zastavlyali uvazhat' cerkov', delali narody nevezhestvennymi, derzhali ih v rabstve i, nakonec, zastavlyali ih prolivat' svoyu krov', chtoby ustanovit' na nekotoroe vremya chistuyu veru, podlezhashchuyu, odnako, izmeneniyam. CHtoby vyjti iz zatrudneniya, neizbezhno sozdavaemogo raznorechivymi chasto resheniyami cerkvi, dobrye hristiane dolzhny rukovodstvovat'sya otvetom, kotoryj kardinal Kuzanskij dal eretikam-gusitam, citirovavshim teksty pisaniya, podtverzhdayushchie ih vzglyady. "Nado,-skazal on,-ponimat' pisanie v sootvetstvii s namereniyami cerkvi, kotoraya, izmenyaya ego smysl, obyazyvaet nas verit', chto i bog ego izmenyaet". Eshche koroche prigovor kardinala Palavichini. On uveryaet, chto vera osnovana na edinstvennom dogmate- na nepogreshimom avtoritete cerkvi (sm. ego "Istoriyu Tridentskogo sobora"). Kak by to ni bylo, zdravyj smysl vozmushchaetsya pri vide nepostizhimyh ili pustyakovyh sporov, kotorye vot uzh pochti pyatnadcat' vekov volnuyut cerkov'. Temnye mesta v Biblii, kotoryh nikto nikogda ne pojmet, videniya, bred, skazki, pustye ceremonii postoyanno zanimali vazhnyh uchitelej hristianstva. Glupejshie pustyaki stali punktami, imeyushchimi velichajshie posledstviya. Hristianskaya cerkov', kotoraya v epohu yazychestva otlichalas' prostotoj svoego kul'ta, kak tol'ko yazychestvo bylo unichtozheno, ne zamedlila usvoit' chast' ego suevernyh obryadov, na kotorye pervye hristiane smotreli s otvrashcheniem. Popy i episkopy ponyali, chto nado imponirovat' narodu oblacheniyami, obryadami i obychayami, kotorye vsegda sostavlyayut dlya nego sushchnost' religii. Poetomu cerkov' udelyala ochen' bol'shoe vnimanie takogo roda veshcham, i otsyuda voznikali ves'ma ozhivlennye spory. Takoe zhalkoe vremyapreprovozhdenie bylo by, mozhet byt', prostitel'no, esli by ono sozdavalo tol'ko prazdnoshatayushchihsya myslitelej, absolyutno bespoleznyh dlya obshchestva. No ih "vazhnye" pustyaki, prinimavshie v glazah veruyushchih preuvelichennoe znachenie, postoyanno narushali pokoj narodov, potryasali trony, vyzyvali ubijstva, presledovaniya i prestupleniya, o kotoryh chitaesh' s sodroganiem. Net ni odnogo dogmata bozhestvennoj religii, vozveshchennoj Iisusom Hristom, kotoryj ne vyzyval by v techenie vekov potokov krovi i slez neschastnyh hristian. To okazyvaetsya neobhodimym utverdit' bozhestvennost' syna bozh'ego i ego edinosushchnost' otcu-celye veka sporov, pytok i uzhasov ne mogut zastavit' prinyat' etot dogmat, slishkom tumanno izlozhennyj v "svyashchennom" pisanii. To k otcu i synu nado prisoedinit' duh svyatoj i reshit', ishodit li on ot otca cherez syna ili zhe ot nih oboih odnovremenno. To spor idet o tom, obladayut li otec i syn odnoj prirodoj ili dvumya, odnoj volej ili dvumya. A to dlya spaseniya hristian neobhodimo sozvat' sobor i reshit', imeet li odin episkop pravo starshinstva nad drugimi. To vsya cerkov' v volnenii po povodu ustanovleniya dnya prazdnovaniya pashi. To provodyat sobory, chtoby vyyasnit', mozhno li imet' ikony ili net. V to vremya kak imperatrica Irina, proslavivshayasya svoimi prestupleniyami, sozyvaet v Konstantinopole sobor, chtoby predat' anafeme ikonoborcev, protivnikov ikon, Karl Velikij so svoej storony, sozyvaet takoj zhe mnogolyudnyj sobor vo Frankfurte, chtoby osudit' ikony i ih pobornikov. My nikogda ne konchili by, esli by stali perechislyat' vse bedstviya i neschast'ya hristianskih narodov, vyzvannye pustymi sporami cerkovnikov. Verya svoim pastyryam na slovo, veruyushchie dumali, chto eti velikie lyudi zanyaty vsegda isklyuchitel'no vysokimi materiyami, chrezvychajno vazhnymi dlya spaseniya, togda kak v dejstvitel'nosti pastyri vsegda dumali tol'ko o svoih lichnyh interesah, o svoem tshcheslavii, svoej mstitel'nosti, svoej alchnosti, i oni nikogda ne mogli prijti k soglasheniyu naschet togo, kakimi sposobami otnyat' u veruyushchih ih imushchestvo i sposobnost' vladet' razumom. Pust' ne dumayut, chto tol'ko neverie zastavlyaet smotret' s prezreniem na spory cerkovnikov i ih soborov. Svyatoj Grigorij Nazianskij, episkop, bogoslov i svyatoj, kotoryj, nesmotrya na eto, vse zhe bol'she, chem ego sobrat'ya, po-vidimomu, lyubil mir, sobstvennymi glazami videl eti smeshnye sborishcha. Buduchi priglashen v 337 g. na sobor, proishodivshij v Konstantinopole, on otvechaet priglasivshim ego sleduyushchim obrazom: "Esli nado pisat' vam pravdu, ya skazhu vam, chto vsegda budu izbegat' vsyakogo sobraniya episkopov, ibo ya nikogda ne videl sobora, kotoryj privel by k uspeshnomu koncu ili kotoryj ne uvelichil by zla vmesto togo, chtoby ego umen'shit'. Duh razdora i chestolyubiya tam, bez preuvelicheniya, nastol'ko velik, chto ego opisat' nel'zya". Takim zhe obrazom nash svyatoj vyskazyvaetsya vo mnogih pis'mah. A tak kak on byl poetom, to on i v stihah izlozhil svoe prezritel'noe otnoshenie k soboram. "Net,- govorit on,-ya nikogda ne budu uchastvovat' v soborah; tam slyshno tol'ko, kak gusi ili zhuravli derutsya, ne ponimaya drug druga. Tam mozhno videt' lish' razdory, raspri i postydnye veshchi, ostavavshiesya ran'she skrytymi. Vse eto sobrano voedino v odnom meste, gde nahodyatsya zlye i zhestokie lyudi". Nesmotrya na trudnosti, svyazannye s sozyvom soborov, i na ih besplodnost', cerkov' pribegala k etomu sredstvu, chtoby pokonchit' so sporami, voznikavshimi kazhduyu minutu mezhdu ee sluzhitelyami. Kak tol'ko kakoj-nibud' bogoslov vyskazyval mnenie, k kotoromu uho ego sobrat'ev ne privyklo, ego obvinyali v eresi, sozyvali sobor, uchenie podvergalos' obsuzhdeniyu. Esli ono okazyvalos' sootvetstvuyushchim vzglyadam bol'shinstva episkopov ili naibolee vliyatel'nyh, ego prinimali; esli net, novatora nakazyvali i presledovali. Episkopy chasto provodili sobory takzhe dlya togo, chtoby reglamentirovat' vazhnye ceremonii, obryady, disciplinu i, osobenno, chtoby sochinyat' sebe privilegii i sozdavat' prava protiv miryan i svetskoj vlasti. Zakony, ili kanony, kotorye eti prelaty sostavlyali, chtoby uprochit' uzurpirovannye prava i sobstvennye vygody, ne mogli vstretit' protivodejstvie so storony narodov, u kotoryh bol'shej chast'yu ne bylo nikogo, kto mog by zashchishchat' ih interesy, a cari-varvary i poludikari i cari-svyatiteli nikogda ne ponimali ni sobstvennyh svoih interesov, ni interesov narodov, kotorymi oni pravili. Poetomu gosudari, to li po nevezhestvu, to li iz nabozhnosti, to li iz-za nepravil'noj politiki, predostavlyali polnyj prostor popovskim strastyam i ostavlyali svoih poddannyh na potok i razgrablenie duhovenstvu; a etot grabezh vskore osvyashchalsya postanovleniyami soborov i prevrashchalsya v neprerekaemoe bozhestvennoe pravo. My vidim, chto uzhe v chetvertom veke frankskij korol' Hil'perik gor'ko setuet, chto ego finansy vkonec rasstroeny i vse bogatstva ego strany pereshli v ruki duhovenstva. Nezavisimo ot bogatyh podarkov, kotorye koroli delali cerkvi, u nee byli ogromnye pobochnye dohody ot prinoshenij, zaveshchanij, vkladov za obryady, ceremonii i poleznye dogmy, kotorye cerkovnosluzhiteli izobretali kazhdyj den'. V te tiranicheskie vremena vsyakoe zaveshchanie ob®yavlyalos' ne imeyushchim sily, esli zaveshchatel' zabyl otkazat' chast' svoego imushchestva cerkvi. V takih sluchayah cerkov' kassirovala zaveshchanie ili sama vospolnyala upushchennoe pokojnikom. Osobenno strogo ona vzyskivala "desyatinu" so vseh dohodov naroda. Krome togo, cerkov' pretendovala, po primeru evrejskih svyashchennikov, na svobodu ot obshchestvennyh povinnostej Ona priznavala svetskuyu vlast', lish' poskol'ku pol'zovalas' ee blagodeyaniyami. Lichnost' i imushchestvo duhovenstva schitalis' podvedomstvennymi tol'ko bogu, i chleny duhovnogo sosloviya imeli pravo beznakazanno grabit' obshchestvo, snyav s nego predvaritel'no shkuru. Korolyam prihodilos' snosit' naglost' i predpriimchivost' etih svyatyh banditov, i svoej nepravil'noj politikoj oni eshche sami uvelichivali ih vlast' za schet svoih prav, za schet svobody svoej i svoih poddannyh. "Mech duhovnyj" stal sil'nee, chem "mech svetskij". Narody, osleplennye nevezhestvom i sueveriem, vsegda gotovy byli stat' na storonu svoih duhovnyh tiranov, protiv zakonnyh gosudarej. Sluzhitel' cerkvi, nakazannyj za svoi ekscessy, zastavlyal nalagat' interdikt na celoe korolevstvo. Korolyu prihodilos' ustupat', inache on riskoval, chto sobor nizlozhit ego ili papa, stavshij absolyutnym monarhom cerkvi, rasporyaditsya ego koronoj, otdast ee pervomu vstrechnomu, zapretit ego poddannym povinovat'sya emu i osvobodit ih ot prisyagi v vernosti. My ne budem zdes' govorit' o poslednem iz "vselenskih", ili yakoby vseobshchih, soborov, kotoryj byl sozvan po iniciative evropejskih gosudarej v Triente s cel'yu polozhit' konec eresyam, raskolovshim hristian posle reformacii. Vsem izvestno, chto etot znamenityj sobor ne dal zhelannyh rezul'tatov. |to sborishche stalo arenoj intrig i plutnej rimskoj kurii, kotoraya lovko sumela uderzhat' vse uzurpirovannye eyu prava i prinudit' k molchaniyu vseh, kto pytalsya protestovat' protiv zloupotreblenij duhovenstva. Zametim tol'ko, chto blagodarya progressu prosveshcheniya koroli pojmut v konce koncov, chto v ih interesah nikogda ne sozyvat' i ne razreshat' sobranij lyudej, kotorye ob®yavlyayut sebya nepogreshimymi i na etom osnovanii mogut utverdit' dogmy, ot kotoryh mozhet zaviset' spokojstvie narodov i samih korolej. Pust' oni pomnyat po krajnej mere, chto sluzhiteli cerkvi byli i budut vsegda vragami i sopernikami svetskoj vlasti. V samom dele, istoriya soobshchaet nam o mnogih episkopah, kotoryh cerkov' prichislila k svyatym i muchenikam edinstvenno za tyazhe