trogosti. |tim my lishili dobrye dushi utesheniya, kotoroe oni dolzhny najti v vere v spasitelya. My otnyali u velichiya bozh'ego dolzhnuyu emu chest', pobuzhdaya hristian vsyakogo roda uhishchreniyami poklonyat'sya bezzhiznennym ikonam i podlozhnym relikviyam radi nashej predosuditel'noj vygody. Itak, rassmatrivaya i voskreshaya postoyanno v nashem ume svoi otvratitel'nye merzosti, svoe dlitel'noe licemerie, skrytoe pod vidimost'yu svyatosti, i zabluzhdeniya, v kotorye my vveli poddannyh vashego vysochestva; vidya, chto bezdna vechnogo ognya gotova nas poglotit', esli my pokinem etu brennuyu zhizn', ostavayas' v takom polozhenii; vzvesiv vse eti obstoyatel'stva, dvizhimye nevynosimymi ukorami sovesti i voodushevlennye, kak my nadeemsya, blagodat'yu boga ne ZHelayushchego, chtoby kto-nibud' pogib v grehe,- my pripadaem k stopam vashego vysochestva, kayas' s sokrushennym serdcem. My tyazhko oskorbili boga i vashe vysochestvo, i my s plachem i stenaniem prosim u vas proshcheniya za ukazannye oskorbleniya, upushcheniya i neradenie, kotorye my dopustili, soglasno tomu, kak my eto priznali, protiv vashego vysochestva i vashih siyatel'nejshih predshestvennikov. My priznaem, chto, poskol'ku vashe vysochestvo posle Iisusa Hrista - glava cerkvi v nashem anglijskom korolevstve i, sledovatel'no, edinstvennyj religioznyj reformator, vy imeete polnoe pravo zakryt' vse monastyri vseh monasheskih ordenov, zloupotreblyayushchih svoim ustavom. Krome togo, vashe vysochestvo v kachestve nashego suverennogo gosudarya i besspornogo osnovatelya ukazannogo monastyrya dolzhno unasledovat' emu v svyazi s ego uprazdneniem; tochno tak zhe ono unasleduet vse dvizhimoe i nedvizhimoe imushchestvo, prinadlezhashchee etomu monastyryu, i mozhet rasporyazhat'sya im, kak emu budet ugodno". |tot dokument podpisan: "YA, Francisk, nastoyatel'; ya, Ioann, pomoshchnik nastoyatelya; ya. Iog. Pajta, Iog. Garol'd, Tom Smit, Tom Gol'son, Robert Martin, YAkov Gopkins, Richard Banbert, Tom Barbi, Vil'yam Uord, Tom Atterberi, Vil'yam Fauler". |tot podlinnyj dokument mozhet nam dat' predstavlenie o svyatosti monasheskih nravov vo vseh stranah v epohu reformacii. V samom dele, vse istoriki edinodushno govoryat nam v tom zhe tone o raspushchennosti monahov i duhovenstva etogo i predydushchih vekov. Kakimi by zhadnymi ili despoticheskimi ni schitat' teh gosudarej, kotorye vzyalis' za uprazdnenie monashestva v svoej strane, koroli eti ne posmeli by pokusit'sya na nego i vypolnit' eto meropriyatie, esli by narody ne byli vkonec izmucheny vysokomeriem, naglost'yu i alchnost'yu monahov, kotorye v op'yanenii svoimi uspehami pereshli, nakonec, vse granicy i stali predmetom prezreniya narodov, kotoryh oni tak dolgo durachili. |to rasputstvo monahov privelo k okonchatel'nomu uprazdneniyu monasheskih ordenov v teh stranah, gde pobedila reformaciya, no oni ostalis' v stranah, sohranivshih pokornost' rimskomu pervosvyashchenniku, prirozhdennomu glave etogo svyashchennogo voinstva. V naibolee nabozhnyh stranah eti monahi prodolzhayut beznakazanno proyavlyat' to zhe svoevolie, kotorym oni otlichalis' povsyudu v epohu nevezhestva. V drugih gosudarstvah, menee suevernyh, monahi, stav predmetom prezreniya poryadochnogo obshchestva i prosveshchennyh lyudej, prodolzhayut eshche vzimat' s neschastnogo naroda obychnuyu dan', demonstrirovat' emu vremya ot vremeni chudesa, vytyagivat' u nego den'gi blagochestivymi obmanami i, vo vsyakom sluchae, rastrachivat' bez vsyakoj pol'zy ogromnye dohody s imushchestva, dostavshegosya nekogda ih monastyryu v dar. Nado, odnako, nadeyat'sya, chto blagodarya progressu prosveshcheniya, vse bolee i bolee rasprostranyayushchegosya, koroli osvobodyatsya ot svoih predrassudkov i pojmut kogda-nibud' neobhodimost' izbavit' narod ot bremeni etih bespoleznyh lyudej, kotoryh on dolzhen byl kormit' i oplachivat', ne poluchaya ot nih nikakoj pol'zy. Uprazdnyaya monashestvo, gosudar', rukovodyashchijsya spravedlivoj i blagodetel'noj politikoj, oblegchit polozhenie poddannyh, sam priobretet silu i bogatstvo i poluchit vnov' bol'shoe kolichestvo grazhdan i grazhdanok, kotoryh nespravedlivo otnimal u gosudarstva fanatichnyj zakon o bezbrachii. Dejstvitel'no, monashestvo, ne dovol'stvuyas' tem, chto otnimaet u obshchestva bol'shoe chislo muzhchin, kotorye tysyachami razlichnyh sposobov mogli by sluzhit' obshchestvu, zabiraet u nego i zhenshchin, kotorye mogli by uvelichit' chislo grazhdan. Strany, podchinennye pape, vo vse vremena byli polny monastyrej, vernee, kazematov, prednaznachennyh kak mesta zaklyucheniya dlya priyatnogo pola; a ved' on prednaznachen prirodoj dlya togo, chtoby umnozhit' chislo chlenov obshchestva, ocharovaniem i ukrasheniem kotorogo on sluzhit. V etih-to monasheskih tyur'mah fanatizm proizvodil naibolee zametnye opustosheniya. Tam bednye zatvornicy s ochen' yarkim voobrazheniem i slaboj konstituciej, predostavlennye uzhasnomu odinochestvu, pitayas' melanholiej, vzbesivshis' ot pechalej, postov, samoistyazanij, ispytyvali bredovye videniya, illyuzii, ekstazy, chastye otkroveniya. Odnim slovom, monahini eshche v bol'shej stepeni, chem samye strogie otshel'niki, byli vospriimchivy k samovnusheniyu i stanovilis' poetomu ochen' chasto ves'ma udobnym orudiem v rukah duhovenstva, chtoby vyzyvat' volneniya cherni. Ot vremen svyatogo Pavla do nashego vremeni my nahodim nepreryvnyj ryad vdohnovennyh dev i zhen, prorochic, oderzhimyh, kotorye prinesli ogromnuyu pol'zu cerkvi svoim umoisstupleniem. |ti nebesnye dary osobenno proyavlyalis' v monastyryah i obitelyah dlya devushek, glavnym obrazom u teh iz dev, kotorye obladali bol'shim temperamentom. |ti nebesnye suprugi Iisusa Hrista, davshie obet vozderzhaniya, dolzhny byli chasto chuvstvovat' pravil'nost' vyskazannogo Gippokratom * polozheniya, chto, kogda samaya chistaya krov', ne nahodya vyhoda po obychnym putyam, podnimaetsya k serdcu, togda veny vzduvayutsya, mozg zatemnyaetsya i chelovek vpadaet v bezumie. Takim obrazom prihoditsya ob®yasnit' ekstazy, videniya i bessvyaznye predveshchaniya mnozhestva svyatyh monahin', bezumie kotoryh nam prepodnosyat kak proyavlenie blagodati. Svyataya Brigitta, svyataya Ekaterina Sienskaya, svyataya Tereza, svyataya Magdalina de Pacci, Mariya Alakok i mnozhestvo drugih svyatyh sumasbrodok, nabozhnost' i prorocheskij dar kotoryh voshvalyayutsya v cerkovnyh svyatcah, byli, po-vidimomu, zhenshchinami, kotoryh voobrazhenie, vosplamenennoe slishkom strogim obrazom zhizni, delalo chasto sovershenno bezumnymi. U zhenshchin, postoyanno predayushchihsya nabozhnoj mistike, isteriya mozhet dat' vse te yavleniya, kotorye porazhayut u etih svyatyh fanatichek. Bozhestvennaya lyubov' vyzyvaet u osoby s zhivym voobrazheniem i pylkim temperamentom te zhe bezrassudstva, chto i lyubov' "mirskaya". Voobshche net nichego udivitel'nogo v tom, chto monashki ves'ma podverzheny chastym pristupam bezumiya. Svyatoe varvarstvo, s kotorym cerkov' i zakony obrashchayutsya s etimi zhertvami vozderzhaniya, sposobno povergnut' ih v samuyu mrachnuyu melanholiyu i dazhe otchayanie. Eshche na poroge detstva, v neopytnom vozraste, sovremennye vestalki prinimayut na sebya na vsyu zhizn' obety delikatnogo svojstva, obychno navyazyvaemye im obol'shcheniem, a inogda vlastnym despotizmom beschelovechnyh roditelej, kotorym religiya i pravitel'stvo pozvolyayut byt' tiranami. Trudno ponyat' motivy sovremennogo varvarstva po otnosheniyu k etim neschastnym devushkam i osnovaniya, po kotorym cerkov' izmenila v primenenii k nim te pravila, kotorye v bolee drevnie vremena byli razumnee i myagche. V samom dele, my vidim, chto na sobore v Agde v 506 g., na kotorom predsedatel'stvoval svyatoj Cezarij, episkop arl'skij, bylo postanovleno, chto "devicy mogut prinyat' postrizhenie ne ranee sorokaletnego vozrasta, kak by ni byli uvereny v ih dobroporyadochnosti" (kanon 19). |to rasporyazhenie bylo podtverzhdeno papoj L'vom. No v posleduyushchie vremena i dazhe eshche teper' devushki shestnadcati let imeyut pagubnuyu vozmozhnost' svyazat'sya s nishchetoj na vsyu zhizn'. Raz dannyj imi obet ne podlezhit otmene, net nikakogo spaseniya dlya etih zhalkih zhertv nerazumnogo fanatizma. V tret'em veke brak posvyashchennyh bogu dev ne schitalsya prestupleniem. Svyatoj Kiprian (poslanie 62) govorit o nih, chto "esli oni ne zhelayut ili ne mogut ustoyat', pust' oni luchshe vyhodyat zamuzh, chem popadayut v ad". No varvary-bogoslovy peremenili vzglyady na etot schet. Oni osuzhdeny na to, chtoby vsyu zhizn' stonat' v glubine monastyrej pod nachal'stvom mrachnyh nastoyatel'nic, kotorye sami ne imeyut nikakih radostej, krome pechal'noj privilegii izlivat' na drugih durnoe nastroenie, kotoroe ih terzaet. Takim obrazom, tol'ko smert' mozhet polozhit' konec mucheniyam etih neschastnyh dev, kotorye rady, esli op'yanenie fanatizmom mozhet ih podderzhat' do konca muchitel'nogo zhiznennogo puti, polivaemogo postoyannymi slezami. Tak - pechal'yu, slezami, otchayaniem-udostaivayutsya, po mneniyu hristian, milosti gospodnej. Takovy te preimushchestva, kotorye hristianskaya religiya daet prekrasnomu polu. Ona za odin mig neostorozhnosti osuzhdaet ih na to, chtoby vlachit', vzdyhaya, zhalkoe i bespoleznoe dlya obshchestva sushchestvovanie. Mezhdu tem imenno etim neschastnym devam vo mnogih stranah poruchayut vospitanie detej. |ti bednye zatvornicy, nevezhestvennye, legkovernye, fanatichnye i neopytnye, berut na sebya zabotu o vospitanii grazhdanok i materej semejstva. Hotya oni ne imeyut ni malejshego predstavleniya ob obshchestvennyh obyazannostyah i o tom, chto tvoritsya na svete, im doveryayut pervye gody zhizni togo pola, kotoromu prednaznacheno sostavit' schast'e drugogo. CHto u detej ostaetsya ot takogo vospitaniya? Oni vyrastayut boyazlivymi i legkovernymi svyatoshami, ne obladayushchimi ni odnim iz kachestv, neobhodimyh dlya togo, chtoby ih cenili i lyubili lyudi, s kotorymi im prednaznacheno zhit'. Pri vyhode iz monastyrya oni prinosyat v zhizn' tol'ko svoyu neopytnost', k kotoroj prisoedinyaetsya uzost' uma, zanyatogo mnozhestvom melochej, delayushchih ih neschastnymi na vsyu zhizn'. Opustim zanaves pered etimi tyazhelymi scenami i vernemsya k monaham, gorazdo bolee opasnym dlya razoryaemogo imi obshchestva, chem eti neschastnye devy, kotoryh zakon v soyuze s predrassudkom osuzhdaet na vechnoe zaklyuchenie v temnice. Sredi ordenov, voznikshih v poslednie veka, osobenno zamechatelen orden iezuitov. On byl uchrezhden svyatym Ignatiem, ispanskim fanatikom, u kotorogo pod vliyaniem chteniya odnoj legendy okonchatel'no pomutilsya razum. Tak kak ego golova romantika sklonila ego v storonu nabozhnosti, on postavil sebe zadachej iskat' opasnyh priklyuchenij i stat' Don-Kihotom rimskoj religii, kotoraya v to vremya podvergalas' atakam mnogochislennyh eresej. Vospitannyj v voennoj srede, on v svoem voinstvennom pyle zadumal uchredit' monasheskoe voinstvo, prednaznachennoe dlya neustannoj bor'by s vragami cerkvi. On poluchil odobrenie u papy, uvidevshego v etih novyh soldatah voinstvennye otryady, kotorye s uspehom mogli by sluzhit' emu dlya podderzhaniya ego vlasti, podvergshejsya so vseh storon napadeniyam mnogochislennyh myatezhnikov. Orden, uchrezhdennyj Ignatiem, v korotkoe vremya zatmil vse sushchestvovavshie do nego v hristianstve. Poslednie, rabotavshie v techenie vekov, blagodarya blagochestiyu veruyushchih kosneli v bezdejstvii i dumali tol'ko o tom, chtoby v prazdnosti naslazhdat'sya bogatstvami, poluchennymi ot gosudarej i narodov. Ne takov byl duh "Obshchestva Iisusa". Ono vspomnilo, chto ego bozhestvennyj uchitel' yavilsya, chtoby prinesti "ne mir, no mech". Poetomu vojna stala ego stihiej, i ono sluzhilo rimskoj cerkvi s neobyknovennym pylom. My vidim poetomu, chto za dva stoletiya odin etot orden dal pochti stol'ko zhe svyatyh, skol'ko vse prochie ordena, vmeste vzyatye. V samom dele, net takih monahov, kotorym rimskij pervosvyashchennik byl by tak mnogo obyazan. Obyazavshis' special'noj klyatvoj slepo sledovat' vole svyatejshego otca, iezuity, kazalos', byli chudesnym obrazom special'no sozdany dlya togo, chtoby v nashu epohu podderzhat', rasshirit' i zashchitit' despotizm namestnika Iisusa Hrista. Gravda, nesmotrya na svoi klyatvy, oni dovol'no chasto vyhodili iz povinoveniya. No eto vsegda byvalo lish' dlya togo, chtoby luchshe usluzhit'. CHtoby vernee dostignut' etoj celi, oni vo vseh stranah zatevayut zagovory, zamyshlyayut perevoroty, seyut razdory, smuty i myatezhi, pokushayutsya na osobu korolej, i vse eto, kak oni zaveryayut, "dlya vyashchej slavy boga". Davno skazano bylo ob "Obshchestve Iisusa", chto to byl "dlinnyj kinzhal, rukoyatka kotorogo nahoditsya v Rime i kotoryj vsegda gotov porazit' gosudarej". Voinstvennyj i bespokojnyj duh etih monahov-voinov ne mog udovletvorit'sya tem, chto seyal smutu v predelah nashego polushariya pri pomoshchi blagochestivyh fanatikov, kotoryh orden sumel sdelat' orudiem dlya vypolneniya svoih shirokih zamyslov. On posylal lyudej v samye otdalennye strany, chtoby tam zavoevyvat' dushi dlya boga, poddannyh dlya papy i bogatstvo dlya sebya. Po primeru svyatogo Pavla iezuit stal "vsem dlya vseh". V Indii on sochetal kul't idolov s kul'tom Iisusa i tem oblegchil uspeh evangeliya i torgovyh operacij "Obshchestva". Sleduya toj zhe politike, eti svyatye osoby v interesah znati vylushchili iz evangeliya vse, chto est' v nem surovogo i ottalkivayushchego. |ti umelye voditeli dush velikolepno ponyali, chto nastavleniya i sovety, prednaznachennye dlya prezrennogo prostonarod'ya, fanatikov i monahov, ne godyatsya ni dlya korolej, ni dlya dvora, ni dlya svetskih lyudej. Malo togo, chtoby predostavit' sovesti bol'she prostora, oni doveli svoyu snishoditel'nost' do togo, chto sdelali somnitel'nymi i problematichnymi samye yasnye principy estestvennoj morali. Stremyas' ugodit' gosudaryam, oni ne zabyvali propovedovat', despotizm, prevoznosit' bozhestvennye prava monarhov i vdalblivat' poddannym samuyu neogranichennuyu pokornost'. Imeya na svoej storone korolej, oni obespechili sebe vozmozhnost' carstvovat' nad narodami. Odnako eta pokornost' vlastyam byla lish' uslovnoj. Oni umeli propovedovat' myatezh i dazhe prizyvat' k ubijstvu korolej, kogda te okazyvalis' nedostatochno poslushny im ili rimskomu pervosvyashchenniku. V takih sluchayah gosudari okazyvalis' prosto tiranami, i kazuisty iz "Obshchestva Iisusa" zayavlyali v svoih pisaniyah, chto budet zakonno i pohval'no ochistit' ot nih zemlyu. Surovuyu hristianskuyu religiyu iezuity mudro zamenili "duhovnymi uprazhneniyami", legko vypolnimoj obryadnost'yu, "kongregaciyami", ili blagochestivymi soobshchestvami, chetkami, chastymi ispovedyami i prichashcheniyami -slovom, mnozhestvom melochnyh obryadov, gorazdo menee obremenitel'nyh, chem osushchestvlenie dobrodeteli. Znaya, chto lyudi proniknuty strahom pered bogom, kotorogo im obychno risuyut s malopriyatnymi chertami, oni osvobodili ego tvoreniya ot neobhodimosti lyubit' ego, uveryali, chto dostatochno ne pitat' k nemu nenavisti, i lovko obratili nabozhnost' veruyushchih na svyatyh, osobenno na devu Mariyu, kak my uzhe zametili vyshe. Pri pomoshchi vseh etih ostroumnyh sredstv iezuity stali monopolistami i arbitrami v delah religii. V stranah, podchinennyh pape, rukovodstvo korolyami i znat'yu vozlagalos' pochti isklyuchitel'no na nih. Oni stali pokrovitelyami i gospodami episkopov. Blagodarya intrigam i svyashchennym zagovoram oni stali rasporyazhat'sya beneficiyami i milostyami. V rezul'tate ves' hristianskij mir vynuzhden byl preklonit' koleni pered etimi monahami, kotorye vsegda byli opasny dlya gosudarej i vsegda udostaivalis' ih doveriya. Pochti vo vseh stranah im poruchali vospitanie yunoshestva. No oni staralis' ego ne prosveshchat'. Naprotiv, znaya, kakuyu cennost' vsegda predstavlyalo dlya sluzhitelej religii nevezhestvo lyudej, oni mudro staralis' protivit'sya opasnomu progressu chelovecheskogo duha i vernut' narody k nevezhestvu vekov nabozhnosti i varvarstva, okazavshihsya, kak my ubedilis', stol' vygodnymi dlya cerkvi. Oni vozrodili legendy, chudesa, blagochestivyj obman i svyatoe zhul'nichestvo vekov mraka. Odnako, nesmotrya na vse svoe mogushchestvo, nashi iezuity vstretili protivodejstvie i pomehu v provedenii svoih shirokih zamyslov so storony sekty zhelchnyh svyatosh, izvestnyh pod imenem yansenistov, kotorye, buduchi preispolneny svyatoj mizantropii pervyh hristian, uporno otstaivali pervonachal'noe monashestvo. No eti zhalkie fanatiki, stavshie neumestnymi v nash vek, kak i pervye propovedniki evangeliya, otnyud' ne vstretili sochuvstviya u vlastej zemnyh. Ih rigorizm sozdal im vragov i ochen' malo storonnikov. Osobenno opolchilsya protiv nih rimskij pervosvyashchennik, nepogreshimyj avtoritet i despotizm kotorogo oni derznuli osparivat'. Papa otkryto vyskazalsya v pol'zu "Obshchestva Iisusa", prevrativshegosya v ego pretorianskuyu gvardiyu, v yanycharov, v oficial'nyh zashchitnikov ego nepogreshimosti i ego neogranichennoj vlasti nad cerkov'yu. S drugoj storony, dobrym otcam okazali podderzhku koroli, kotorye byli vpolne dovol'ny ih netrebovatel'noj moral'yu i religiej. V rezul'tate oni pobili svoih protivnikov s bol'shoj vygodoj dlya sebya i zastavili svyatogo otca predat' ih anafeme. A svetskaya vlast', vsegda verno sleduyushchaya ukazke Rima, vzyala na sebya, dazhe vopreki sobstvennym interesam, chest' presledovat' yansenistov i sozdat' sredi nih mnozhestvo ispovednikov i muchenikov. Odnako partiyu yansenistov s zharom zashchishchali znamenitye lyudi, pustivshie v hod dlya zashchity dela vse svoi talanty i znaniya, kotorye byli by dostojny udivleniya, esli by ih obratili na bolee interesnye ob®ekty, chem bogoslovskie spory, vsegda nelepye s tochki zreniya razuma. Kakuyu pol'zu mogla by poluchit' Franciya i vsya Evropa ot geniya Arno, Nikolya, Paskalya i uchenyh iz Por-Royalya, esli by vmesto togo, chtoby zanimat'sya nepostizhimymi sporami o blagodati, oni zanyalis' prosveshcheniem chelovecheskogo roda naschet predmetov, dejstvitel'no vazhnyh dlya nego! Odnako eti glubokie bogoslovy poterpeli porazhenie v bor'be s iezuitami. Poslednie, bolee gibkie i lovkie, menee stesnyayushchiesya v sredstvah, okazalis' sil'nee svoih uchenyh protivnikov. V rukah uchenikov svyatogo Ignatiya hristianstvo utratilo svoj svirepyj, dikij vid. Ono stalo religiej, udobnoj dlya vseh, priyatnoj korolyam, nestesnitel'noj dlya caredvorcev, zanimatel'noj dlya zhenshchin, razvlekatel'noj dlya naroda, kotoromu ona davala nepreryvnye zrelishcha. V to vremya kak yansenisty pytalis' vernut' hristian k skuchnoj prostote pervonachal'nogo kul'ta, bolee lovkie iezuity obrashchalis' k pokaznoj storone i dokazali, chto dlya privlecheniya bol'shinstva nuzhen pyshnyj kul't. No nichto ne dalo iezuitam stol'ko mogushchestvennyh storonnikov, kak ih netrebovatel'naya moral' i snishoditel'nost' k tem, kto ne, hotel pokorit'sya strogim zakonam dobrodeteli. Ih bogoslovy staralis' rasshirit' uzkij put' spaseniya, vyrovnyat' uhabistuyu tropinku evangeliya. Kazhdyj mog nadeyat'sya popast' na nebo, ne davaya sebe truda borot'sya so svoimi naklonnostyami. Kazuisty zabotilis' o tom, chtoby delat' poblazhki sovesti, i izobreli tysyachi ostroumnyh ulovok, chtoby opravdat' samye podlye postupki i samye skandal'nye poroki. Uchenie o probabilizme * dalo lyudyam vozmozhnost' vybirat' sredi reshenij sgovorchivyh verouchitelej te, kotorye bol'she vsego sootvetstvovali ih nastoyashchim interesam. Slovom, cel'yu politiki iezuitov bylo, kak vidno, zhelanie ozhivit' poshatnuvshuyusya religiyu, stavshuyu neprivlekatel'noj iz-za nevozmozhnosti ee osushchestvit'. Iezuity pytalis' sdelat' ee bolee radostnoj, otnyat' u nee ee surovuyu vneshnost', sposobnuyu tol'ko otpugnut'. Oni pytalis' sdelat' lyudej nabozhnymi i religioznymi dazhe za schet morali, ne zastavlyaya ih vmeste s tem zhertvovat' svoimi strastyami. Oni luchshe, chem ih neistovye protivniki, ponyali, chto pervonachal'naya hristianskaya religiya uzhe ne po sezonu i, vo vsyakom sluchae, bez ser'eznyh popravok ne goditsya dlya bol'shogo sveta. Po vsem dannym mozhno schitat', chto iskusnye rukovoditeli "Obshchestva Iisusa", sami lishennye religioznyh predrassudkov, kotorye oni hoteli vnushat' drugim, postavili sebe zadachej reformirovat' i smyagchit' uchenie Hrista, chtoby privlech' k nemu bol'she priverzhencev. No ih nepreklonnye protivniki schitali prestupleniem prisposoblyat' religiyu k obstoyatel'stvam i k zadacham svetskoj politiki iezuitov. Oni smotreli na nih kak na predatelej i nechestivcev. Oni voobrazili, chto nel'zya vnosit' popravki v uchenie, kotoroe oni schitali bozhestvennym i kotorogo, sledovatel'no, nel'zya kosnut'sya. V samom dele, ritorizm i mrachnoe nastroenie sostavlyayut sut' hristianstva. Hristianin, obladayushchij horoshim harakterom,- plohoj uchenik boga, uvenchannogo ternovym vencom, ne perestavavshego propovedovat' surovyj obraz zhizni. Vsledstvie etogo nashi nabozhnye rigoristy, chtoby oporochit' svoih vragov i rasstroit' ih plany, uporno propovedovali evangelie po vsej strogosti nebol'shoj gruppe, kotoruyu sumeli skolotit'. Ne buduchi v silah povredit' svoim mogushchestvennym vragam, oni, po obychayu rekomenduyut soglasie, miloserdie, terpimost', terpenie, stojkost' v stradaniyah Po primeru pervyh glavarej cerkvi glavari etoj partii prizyvayut svoih posledovatelej vnosit' milostynyu, kotoruyu, oni raspredelyayut, chtoby oblegchit' polozhenie bednyakov, i "sostoyatel'nyh lyudej, gonimyh za istinu". CHtoby dokazat', chto tol'ko oni yavlyayutsya hranitelyami etoj dragocennoj istiny, oni postaralis' sfabrikovat' chudesa na mogile nekoego d'yakona, umershego v predannosti: ih vzglyadam. Dalee, oni pozabotilis' o tom, chtoby razdobyt' duhovidcev, besnovatyh, prorochic, oderzhimyh, kotorye dolzhny byli predskazyvat' konec sveta, prishestvie proroka Il'i, strashnyj sud i mest' vsevyshnego. V ozhidanii rezul'tatov etih predskazanij vozhaki partii zhivut privol'no za schet svoih nabozhnyh uchenikov i blagochestivyh zhenshchin, kotorye vzyali ih v rukovoditeli. Oni imeyut privilegiyu rukovodit' nekotorymi sem'yami i podstrekayut svoih storonnikov protiv svoih protivnikov, s bol'yu v dushe vidya ih obladatelyami beneficij i cerkovnyh dolzhnostej. Soglasno drevnemu obychayu oni ponosyat ih, svyato kleveshchut i gorestno vzdyhayut o tom schastlivom momente, kogda "dejstvennaya i pobedonosnaya blagodat'" sdelaet ih ortodoksami, to est' bolee sil'noj storonoj, kogda na ih ulice budet prazdnik i oni sumeyut miloserdno pokazat' molinistam vsyu tyazhest' svoego gneva, kotoryj tajno ih pozhiraet. Nyne, kak i vo vse veka, hristianstvo raspadaetsya na sekty, gruppy, bogoslovskie techeniya, eresi i raskoly, storonniki kotoryh nenavidyat drug druga i vsegda gotovy drug drugu povredit'. Sil'nejshie presleduyut slabejshih i propoveduyut neterpimost'; a ugnetaemye protestuyut protiv beschelovechnosti presledovatelej, kotoryh oni, odnako, stali by v svoyu ochered' presledovat', esli by imeli vozmozhnost'. O chem idet rech' v sporah nashih sovremennyh voitelej? O sposobah sdelat' lyudej bolee chelovechnymi, obshchezhitel'nymi, spravedlivymi, razumnymi, schastlivymi? Net, eti zadachi nikogda ne udostaivalis' vnimaniya bogoslovov. Rech' idet o nepostizhimyh mneniyah naschet blagodati. Spor idet o tom, kto luchshe razgadal tot sposob, kakim nepostizhimoe sushchestvo, upravlyayushchee mirom, vozdejstvuet na chelovecheskoe serdce. |ta problema, nerazreshimaya dlya osobej chelovecheskogo roda, vyzyvaet raskol sredi bogoslovov rimskoj cerkvi. Kazhdaya storona utverzhdaet, chto pisanie i otcy cerkvi opredelenno vyskazalis' v pol'zu ee sistemy. Koroli, narody, dazhe zhenshchiny vputyvayutsya v etot bessmyslennyj spor. Gosudari na osnovanii zayavlenij zainteresovannogo duhovnika ili pridvornogo episkopa presleduyut lyudej za metafizicheskie sistemy, o kotoryh ne imeyut ni malejshego predstavleniya. Predstaviteli vlasti schitayut svoim dolgom prinyat' uchastie v spore. Gosudarstvo potryasaetsya. Nabozhnye muzhchiny i zhenshchiny i s toj i s drugoj storony shumyat, krichat, intriguyut, chtoby povredit' protivnikam svoih rukovoditelej, kotorye, prinadlezha k toj ili drugoj partii, uveryayut, chto delo idet o chesti, slave i mogushchestve vsevyshnego i chto riskuesh' zasluzhit' vechnuyu muku, esli otkazyvaesh'sya interesovat'sya delami, stol' vazhnymi dlya blaga predvechnogo. Takim obrazom, nashi glupye veruyushchie po ukazke kakogo-nibud' svyashchennika voobrazhayut, chto nelepye mneniya, ishodyashchie iz pustoj golovy sumasbrodnogo fanatika, mogut okazat' vliyanie na slavu verhovnogo sushchestva, kotoroe, kak pri etom govoryat, sozdalo lyudej takimi, kakie oni est', i, sledovatel'no, hotelo, chtoby kazhdyj fantaziroval o nih po-svoemu. Bednye bezumcy! Oni ne vidyat, chto dikovinnye voprosy, vozbuzhdaemye prazdnymi i samonadeyannymi sumasbrodami, ne mogut interesovat' vsemogushchee sushchestvo, kotoroe, esli dopustit', chto ono sushchestvuet, ne mozhet nuzhdat'sya dlya svoej slavy ni v mneniyah, ni v glupostyah lyudej. Oni interesuyut v dejstvitel'nosti lish' tshcheslavie, zavist', mstitel'nost', chestolyubie i zhadnost' nekotoryh obmanshchikov, u kotoryh spor idet o tom, za kem ostanetsya pravo isklyuchitel'nogo gospodstva, pravo grabit' zritelej ih bitv. Spory nashih sovremennyh kramol'nikov ne kasayutsya i nravstvennosti. CHto ya govoryu! oni vsemi merami stremyatsya okonchatel'no ee unichtozhit'. Odna iz voyuyushchih storon, chtoby ukrepit' svoe vliyanie putem zavoevaniya milosti korolej i znati, otmenyaet vsyakuyu nravstvennost', kak bozhestvennuyu, tak i chelovecheskuyu, i zamenyaet ee obryadami, ceremoniyami, nelepym ritualom, kotorye ne mogut povliyat' na strasti. Drugaya partiya, chtoby oporochit' svoih protivnikov i sdelat' ih nenavistnymi v glazah glupoj cherni, demonstriruet nadmennuyu strogost', nepreklonnyj stoicizm, propoveduet fanatichnuyu, neosushchestvimuyu na praktike moral', sposobnuyu vyzvat' nenavist' k dobrodeteli. V rezul'tate etih sporov narody ne tol'ko ne stanovyatsya prosveshchennymi, bolee spravedlivymi, obhoditel'nymi, chelovechnymi, no, naprotiv, raspadayutsya na vrazhduyushchie gruppy, vsegda sklonnye drug druga nenavidet', muchit', vredit' drug drugu, ne znaya, za chto; starayutsya dostavit' pobedu vzglyadam teh ili inyh predstavitelej duhovenstva, kotorye odni tol'ko pri pomoshchi very ispol'zuyut dlya svoej vygody zlobu lyudskuyu. To zhe bezumie my nahodim vo vseh hristianskih tolkah. Pohozhe na to, chto zvanie hristianina vsyudu dostavlyaet lyudyam osnovaniya dlya nenavisti, obid, vzaimnyh ogorchenij i muchenij. Protestanty, to est' hristiane, otpavshie ot rimskoj cerkvi, ob®edinivshis' protiv rimsko-katolicheskoj cerkvi, v svoyu ochered' raspalis' na gruppy, vozhaki kotoryh vsegda gotovy vstupit' v rukopashnuyu. Anglikanec nenavidit i preziraet presviterianca, kotoryj, so svoej storony, vystupaet protiv pyshnosti tiranii episkopata. Kal'vinist na nozhah s lyuteraninom. Kal'vinist-gomarist nenavidit kal'vinista-arminianca. Kokkeanec nenavidit posledovatelej Boeciya. Greki na Vostoke razbilis' na mnozhestvo tolkov po dogmaticheskim voprosam, o kotoryh ne imeyut ni malejshego predstavleniya. Pravoslavnyj moskovit nenavidit moskovita-eretika, imeyushchego derzost' dumat', chto krestit'sya nado obyazatel'no tremya pal'cami. Sredi hristian tol'ko kvakery, ili tryasuny, ni s kem ne sporyat. CHem eto ob®yasnit'? Tem, chto v etoj sekte net ni svyashchennikov, ni pastyrej, ni duhovnyh vozhdej. Glava desyataya, i poslednyaya. RAZMYSHLENIYA O NABOZHNOSTI, ILI RASSMOTRENIE vliyaniya, KAKOE HRISTIANSKAYA RELIGIYA OKAZYVAET NA NRAVY LYUDEJ. Vse skazannoe do sih por dokazyvaet, chto hristianskaya religiya vo vse vremena byla istochnikom razdorov i smut. Hristiane vsegda okazyvalis' obmanutymi zhertvami religioznyh strastej. Svyashchenniki vo vse vremena stavili sebe cel'yu gospodstvovat' i zhit' v pochete za schet veruyushchih, vsecelo na nih polagavshihsya. Svyatye vo vse veka byli myatezhnikami, zagovorshchikami, smut'yanami, gonitelyami, kogda sila byla na ih storone. Oni stanovilis' krotkimi, snishoditel'nymi, sgovorchivymi lish' v tom sluchae, kogda oni byli slishkom slaby, chtoby dat' volyu svoemu durnomu harakteru. Vo vse vremena oni pribegali k intrigam, koznyam, fokusam, predskazaniyam i chudesam, chtoby priobresti sebe storonnikov. Vo vse vremena oni primenyali odni i te zhe iskusnye priemy, chtoby srazit' i unichtozhit' svoih protivnikov. Predstavlennaya nami na osnovanii dannyh istorii kartina drevnih i sovremennyh svyatyh otnyud' ne sposobna sozdat' u nas vozvyshennoe predstavlenie ob ih dejstvitel'nyh dobrodetelyah, to est' vygodah, kakie oni dostavili rodu chelovecheskomu. My yasno pokazali, chto etih svyatyh mozhno razdelit' na dve kategorii. Odni byli vozhakami grupp, osnovatelyami sekt, lyud'mi, neizmenno stavivshimi sebe cel'yu gospodstvovat' i zhit' za schet legkoveriya teh, komu oni vozveshchali evangelie. Drugie byli iskrennimi fanatikami, kotorye, stav zhertvami obmana so storony plutov, prevratilis' v ih rukah v orudie ih strastej i korystnoj politiki. Ni te, ni drugie ne byli poleznymi lyud'mi. Esli obmanshchiki, posle togo kak oni priobreli priverzhencev, nashli sekret, kak tiranit' ih i zhit' za ih schet, to iskrennie fanatiki, entuziasty, uverennye v pravote svoego dela, slushayushchiesya ukazanij svoej zabludshej sovesti, prichinili obshchestvu ne men'she zla, vyzyvaya chasto smuty i opustosheniya. Otsyuda vidno, chto svyatosha-licemer i svyatosha dobrosovestnyj - oba byli chrezvychajno vrednymi sushchestvami. Obmanshchik, esli on obladaet zdravym smyslom i umom, mozhet dazhe okazat'sya menee opasnym, chem svyatosha glupyj i iskrennij. Glupost' poslednego pomeshaet emu predvidet' kogda by to ni bylo posledstviya sumasbrodstv, vnushaemyh emu nabozhnost'yu. On chasto budet vredit' dazhe svoej partii, dumaya, chto on ej okazyvaet uslugu. Obmanshchik znaet po krajnej mere, chto emu nado soblyusti kakuyu-to meru, v to vremya kak userdnyj svyatosha obychno stavit sebe v zaslugu, chto on zakryvaet glaza na kakie by to ni bylo soobrazheniya. Mozhno najti motivy, chtoby uderzhat' obmanshchika. No sovershenno nevozmozhno najti dostatochno sil'nye argumenty, chtoby sderzhat' bezumca, voobrazivshego, chto ego bezumstva odobreny ego bogom. Takim obrazom, s kakoj by tochki zreniya my ni vzglyanuli na svyatyh, my uvidim, chto oni byli i ostayutsya ochen' opasnymi iz-za svoego plutovstva i licemeriya. Eshche bolee opasny oni svoim fanatizmom i slepoj nabozhnost'yu. Ili, nakonec, eto lyudi, kotoryh religioznoe neistovstvo sdelalo zhestokimi k sebe samim i sovershenno bespoleznymi dlya sograzhdan. Ustanoviv eti polozheniya, my mozhem po sovokupnosti dannyh ponyat', kak my dolzhny otnestis' k etim velikim osobam, kotoryh hristianstvo nam podaet kak obrazcy svyatosti. Vse to, chto my priveli v etoj knige na osnovanii istoricheskih pamyatnikov, avtoritet kotoryh priznayut sami hristiane, dolzhno bylo nas ubedit', chto svyatye vseh kategorij byli sovershenno bespolezny dlya roda chelovecheskogo. Dejstvitel'no, my videli, chto svyatye, propovedovavshie evangelie, byli lyud'mi, propovedovavshimi o samih sebe. Oni staralis' sozdat' sebe uchenikov, chtoby vlastvovat' nad nimi i zhit' za ih schet. Svyatye uchiteli byli vozhakami partij. Oni nikogda ne obnaruzhivali osoboj razborchivosti v sredstvah, chtoby dostavit' pobedu svoemu delu, i chasto pozvolyali sebe prestupleniya radi dostizheniya namechennyh celej. Svyatye mucheniki byli libo obmanshchikami, pogibshimi za staraniya utverdit' kontrabandnoe uchenie, libo bezumcami, kotorym ih vozhdi-fanatiki ili moshenniki-smutili razum. Svyatye na trone byli libo odurachennymi zhertvami duhovenstva, libo ves'ma plohimi politikami, vsegda gotovymi prolivat' krov', chtoby uprochit' carstvo svoih popov. Svyatye otshel'niki byli lyud'mi, yavno vrednymi dlya samih sebya i absolyutno bespoleznymi dlya obshchestva. Svyatye monahi byli libo opasnymi rabami svoih nastoyatelej, libo trutnyami, zhirevshimi v bezdel'e za schet trudolyubivyh sograzhdan. Svyatoj v sem'e byl i budet vsegda mizantropom, vragom sobstvennyh svoih naslazhdenij i strogim cenzorom chuzhih udovol'stvij, vechno zanyatym tem, chtoby muchit' sebya i drugih. Nakonec, vsyakij svyatoj-chelovek, kotoryj ne rassuzhdaet, no dumaet i dejstvuet soglasno ukazaniyam teh, kogo on vzyal sebe v vozhdi. Poslednie, poluchiv pravo zapretit' emu pol'zovat'sya razumom, sumeyut, kogda im budet ugodno, zastavit' ego sovershit' prestuplenie. Vse eto vskryvaet tu kolossal'nuyu raznicu, kakaya sushchestvuet mezhdu velikim svyatym i velikim chelovekom, mezhdu apostolom very i apostolom razuma, mezhdu muchenikom, osleplennym svoim neistovstvom, i blagorodnym zashchitnikom istiny, mezhdu nabozhnym korolem-revnitelem i korolem velikodushnym, bditel'nym, zabotyashchimsya o schast'e i pokoe poddannyh, mezhdu kenovitom, otshel'nikom i monahom i trudolyubivym grazhdaninom, otcom semejstva, chelovekom, sodejstvuyushchim na svoem poprishche blagosostoyaniyu otechestva, mezhdu smut'yanom-popom i zakonoposlushnym miryaninom. Voobshche vse pokazyvaet, chto net nichego obshchego mezhdu svyatoshej i poryadochnym chelovekom. CHto ya govoryu! Esli vzyat' za merilo nashih suzhdenij o cheloveke pol'zu ili ushcherb dlya obshchestva, my uvidim, chto velichajshie svyatye chasto prichinyali rodu chelovecheskomu bol'she zla, chem samye ot®yavlennye prestupniki. V samom dele, najdetsya li takoj razbojnik ili ubijca, kotoryj pogubil by takoe mnozhestvo grazhdan, kak eti koroli-goniteli, kotorye chasto ubivali tysyachi poddannyh dlya ukrepleniya ili rasprostraneniya very? Najdetsya li myatezhnik, kotoryj proizvel by v kakoj-nibud' nacii takie opustosheniya, kak bol'shinstvo fanatichnyh ili razvratnyh svyatyh, stol'ko raz prizyvavshih k myatezhu i neterpimosti? Kakoj vor stol' zhe osnovatel'no ograbil narody, kak mnozhestvo svyatyh osnovatelej monastyrej, zanimayushchihsya obiraniem svoih nabozhnyh sograzhdan? Najdetsya li pisatel', kotoryj s bol'shim uspehom razvrashchal by lyudej, chem uchiteli cerkvi, ch'i tvoreniya polny nastavlenij, samym razrushitel'nym obrazom dejstvuyushchih na zdorovuyu moral'? Tol'ko razum mozhet sdelat' lyudej luchshe. Vera vsegda budet sozdavat' tol'ko rabov, glupo uporstvuyushchih vo vzglyadah svoih tiranov. |ti tirany mysli, obladaya pravom regulirovat' povedenie lyudej, budut vsegda davat' volyu strastyam, blagopriyatstvuyushchim ih lichnym interesam, kotorye oni umeyut iskusno otozhestvlyat' s interesami vsevyshnego. Tak kak moshenniki lish' v redkih sluchayah mogut prijti k soglasheniyu, kogda delo idet o delezhe vlasti i dobychi, nagrablennoj u odurachivaemyh imi, to vsegda budut gruppirovki, partii, raskoly i eresi sredi hristianskih vozhdej. Kazhdyj neistovyj fantazer, kazhdyj upornyj obmanshchik najdet v pisanii, u otcov cerkvi, v kommentariyah i t. p. dostatochno argumentov dlya podtverzhdeniya samyh protivorechivyh vzglyadov. Vsyakij samonadeyannyj bogoslov, ubezhdennyj v pravil'nosti svoih suzhdenij i v sobstvennoj nepogreshimosti, budet starat'sya verbovat' prozelitov, chtoby pustit' v obrashchenie svoi mneniya i oporochit' sistemy i bredni drugih. Kazhdyj budet schitat', chto ego obraz myslej-edinstvenno neobhodimyj dlya spaseniya. Poetomu kazhdyj budet vse pozvolyat' sebe i svoim priverzhencam protiv vragov, kotoryh on tut zhe prevrashchaet vo vragov boga. On ne budet ostanavlivat'sya pered tem, chtoby vredit', klevetat', primenyat' podlogi i obman dlya ukrepleniya svoej partii, poka ona slaba, i sovershat' nasiliya nad protivnikami, szhivat' ih so svetu, istreblyat' ih, kogda u nego budet dlya etogo sila. Takov byl, est' i budet vsegda duh hristianstva. Legko zamenit', chto on nesovmestim s samymi ochevidnymi principami marali i zdravoj politiki. Vera slepo podchinyaet cheloveka svyashchenniku. Poslednij zapreshchaet emu rassuzhdat' i tem garantiruet sebe vozmozhnost' sdelat' s nim, chto zahochet. Tol'ko nabozhnost' pol'zuetsya privilegiej sovershat', ne krasneya, velichajshie prestupleniya. Predlozhite lyubomu zdravomyslyashchemu cheloveku ubit' drugogo cheloveka, peregryzt' glotku drugu, vosstat' protiv gosudarya, vonzit' kinzhal v grud' korolya-vy uvidite, chto on popyatitsya ot vas v uzhase. Predlozhite te zhe zlodeyaniya svyatoshe. Skazhite emu, chto bog tak prikazal, chto ot etogo zavisit blagopoluchie cerkvi. Pokazhite emu razverstye nebesa i boga, gotovogo uvenchat' ego muzhestvo. I sejchas zhe uzhasnejshie prestupleniya pokazhutsya emu zakonnymi. I, esli u nego tverdoe ili zhestokoe serdce, on ne tol'ko ne ustyditsya, no pochtet za chest', chto dlya ispolneniya svoih velikih celej providenie izbralo ego. Interesy spaseniya, interesy cerkvi - takov edinstvennyj kriterij, na osnovanii kotorogo nabozhnyj chelovek rascenivaet te ili inye dejstviya. Raz eti interesy trebuyut, chtoby on byl smut'yanom, myatezhnikom, buntovshchikom, pop vnushit emu neobhodimoe rvenie, chtoby vosplamenit' ego, sdelat' ego zhestokim i krovozhadnym. On predpishet emu pod strahom vechnogo osuzhdeniya porvat' vsyakie otnosheniya s vragami boga, obrashchat'sya s nimi kak s sushchestvami, ne imeyushchimi prava na poshchadu, miloserdie, spravedlivost', dobrosovestnost'. On pokazhet emu v Biblii velikih svyatyh, kotorye dejstvovali podobnym obrazom i blagochestivo toptali nogami vse, chto lyudyam dorogo, chtoby ugodit' svoemu bogu. On pokazhet emu kakogo-nibud' Avraama, gotovogo pogruzit' nozh v grud' svoego syna; Fineesa, ubivayushchego svoih sograzhdan po prikazu Moiseya; Aoda, podnimayushchego ruku ubijcy na svoego carya; prorokov, neustanno mutyashchih svyatoj narod i podnimayushchih ego protiv svoih gosudarej. On budet vozbuzhdat' ego slavnym primerom muchenikov. On zab'et emu golovu lzhivymi i chasto opasnymi nastavleniyami svyatyh otcov. V konce koncov primerami i tekstami duhovnyj rukovoditel' vneset takuyu sumyaticu v golovu svoego pasomogo, chto prevratit ego v fanatika, sposobnogo pojti na chto ugodno radi "dela bozh'ego". Esli nash fanatik terpit porazhenie v takom predpriyatii, on uteshaet sebya soznaniem, chto on svyatoj ispovednik, muchenik i chto on obretet na nebe nagradu za bezumstva, v kotoryh on okazalsya povinnym na zemle. Esli nash svyatosha ne obladaet muzhestvom igrat' takuyu velikuyu rol', togda emu ne predlagayut stol' vysokih obrazcov. V takih sluchayah dovol'stvuyutsya tem, chto pitayut ego melanholiyu, rekomenduya emu podrazhat' velikim svyatym, obretshim raj za to, chto oni zhili v uedinenii, bezhav ot razvrashchennogo sveta, v postah i besprestannyh razmyshleniyah. Nash svyatoj ubezhdaetsya, chto ego cennost' tem bolee povyshaetsya v glazah boga, chem bespoleznee on budet dlya okruzhayushchih ego sushchestv. V svoem tshcheslavii on budet radovat'sya dazhe prezreniyu sograzhdan, on budet schitat', chto upodobilsya svoemu bogu, kogda ego bessmyslennoe povedenie sdelaet ego smeshnym i prezrennym v glazah vseh zdravomyslyashchih lyudej. Religioznyj fanatizm vsegda budet sozdavat' tol'ko sumasbrodov, predannyh svoej cerkvi, no opasnyh dlya obshchestva, ili zhe mizantropov, vechno nahodyashchihsya v bor'be s samim soboj, bez vsyakoj pol'zy dlya drugih. Nabozhnost' yavno stremitsya otorvat' cheloveka ot sem'i, ot rodnyh, chtoby privyazat' ego edinstvenno k kuchke lyudej, kotorym on doveril rukovodstvo svoej dushoj. Nabozhnyj Paskal', kotorogo yansenisty schitayut svyatym, uprekal sebya, po slovam ego biografa, za nezhnost', kotoruyu pital k svoej sestre. Kak sochetat' takoe izvrashchennoe chuvstvo s toj "lyubov'yu", o kotoroj stol'ko shumela ego partiya? Neuzheli tot zhe Paskal' iskrenne dumal, chto ne oskorblyaet lyubvi, kogda on v svoih "Pis'mah iz provincii" napadal na iezuitov i vystavlyal ih na vseobshchee posmeshishche? Nam skazhut, chto on pisal tak potomu, chto sovest' obyazyvala ego razoblachit' gubitelej obshchestvennoj nravstvennosti. No razve svyatoj Avgustin, otcy cerkvi i mnogie drugie hristianskie verouchiteli ne rasprostranyali v svoih sochineniyah takih zhe vrednyh pravil, kak pravila kazuistov iz "Obshchestva Iisusa"? Nakonec, razve chelovek, menee predubezhdennyj, chem Paskal', ne dolzhen byl by priznat', chto iz vseh knig Vethij zavet bol'she vsego napravlen k unichtozheniyu nravstvennosti ili po krajnej mere k tomu, chtoby sdelat' ee problematichnoj? Religioznaya nravstvennost' vsegda budet tol'ko nravstvennost'yu popov, zhivushchih za schet religii. Ona vsegda budet menyat'sya v sootvetstvii s ih interesami, fantaziyami, gruppovymi celyami. Istinnaya nravstvennost' neizmenno baziruetsya na real'nyh i neprehodyashchih interesah roda chelovecheskogo, kotorye ne mogut podvergat'sya izmeneniyam. CHelovek obyazan pered samim soboj zabotit'sya o samosohranenii i delat' svoyu zhizn' priyatnoj. Esli predpolozhit' sushchestvovanie blagodetel'nogo boga, to nevozmozhno dejstvovat' v napravlenii ego celej: umershchvlyaya svoyu plot', kak otshel'nik, ili otdavaya sebya na pytki i smert', kak muchenik. Ved' oba oni oskorblyayut bozhestvennuyu blagost', dumaya, chto ej priyatno videt' otvratitel'noe zrelishche stradayushchego, neschastnogo cheloveka. Poetomu mudrec, umerenno pol'zuyas' naslazhdeniyami, stanet pozvolyat' sebe tol'ko takie, kotorye ne mogut povredit' ni emu samomu, ni drugim, ni nemedlenno, ni po svoim posledstviyam, kotorye razum v dostatochnoj, mere pozvolyaet