to im nado podrazhat', chto ih nado pochitat' i prizyvat' kak zastupnikov pered presvyatym, spravedlivym i miloserdnym bogom. Occultari potest ad tempus veritas, vinci pop potest. Florere potest ad tempus iniquitas, permancre non polest (svyatoj Avgustin). POSLESLOVIE. Svyatye, s tochki zreniya hristianskogo bogosloviya,- eto lyubimcy boga, nepogreshimye uchiteli istinnoj morali i obrazcy pravil'nogo povedeniya v zhizni. Imenno im dolzhny podrazhat' veruyushchie, chtoby dostich' spaseniya i obespechit' sebe carstvie nebesnoe. K nim nado obrashchat'sya s molitvami i pros'bami, chtoby byt' uslyshannymi bogom. Oni pervye posredniki mezhdu lyud'mi i bogom, istolkovateli ego voli i namerenii. Ih velikoe mnozhestvo. Odni iz nih yavlyayutsya obshchimi dlya vseh hristian: pravoslavnyh, katolikov i protestantov. |to glavnym obrazom svyatye, zaimstvovannye iz iudaizma i Vethogo zaveta: Moisej, Avraam, Isaak, Iakov, Iisus Navin, Samson, Ievfaj, Samuil, David, Ahiya. Il'ya, Elisej, Isaiya, Iezekiil', Ieremiya, Iona i dr. Syuda zhe sleduet otnesti i novozavetnyh svyatyh: devu Mariyu i apostolov. Drugie svyatye priznayutsya takovymi tol'ko katolikami ili pravoslavnymi. Odnako pri vsem etom im prisushchi nekotorye obshchie cherty, za kotorymi ischezayut ih individual'nye razlichiya. Tak nazyvaemye zhizneopisaniya svyatyh za nemnogimi isklyucheniyami napisany po odnomu i tomu zhe tipu. V hristianskoj religii svyatye igrayut rol' vtorostepennyh bozhestv, podobnuyu toj, kakuyu v religii drevnih grekov igrali mificheskie geroi. No kakaya raznica mezhdu temi i drugimi! Antichnye geroi byli obrazcami istinnoj chelovechnosti, mudrosti i geroizma. Oni zashchishchali lyudej ot zhestokosti i nespravedlivogo gneva bogov. Hristianskie zhe svyatye, kak obshchee pravilo, vse svoi ustremleniya napravlyali na podavlenie rassudka u lyudej, razvivali v nih slepuyu pokornost' pered tak nazyvaemoj "bozhestvennoj volej" i vlastyami, yavlyalis' propovednikami religioznogo fanatizma i neterpimosti, podchineniya razuma vere. Istinno chelovecheskie chuvstva i ustremleniya oni podavlyali v ugodu veleniyam mstitel'nogo i kapriznogo, zhestokogo i samolyubivogo boga. V processe svoego istoricheskogo razvitiya hristianskaya religiya sozdala v dopolnenie k osnovnomu, triedinomu bogu (bog-otec, bog-syn, bog - duh svyatoj) slozhnuyu sistemu vtorostepennyh bozhestv-svyatyh, bol'shinstvo kotoryh igraet v nej rol', vo mnogih otnosheniyah podobnuyu toj, kakuyu v politicheskih religioznyh sistemah drevnosti igrali otdel'nye bogi. Tak Il'ya Prorok zamenil bogov-gromoverzhcev: Zevsa, YUpitera, Peruna i tak dalee; Georgij Pobedonosec-boga vojny Marsa; svyatoj Vasilij zamenil bogov-pokrovitelej domashnego skota, a deva Mariya - raznoobraznye zhenskie bozhestva drevnih religij, v tom chisle kul't bogini Izidy drevnih egiptyan, bogin' plodorodiya. Na eto obratili vnimanie uzhe v semnadcatom - vosemnadcatom vekah, kogda istoricheskaya i gnoseologicheskaya kritika hristianskoj religii eshche tol'ko zarozhdalas'. |tot fakt brosalsya v glaza, i projti mimo nego bylo sovershenno nevozmozhno pri popytkah racionalisticheskogo rassmotreniya sistemy hristianskih svyatyh, vzyatoj v celom. Na nego obrashchali vnimanie Nikolaj Frere, ZHan Mel'e i Nikolaj Bulanzhe. Kak by ni staralis' apologety hristianskoj religii dokazat' ee protivopolozhnost' tak nazyvaemomu yazychestvu Drevnej Grecii i Drevnego Rima, bespristrastnym issledovatelyam istorii hristianstva bylo yasno, chto ono vpitalo v sebya pod novymi imenami, imenami svyatyh, mnozhestvo staryh bogov i bozhestv antichnogo mira, chto ono sohranilo i vosproizvelo mnogochislennye sueveriya drevnih religij. Razoblachenie etoj storony hristianstva imelo ves'ma sushchestvennoe znachenie v dele bor'by s religiej i propagandy ateizma. Ono pokazyvalo neosnovatel'nost' pretenzij hristianskoj religii na osoboe polozhenie, kak religii yakoby bogovdohnovennoj i edinstvenno istinnoj v protivoves vsem prochim, "lozhnym" religiyam. Vpolne ponyatno, chto francuzskie prosvetiteli vosemnadcatogo veka v svoej kritike hristianstva ne mogli obojti kul't svyatyh. Osobenno bol'shoe vnimanie udelil emu Pol' Gol'bah, napisavshij special'noe sochinenie "Galereya svyatyh", v kotorom kriticheski rassmatrivaet glavnuyu svyashchennuyu knigu hristian - Bibliyu, pokazyvaya, chto propoveduemyj eyu kul't svyatyh nesovmestim s chelovecheskimi predstavleniyami o dobrodeteli i nravstvennosti, ob istinnoj chelovechnosti, o estestvennom chelovecheskom sushchestvovanii i normal'nyh pravilah chelovecheskogo obshchezhitiya. Mimohodom on dal racionalisticheskuyu kritiku teh mest "svyashchennogo" pisaniya hristian, v kotoryh imeyutsya harakteristiki prorokov, apostolov i samogo osnovatelya hristianskoj religii, to est' Iisusa Hrista. Vse sochinenie pronizano ironiej, kotoraya pridaet emu osobyj kolorit i yavlyaetsya odnim iz ego literaturnyh dostoinstv. "Galereya svyatyh" byla opublikovana v 1770 g., to est' v tot period istorii Francii, kogda filosofskaya bitva s religiej dostigla svoego apogeya. Kniga poyavilas' pochti odnovremenno s "Sistemoj prirody", kotoruyu togda nazyvali "Bibliej materializma i ateizma". Oba eti proizvedeniya Gol'baha vzaimno svyazany drug s drugom. V "Sisteme prirody" byli v sistematicheskoj i razvernutoj forme izlozheny filosofskie vzglyady francuzskih materialistov vosemnadcatogo veka. Vselennaya-eto grandioznaya slozhnaya mashina. Ona nikem ne mozhet byt' sozdana i unichtozhena. Vse mnogoobrazie yavlenij i form prirody obuslovleno lish' razlichnymi sochetaniyami chastic vechno dvizhushchejsya materii. V nej net mesta bogu-tvorcu. Bogi, duhi, angely-eto tol'ko himery, prizraki. "CHelovek neschasten lish' potomu, chto on ne znaet prirody.- Tak nachinaetsya "Sistema prirody".- Cel' etoj knigi vernut' cheloveka k prirode, sdelat' dlya nego dorogim razum, zastavit' ego lyubit' dobrodetel', rasseyat' mrak, skryvayushchij ot nego edinstvennuyu dorogu, kotoraya mozhet verno privesti ego k celi ego stremlenij, k schast'yu". No dlya etogo nado bylo otbrosit' himery, razoblachiv predrassudki, zhertvoj kotoryh v techenie vekov ostavalsya chelovecheskij rod. V etom nemaluyu rol' i sygrala "Galereya svyatyh". Vosproizvodya, po svidetel'stvam svyashchennyh hristianskih knig, moral'nyj i intellektual'nyj oblik "svyatyh" Vethogo i Novogo zavetov, a takzhe otcov cerkvi, monahov, episkopov i rimskih pap, Gol'bah sryvaet s nih maski, razvenchivaet oreol svyatosti, pokazyvaet, chto oni nikak ne mogut sluzhit' polozhitel'nymi obrazcami poveleniya. Vpolne estestvenno, chto bol'shoe mesto zanyala v "Galeree svyatyh" kritika hristianskoj morali, ibo osnovnoe otlichie svyatyh ot prostyh smertnyh s tochki zreniya teologii sostoit kak raz v ih osobom moral'nom oblike, obraze myslej, pravilah povedeniya i isklyuchitel'nyh zaslugah pered bogom. Mozhno bylo by skazat', chto v etom sochinenii Gol'baha dana naibolee obstoyatel'naya i podrobnaya kritika hristianskoj morali, esli by on postavil etu kritiku na istoricheskuyu pochvu. No otsutstvie podlinnogo istorizma-ahillesova pyata vsego tvorchestva Gol'baha. S ego tochki zreniya, hristianskaya moral', kak i vsya hristianskaya religiya v celom,- produkt zlonamerennoj deyatel'nosti obmanshchikov, kotorye vsegda i vsyudu po svoej prirode byli odinakovy. |ta otvlechennaya sociologicheskaya ideya ne mogla ob®yasnit' slozhnyj i bogatyj protivorechiyami process stanovleniya i razvitiya hristianskoj morali i ee sovremennogo sostoyaniya. Ona rassmatrivala etot process slishkom odnostoronne, preuvelichivala rol' soznatel'noj deyatel'nosti i nedoocenivala znachenie obstoyatel'stv, ne zavisyashchih ot voli i soznaniya lyudej. Gol'bah neredko, kak my videli, naivno vzyvaet k mudrosti gosudarej, pytaetsya ubedit' ih; chto ne v ih interesah davat' bol'shuyu vlast' svyashchennikam, "chto ih sobstvennye interesy trebuyut prosveshcheniya poddannyh, dlya togo chtoby razrushit' ih slepoe i tupoe doverie k chestolyubivym svyashchennikam, zhelayushchim ustanovit' vlast' nad umami, strashnuyu i opasnuyu dlya vlasti, kotoruyu gosudari imeyut nad telami". Gol'bah ubezhden, chto razum pravit mirom, i esli prosveshchennyj monarh proniknetsya veleniyami etogo razuma, to v ego carstve i nastupit to schast'e, o kotorom mechtali filosofy-materialisty. |ta vera v razum - i sil'naya i slabaya storona Gol'baha. S odnoj storony, ona daet emu ogromnuyu silu dlya razoblacheniya religii i predrassudkov. S drugoj storony, poskol'ku on v razume vidit estestvennuyu prichinu istoricheskogo razvitiya, ona no pozvolyaet emu ponyat' dejstvitel'nye, ob®ektivnye pruzhiny, pod vliyaniem kotoryh obshchestvo zhivet i razvivaetsya. V svoyu ochered' eto ne pozvolyalo emu pravil'no ponyat' i proishozhdenie i razvitie religii. Religiya dlya Gol'baha prosto produkt nevezhestva mass i rezul'tat soznatel'nogo obmana nevezhestvennogo naroda so storony zhrecov i svyashchennikov. Materialisticheskoe ponimanie istorii, kotoroe bylo chuzhdo Gol'bahu, otbrasyvaet podobnoe ob®yasnenie prichin vozniknoveniya religii. Religioznoj hristianskoj etike Gol'bah protivopostavlyal v kachestve veleniya razuma i ee absolyutnoj protivopolozhnosti naturalisticheskuyu etiku, kotoraya v ego glazah yavlyalas' konkretnym prilozheniem filosofskogo materializma k voprosam etiki. Naturalisticheskaya etika imela ogromnye preimushchestva pered spiritualisticheskoj religioznoj etikoj. Iz nee vytekalo otricanie vrozhdennosti i bogovdohnovennosti moral'nyh principov i svobody voli, kotoraya, s tochki zreniya cerkvi, yavlyalas' i yavlyaetsya osnovaniem samoj vozmozhnosti greha. Kak i Didro, Gol'bah byl blizok k epikurejskomu ponimaniyu dobrodeteli. CHelovek, po ego mneniyu, estestvenno stremitsya k schast'yu, kotoroe sostoit v udovletvorenii estestvennyh potrebnostej prirody, v stremlenii k udovol'stviyam, ponimaemym, konechno, ne poshlo, ne po-obyvatel'ski. Gol'bah vsyacheski podcherkival princip pol'zy kak meru vazhnosti i istinnoj razumnoj chelovechnosti pravil morali. |to i dalo emu vozmozhnost' po-inomu, chem eto delali zashchitniki religii i cerkvi, prochest' Bibliyu i podvergnut' sudu razuma deyatel'nost' svyatyh i samogo boga. Oreol tainstvennosti i bogovdohnovennosti byl otbroshen v storonu, i vse stalo na svoe mesto. Vyyasnilos', chto v otnoshenii veruyushchih k bogu i svyatym est' mnogo obshchego s otnosheniem poddannyh k monarhu i okruzhayushchim ego sanovnym licam. "Narody chasto rassmatrivayut svyatyh kak vsesil'nyh caredvorcev, kak mogushchestvennyh hodataev pered verhovnym sushchestvom. |to poslednee predstavlyaetsya, im kak sushchestvo, okruzhennoe nepronicaemymi dlya nih oblakami, kak monarh, nedostupnyj dlya svoih zemnyh poddannyh. CHuvstvuya sebya nesposobnym sostavit' yasnoe predstavlenie o boge, chelovek ohotno obrashchaetsya k sushchestvam, bolee blizkim po prirode k nemu samomu, rasschityvaya najti v nih pokrovitelej, posrednikov, uteshitelej, druzej. Vot pochemu tolpa predpochitaet obrashchat' svoi molitvy k svyatym, kotorye, kak ej izvestno, byli kogda-to lyud'mi, chem imet' delo neposredstvenno s bogom, kotorogo ona ne mozhet postich' i kotorogo ej vsegda risuyut kak groznogo vladyku". |to bylo ochen' vernoe nablyudenie nad psihologiej veruyushchih. Ono sohranilo svoe znachenie dazhe v nashu epohu, hotya za sto devyanosto let, proshedshie s teh por, mnogie cari zemnye lishilis' svoih tronov i obnaruzhili svoyu brennost', kak i prostye lyudi. No boga hristianskaya religiya po-prezhnemu izobrazhaet v kachestve carya nebesnogo. CHislo monarhov na zemle poubavilos', i oni stali gorazdo menee strashnymi, chem byli v te vremena, kogda sostavlyalis' evangeliya i drugie svyashchennye knigi hristian, no bog-otec po-prezhnemu vyglyadit surovym i tainstvennym monarhom, okruzhennym caredvorcami, kak i ran'she. V etom vyrazilsya strashnyj konservatizm, prisushchij religioznoj ideologii. Ona prodolzhaet operirovat' ideologicheskimi kategoriyami proshlogo i ignoriruet beg vremeni, izmenenie ponyatij i vzglyadov. Sovremennye verouchiteli malo otlichayutsya ot teh, kotorye zhili vo vremena Gol'baha. Hristianskaya religiya izobrazhaet boga ne tol'ko kak bezumnogo despota, no i kak beskonechno mudrogo, mogushchestvennejsheyu i beskonechno spravedlivogo vladyku, preispolnennogo nezhnosti i dobroty otca, kak sushchestvo, obladayushchee vsemi sovershenstvami, kakie tol'ko mogut byt' myslimy. Odnim slovom, ona daet emu ves'ma protivorechivye harakteristiki. Takimi zhe protivorechivymi yavlyayutsya i harakteristiki svyatyh. Prichem vo vseh teh sluchayah, kogda svyatymi byli ob®yavleny dejstvitel'no sushchestvovavshie lica ili istoricheskie deyateli, ih zhizneopisaniya byli sostavleny primenitel'no k interesam cerkvi. V nih ili umalchivalos' obo vsem tom, chto tak ili inache komprometirovalo etih svyatyh, ili zhe ih somnitel'nye postupki byli predstavleny v idealizirovannyh tonah, sozdavalis' povestvovaniya, ne imevshie nichego obshchego s dejstvitel'noj zhizn'yu. Na vse eto i obratil vnimanie Gol'bah. Ego kniga poetomu neizbezhno prinyala oblichitel'nyj harakter. On postavil pervoj svoej zadachej vyyasnit', "dejstvitel'no li sootvetstvuet povedenie teh, kogo cerkov' nazyvaet svyatymi i stavit nam v primer, bozhestvennym sovershenstvam i blagodetel'nym celyam provedeniya, drugimi slovami, yavlyaetsya li ih povedenie mudrym, spravedlivym, vygodnym dlya obshchestva". Cerkov' uveryala i uveryaet, chto rekomenduemoe eyu povedenie yavlyaetsya dlya veruyushchih pryamym putem k lichnomu schast'yu i vechnomu blazhenstvu, to est' sootvetstvuet podlinnym interesam kazhdogo cheloveka. Otsyuda Gol'bah vyvodil svoyu vtoruyu zadachu - vyyasnit', sootvetstvovalo li povedenie svyatyh "vidam provideniya, ozabochennogo blagosostoyaniem i sohraneniem svoih poddannyh tvorenij". Pri etom okazyvaetsya, chto povedenie svyatyh s tochki zreniya sohraneniya roda chelovecheskogo ne vyderzhivaet nikakoj kritiki. Esli by lyudi vser'ez prinyali ih sovety i stali imi rukovodstvovat'sya v svoej povsednevnoj zhizni, to ih zhizn' priobrela by samye otvratitel'nye cherty, a rod chelovecheskij stal by vymirat'. Metod, kotorym bog reshil spasti rod chelovecheskij, na samom dele nikakogo spaseniya ne prinosil. "Mudryj, spravedlivyj, vsemogushchij bog mog by najti bolee legkie i vernye puti dlya spaseniya roda chelovecheskogo, chem zastavit' umeret' svoego syna, i k tomu zhe naprasno... Evangelie ne soderzhit nikakih istinno razumnyh predpisanij i pravil, kotorye ne byli by luchshe dany u kakogo-nibud' Sokrata, Platona, Cicerona, Konfuciya i u drugih yazycheskih mudrecov, zhivshih ranee Iisusa". Tak nazyvaemye zapovedi, pripisyvaemye hristianami Iisusu, s tochki zreniya Gol'baha, protivorechivy i nevypolnimy, bessmyslenny: "Razum nahodit v nih lish' bezrassudnye ponyatiya, bespoleznye ili dazhe vrednye dlya obshchestva; oni vypolnimy lish' dlya nebol'shogo chisla sumasshedshih i ne okazali nikakogo vliyaniya na prochih smertnyh". Gol'bah rassmatrival hristianstvo kak reformirovannyj iudaizm. S bol'shoj ironiej i sarkazmom opisyvaet on otnoshenie k nemu revnitelej evrejskoj stariny. "Dostoverno izvestno, chto syn bozhij ne imel uspeha u evreev, k kotorym bog-otec ego special'no poslal. Ob upryamstvo etogo ocherstvevshego naroda razbilis' vse popytki, prodiktovannye mudrost'yu, predvideniem i vsemogushchestvom boga. Naprasno Iisus staralsya podkrepit' svoyu missiyu chudesami - eti chudesa ne vnushili doveriya k sebe. Naprasno on pytalsya osnovyvat' svoi prava na priznannyh ego sograzhdanami prorochestvah-oni otvergli reformy i novoe uchenie, kotoroe on prines, uvideli v nem obmanshchika i osudili ego na smert'". Tak zhe otneslis' oni i k apostolam. I ih oni rassmatrivali tozhe v kachestve obmanshchikov. "Ego (Iisusa.-Red.) apostoly imeli u evreev nemnogim bol'she uspeha, chem ih uchitel'. Tshchetno oni propovedovali i tvorili chudesa, tshchetno oni citirovali i tolkovali teksty Vethogo zaveta, dokazyvaya, chto v nih yasno, hot' i inoskazatel'no, govoritsya ob ih messii oni sumeli najti sredi evreev lish' ochen' nebol'shoe chislo prozelitov. Privedennye, nakonec, v otchayanie upryamstvom svoih sograzhdan, oni obratilis' k yazychnikam, kotorym vozvestili evangelie, to est' reformirovannyj Iisusom iudaizm". Nesmotrya na vse ostroumie, eto ob®yasnenie v nauchnom otnoshenii ostavlyaet zhelat' mnogo luchshego. Gol'bah, kak eto chitatel' vidit v ryade mest knigi, sovershenno ne sposoben pravil'no, ob®ektivno ob®yasnit' social'nuyu sushchnost' iudaizma i prichiny gonenij "a evrejskij narod. Zdes' mnogoe u Gol'baha imeet harakter sub®ektivnyh ocenok ili nekriticheskogo vospriyatiya gospodstvovavshih v to vremya vzglyadov na osobennosti psihologicheskogo sklada i religii evreev. V nashe vremya dlya sovetskogo chitatelya eti ocenki Gol'baha sovershenno nepriemlemy. Rassuzhdeniya Gol'baha o evrejskom narode opredelyayutsya ego idealisticheskim ponimaniem istorii, a ne kakoj-libo nacional'noj nenavist'yu. V nih na pervoe mesto vystupaet nenavist' k religii kak yakoby glavnoj prichine bedstvii i samogo evrejskogo naroda i vsego mira v epohu hristianstva. K etomu primeshivaetsya neosoznannaya eshche vrazhdebnost' chisto klassovogo haraktera. Francuzskaya burzhuaziya videla v bogatyh gollandskih, niderlandskih i drugih burzhua-evreyah ves'ma opasnyh sopernikov. Gol'bah ne videl, chto evrejskij narod pervyj vek nashej ery ne predstavlyal soboj edinoj massy i raspadalsya na boryushchiesya drug s drugom obshchestvennye klassy. Ne videl Gol'bah i togo, chto razlichnye klassy Rimskoj imperii po-raznomu otnosilis' k propagande hristianstva. On ne ponimal social'nyh prichin, vyzvavshih k zhizni hristianstvo. Hristianstvo, kak i iudaizm, bylo v ego glazah lish' zabluzhdeniem chelovecheskogo uma i rezul'tatom zlonamerennoj deyatel'nosti obmanshchikov. V etom proyavilas' istoricheskaya ogranichennost' ego vzglyada na proishozhdenie hristianstva, ego odnostoronnost' i nepolnota. P. Gol'bah, kak i vse francuzskie prosvetiteli vosemnadcatogo veka, ne stavil vopros o proishozhdenii hristianstva v svyaz' s temi ogromnymi i protivorechivymi social'no-ekonomicheskimi processami, kotorye proishodili v Rimskoj imperii vremen Pompeya i Cezarya. On ne znal etnicheskogo sostava pervyh hristianskih obshchin, da ya ne stremilsya ego vyyasnit'. Vse eto nalozhilo opredelennuyu pechat'. No ego rassuzhdeniya o proishozhdenii hristianstva i na vzaimootnosheniya hristianstva s iudaizmom. On operiroval tol'ko temi faktami, kotorye davalo samo hristianskoe "svyashchennoe" pisanie, istolkovyvaya ih po-novomu, no ne obogashchaya obshchej kartiny. Dlya pisatelya vosemnadcatogo veka vse eto estestvenno. |to ne bylo lichnoj vinoj Gol'baha. Pri togdashnem urovne istoricheskoj nauki inoj podhod k etoj probleme byl nevozmozhen. Sovremennyj chitatel' legko vospolnit etot nedostatok vvodnoj chasti "Galerei svyatyh", obrativshis' k sootvetstvuyushchej istoricheskoj literature. Nebol'shaya kniga F. |ngel'sa "Bruno Bauer i rannee hristianstvo" dast polnoe predstavlenie o tom, chem nado dopolnit' istoricheskuyu koncepciyu Gol'baha v toj chasti, kotoraya kasaetsya proishozhdeniya i sushchnosti pervonachal'nogo hristianstva. Pri etom nado pomnit', chto velikoj zaslugoj Gol'baha, i Gel'veciya byla popytka rassmatrivat' hod istorii v svete udovletvoreniya nasushchnyh potrebnostej cheloveka. Ih teoriya proishozhdeniya hristianstva yavlyalas' konkretnym prilozheniem ih principov ob®yasneniya istorii: obshchestvennaya zhizn' imi rassmatrivalas' kak otnosheniya vzaimnoj ekspluatacii lyudej. Oni stremilis' "uyasnit' obshchenie lyudej iz ih material'nyh potrebnostej i sposobov ih udovletvoreniya". Kak ni naivno bylo konkretnoe vyrazhenie etogo stremleniya v prilozhenii k istorii pervonachal'nogo hristianstva, ono vse zhe yavlyalos' ogromnym shagom vpered v dele podgotovki nauchnogo ob®yasneniya istoricheskogo processa v protivoves gospodstvovavshemu togda cerkovno-hristianskomu vozzreniyu. Net nichego udivitel'nogo v tom, chto Gol'bah v svoih antireligioznyh sochineniyah vydvinul na pervyj plan moral'noe soderzhanie teorii ekspluatacii. |to bylo prodiktovano osobennost'yu rassmatrivavshihsya im obshchestvennyh otnoshenij. V "Galeree svyatyh" emu nado bylo pokazat' nesostoyatel'nost' hristianskoj morali i ee dejstvitel'noe zemnoe soderzhanie. I on sdelal eto tak, kak emu, filosofu-materialistu, kazalos' nuzhnym sdelat' eto, ne otstupaya ot osnovnyh nachal svoej filosofii. Religiya neotdelima ot licemeriya. Ona prikryvaet blagovidnoj vneshnost'yu samye nizmennye pobuzhdeniya i samye gryaznye dela. Pytayas' soglasovat' istoriyu svyatyh s harakteristikami boga kak samogo blagogo i samogo sovershennogo sushchestva, hristianstvo "dopuskaet, chto eto stol' sovershennoe sushchestvo razzhigaet i odobryaet samye yarye strasti, privetstvuet sovershaemye ego lyubimcami ubijstva i zhestokosti, osvyashchaet gnev, nenavist', uzurpaciyu. Pod pokrovom imeni boga vse eto prevrashchaetsya v dobrodetel'. Blagodarya etomu groznomu imeni chestolyubie, zhestokost', samaya beschelovechnaya yarost' prevrashchayutsya v svyatoe rvenie; slepoj fanatizm, videniya, bezumie-v bozhestvennoe vnushenie ili vysokuyu mudrost'; sharlatanstvo, obman i moshennichestvo shodyat za chudesa ili za nesomnennye proyavleniya vsemogushchestva vsevyshnego; chelovekonenavistnichestvo, zhestokost' po otnosheniyu k samomu sebe, bespoleznost' rassmatrivayutsya kak sovershenstvo; upryamstvo, bunt, myatezh poluchayut nazvanie geroizma, stojkosti i pylkoj very. Odnim slovom, vse samym prichudlivym obrazom perevernuto: bezumie stanovitsya pohval'nym, besplodnost' - dostojnoj nagrady, beshenstvo prevrashchaetsya v dobrodetel'. Ved' imenno takogo sorta te dobrodeteli, kakie my vstretim u bol'shinstva svyatyh Vethogo i Novogo zavetov". Vse eto, po mneniyu Gol'baha, napravleno na zashchitu interesov duhovenstva i cerkvi kak bol'shoj social'noj organizacii. Hotya on i preuvelichival znachenie soznatel'noj deyatel'nosti i obmana, no v osnovnom byl nesomnenno prav. Zdes' on priblizhalsya k ponimaniyu klassovoj prirody religii i deyatel'nosti duhovenstva. Vtoraya chast' "Galerei svyatyh" posvyashchena harakteristike novozavetnyh svyatyh. Prezhde vsego Gol'bah issleduet povedenie samogo Iisusa za vremya ego zemnoj zhizni i nahodit ego ves'ma protivorechivym i daleko ne vsegda razumnym i sootvetstvuyushchim predstavleniyu o ego isklyuchitel'noj chelovechnosti i dobrote. Tak, on okazyvaetsya ne ochen' pochtitel'nym k svoej materi i svoemu zemnomu otcu, zabyv zapoved' "chti otca svoego i mater' svoyu". "CHudo", sovershennoe im v strane Gadarinskoj, kogda on, izgnav legion besov iz tela oderzhimogo, prikazal im vojti v svinej, brosivshihsya posle etogo s krutizny i pogibshih, Gol'bah pravil'no schel smeshnym i naivnym. Stranno i podozritel'no povedenie Iisusa do ego smerti, kogda on okruzhal sebya samymi somnitel'nymi i nedostojnymi lyud'mi, izvinit' kotoryh za ih gryaznye dela nevozmozhno. "Za nim tyanetsya svita iz padshih zhenshchin, vrode kurtizanki Magdaliny, razbogatevshej ot torgovli svoimi prelestyami, ili Ioanny, prelyubodejnoj zheny Kuzy, kotoraya, govoryat, obokrala svoego muzha, prezhde chem brosila ego radi messii. Nado polagat', chto takoe obshchestvo ne dolzhno bylo raspolozhit' chestnyh lyudej v pol'zu messii". Iisus kak propovednik "stavil sebe cel'yu razobshchit' svoih slushatelej, zastavit' ih porvat' svyashchennejshie uzy, chtoby privyazat' ih isklyuchitel'no k sebe". On ne gnushalsya provozglashat', chto prines "ne mir, no mech", chto "prishel razdelit' cheloveka s otcom ego i doch' s mater'yu ee i nevestku s svekrov'yu ee". Pod etim uglom zreniya Gol'bah rassmatrivaet vsyu legendu o Hriste i apostolah, ih moral'nom oblike i povedenii, podrobno ostanavlivayas' na istorii otdel'nyh dogmatov i kanonov hristianstva, takih, kak bozhestvennost' Iisusa Hrista i devy Marii, dogmaty o neporochnom zachatii, voskresenii Hrista, presushchestvlenii i t. p. Vokrug etih dogmatov s samogo vozniknoveniya hristianstva vedetsya neskonchaemaya bor'ba mnogochislennyh eresej i sekt, kotorye v etoj bor'be drug protiv druga vse ssylayutsya na odno i to zhe "svyashchennoe" pisanie. Ne konchilas' eta bor'ba i v nashe vremya. Naprotiv, chislo sekt so vremeni Gol'baha namnogo uvelichilos'. Razoblacheniya Gol'bahom hristianskoj morali v "Galeree svyatyh" prinesli ogromnuyu pol'zu ateisticheskoj mysli. Idya k kommunizmu, my dolzhny izbavit'sya ot predrassudkov proshlogo i v osobennosti ot ostatkov dvusmyslennoj, licemernoj morali, kotoruyu propoveduet religiya vo vseh ee raznovidnostyah. Na nashem znameni-kommunisticheskij kodeks morali. I chem luchshe my budem razoblachat' religioznuyu moral', ispol'zuya v tom chisle i talantlivuyu, zhivuyu, ostroumnuyu kritiku etoj morali Gol'bahom, tem bystree etot velikij kodeks stanet dostoyaniem shirokih mass naroda.