gom, chto on raskaivalsya ne po veleniyu sovesti, a po "nizmennym" soobrazheniyam - iz-za straha byt' razoblachennym ili iz zhelaniya obmanut' cerkov' neiskrennim priznaniem s cel'yu sohranit' svoe imushchestvo,- obirala ego do nitki. I vse zhe inkviziciya vsegda nahodila slabyh i trusov, gotovyh dobrovol'no kayat'sya ne tol'ko v svoih sobstvennyh grehah, no i vozvodit' napraslinu na svoih rodstvennikov, druzej i znakomyh, lish' by samim vyjti suhimi iz vody i spasti svoyu sobstvennuyu zhizn' i sostoyanie. "Legko predstavit' sebe,- pishet G. CH. Li,- kakoj uzhas ohvatyval obshchinu, kogda v nej neozhidanno poyavlyalsya inkvizitor i vypuskal svoe obrashchenie. Nikto ne mog znat', kakie tolki hodili o nem; nikto ne mog znat', k chemu pribegnut lichnaya vrazhda i fanatizm, chtoby skomprometirovat' ego pered inkvizitorom. I katoliki i eretiki imeli ravnoe osnovanie volnovat'sya. CHelovek, kotoryj chuvstvoval sklonnost' k eresi, ne imel uzhe bolee ni minuty pokoya pri mysli, chto slovo, skazannoe im mimohodom, moglo byt' peredano inkvizicii vo vsyakoe vremya ego blizkimi i ego samymi dorogimi druz'yami; pod vliyaniem etoj mysli on ustupal pered chuvstvom straha i vydaval drugogo iz boyazni byt' vydannym samomu. Grigorij IX s gordost'yu vspominal, chto v podobnyh sluchayah roditeli vydavali svoih detej, deti - svoih roditelej, muzh'ya - zhen, zheny - muzhej. My smelo mozhem verit' Bernaru Gi, chto vsyakoe razoblachenie vleklo za soboj novye, poka, v konce koncov, vsya strana ne pokryvalas' nevidimoj set'yu; on dobavlyaet pri etom, chto mnogochislennye konfiskacii, byvshie sledstviem etoj sistemy, takzhe igrali zdes' vidnuyu rol'".Li G. CH. Istoriya inkvizicii v srednie veka. Odnazhdy zapushchennaya, inkvizicionnaya mashina ne mogla rabotat' vholostuyu, ne podryvaya samoe sebya. Kak nenasytnyj Moloh, ona trebovala vse novoj i novoj krovi, kotoruyu ej postavlyali eretiki, kak podlinnye, tak i sfabrikovannye eyu zhe samoj. SLEDSTVIE. Itak, osnovaniem dlya nachala sledstviya sluzhil donos ili pokazaniya podsledstvennogo, vydvinutye protiv tret'ego lica. Inkvizitor na osnove odnogo iz takih dokumentov nachinal predvaritel'noe sledstvie, vyzyvaya na dopros svidetelej, mogushchih podtverdit' obvinenie, sobiral dopolnitel'nye svedeniya o prestupnoj deyatel'nosti podozrevaemogo i ego vyskazyvaniyah, napravlyal zaprosy v drugie inkvizicionnye tribunaly na predmet vyyavleniya dopolnitel'nyh ulik. Zatem sobrannyj material peredavalsya kvalifikatoram, kotorye reshali, sleduet li pred®yavit' podozrevaemomu obvinenie v eresi. Poluchiv polozhitel'noe mnenie kvalifikatora, inkvizitor otdaval prikaz ob areste podozrevaemogo. V Ispanii na arest "vliyatel'nyh lic" trebovalos' predvaritel'noe soglasie Verhovnogo soveta inkvizicii. Arestovannogo pomeshchali v sekretnuyu tyur'mu inkvizicii, gde on soderzhalsya v polnoj izolyacii ot vneshnego mira, v syrom i temnom, kak pravilo, kazemate, chasto zakovannyj v kandaly ili posazhennyj, podobno sobake, na cep'. Smert' obvinyaemogo ne priostanavlivala sledstviya, tak zhe kak i ego umopomeshatel'stvo. Podozrenie, to est' ne dokazannoe nichem obvinenie v eresi, osnovannoe na dogadkah, predpolozheniyah, kosvennyh ulikah (naprimer, sluchajnoe obshchenie s eretikom, prozhivanie s nim v odnom dome i t. p.), sluzhilo dostatochnym osnovaniem dlya aresta. Lica, protiv kotoryh vydvigalis' pustyachnye podozreniya, arestovyvalis' i inogda soderzhalis' v tyur'me godami. Donos (i tem bolee samoobvinenie) sluzhil dlya inkvizitorov dokazatel'stvom vinovnosti obvinyaemogo. Cerkov' rassmatrivala kazhdogo veruyushchego kak potencial'nogo eretika, ved' d'yavol, kak utverzhdali bogoslovy, pytaetsya sovratit' vseh veruyushchih s istinnogo puti. Donos schitalsya chut' li ne misticheskim aktom provideniya. Donoschik vystupal v roli orakula, glagolyashchego istinu. Poetomu cel'yu sledstviya bylo ne proverka donosa, a dobycha priznaniya obvinyaemogo v inkriminiruemom emu prestuplenii, ego raskayanie i primirenie s cerkov'yu. Konechno, mozhno bylo by rassuzhdat' i inache. Ved' donoschik mog dejstvovat' tozhe po naushcheniyu d'yavola. No takoj podhod k donoschiku lishal by inkviziciyu ee zhertv, ibo podavlyayushchee bol'shinstvo donosov bylo bezdokazatel'nymi nagovorami, kotorye otvergnul by za nesostoyatel'nost'yu lyuboj svetskij sud. I vse zhe hotya inkviziciya i schitala kazhdogo popadavshego v ee kovarnye seti vinovnym, ona byla vynuzhdena obosnovyvat' svoe obvinenie, opyat'-taki ne dlya vyyavleniya ob®ektivnoj istiny, a s sovershenno inoj cel'yu. Vo-pervyh, dlya togo, chtoby ubedit' obvinyaemogo priznat' sebya vinovnym i raskayat'sya. Inache govorya, esli i sobiralis' uliki protiv obvinyaemogo, to eto delalos' v ego zhe interesah, v interesah spaseniya ego dushi. A spasti svoyu dushu, a tem bolee zhizn', obvinyaemyj mog tol'ko polnym i bezogovorochnym priznaniem svoej viny, to est' podtverzhdeniem obosnovannosti vydvinutogo protiv nego obvineniya. Vo-vtoryh, uliki byli nuzhny dlya togo, chtoby hotya by vneshne, chisto formal'no soblyusti dekorum i lishit' obvinyaemogo vsyacheskoj nadezhdy na spasenie drugim putem, krome kak cherez chistoserdechnoe raskayanie i primirenie s cerkov'yu. Uliki v vide svidetel'skih pokazanij, lozhnyh ili sootvetstvovavshih dejstvitel'nosti, dolzhny byli slomit' zaklyuchennogo, lishit' ego voli k soprotivleniyu, zastavit' ego sdat'sya na milost' svoego istyazatelya - inkvizitora. Otkuda bralis' takogo roda uliki? Ih postavlyali, krome donoschikov, lzhesvideteli - tajnye osvedomiteli na sluzhbe inkvizicii, vsyakogo roda ugolovniki - ubijcy, vory i t. p. elementy, pokazaniya kotoryh ne imeli yuridicheskoj sily v svetskih sudah dazhe srednevekovogo perioda. Protiv obvinyaemogo prinimalis' svidetel'stva ego zheny, detej, brat'ev, sester, otca, materi i prochih rodstvennikov, a takzhe slug. Odnako ih pokazaniya v pol'zu obvinyaemogo ne uchityvalis', ibo schitalos', chto blagozhelatel'nye pokazaniya mogli byt' porozhdeny rodstvennymi uzami ili zavisimost'yu svidetelya ot obvinyaemogo. Pokazaniya razoblachennyh eretikov, otluchennyh, soobshchnikov obvinyaemogo uchityvalis' tol'ko v tom sluchae, esli oni podtverzhdali obvinenie. "Ibo,- kak ob®yasnyal Nikolas |jmerik,- pokazaniya eretika v pol'zu obvinyaemogo mogut byt' vyzvany nenavist'yu k cerkvi i zhelaniem pomeshat' nakazaniyu prestuplenij, sovershennyh protiv very. Podobnye predpolozheniya ne mogut vozniknut', esli eretik daet pokazaniya protiv obvinyaemogo". Imena donoschikov i svidetelej derzhalis' v tajne ne tol'ko ot kvalifikatorov, no i ot podsudimyh i ih zashchitnikov, esli takovye imelis'. Esli im i soobshchalis' dannye obvineniya, to v izmenennoj forme, ne pozvolyavshej ustanovit' podlinnogo imeni svidetelya ili donoschika. Naprimer, esli svidetel' pokazal, chto emu obvinyaemyj vyskazyval ereticheskie vzglyady, to poslednemu eto soobshchalos' tak: imeyutsya pokazaniya odnogo lica, kotoroe slyshalo, kak obvinyaemyj vyskazyval ereticheskie vzglyady tret'emu licu, i tak dalee Razumeetsya, chto sovremennye nam poklonniki inkvizicii ne v sostoyanii otricat' etih i drugih faktov, oblichayushchih daleko ne svyashchennye metody deyatel'nosti "svyashchennogo" tribunala. No esli oni priznayut eti fakty, to eto vovse ne oznachaet, chto oni ih osuzhdayut. Naoborot, oni pytayutsya ih opravdat'. Tak, naprimer, ispanskij iezuit Bernardino L'orka, avtor knigi ob ispanskoj inkvizicii, dlya opravdaniya prestuplenij inkvizicii puskaetsya v sleduyushchego roda rassuzhdeniya. Ves' vopros zaklyuchaetsya v tom, pishet on, priznaem li my ili net zakonnoj neobhodimost'yu nasil'stvennoe presledovanie eresi putem razlichnogo roda nakazanij, vklyuchaya pytki i kazn' vinovnogo. Esli priznaem, to sleduet togda priznat' zakonnost' i neobhodimost' vsej deyatel'nosti inkvizicii vo vseh ee nepriglyadnyh detalyah. Mnogim teper' eta deyatel'nost' kazhetsya chudovishchnoj, ibo v nastoyashchee vremya otricaetsya neobhodimost' v inkvizicii, v nasil'stvennom presledovanii eresi. Podavlyayushchee zhe bol'shinstvo bogoslovov perioda inkvizicii, priznavaya ee neobhodimost', zashchishchali i opravdyvali ee metody, v chastnosti to, chto inkviziciya utaivala ot obvinyaemyh i vseh drugih zainteresovannyh lic imena donoschikov i svidetelej i polnye teksty ih pokazanij. "Inkviziciya,- zayavlyaet iezuit L'orka,- ne mozhet byt' podlinno dejstvennoj, esli ne derzhit v tajne svoih svidetelej. |to bylo ochevidnym s samogo nachala ee deyatel'nosti". Ochnye stavki svidetelej obvineniya s arestovannymi zapreshchalis'. Edinstvennoj prichinoj dlya otvoda svidetelej schitalas' lichnaya vrazhda. Dlya etogo pered nachalom sledstviya obvinyaemomu predlagali sostavit' spisok ego lichnyh vragov, kotorye mogli by iz soobrazhenij mesti dat' protiv nego lozhnye pokazaniya. Esli sredi nazvannyh imen znachilos' imya donoschika ili svidetelya, to ih pokazaniya teryali silu. Odnako arestovannomu inkvizitory ne soobshchali, uteryali li v rezul'tate ego otvoda silu pokazaniya donoschikov i svidetelej. Inkvizitory prodolzhali nastaivat' na obvineniyah dazhe v teh sluchayah, kogda vyyasnyalos', chto oni yavlyayutsya klevetoj ili vymyslom donoschikov. K tomu zhe so vremenem pravo otvoda bylo obstavleno stol'kimi rogatkami, chto vospol'zovat'sya im obvinyaemomu prakticheski ne predstavlyalos' vozmozhnosti. Obvinyaemyj dolzhen byl dokazat', chto donoschik dejstvitel'no nahodilsya s nim v otnosheniyah smertel'noj vrazhdy. A v roli sudej, reshavshih, byla li mezhdu nimi takogo roda vrazhda, vystupali te zhe inkvizitory, rassmatrivavshie vse popytki obvinyaemogo otvesti svidetelej obvineniya kak kovarnye uvertki i hitroumnye tryuki, dolzhnye zaputat' sledstvie i skryt' pravdu. Vse svideteli byli po sushchestvu svidetelyami obvineniya. Obvinyaemyj ne mog vystavit' svidetelej v svoyu zashchitu potomu, chto inkviziciya mogla by obvinit' ih v potvorstve i sochuvstvii eresi. Pravda, sluchalos', chto svidetel' menyal svoi pokazaniya, no inkviziciya, kak i v sluchae s donoschikami, prinimala vo vnimanie tol'ko takie izmeneniya v pokazaniyah, kotorye otyagoshchali vinu obvinyaemogo, a ne takie, kotorye ee oblegchali ili snimali s nego nezasluzhennoe obvinenie, prichem zaklyuchennomu soobshchalis' tol'ko pervye, a ne vtorye. Neobhodimo otmetit' i to obstoyatel'stvo, chto stroptivyj svidetel', dejstvovavshij vopreki interesam inkvizicii, sam mog stat' zhertvoj obvineniya v eresi. Svidetel' nahodilsya vsecelo vo vlasti inkvizicii, on daval klyatvennoe obeshchanie, chto budet hranit' svoi otnosheniya s inkviziciej v strogoj tajne. Emu ne u kogo bylo iskat' pomoshchi i zashchity, inkvizitory pri zhelanii mogli - pod predlogom, chto on narushil obet molchaniya ili pytalsya vvesti sledstvie v zabluzhdenie,- podvergnut' ego pytke, chtoby dobit'sya "pravdivyh", to est' ugodnyh im, svidetel'skih pokazanij. Stroptivogo svidetelya inkviziciya mogla obvinit' v lzhesvidetel'stve i osudit' na tyuremnoe i dazhe pozhiznennoe zaklyuchenie ili na noshenie na odezhde pozoryashchih znakov v vide dlinnyh kuskov krasnogo sukna v forme yazykov, nashivavshihsya na spinu i grud'. Nikakih ogranichitel'nyh srokov dlya provedeniya sledstviya ne sushchestvovalo. Inkvizitory mogli pri zhelanii derzhat' obvinyaemogo v tyur'me do vyneseniya prigovora i god, i dva, i desyat' let, i vsyu ego zhizn'. |to oblegchalos' eshche i tem, chto arestovannyj sam oplachival svoe prebyvanie v tyur'me iz svoih sredstv, sekvestr na kotorye nakladyvalsya inkviziciej pri ego areste. Razumeetsya, esli arestovannyj ne predstavlyal osobogo interesa dlya inkvizitorov ili u nego ne bylo sostoyaniya, pozvolyayushchego dlitel'noe vremya soderzhat' ego v tyur'me, to sud'ba ego reshalas' bez osobyh provolochek. Neverno utverzhdenie zashchitnikov inkvizicii, budto ee metody sootvetstvovali obychayam epohi. Dostatochno ukazat' na praktiku svetskih sudov v Milane v pervuyu polovinu XIV v. Istec byl obyazan dat' podpisku i predstavit' ruchatel'stvo, chto v sluchae nedokazannosti obvineniya on sam budet nakazan i vozmestit obvinyaemomu ubytki. Poslednij imel pravo vzyat' sebe zashchitnika i potrebovat' soobshcheniya imen svidetelej i ih pokazanij. Nachav delo, sud'ya pod ugrozoj shtrafa v 50 livrov dolzhen byl okonchit' ego v techenie 30 dnej. Li G. CH. Istoriya inkvizicii v srednie veka. DOPROS. Sleduyushchim etapom v inkvizicionnoj procedure yavlyalsya dopros obvinyaemogo, osnovnaya cel' kotorogo zaklyuchalas' v tom, chtoby dobit'sya ot nego priznaniya, a sledovatel'no, i otrecheniya ot ereticheskih vozzrenij i primireniya s cerkov'yu. Vymogatel'stvo priznaniya yavlyalos' osnovnym zvenom inkvizicionnoj sudebnoj procedury, chto okazyvalo, otmechaet Li, "ogromnoe i pechal'noe vliyanie na vsyu yuridicheskuyu sistemu central'noj Evropy v techenie celyh pyati stoletij". Li G. CH. Istoriya inkvizicii v srednie veka. Nazvannyj vyshe inkvizitor Aragona Nikolas |jmerik pouchal: "Hotya v grazhdanskih delah obvinyaemyj mozhet ne svidetel'stvovat' protiv samogo sebya i ne raskryvat' fakty, kotorye mogut sluzhit' dokazatel'stvom ego viny, takaya obyazannost' sushchestvuet v voprosah eresi". Inkvizitor tshchatel'no gotovilsya k doprosu arestovannogo. On predvaritel'no znakomilsya s ego biografiej, vyiskivaya v nej mesta, uhvativshis' za kotorye on mog by slomit' svoyu zhertvu, zastavit' ee besprekoslovno povinovat'sya svoej vole. Estestvenno, chto podavlyayushchee bol'shinstvo obvinyaemyh v eresi v nachale sledstviya klyalis' v svoej nevinovnosti, v vernosti cerkovnym kanonam, vydavali sebya za revnostnyh katolikov. Odni eto delali potomu, chto dejstvitel'no ni v chem ne byli vinovny, drugie - potomu, chto skryvali svoi podlinnye vzglyady. Inkvizitory pytalis' vykolotit' priznaniya iz teh i drugih. Odnako bylo by oshibochnym schitat', chto svoyu glavnuyu zadachu inkvizitor videl prezhde vsego v otpravke eretika na koster. Inkvizitor v pervuyu ochered' dobivalsya prevrashcheniya eretika iz "slugi d'yavola" v "raba gospodnya". Inkvizitor stremilsya vyrvat' u eretika raskayanie, otrechenie ot ereticheskih verovanij, zastavit' primirit'sya s cerkov'yu. No, chtoby takoe prevrashchenie dejstvitel'no proizoshlo i ne bylo by ocherednym obmanom lukavogo, obvinyaemyj dolzhen byl, v dokazatel'stvo iskrennosti svoego raskayaniya, vydat' svoih edinovercev i ih druzej i soobshchnikov. Bernar Gi privodit v svoem "posobii" dlya inkvizitorov sleduyushchij primernyj tekst klyatvennogo obeshchaniya, kotoroe zastavlyali proiznesti raskayavshegosya eretika ego muchiteli v ryasah: "YA klyanus' i obeshchayu do teh por, poka smogu eto delat', presledovat', raskryvat', razoblachat', sposobstvovat' arestu i dostavke inkvizitoram eretikov lyuboj osuzhdennoj sekty, v chastnosti takoj-to, ih "veruyushchih", sochuvstvuyushchih, posobnikov i zashchitnikov, a takzhe vseh teh, o kotoryh ya znayu ili dumayu, chto oni skrylis' i propoveduyut eres', ih tajnyh poslancev, v lyuboe vremya i vsyakij raz, kogda obnaruzhu ih". Dopros nachinalsya s togo, chto obvinyaemogo zastavlyali pod prisyagoj dat' obyazatel'stvo povinovat'sya cerkvi i pravdivo otvechat' na voprosy inkvizitorov, vydat' vse, chto znaet o eretikah i eresi, i vypolnit' lyuboe nalozhennoe na nego nakazanie. Posle takoj prisyagi lyuboj otvet obvinyaemogo, ne udovletvoryavshij inkvizitora, daval povod poslednemu obvinit' svoyu zhertvu v lzhesvidetel'stve, v otstupnichestve, v eresi i, sledovatel'no, ugrozhat' ej kostrom. Pri doprose inkvizitor izbegal vydvigat' konkretnye obvineniya, ibo ne bez osnovaniya opasalsya, chto ego zhertva budet gotova dat' lyubye trebuemye ot nee pokazaniya, chtoby poskorej izbavit'sya ot svoego muchitelya. Inkvizitor zadaval desyatki samyh raznoobraznyh i chasto ne imeyushchih k delu nikakogo otnosheniya voprosov s cel'yu sbit' s tolku doprashivaemogo, zastavit' ego vpast' v protivorechiya, nagovorit' s perepugu nelepostej, priznat' za soboj melkie grehi i poroki. Dostatochno bylo inkvizitoru dobit'sya priznaniya v bogohul'stve, nesoblyudenii togo ili drugogo cerkovnogo obryada ili narushenii supruzheskoj vernosti, kak, razduvaya eti ne stol' tyazhelye prostupki, on vynuzhdal svoyu zhertvu priznat' i drugie, uzhe bolee opasnye i chrevatye dlya nee ser'eznymi posledstviyami "pregresheniya". Umenie vesti dopros, to est' dobit'sya priznaniya u obvinyaemogo, schitalos' glavnym dostoinstvom inkvizitora. \ So vremenem voznikla neobhodimost' v detal'nyh instrukciyah ili rukovodstvah dlya inkvizitorov, v kotoryh, tak skazat', summirovalsya inkvizicionnyj opyt i privodilis' varianty doprosov, prednaznachennyh dlya posledovatelej razlichnyh sekt. Sostaviteli etih inkvizicionnyh "vademekumov" ishodili iz predposylki, chto ih zhertvy yavlyayutsya bessovestnymi lzhecami, hitrejshimi licemerami, "slugami d'yavola", kotoryh sledovalo razoblachit' i zastavit' soznat'sya v svoih "otvratitel'nyh prestupleniyah" lyubymi sredstvami i vo chto by to ni stalo. Avtor odnogo iz takih "posobij", inkvizitor Bernar Gi, otmechal, chto nevozmozhno sostavit' raz navsegda dannuyu shemu doprosa. V takom sluchae, pisal Gi, syny preispodnej bystro privyknut k edinoj metode i bez truda nauchatsya izbegat' rasstavlyaemye im inkvizitorami kapkany. Vot primernyj obrazec doprosa, kotorym rekomendoval rukovodstvovat'sya inkvizitor Bernar Gi: "Kogda privodyat eretika na sud, to on prinimaet samonadeyannyj vid, kak budto on uveren v tom, chto nevinen. YA ego sprashivayu, zachem priveli ego ko mne. S vezhlivoj ulybkoj on otvechaet, chto on ozhidaet ot menya ob®yasneniya etogo. YA: "Vas obvinyayut v tom, chto vy eretik, chto vy veruete i uchite nesoglasno s verovaniem i ucheniem svyatoj cerkvi". Obvinyaemyj (podnimaya glaza k nebu s vyrazheniem energichnogo protesta): "Sudar', vy znaete, chto ya nevinoven i chto ya nikogda ne ispovedoval drugoj very, krome istinnoj hristianskoj". YA: "Vy nazyvaete vashu veru hristianskoj potomu, chto schitaete nashu lozhnoj i ereticheskoj, no ya sprashivayu vas, ne prinimali li vy kogda-libo drugih verovanij, krome teh, kotorye schitaet istinnymi rimskaya cerkov'?" Obvinyaemyj: "YA veruyu v to, vo chto veruet rimskaya cerkov' i chemu vy publichno pouchaete nas". YA: "Byt' mozhet, v Rime est' neskol'ko otdel'nyh lic, prinadlezhashchih k vashej sekte, kotoruyu vy schitaete rimskoj cerkov'yu. Kogda ya propoveduyu, ya govoryu mnogoe, chto u nas obshchee s vami, naprimer, chto est' bog, i vy veruete v chast' togo, chto ya propoveduyu; no v to zhe vremya vy mozhete byt' eretikom, otkazyvayas' verit' v drugie veshchi, kotorym sleduet verovat'". Obvinyaemyj: "YA veruyu vo vse to, vo chto dolzhen verovat' hristianin". YA: "|ti hitrosti ya znayu. Vy dumaete, chto hristianin dolzhen verovat' v to, vo chto veruyut chleny vashej sekty. No my teryaem vremya v podobnyh razgovorah. Skazhite pryamo: veruete li vy v boga-otca, boga-syna i boga-duha svyatogo?" Obvinyaemyj: "Veruyu". YA: "Veruete li vy v Iisusa Hrista, rodivshegosya ot presvyatoj devy Marii, stradavshego, voskresshego i vosshedshego na nebesa?" Obvinyaemyj (bystro): "Veruyu". YA: "Veruete li vy, chto za obednej, sovershaemoj svyashchennosluzhitelyami, hleb i vino bozhestvennoj siloj prevrashchayutsya v telo i krov' Iisusa Hrista?" Obvinyaemyj: "Da razve ya ne dolzhen verovat' v eto?" YA: "YA vas sprashivayu ne o tom, dolzhny li vy verovat', a veruete li?" Obvinyaemyj: "YA veruyu vo vse, chemu prikazyvaete verovat' vy i horoshie uchenye lyudi". YA: "|ti horoshie uchenye prinadlezhat k vashej sekte; esli ya soglasen s nimi, to vy verite mne, esli zhe net, to ne verite". Obvinyaemyj: "YA ohotno veruyu, kak vy, esli vy pouchaete menya tomu, chto horosho dlya menya". YA: "Vy schitaete v moem uchenii horoshim dlya sebya to, chto v nem soglasno s ucheniem vashih uchenyh. Nu, horosho, skazhite, verite li vy, chto na prestole v altare nahoditsya telo gospoda nashego Iisusa Hrista?" Obvinyaemyj (rezko): "Veruyu etomu". YA: "Vy znaete, chto tam est' telo i chto vse tela sut' tela nashego gospoda. YA vas sprashivayu: nahodyashcheesya tam telo est' istinnoe telo gospoda, rodivshegosya ot devy, raspyatogo, voskresshego, vosshedshego na nebesa i tak dalee?" Obvinyaemyj: "A vy sami verite etomu?" YA: "Vpolne". Obvinyaemyj: "YA tozhe veruyu etomu". YA: "Vy verite, chto ya veryu, no ya vas sprashivayu ne ob etom, a o tom, verite li vy sami etomu?" Obvinyaemyj: "Esli vy hotite peretolkovyvat' vse moi slova po-svoemu, a ne ponimat' ih prosto i yasno, to ya ne znayu, kak eshche govorit'. YA chelovek prostoj i temnyj i ubeditel'no proshu vas ne pridirat'sya k slovam". YA: "Esli vy chelovek prostoj, to i otvechajte prosto, ne vilyaya v storony". Obvinyaemyj: "YA gotov". YA: "Togda ne ugodno li vam poklyast'sya, chto vy nikogda ne uchili nichemu nesoglasnomu s veroyu, priznavaemoj nami istinnoj?" Obvinyaemyj (bledneya): "Esli ya dolzhen dat' prisyagu, to ya gotov poklyast'sya". YA: "YA vas sprashivayu ne o tom, dolzhny li vy dat' prisyagu, a o tom, hotite li vy dat' ee". Obvinyaemyj: "Esli vy prikazyvaete mne dat' prisyagu, to ya prisyagnu". YA: "YA ne prinuzhdayu vas davat' prisyagu, ibo vy, verya, chto klyast'sya zapreshcheno, svalite greh na menya, kotoryj prinudil by vas k nemu; no esli vy zhelaete prisyagnut', to ya primu vashu prisyagu". Obvinyaemyj: "Dlya chego zhe ya budu prisyagat', raz vy ne prikazyvaete etogo?" YA: "Dlya togo, chtoby snyat' s sebya podozrenie v eresi". Obvinyaemyj: "Bez vashej pomoshchi ya ne znayu, kak pristupit' k etomu". YA: "Esli by mne prishlos' prinosit' prisyagu, to ya podnyal by ruku, slozhil by pal'cy i skazal: bog mne svidetel', chto ya nikogda ne sledoval eresi, nikogda ne veril tomu, chto nesoglasno s istinnoj veroj". Togda on bormochet, kak budto ne mozhet povtorit' slov, i delaet vid, chto govorit ot imeni drugogo lica tak, chto ne prinosya nastoyashchej prisyagi, on v to zhe vremya hochet pokazat', chto daet ee. V drugih sluchayah on obrashchaet prisyagu v svoego roda molitvu, naprimer: "Da budet mne svidetelem bog, chto ya ne eretik". I esli ego posle etogo sprashivayut: "Poklyalis' li vy?", to on otvechaet: "Razve vy ne slushali?". Prizhatyj k stene, obvinyaemyj obrashchaetsya k miloserdiyu sud'i i govorit emu: "Esli ya sogreshil, to ya soglasen pokayat'sya; pomogite mne smyt' s sebya nespravedlivoe i nedobrosovestnoe obvinenie". No energichnyj inkvizitor ne dolzhen pozvolyat' ostanavlivat' sebya podobnym obrazom, on dolzhen neuklonno idti vpered, poka ne dob'etsya ot obvinyaemogo soznaniya v zabluzhdeniyah ili, po men'shej mere, otkrytogo otrecheniya pod prisyagoj, tak chto esli pozdnee obnaruzhitsya, chto on dal lozhnuyu klyatvu, to ego mozhno budet, ne podvergaya novomu doprosu, peredat' v ruki svetskoj vlasti. Esli obvinyaemyj soglashaetsya klyatvenno podtverdit', chto on ne eretik, to ya govoryu emu sleduyushchee: "Esli vy sobiraetes' dat' prisyagu dlya togo, chtoby izbezhat' kostra, to vasha prisyaga menya ne udovletvorit ni desyat', ni sto, ni tysyachi raz, ibo vy vzaimno razreshaete drug drugu izvestnoe chislo klyatv, dannyh v silu neobhodimosti. Krome togo, esli ya imeyu protiv vas, kak dumayu, svidetel'stva, rashodyashchiesya s vashimi slovami, vashi klyatvy ne spasut vas ot kostra. Vy tol'ko oskvernite vashu sovest' i ne izbavites' ot smerti. No esli vy prosto soznaetes' v vashih zabluzhdeniyah, to k vam mozhno budet otnestis' so snishozhdeniem"". Estestvenno, chto takaya ili podobnaya shema doprosa mogla sbit' s tolku i zaputat' kak vinovnogo v eresi, tak i sovershenno nevinovnogo cheloveka, popavshego v inkvizitorskie teneta. No vse zhe dobit'sya priznanij tol'ko putem hitroumno i kovarno postroennogo doprosa inkvizitoram daleko ne vsegda udavalos'. Togda puskalis' v hod drugie, ne menee dejstvennye sredstva - lozh', obman, zapugivanie, rasschitannye na to, chtoby podavit' lichnost' obvinyaemogo, psihologicheski zagnat' ego v tupik, vyzvat' u nego chuvstvo obrechennosti. CHtoby dobit'sya zhelaemogo effekta, inkvizitor ne ostanavlivalsya pered pryamoj fal'sifikaciej faktov. Ne imeya na to nikakih osnovanij, on utverzhdal, chto prestuplenie obvinyaemogo dokazano i podtverzhdeno mnogochislennymi svidetel'skimi pokazaniyami, v tom chisle ego sosluzhivcev, sosedej, rodnyh i znakomyh, chto obvinyaemyj mozhet izbezhat' kostra i spasti ot takoj zhe uchasti svoih rodstvennikov i druzej tol'ko putem polnogo i iskrennego priznaniya svoej viny. Dlya ubezhdeniya obvinyaemogo dat' trebuemye ot nego pokazaniya k nemu v kameru podsazhivalis' special'no natrenirovannye dlya etogo provokatory, kotorye, prikidyvayas' edinomyshlennikami i dobrozhelatelyami obvinyaemogo, stremilis' ili zapoluchit' protiv nego novye uliki, ili ubedit' ego soznat'sya. Esli eto ne davalo rezul'tatov, to s etoj zhe cel'yu ispol'zovali zhenu i detej, slezy i ubezhdeniya kotoryh mogli sdelat' zhertvu bolee sgovorchivoj. "Posle ugroz,- pishet G. CH. Li,- pribegali k laskam. Zaklyuchennogo vyvodili iz ego smradnoj tyur'my i pomeshchali v udobnoj komnate, gde ego horosho kormili i gde s nim obrashchalis' s vidimoj dobrotoj v raschete, chto ego reshimost' oslabnet, koleblyas' mezhdu nadezhdoj i otchayaniem". Li G. CH. Istoriya inkvizicii v srednie veka. U inkvizitorov bylo mnozhestvo i drugih "gumannyh" sredstv dlya togo, chtoby slomit' volyu svoej zhertvy. Oni mogli derzhat' uznika godami v tyur'me bez sledstviya i suda, sozdavaya u nego vpechatlenie, chto on zazhivo pogreben. Inkvizitory ne dorozhili vremenem, oni mogli zhdat'. Oni mogli simulirovat' sud v nadezhde, chto posle vyneseniya lozhnogo smertnogo prigovora zhertva v poryve otchayaniya "zagovorit". Oni mogli pomestit' svoyu zhertvu, kak eto delali v Venecii, v kameru s podvizhnymi stenami, kotorye ezhednevno sblizhalis' na vershok, ugrozhaya neminuemo razdavit' uznika, ili v kameru, kotoruyu postepenno zalivala voda. Oni mogli morit' uznika golodom, muchit' ego zhazhdoj, derzhat' v syrom, temnom i zlovonnom podzemel'e, gde krysy i nasekomye prevrashchali zhizn' ego v sushchij ad. Tyur'my inkvizicii, ukazyvaet G. CH. Li, "byli voobshche neveroyatnye konury, no vsegda byla vozmozhnost', esli eto bylo v interesah inkvizicii, sdelat' ih eshche bolee uzhasnymi. Durus career et arcta vita (Surovaya tyur'ma i tyazhelaya zhizn' (latinskij))- polozhenie uznika na cepi, polumertvogo ot goloda, v yame bez vozduha - schitalos' prekrasnym sredstvom dobit'sya soznaniya". Li G. CH. Istoriya inkvizicii v srednie veka. PYTKI. Vse eti mnogochislennye sredstva "gumannogo" vozdejstviya prinosili svoj rezul'tat, i mnogie uzniki inkvizicii konchali tem, chto priznavali ne tol'ko dejstvitel'nye, no i vymyshlennye prestupleniya protiv very. Mnogie, no ne vse: prichem, kak pravilo, chem ser'eznee bylo obvinenie, tem trudnee bylo inkvizitoram dobit'sya priznaniya. No inkvizitoram trebovalis', krome priznaniya, eshche i vydacha souchastnikov i, nakonec, otrechenie ot "grehovnyh zabluzhdenij" i primirenie s cerkov'yu. A vse eto davalos' s eshche bol'shim trudom, chem priznanie. Kogda inkvizitory prihodili k zaklyucheniyu, chto ugovorami, ugrozami, hitrost'yu nevozmozhno slomit' obvinyaemogo, oni pribegali k nasiliyu, k pytkam, ishodya iz posylki, chto fizicheskie muki prosveshchayut razum znachitel'no effektivnee, chem muki moral'nye. Primenenie pytok inkviziciej na protyazhenii mnogih vekov i vo mnogih stranah - odno iz yarchajshih dokazatel'stv nesposobnosti cerkvi oderzhat' verh nad svoimi idejnymi protivnikami chisto bogoslovskimi metodami, siloj ubezhdeniya, a ne siloj prinuzhdeniya. Teper' cerkovniki v svoe opravdanie govoryat, chto, deskat', pytki ne byli imi vydumany, chto oni yakoby s nezapamyatnyh vremen primenyalis' grazhdanskimi vlastyami, chto cerkov'-de tol'ko sledovala ih primeru. |ti apologety zabyvayut, chto ih srednevekovye predshestvenniki schitali samu chelovecheskuyu zhizn' pytkoj, nakazaniem za pervorodnyj greh Adama i Evy i poetomu istyazanie "brennogo" tela vo imya spaseniya dushi rassmatrivali kak akt miloserdiya po otnosheniyu k eretikam. Nyneshnie bogoslovy, opravdyvayushchie primenenie pytok inkviziciej ssylkoj na podobnuyu zhe praktiku svetskih vlastej, po-vidimomu, ne otdayut sebe otcheta, chto oni razvenchivayut tem samym mif o bozhestvennom haraktere cerkovnogo instituta. Horosha "mater' strazhdushchih" (tak bogoslovy imenuyut cerkov'), esli ona vynuzhdena dlya podderzhaniya svoego avtoriteta pribegat' k uslugam palacha, istyazaniyami i pytkami ubezhdat' protivnikov v svoej pravote. Kogda v XVIII v. vse peredovye lyudi Evropy osuzhdali pytki, cerkov' prodolzhala ih zashchishchat'. Primenenie nasiliya protiv vragov cerkvi, a znachit i pytki, zashchishchal Pij IX v svoem pechal'no znamenitom "Sillabuse", o kotorom my uzhe upominali. Hotya pytki primenyalis' cerkovnikami po otnosheniyu k podozrevaemym v eresi i do ustanovleniya inkvizicionnyh tribunalov, uzakonil ih papa Innokentij IV, predpisav v bulle "Ad extirpanda" "zastavlyat' siloj, ne nanosya chlenovreditel'stva i ne stavya pod ugrozu zhizn' (kakoe proyavlenie otecheskoj zaboty o greshnike! - I. G.), vseh pojmannyh eretikov kak gubitelej i ubijc dush i vorov svyashchennyh tainstv i hristianskoj very s predel'noj yasnost'yu soznavat'sya v svoih oshibkah i vydavat' izvestnyh im drugih eretikov, veruyushchih i ih zashchitnikov, tak zhe kak vorov i grabitelej mirskih veshchej zastavlyayut raskryt' ih souchastnikov i priznat'sya v sovershennyh imi prestupleniyah". Posleduyushchie papy podtverzhdali etu bullu. Aleksandr IV (1260), Urban IV (1262), Kliment IV (1265) vozlagali na inkvizitorov vse obyazannosti, svyazannye so sledstviem i osuzhdeniem eretikov, v tom chisle i pytki s cel'yu polucheniya u nih priznanij, vydachi soobshchnikov i otrecheniya ot ereticheskoj very, prichem inkvizitoram razreshalos' lichno "prisutstvovat'" vo vremya istyazanij, to est' rukovodit' pytkami i doprashivat' pytaemogo. Esli v nekotoryh delah po obvineniyu v eresi o primenenii inkviziciej pytok ne upominaetsya, eto vovse ne znachit, chto pytka primenyalas' tol'ko v isklyuchitel'nyh sluchayah. Cerkovnyj istorik inkvizicii E. Vakandar vynuzhden priznat', chto otsutstvie vo mnogih delah ukazanij na pytki ob®yasnyaetsya tem, chto pokazaniya, dannye pod pytkoj, schitalis' nedejstvitel'nymi, esli oni ne podtverzhdalis' obvinyaemym "dobrovol'no" sutki spustya. |to podtverzhdenie registrirovalos' v protokole s ukazaniem, chto ono bylo sdelano dobrovol'no bez primeneniya ugroz i nasiliya. CHasto v takih sluchayah predshestvuyushchie pokazaniya, dannye pod pytkoj, prosto unichtozhalis'. Pytki, primenyavshiesya inkviziciej k svoim zhertvam, vyzyvali povsemestno uzhas i vozmushchenie, i cerkov' byla vynuzhdena schitat'sya s etim. Odnako sobory i papy rimskie vyskazyvalis' ne za ih otmenu, a za pytki "s garantiyami spravedlivosti". Tak, vselenskij sobor vo V'enne v 1311 g. postanovil, chto pytki mogut proizvodit'sya tol'ko s soglasiya episkopa. No eto uslovie vovse ne oblegchalo uchast' zhertv inkvizicii. Vlast' "svyashchennogo" tribunala byla stol' bol'shoj, a vnushaemyj im strah stol' velik, chto episkopy smirenno odobryali vse dejstviya inkvizitorov. K tomu zhe razve inkvizitory ne dejstvovali v interesah cerkvi, to est' teh zhe episkopov, avtoritet i vlast' kotoryh oni zashchishchali, hotya i zhestokimi, no, kak im kazalos', dejstvennymi i poetomu opravdannymi sredstvami? Episkopy mogli byt' tol'ko priznatel'ny inkvizitoram za to, chto te vypolnyali za nih etu gryaznuyu rabotu. Oni sotrudnichali s inkvizitorami samym tesnym i loyal'nym obrazom. Drugie postanovleniya ukazyvali na to, chto pytki dolzhny byt' "umerennymi" i primenyat'sya tol'ko odnokratno po otnosheniyu k obvinyaemomu. No inkvizitory pri pomoshchi bogoslovskih kazuistov i pri molchalivom soglasii samogo papskogo prestola bez truda obhodili takogo roda ogranicheniya. Tak, naprimer, chtoby ne isprashivat' soglasiya episkopa na pytku, inkvizitory zayavlyali, chto postanovleniya sobora ot 1311 g. otnosyatsya k obvinyaemym, a ne k svidetelyam. Podvergaya svidetelej pytke po svoemu usmotreniyu, inkvizitory utverzhdali, chto to zhe mogut delat' s obvinyaemymi, kotorye pri doprosah prevrashchayutsya v svidetelej po svoemu sobstvennomu delu ili po delam drugih. O tom, chto ponimat' pod "umerennoj" pytkoj, reshali sami inkvizitory. Oni schitali, chto obvinyaemogo pravomochno pytat' do teh por, poka ot nego ne budut polucheny neobhodimye pokazaniya. Tol'ko posle etogo pytka byla by "neopravdannoj" zhestokost'yu. Stol' zhe prosto obhodilos' i ukazanie ob odnokratnom primenenii pytki. Inkvizitory prosto ob®yavlyali pytku "nezakonchennoj", "prervannoj" i vozobnovlyali ee po svoemu usmotreniyu do teh por, poka zhertva ne davala nuzhnyh pokazanij ili kogda oni ubezhdalis', chto pytkoj nel'zya slomit' ee. Obvinyaemyj, otkazyvavshijsya davat' pod pytkoj nuzhnye inkvizicii pokazaniya, schitalsya izoblichennym, uporstvuyushchim i neraskayavshimsya eretikom. V takih sluchayah obvinyaemogo zhdali otluchenie ot cerkvi i koster. Ne men'shee ozhestochenie vyzyval u inkvizitorov i tot obvinyaemyj, kotoryj daval pod pytkoj trebuemye ot nego pokazaniya, a zatem otkazyvalsya "dobrovol'no" podtverdit' ih. Takoj nepokornyj schitalsya "vnov' vpavshim v zabluzhdenie" i kak takovoj podvergalsya novym surovym pytkam s cel'yu dobit'sya ot nego "otrecheniya ot svoego otrecheniya". Inkviziciya stremilas' okutat' pokrovom tajny vse svoi prestupleniya. Ee sotrudniki davali strozhajshij obet soblyudat' ee sekrety. Togo zhe trebovali i ot zhertv. Esli primirennyj s cerkov'yu i otbyvshij svoe nakazanie greshnik, obretya svobodu, nachinal utverzhdat', chto raskayanie bylo polucheno ot nego putem nasiliya, pytok i tomu podobnymi sredstvami, to ego mogli ob®yavit' eretikom-recidivistom i na etom osnovanii otluchit' ot cerkvi i szhech' na kostre. Prezhde chem peredat' obvinyaemogo palachu, inkvizitor zachityval emu "preduprezhdenie": "My, bozh'ej milost'yu inkvizitor, imyarek, vnimatel'no izuchiv materialy dela, vozbuzhdennogo protiv vas, i vidya, chto vy putaetes' v svoih otvetah i chto imeyutsya dostatochnye dokazatel'stva vashej viny, zhelaya uslyshat' pravdu iz vashih sobstvennyh ust i s tem, chtoby bol'she ne ustavali ushi vashih sudej, postanovlyaem, zayavlyaem i reshaem takogo-to dnya i v takom-to chasu primenit' k vam pytku". Zatem obvinyaemogo podvergali procedure zapugivaniya - znakomili s instrumentami pytki, kak by psihologicheski podgotavlivali k predstoyashchim ispytaniyam. Inkvizitory, pered kotorymi vo vremya doprosov vsegda lezhala Bibliya, obrashchalis' k zhertvam, ne povyshaya golosa, ne podvergaya oskorbleniyam; palachi prizyvali svoi zhertvy k pokayaniyu, smireniyu, blagorazumiyu, primireniyu s cerkov'yu, obeshchaya vzamen vseproshchenie i vechnoe spasenie. Inkvizitory, predstavlyavshie cerkov' ("mater' vseh strazhdushchih!"), utverzhdali, chto oni dejstvuyut v interesah obvinyaemyh, v interesah spaseniya ih dush. Imenno ishodya iz etih blagochestivyh pobuzhdenij, oni-de byli vynuzhdeny karat' eretikov reshitel'no, bezzhalostno, besposhchadno. No eti kary - ne zlo, a "spasitel'noe lekarstvo", elej na dushevnye yazvy - ereticheskie vozzreniya obvinyaemyh. Inkviziciya, utverzhdali bogoslovy, ne mstila, a spasala; ne nakazyvala, a otvoevyvala u nechistogo chelovecheskuyu dushu; ne presledovala, a vrachevala dushi zabludshih ovechek cerkvi. Inkviziciya v opisaniyah teologov - ne mrachnyj zastenok s palachami i palacheskim instrumentom, a nekoe podobie blagotvoritel'nogo instituta, cerkovnoj skoroj pomoshchi, speshivshej spasti lyubogo greshnika, brosivshego vyzov edinstvenno vernomu veroucheniyu. "Soprotivlyavshiesya ee blagodetel'nym usiliyam,- otmechaet G. CH. Li,- stanovilis' vinovnymi v neblagodarnosti i neposlushanii, temnogo pyatna kotorogo nichto ne moglo izgladit'. |to byli otceubijcy, nedostojnye snishozhdeniya, i esli ih bichevali, to im zhe eshche okazyvali etim osobuyu milost'". Li G. CH. Istoriya inkvizicii v srednie veka. Nabor palacheskih instrumentov v kamere pytok byl ves'ma odnoobraznyj: dyba, kobyla, pleti. CHasto primenyalas' pytka vodoj, zhazhdoj, golodom. Posle pytki vrach dazhe zalechival rany - vozvodit' eretika na koster nadlezhalo nevredimym. No ot togo, chto pytatel'nyj "assortiment" byl ogranichen, chto pytka osushchestvlyalas' v "blagopristojnoj" obstanovke, polozhenie uznika inkvizicii ne yavlyalos' menee tragichnym. CHtoby spastis', podsudimyj dolzhen byl sperva priznat' sebya vinovnym v pred®yavlyaemom emu obvinenii, zatem vydat' podlinnyh ili voobrazhaemyh soobshchnikov, i tol'ko togda emu razreshali otrech'sya ot eresi i primirit'sya s cerkov'yu. Esli vse eto on prodelyval ohotno i so rveniem, to mog otdelat'sya sravnitel'no legkim nakazaniem; esli zhe inkvizitoram udavalos' ego slomit' tol'ko posle dlitel'noj "obrabotki", to ego zhdala bolee surovaya kara. PRIGOVOR. Itak, sledstvie zakoncheno. Inkvizitory oderzhali pobedu ili poterpeli porazhenie. V pervom sluchae obvinyaemyj dal trebuemye ot nego pokazaniya, priznal sebya vinovnym, otreksya ot eresi, primirilsya s cerkov'yu. Vo vtorom sluchae obvinyaemyj reshitel'no nastaival na svoej nevinovnosti ili, priznav sebya eretikom, otkazyvalsya otrech'sya i pokayat'sya. Teper' tribunalu inkvizicii predstoyalo vynesti prigovor, kotoryj sootvetstvuyushchim obrazom pokaral by i togo i drugogo. Sozdav inkviziciyu, cerkov' postoyanno dokazyvala ssylkami na Bibliyu, Fomu Akvinskogo i drugie bogoslovskie avtoritety svoe pravo karat' ne tol'ko duhovnymi, no i "telesnymi" karami provinivshihsya v voprosah very ovechek. Innokentij III v poslanii sud'yam g. Viterbo ot 25 marta 1199 g. tak argumentiroval neobhodimost' zhestokogo presledovaniya eretikov: "Svetskie zakony nakazyvayut predatelej konfiskaciej sobstvennosti i smert'yu, iz miloserdiya oni shchadyat ih detej. Tem bolee my dolzhny otluchat' ot cerkvi i konfiskovyvat' sobstvennost' teh, kto yavlyaetsya predatelyami very Iisusa Hrista; ibo kuda bolee velikij greh nanesenie oskorbleniya bozhestvennomu velichiyu, chem velichiyu suverena". Pravda, prisvaivaya sebe pravo raspravlyat'sya s oslushnikami, cerkov' licemerno pytalas' prikryt' ego pokryvalom miloserdiya, kak o tom govorit postanovlenie Tridentskogo sobora (1545-1563), prizyvavshee episkopov besposhchadno nakazyvat' svoih pasomyh za otstupnichestvo ot oficial'nogo veroucheniya i v to zhe vremya otnosit'sya k nim s "lyubov'yu i terpeniem". Vot tekst etogo iezuitskogo po svoemu duhu postanovleniya, voshedshego sostavnoj chast'yu v predposlednij kanonicheskij kodeks: "Da pomnyat episkopy i prochie prelaty, chto oni pastyri, a ne palachi, i da upravlyayut oni svoimi poddannymi, ne vlastvuya nad nimi, a lyubya ih, podobno detyam i brat'yam; stremyas' prizyvami i preduprezhdeniyami otdelit' ih ot zla, daby ne nakazyvat' ih spravedlivymi karami, esli oni sovershat prostupki; i esli vse zhe sluchitsya, chto iz-za chelovecheskoj brennosti oni sovershat prostupki, to ih sleduet ispravlyat', kak uchil apostol, soblyudaya dobrotu i terpenie, pri pomoshchi ubezhdenij i goryachih pros'b; ibo vo mnogih podobnyh sluchayah prinosit bol'shuyu pol'zu blagozhelatel'stvo, chem strogost', prizyv k ispravleniyu, chem ugroza, miloserdie, chem sila; esli zhe ser'eznost' prestupleniya trebuet nakazaniya, togda sleduet primenit' surovost' s krotost'yu, spravedlivost' s sostradaniem, strogost' s miloserdiem, dlya togo chtoby, ne sozdavaya rezkih kontrastov, sohranilas' disciplina, poleznaya i neobhodimaya narodam, i dlya togo, chtoby te, kto nakazan, ispravilis' by; esli zhe oni ne pozhelayut etogo, to pust' postigshee ih nakazanie posluzhit drugim ozdorovlyayushchim primerom i otvratit ih ot grehovnyh del". |to pisalos' v seredine XVI v., kogda yarko pylali kostry inkvizicii v Ispanii, Portugalii i v drugih stranah, gde katolicheskaya cerkov' sohranyala svoi preobladayushchie pozicii... Sobstvenno govorya, inkvizitor, kak i lyuboj svyashchennik, otluchal narushitelej cerkovnyh zakonov ot cerkvi i nakladyval na nih drugie kary. I vse zhe raznica v dannom sluchae mezhdu inkvizitorom i svyashchennikom byla ves'ma sushchestvennoj. Poslednij ne raspolagal sredstvami nasiliya i prinuzhdeniya, i poetomu ego osuzhdenie ne proizvodilo dolzhnogo vpechatleniya na verootstupnikov. Drugoe delo inkvizitor, obladavshij ne tol'ko neogranichennoj vlast'yu nad telom i dushoj svoih zhertv, no i moshchnymi sredstvami, delavshimi etu vlast' effektivnoj. Otluchenie, provozglashennoe inkvizitorom, pahlo kostrom, v luchshem zhe sluchae - dlitel'nym tyuremnym zaklyucheniem i poterej sostoyaniya, ne govorya uzh o moral'nyh i fizicheskih pytkah, pri pomoshchi kotoryh mastera "svyatogo dela" ne tol'ko kalechili tela, no i rastlevali dushi svoih mnogochislennyh zhertv. Hotya obvinyaemyj formal'no ne byl lishen vozmozhnosti nanyat' sebe zashchitnika, kak utverzhdaet |jmerik, na praktike eto isklyuchalos', ibo zashchitnik eretika sam mog byt' zapodozren v eresi, arestovan i osuzhden inkviziciej. On mog i navredit'