spasenie na nebesah. Privedennyj nekanonicheskij logii predstavlyaetsya odnim iz ves'ma drevnih, voshodyashchim k pervym hristianskim gruppam iz iudeev. No v kanonicheskie evangeliya eto rechenie vklyucheno ne bylo, tak kak ono ne sootvetstvovalo nastroeniyam teh hristian, kotorye stremilis' prisposobit'sya k okruzhayushchemu ih miru, i ne moglo byt' prinyato novoobrashchennymi yazychnikami. Formiruyushchayasya cerkov', estestvenno, ne priznala svyashchennosti etogo recheniya Iisusa. Sredi oksirinhskih logiev est' rechenie, kotoroe ne imeet analogij v Novom zavete, no ono vklyucheno v Evangelie Fomy: "Govorit Iisus. Gde budut dvoe, tam oni ne budut bez boga, i gde budet odin odinok, tam ya s nim. Podnimi kamen', i tam najdesh' menya, rasseki derevo - i tam". Kak i mnogie recheniya, etot logii mnogoznachen. Ego mogli vosprinimat' kak slova o povsemestnom prisutstvii bozhestva, kak razlitost' ego v prirode. Veroyatno, imenno tak on vosprinimalsya chitatelyami i slushatelyami Evangeliya Fomy. Egipetskim hristianam bylo blizko predstavlenie o prisutstvii bozhestva v prirode; v Egipte izdrevle byli rasprostraneny kul'ty zhivotnyh, gor, reki Nila. Moglo byt' i drugoe, bolee prostoe vospriyatie etogo recheniya: real'noe prisutstvie Iisusa ryadom s veruyushchimi, ego pomoshch' v ih rabote. Na drevnost' etogo recheniya ukazyvayut semitizmy {Semitskie yazyki - yazykovaya sem'ya, vklyuchayushchaya mnogie drevnie (v tom chisle drevneevrejskij i aramejskij) i sovremennye (naprimer, arabskij) yazyki.} v grecheskom tekste. Nekotorye sovremennye kommentatory oksirinhskih logiev predpolagayut zdes' skrytuyu polemiku s tekstom iz vethozavetnoj knigi "Ekkleziast": "Kto peredvigaet kamni, tot mozhet nadsadit' sebya, i kto kolet drova, tot mozhet podvergnut'sya opasnosti ot nih" (10:9). V protivopolozhnost' "Ekkleziastu", logii kak by osvyashchaet tyazhelyj chelovecheskij trud. No dlya sostavitelej novozavetnyh evangelij i dlya teh deyatelej cerkvi, kotorye otbirali "svyashchennye" knigi, etot logii byl nepriemlem imenno v silu svoej chrezmernoj mnogoznachnosti, nekotorogo yazycheskogo privkusa. Oni stremilis' sozdat' uchenie po vozmozhnosti strojnoe i ustranit' protivorechivye tolkovaniya ego. Zdes' predstavlyaetsya umestnym zatronut' vopros o tom, pochemu voobshche drevnie hristianskie recheniya mnogoznachny. Kakuyu rol' igrali v recheniyah (kak i v pritchah, o kotoryh my budem govorit' v svyazi s apokrificheskimi evangeliyami) vse eti metafory, uslozhnennye obrazy, allegorii? Pri otvete na etot vopros nuzhno imet' v vidu, chto religioznye propovedniki obrashchalis' prezhde vsego k chuvstvu veruyushchih, ubezhdali ih ne logikoj, a vdohnoveniem. Mnogoznachnaya obraznost' zastavlyala slushatelej ne ponimat' smysl, a dogadyvat'sya o nem, i eti dogadki vosprinimalis' kak ozarenie svyshe. Dlya pervyh hristian proniknovenie v allegorii rechenij bylo kak by proniknoveniem v tajny, kotoroe svyazyvalo veruyushchih mezhdu soboj i otdelyalo ih ot mira yazychnikov, neposvyashchennyh v eti tajny. Odnako estestvennym sledstviem mnogoznachnosti etih obrazov bylo sushchestvovanie mnozhestva ih tolkovanij, kotorye chasto protivorechili drug drugu. Hristianstvo ne tol'ko po sushchestvu, no i po sposobam vyrazheniya ne moglo byt' edinym ucheniem, esli tol'ko ne zapretit', kak eto i sdelala v svoe vremya ortodoksal'naya cerkov', sami tolkovaniya. Kak uzhe govorilos', nekotorye oksirinhskie logii chastichno sovpadayut s kanonicheskimi tekstami. Naprimer: "Govorit Iisus. Gorod, postroennyj na vershine gory i ukreplennyj, ne mozhet ni upast', ni byt' sokrytym". V etom logii rech' idet o hristianskom uchenii, kotoroe dolzhno byt' uvideno vsemi i kotoroe nel'zya unichtozhit'. V Evangelii ot Matfeya eto rechenie dano v sokrashchennom vide: "Ne mozhet ukryt'sya gorod, stoyashchij na verhu gory" (5:14). Takoe sokrashchenie mozhno ob®yasnit' obraznym stroem logiya. Veroyatno on poluchil rasprostranenie do pervogo iudejskogo vosstaniya, vo vsyakom sluchae do vzyatiya Ierusalima rimlyanami. Posle razgroma poslednego obraz ukreplennogo goroda, kotoryj ne mozhet byt' razrushen, dolzhen byl vyzyvat' negativnye associacii s nedavnimi sobytiyami i ne okazyval uzhe zhelaemogo vozdejstviya. U sozdatelej evangelij, vklyuchennyh v Novyj zavet, dlya sokrashcheniya etogo recheniya mogli byt' i soobrazheniya social'nogo poryadka. Po Matfeyu, Iisus sravnivaet s gorodom, stoyashchim na verhu gory, svoih uchenikov. Sravnenie zhe s gorodom ukreplennym zvuchalo, vozmozhno, slishkom voinstvenno, ono bol'she sootvetstvovalo duhu Apokalipsisa Ioanna, chem duhu novozavetnyh evangelij. Spory o carstve bozhiem na zemle, o sushchnosti strashnogo suda, kotorye shli mezhdu hristianami na protyazhenii I-II vv., nashli svoe otrazhenie v logii o voskreshenii mertvyh, kotoryj takzhe predstavlen v Novom zavete v bolee kratkom variante: "...vse, chto ne nahoditsya pered vzorom tvoim i chto sokryto ot tebya, budet otkryto, ibo net nichego sokrytogo, chto ne stalo by yavnym, i pogrebennogo, chto ne bylo by voskresheno". V Evangelii ot Matfeya (10:26) otsutstvuyut slova o voskreshenii pogrebennogo. Obraz voskreseniya iz mertvyh vo vremya strashnogo suda - eto vse tot zhe krug predstavlenij, svyazannyh s koncom sveta i ustanovleniem carstva bozhiya na zemle. No protiv dogmata o voskresenii vo ploti vystupali mnogie hristianskie gruppy: i te, kotorym ostatki antichnogo racional'nogo podhoda ne pozvolyali poverit' v nego, i te, kotorye videli v novom uchenii prezhde vsego put' k duhovnomu spaseniyu. CHem men'she nadezhd ostavalos' na skoroe vtoroe prishestvie, tem bol'she vozrazhenij vyzyvalo uchenie o voskreshenii mertvyh. |ti spory nashli svoe otrazhenie i v proizvedeniyah hristianskih pisatelej II v. Irinej v svoem sochinenii "Protiv eresej" bol'shoj razdel posvyatil "dokazatel'stvu" voskreseniya tela. Cerkov' v konce koncov priznala etot dogmat. No v period sozdaniya novozavetnyh evangelij spory byli eshche v razgare; v Evangelii ot Matfeya, gde "carstvo bozhie" zamenyalos' na "carstvie nebesnoe", konec logiya byl zakonomerno opushchen. Izvestnaya fraza o tom, chto prorok ne byvaet priznan v svoem otechestve, privedennaya vo vseh chetyreh evangeliyah Novogo zaveta, v oksirinhskom papiruse takzhe dana v bolee razvernutom variante: "Ne byvaet prinyat prorok v svoem otechestve, da i vrach ne lechit znayushchih ego". Konca frazy o vrache v Novom zavete net. S etim logiem po smyslu pereklikaetsya nekanonicheskoe rechenie, upomyanutoe u hristianskih pisatelej: "Te, kto so mnoj, ne ponimayut menya". V novozavetnyh skazaniyah takzhe proskal'zyvaet setovanie na neponimanie slov i pouchenij Iisusa ego blizkimi i uchenikami, no hristianskaya tradiciya, vozvelichivshaya apostolov, smyagchala protivopostavlenie Iisusa ego uchenikam. Fraza o proroke, ne priznannom v svoem otechestve, v processe razvitiya hristianstva stala vosprinimat'sya kak odno iz osnovanij razryva s iudaizmom: iudei ne priznali Hrista. Takomu ponimaniyu etoj frazy ne sootvetstvoval obraz vracha, ne lechashchego znayushchih ego. V logii zhe etot obraz neset dvojnuyu nagruzku: eto i bozhestvo, iscelyayushchee chelovecheskie dushi, i v to zhe vremya konkretnyj prorok Iisus, osnovnaya deyatel'nost' kotorogo zaklyuchalas' v iscelenii "besnovatyh", t. e. nervnobol'nyh. V Evangelii ot Marka slova o proroke kak raz i privodyatsya v rasskaze o tom, chto Iisus ne mog u sebya v otechestve sovershit' nikakogo chuda, tol'ko nemnogih bol'nyh iscelil (6:4-5). S razvitiem predstavlenij ob Iisuse kak o syne bozhiem, vsemogushchem i vseznayushchem, s usileniem elementov chudesnogo v rasskazah o nem obraz vracha, lechashchego ne vseh i ne vse bolezni, perestal sootvetstvovat' etim predstavleniyam. V evangeliyah ot Matfeya i ot Luki Iisus ne "ne smog", a ne pozhelal sovershit' mnogie chudesa, v Evangelii zhe ot Ioanna fraza o proroke, ne priznannom v svoem otechestve, privedena v otryve ot konteksta. Posle etoj frazy govoritsya o chude v Kane Galilejskoj, gde Iisus prevratil vodu v vino (4:44-46). My ne mozhem utverzhdat', chto recheniya oksirinhskih papirusov predstavlyayut soboj naibolee rannyuyu ih versiyu, sozdannuyu ustnoj tradiciej. Oni vosproizvodilis' po pamyati i vidoizmenyalis' v sootvetstvii s vozzreniyami teh hristianskih obshchin, v kotoryh delalis' zapisi. |ti recheniya svidetel'stvuyut o postoyannom razvitii hristianskoj tradicii - ustnoj i pis'mennoj, ob ee neustojchivosti, ob otsutstvii ko vremeni sozdaniya osnovnyh "svyashchennyh" knig tverdo ustanovlennyh komponentov hristianskogo ucheniya, dazhe takih vazhnyh, kak slova, vlozhennye v usta Iisusa. Mnogie iz nekanonicheskih rechenij predstavlyayutsya ves'ma rannimi, imevshimi hozhdenie v srede pervyh hristian do oformleniya novozavetnyh evangelij i evangelij iudeo-hristianskih grupp. Otdel'nye poucheniya, dazhe svedennye v sbornik, ne dayut, odnako, predstavleniya o soderzhanii konkretnyh napravlenij v hristianstve. V stanovlenii novogo ucheniya naibolee vazhnuyu rol' sygrali evangeliya - rasskazy o deyaniyah Iisusa, ego zhizni i smerti (evangeliya novozavetnogo tipa) ili svyazannye vnutrennim edinstvom izlozheniya religioznogo ucheniya (evangeliya, najdennye v Henoboskione). Sredi najdennyh v Egipte papirusov est' dva fragmenta, blizkie k novozavetnym evangeliyam, no vse zhe ne tozhdestvennye im. V odnom iz nih (on pereklikaetsya s otdel'nymi mestami iz evangelij ot Marka, Matfeya i Luki) rasskazyvaetsya o prihode Iisusa s uchenikami v hram. ZHrec po imeni Levi uprekaet ego v tom, chto on osmelilsya vojti v eto chistoe mesto, ne omyv sebya, a ego ucheniki ne vymyli nog. Iisus sprashivaet zhreca: "A ty chist?" Na chto tot otvechaet, chto omyl sebya. Togda Iisus razrazhaetsya gnevnoj rech'yu protiv formal'nogo ponyatiya chistoty: "Ty kupalsya v vode, v kotoroj sobaki i svin'i lezhat dnem i noch'yu..." Iisus sravnivaet zhreca s bludnicami i flejtistkami, kotorye ochishchayutsya tol'ko snaruzhi: "Vnutri vy polny skorpionov, my zhe omylis' v zhivoj vode..." Zdes' provoditsya osnovnaya ideya rannego hristianstva - neobhodimost' vnutrennego, duhovnogo ochishcheniya, otkaz ot formal'nogo soblyudeniya obryadov, kotoroe bylo svojstvenno ne tol'ko iudaizmu, no i drevnim religiyam voobshche. V evangeliyah ot Marka i ot Matfeya est' smyslovye paralleli etomu rasskazu: knizhniki i farisei uprekayut uchenikov Iisusa v tom, chto te edyat hleb nemytymi rukami (Mark, 7: 1-6; Matfej, 15: 1-3). V papirusnom fragmente vstrechayutsya semitizmy. |to pozvolyaet predpolagat', chto avtor byl, veroyatno, iz iudeev i poetomu horosho znal poryadki v Ierusalimskom hrame. Obrashchaet na sebya vnimanie i otricatel'noe otnoshenie k bludnicam i flejtistkam (poslednie upominayutsya takzhe v otryvke iz odnogo iudeo-hristianskogo evangeliya), harakternoe dlya ortodoksal'nogo iudaizma. Sostavitel' evangeliya, v kotoroe vhodil najdennyj fragment, byl, po-vidimomu, blizhe k iudeo-hristianam, chem sozdateli novozavetnyh evangelij. Drugoj otryvok, po mneniyu istorikov hristianstva, svyazan s krugom predstavlenij chetvertogo evangeliya, no v nem otrazhena takzhe i tradiciya, ispol'zovannaya "sinoptikami". V etom fragmente sohranilas' chast' rasskaza o tom, kak tolpa nachala sobirat' kamni, chtoby zabrosat' imi Iisusa: "I praviteli nalozhili na nego ruki, namerevayas' zahvatit' ego i predat' tolpe. No oni ne v sostoyanii byli zahvatit' ego, tak kak chas dlya ego vydachi eshche ne prishel. On sam, gospod', osvobodilsya iz ih ruk i povernulsya ot nih proch'..." |tot otryvok pohozh na rasskaz iz Evangeliya ot Ioanna (7:30), gde govoritsya, chto Iisusa hoteli shvatit', no "nikto ne nalozhil na nego ruki, potomu chto eshche ne prishel chas ego". V privedennom vyshe fragmente soderzhitsya bol'she podrobnostej, kotorye dolzhny byli pokazat' chudodejstvennuyu silu Iisusa: ego uzhe shvatili, no on sam osvobodilsya. Vklyuchenie takih detalej otvechalo potrebnosti veruyushchih videt' v Iisuse ne cheloveka, a vsemogushchee bozhestvo, usilivalo ideyu dobrovol'nosti ego posleduyushchej zhertvy. Voobshche, postepennoe usilenie elementov chudesnogo v skazaniyah ob Iisuse yasno proslezhivaetsya vo vsej hristianskoj literature I-IV vv. Svyaz' tekstov papirusov s materialom evangelij Novogo zaveta vidna i v opisanii epizoda, kotoryj kasaetsya uplaty podati rimskomu imperatoru. Soglasno evangeliyam ot Marka (12: 13-17), ot Matfeya (22: 16-21), ot Luki (20: 20-25), Iisusu s provokacionnoj cel'yu zadali vopros: "Uchitel'!.. Pozvolitel'no li davat' podat' kesaryu ili net?" V otvet na eto Iisus i proiznes znamenituyu frazu: "Otdavajte kesarevo kesaryu, a bozhie - bogu". Iz teksta papirusnogo fragmenta sleduet, chto Iisus uklonilsya ot otveta na etot vopros. On uprekaet sprashivayushchih v tom, chto oni ne slushayut i ne ponimayut ego: "Iisus zhe, znaya ih obraz myslej, smyatennyj nechestiem, skazal im: "Zachem vy nazyvaete menya svoimi ustami "uchitel'", esli vy ne slushaete to, chto ya govoryu? Horosho Isajya prorochestvoval o vas: etot narod pochitaet menya svoimi ustami, no serdce ego daleko ot menya". Svoim vozmushcheniem Iisus kak by daet ponyat', chto ego uchenie prizvano otkryvat' bozhestvennye istiny, a ne davat' sovety po kazhdomu konkretnomu sluchayu, ne opredelyat' povedenie v mire. |to bylo ponyatno pervym hristianam, kotorye trebovali otrecheniya ot mira, ne prinimali vsej sistemy duhovnyh (v tom chisle i politicheskih) cennostej rimskogo obshchestva. Vopros, platit' ili ne platit' podat', ne byl dlya nih osobenno vazhnym, poskol'ku oni zhdali skorogo nastupleniya carstva bozhiya, gde ne budet ni imperatorov, ni podatej. No dlya lyudej, kotorye otkazyvalis' ot aktivnoj (i beznadezhnoj v teh usloviyah) bor'by za real'noe izmenenie uslovij svoej zhizni, dlya kotoryh carstvo bozhie stalo otodvigat'sya v neopredelennoe budushchee {Vo vtorom poslanii Petra raz®yasnyaetsya, chto srok vtorogo prishestviya neizvesten; tam skazano: "Ne medlit Gospod' _ispolneniem_ obetovaniya, kak nekotorye pochitayut to medlennej; no dolgo terpit nas, ne zhelaya, chtoby kto pogib, no chtoby vse prishli k pokayaniyu" (3: 9). V etom zhe poslanii upominayutsya lyudi, somnevayushchiesya v vozmozhnosti prishestviya. Ih avtor pis'ma nazyvaet "naglymi rugatelyami".}, kotorye vynuzhdeny byli vklyuchat'sya v povsednevnuyu zhizn', sushchestvovat' v "mire", voprosy konkretnogo povedeniya, dopustimosti i nedopustimosti opredelennyh postupkov s tochki zreniya hristianskoj etiki stoyali dostatochno ostro. I sostaviteli Novogo zaveta priznali pravo imperatora na sbor podatej, na upravlenie mirskimi delami. A vot poklonenie emu kak bogu bylo uzhe nevozmozhno: bozhie tol'ko bogu. Vera v to, chto imperator tak zhe podvlasten vole bozhiej, kak i samyj poslednij nishchij, sozdavala illyuziyu ravenstva v duhe, podderzhivala nadezhdu na spasenie vseh istinno veruyushchih, nezavisimo ot ih polozheniya na zemle. Evangeliya, fragmenty kotoryh sohranili papirusy, byli sozdany ili ran'she kanonicheskih, ili odnovremenno s nimi. Avtory teh i drugih evangelij cherpali svoj material iz odnih i teh zhe ustnyh rasskazov ili pervyh zapisej. Kak i recheniya Iisusa, evangel'skie otryvki svidetel'stvuyut o neustojchivosti i neopredelennosti hristianskoj tradicii, v tom chisle i toj, kotoraya legla v osnovu Novogo zaveta. My ne znaem tochno, kakie gruppy sozdali eti evangeliya. Vozmozhno, eto byli pervye hristianskie ekklesii, sostoyavshie eshche preimushchestvenno iz iudeev. Iudeo-hristianskie evangeliya U hristianskih pisatelej II-IV vv. neodnokratno upominayutsya evangeliya iudeo-hristian, t. e. hristian (v tom chisle i palestinskih), ne porvavshih s iudaizmom. Sredi etih evangelij nazyvayutsya evangeliya ebionitov, nazoreev, evreev, evangelie dvenadcati apostolov. Pervye tri pervonachal'no imeli svoi osobye nazvaniya. Sovremennye uchenye ne vsegda mogut s uverennost'yu opredelit', govoryat li drevnie pisateli o raznyh evangeliyah, ili oni raznymi nazvaniyami imenuyut odni i te zhe iudeo-hristianskie gruppy. Naibolee rasprostranena tochka zreniya, chto sushchestvovala tri otlichnyh drug ot druga evangeliya: ebionitov (vozmozhno, sovpadavshee s evangeliem dvenadcati apostolov), nazoreev, evreev. Evreyami storonniki ortodoksal'nogo napravleniya nazyvali vseh iudeo-hristian. Nazorei i ebionity - samonazvaniya hristianskih grupp, veroyatno samyh rannih. Episkop Epifanij, zhivshij v IV v., rasskazyvaet, chto nazorei zhili v Palestine i pol'zovalis' "svyashchennymi" knigami "osseev" (iskazhennoe "essei"). Po-vidimomu, "nazorei" bylo obshchim nazvaniem dlya chlenov sekt, prinimavshih kreshchenie v Iordane, v tom chisle teh, kotoryh krestil Ioann. Vposledstvii iudei stali nazyvat' nazoreyami vseh hristian, a "nazorejskoj eres'yu" - hristianstvo (sm. Deyaniya apostolov, 24: 5). Evangelie nazoreev bylo napisano na aramejskom yazyke - razgovornom yazyke Palestiny. Ono predstavlyalo soboj versiyu (vozmozhno, bolee drevnyuyu) Evangeliya ot Matfeya. U Papiya skazano, chto Matfej sobral izrecheniya Iisusa na evrejskom yazyke - on imel v vidu aramejskij yazyk), a ostal'nye, kak mogli, pereveli ih na grecheskij. |ti slova ukazyvayut na to, chto Papij znal o sushchestvovanii iudeo-hristianskogo evangeliya, napisannogo po-aramejski. |bionity byli gruppoj, svyazannoj s nazoreyami (mozhet byt', eto byli raznye nazvaniya odnoj i toj zhe gruppy). Slovo "ebionity" voshodit k kumraiskomu "evionim" - nishchie. Pervonachal'no, veroyatno, tol'ko vera v uzhe sovershivshijsya prihod messii otlichala ebionitov, verivshih v Iisusa, ot ebionitov - posledovatelej Uchitelya pravednosti. Hristiane-ebionity vypolnyali predpisaniya iudaizma: sovershali obrezanie, prazdnovali subbotu. Nekotorye sovremennye uchenye schitayut, chto vyrazhenie "nishchie", povtoryayushcheesya v novozavetnyh evangeliyah i poslaniyah, oznachaet samonazvanie hristian-ebionitov v perevode na grecheskij. Tak, v poslanii Pavla k galatam govoritsya, chto Iakov, Kifa i Ioann, rukovoditeli palestinskih hristian, poruchili Pavlu i Varnave idti propovedovat' k yazychnikam, "tol'ko chtoby my pomnili nishchih" (2:10). Iudeo-hristiane pol'zovalis' bol'shim vliyaniem na protyazhenii vsego perioda formirovaniya hristianstva. Rimskij episkop Viktor v konce II v. ob®yavil otstupnikami teh maloazijskih hristian, kotorye prazdnovali pashu vmeste s iudeyami, no zatem on vynuzhden byl otmenit' svoe reshenie: na storone etih hristian byl avtoritet davnosti. V ryade rajonov Sirii i v III v. obshchiny iudeo-hristian zanimali glavenstvuyushchee polozhenie sredi raznyh hristianskih obshchin. V nekotoryh srednevekovyh musul'manskih traktatah hristianskoe uchenie izlagaetsya imenno v ego iudeo-hristianskoj (ebionitskoj) versii. So vtoroj poloviny II v. hristianskie pisateli, razvivavshie napravlenie, kotoroe bylo zalozheno poslaniyami Pavla, aktivno vystupali protiv ebionitov. Iz etoj polemiki my i uznaem o nekotoryh elementah ih ucheniya. |bionity-hristiane, kak i ih kumranskie predshestvenniki, uchili, chto v mire sushchestvuyut dve sily - dobro i zlo {Uchenie ebionitov izlozheno v tak nazyvaemyh "Psevdoklimentinah" - proizvedenii, napisannom v konce II v. Avtor ego neizvesten. Hristiane pripisyvali eto sochinenie legendarnomu episkopu Rima Klimentu.}. Bog ne mog sozdat' zlo i nespravedlivost', on - voploshchenie absolyutnogo dobra. Mezhdu silami dobra i zla idet nepreryvnaya bor'ba. Kazhdaya iz etih sil imeet svoego proroka na zemle. Takim prorokom dobra byl Iisus; a apostola Pavla, vystupavshego protiv soblyudeniya norm iudejskoj religii, iskavshego putej prisposobleniya hristianstva k okruzhayushchemu miru, ebionity schitali prorokom d'yavola. U nih byla v hodu "antibiografiya" Pavla. Irinej pisal, chto ebionity pol'zuyutsya tol'ko odnim evangeliem - ot Matfeya. |to evangelie, sudya po pereskazu ego soderzhaniya, ne sovpadalo s kanonicheskim. V nem otsutstvovala genealogiya Iisusa, uchenie o necorochnom zachatii. Dlya ebionitov Iisus byl synom Iosifa i Marii, bednym chelovekom. On otlichalsya spravedlivost'yu, blagorazumiem i mudrost'yu. Pri kreshchenii na nego soshel duh svyatoj, kotoryj pri raspyatii pokinul ego ("Protiv eresej", 1: 26). V evangelii ebionitov rasskazyvalos', chto, kogda vo vremya kreshcheniya Iisus voshel v vodu, razdalsya golos s neba: "Ty syn moj vozlyublennyj, ya dam tebe znamenie. I snova dnes' ya rodil tebya..." Analogichnyj otryvok soderzhitsya v blizkom ebionitam Evangelii evreev {Evsevij v "Cerkovnoj istorii" govorit, chto ebionity pol'zovalis' Evangeliem evreev.}. Tam svyatoj duh govorit Iisusu: "Moj syn, iz vseh prorokov ya zhdal tebya, chto ty pridesh', i ya mogu pokoit'sya v tebe. Ibo ty moj pokoj. Ty moj syn pervorodnyj i budesh' pravit' vechno". V otlichie ot kanonicheskih evangelij, zdes' k Iisusu obrashchaetsya svyatoj duh, kotoryj ob®yavlyaet emu, chto on (Iisus) syn duha svyatogo. V Evangelii ot Marka - samom rannem iz sinopticheskih evangelij - iv Evangelii ot Luki sohraneno vyrazhenie "ty syn moj", no ego proiznosit ne svyatoj duh, a golos s neba. V Evangelii ot Matfeya etot epizod priobretaet inoe zvuchanie: tam govoritsya, chto Ioann Krestitel' uvidel duha bozhiya, shodivshego kak golub', a golos s nebes provozglasil" "Sej est' syn moj vozlyublennyj, v kotorom moe blagovolenie" (3:17). Kazalos' by, raznica mezhdu dvumya rasskazami nesushchestvenna, a mezhdu tem za nej stoyat sovershenno razlichnye traktovki obraza Iisusa. V iudeo-hristianskih evangeliyah (vozmozhno, takzhe i v Evangelii ot Marka, gde net rasskaza o chudesnom rozhdenii Iisusa) golos obrashchalsya k Iisusu, vozveshchaya emu o ego prednaznachenii, Iisus poluchil znamenie, chto v nego voshel svyatoj duh, i poetomu on nachal svoyu propovednicheskuyu deyatel'nost'. V Evangelii zhe ot Matfeya znamenie bylo ne dlya Iisusa, a dlya Ioanna i okruzhavshih lyudej: "Sej est' syn moj..." Iisus - syn bozhij ne mog ne znat' o svoej missii; Iisus - syn Iosifa i Marii uznal o nej iz slov svyatogo duha, kotoryj budet "pokoit'sya v nem". V Evangelii evreev proishodit kak by misticheskoe soedinenie duha i cheloveka, voplotivshego v sebe vseh ozhidavshihsya prorokov. I on (opyat' yarko vyrazhennaya vera v prihod carstva bozhiya!) budet pravit' vechno. Poslednih slov v sootvetstvuyushchih mestah kanonicheskih evangelij net. Sravnenie dvuh versij o kreshchenii Iisusa pozvolyaet sdelat' vyvod, chto vera v neporochnoe zachatie sravnitel'no pozdnego proishozhdeniya. |to kosvenno podtverzhdaet i protivnik ebionitov Irinej, pisavshij o nih: "Bezrassudny takzhe ebionity, kotorye ne prinimayut v svoyu dushu soedineniya boga i cheloveka, no prebyvayut v staroj zakvaske plotskogo rozhdeniya". Zdes' yasno podcherkivaetsya, chto uchenie ebionitov staroe. V novozavetnyh evangeliyah ot Marka i Matfeya upominayutsya brat'ya i sestry Iisusa: "Ne plotnikov li on syn? ne ego li mat' nazyvaetsya Mariya, i brat'ya ego Iakov i Iosij, i Simon, i Iuda? i sestry ego ne vse li mezhdu nami?" (Matfej, 13:55-56; Mark, 6:3). Poskol'ku u pervyh hristian ne bylo predstavlenij o neporochnom zachatii, sushchestvovanie u Iisusa brat'ev i sester kazalos' im vpolne estestvennym. No zatem, v processe obozhestvleniya obraza Iisusa, on stal myslit'sya kak syn bozhij. Pod vliyaniem drevnih mifov poyavilas' ideya neporochnogo zachatiya (ot soedineniya bozhestva s zemnoj zhenshchinoj). V Evangelii ot Matfeya ob®edineny i rasskaz o neporochnom zachatii, i poimennoe perechislenie brat'ev Iisusa, vzyatoe iz bolee rannih pisanij. Odnako s rasprostraneniem very v neporochnoe zachatie i v devstvennost' Marii nalichie sester i brat'ev Iisusa stalo oshchushchat'sya kak protivorechie, ne sootvetstvuyushchee etoj vere. V cerkovnyh krugah voznikla celaya diskussiya. Origen (nachalo III v.) schital, naprimer, chto eti brat'ya i sestry - deti Iosifa ot pervogo braka. V IV v. bylo vydvinuto utverzhdenie, chto rech' idet o dvoyurodnyh brat'yah. |ta koncepciya po sej den' gospodstvuet v katolicheskoj i pravoslavnoj cerkvah. Otsutstvie u iudeo-hristian idei Iisusa-bogocheloveka, rozhdennogo Mariej, na kotoruyu "soshel" duh svyatoj (Luka, 1:35), vidno i iz drugogo otryvka Evangeliya evreev, gde skazano ot imeni Iisusa: "Duh svyatoj - mater' moya". V etoj fraze oshchushchaetsya svyaz' s aramejskoj tradiciej: duh svyatoj po-aramejski zhenskogo roda; on ne mog byt' poetomu otcom Iisusa. Sama mysl' o zachatii Mariej ot duha svyatogo mogla vozniknut' tol'ko v srede, gde ne govorili po-aramejski. Vplot' do oficial'nogo priznaniya v IV v. osnovnyh hristianskih dogmatov spory o neporochnom zachatii ne zatihali. Odni gruppy, podobno iudeo-hristianam, schitali Iisusa tol'ko chelovekom, drugie - tol'ko bogom (svyatym duhom), prinyavshim chelovecheskij oblik. Krome rashozhdeniya po voprosu o tom, kem yavilsya v etot mir Iisus - prorokom (v Evangelii evreev skazano: "Iz vseh prorokov ya zhdal tebya") ili bogochelovekom, mezhdu iudeo-hristianskimi i kanonicheskimi evangeliyami sushchestvovali i drugie otlichiya. U iudeo-hristian bylo rezche vyrazheno trebovanie" otkaza ot bogatstva. V otryvke iz Evangeliya nazoreev (ili evreev) privoditsya razgovor Iisusa s bogatym chelovekom: "Skazal emu drugoj bogach: Uchitel', kakoe dobroe delo sovershaya, ya budu zhiv? Skazal emu: CHelovek, postupaj soglasno Zakonu i prorokam. Otvechal emu: postupal. Skazal emu: Stupaj, prodaj vse, chem ty vladeesh', otdaj nishchim i sleduj za mnoj". Dalee v otryvke rasskazyvaetsya, chto eti slova ne ponravilis' bogachu, i togda Iisus stal uprekat' ego: "Mnogo brat'ev, synov Avraama, pokryty gryaz'yu i umirayut s golodu, a tvoj dom polon bogatstva i nichego dostojnogo ne perehodit k nim". Konchaetsya rasskaz znamenitoj frazoj, voshedshej i v novozavetnye evangeliya: "Legche verblyudu (veroyatno, bolee pravil'nyj perevod - kanatu {V drevnegrecheskom yazyke slova "verblyud" (kamelos) i "kanat" (kamilos) razlichalis' tol'ko odnoj bukvoj.}) vojti v igol'noe ushko, chem bogatomu v carstvo bozhie". Razgovor Iisusa s bogatym yunoshej peredaetsya i v Evangelii ot Matfeya, no v neskol'ko inom variante: "Iisus skazal emu: esli hochesh' byt' sovershennym, pojdi, prodaj imenie tvoe i razdaj nishchim; i budesh' imet' sokrovishche na nebesah; i prihodi i sleduj za mnoyu" (19:21). Otryvok iz Evangeliya nazoreev proniknut zhivym sochuvstviem k tem, kto nishchenstvuet i umiraet s golodu; bogatstvo kazhetsya zlom imenno po sravneniyu s ih bednost'yu. V Evangelii ot Matfeya akcenty perestavleny. Otkaz ot bogatstva vystupaet zdes' lish' kak sredstvo stat' sovershennym i poluchit' nagradu na nebesah: vazhno ne real'noe uluchshenie polozheniya nishchih, a dostizhenie duhovnogo sovershenstva. Drugimi slovami, bogatstvo durno ne samo po sebe, a kak cep', privyazyvayushchaya cheloveka k mirskim delam. Pri vnimatel'nom sopostavlenii etih dvuh otryvkov sozdaetsya vpechatlenie, chto slova "i poluchish' nagradu na nebesah" vstavleny pozdnee v slozhivshijsya tekst recheniya: oni ne vyazhutsya s posleduyushchim "i prihodi i sleduj za mnoyu" (posle polucheniya sokrovishcha na nebesah?). Apokrificheskaya versiya etogo dialoga svyazana s temi zhe nastroeniyami hristian iz social'nyh nizov, kotorye porodili predstavlenie o material'nom izobilii v carstve bozhiem, otrazhennoe v rasskaze Papiya. V otdel'nyh epizodah iz iudeo-hristianskih evangelij bol'she bytovyh detalen, chem v sootvetstvuyushchih mestah Novogo zaveta, personazhi imeyut konkretnuyu social'nuyu harakteristiku. Naprimer, v novozavetnom Evangelii ot Ioanna rasskazyvaetsya, chto posle aresta Iisusa za nim posledoval Petr i "drugoj uchenik", kotoryj byl znakom pervosvyashchenniku (18: 15). V Evangelii nazoreev bylo dano ob®yasnenie, otkuda etot uchenik byl izvesten zhrecam: on prodaval im rybu. A vot epizod s izlecheniem cheloveka s sohnushchej rukoj: v Evangelii ot Matfeya Iisus izlechivaet v sinagoge cheloveka s suhoj rukoj; chelovek etot ne govorit nichego; ves' epizod sluzhit illyustraciej k slovam Iisusa o tom, chto i v subbotu mozhno tvorit' dobro. V Evangelii nazoreev etot chelovek nadelen individual'nost'yu: on kamenshchik, bolezn' ruki lishaet ego vozmozhnosti zanimat'sya svoej professiej. On obrashchaetsya k Iisusu: "YA byl kamenshchikom i zarabatyval na zhizn' svoimi rukami, ya proshu tebya, Iisus, vozvrati mne zdorov'e, chtoby ya ne prosil s pozorom milostyni". Zdes' yarko otrazhena psihologiya trudyashchegosya cheloveka: prosit' milostynyu dlya nego pozor. |tih detalej net v novozavetnyh evangeliyah; dlya lyudej, sozdavavshih ih, v nishchenstve, kak i telesnom urodstve, ne bylo nichego pozornogo. V izvestnom smysle sushchestvovanie nishchih {Esli v pervonachal'noj hristianskoj tradicii slovo "nishchie" (bednyaki), veroyatno, oznachalo "ebionity", to zatem, po mere rasshireniya etnicheskogo i social'nogo sostava hristianskih obshchin, eto slovo stalo vosprinimat'sya v svoem pryamom znachenii.} bylo neobhodimym komponentom v hristianskoj sisteme cennostej: i potomu, chto bremya stradanij, neschastij, preodolenie iskushenij myslilos' kak put' k carstvu bozhiyu, i potomu, chto pomoshch' nishchim davala vozmozhnost' bogatym dostich' "sovershenstva". Obrazy uchenika, prodayushchego rybu, i kamenshchika, iscelennogo Iisusom, otrazhali te social'nye sloi, sredi kotoryh sozdavalis' iudeo-hristianskie evangeliya. Te zhe lyudi v Apokalipsise Ioanna predskazyvali gibel' nenavistnogo Rima ("pal, pal Vavilon, gorod velikij, potomu chto on yarostnym vinom bluda svoego napoil vse narody" (14:8). No v tom napravlenii hristianstva, kotoroe otstaival Pavel i kotoroe v konechnom schete poluchilo naibol'shee rasprostranenie, provozglashalas' vozmozhnost' spaseniya cherez veru v Hrista dlya vseh - iudeev, ellinov, varvarov, rabov i svobodnyh. Zdes' ne tol'ko rab priravnivalsya k svobodnomu, a varvar - k ellinu, chto bylo ochen' vazhno dlya samosoznaniya vseh nepolnopravnyh zhitelej Rimskoj imperii, no i svobodnye priravnivalas' k rabam, a iudei - k skifam. Nizy obshchestva uzhe ne poluchali preimushchestva pered verhami, a iudei - pered drugimi narodnostyami. I nishchij, i priblizhennyj imperatora, soglasno etomu ucheniyu, odinakovo nuzhdalis' v spasenii i odinakovo mogli spastis'. Poetomu i social'naya prinadlezhnost' personazhej novozavetnyh skazanij (tam, gde eta prinadlezhnost' ne byla prochno zakreplena tradiciej) stala nesushchestvennoj: iscelennyj suhorukij kamenshchik okazyvaetsya prosto neizvestnym chelovekom. Inache, chem v kanone, v Evangelii evreev izlozhena i pritcha o talantah. V Evangelii ot Matfeya rasskazyvaetsya, chto odin chelovek, otpravlyayas' v chuzhuyu stranu, dal trem svoim rabam po neskol'ku talantov (mera vesa) serebra. Dvoe iz rabov pustili ih v delo i vernuli gospodinu s pribyl'yu. Tretij zhe, boyas' gospodina, poshel i zakopal serebro v zemlyu. Kogda gospodin vernulsya, on obeshchal nagradu dvum pervym rabam, a u tret'ego velel otnyat' ego talanty, samogo zhe ego vybrosit' "vo t'mu vneshnyuyu" (25:14-30). Smysl etoj pritchi - v neobhodimosti aktivnogo sluzheniya bogu, aktivnoj propovedi novogo ucheniya. Pritchi zanimayut bol'shoe mesto v evangeliyah - i kanonicheskih, i apokrificheskih. Ispol'zuya real'nye obrazy i situacii, pritchi pridavali im inoe, duhovno-religioznoe znachenie: raby lyudej prevrashchalis' v rabov bozhiih, sokrovishcha mirskie - v sokrovishcha very. Tem samym dejstvitel'nost' stanovilas' nereal'noj, a religioznaya simvolika - istinnoj real'nost'yu. Formy pritchi, kak i obraznaya sistema rechej, vvodila element tajny v poucheniya propovednikov hristianstva - tajny, dostupnoj tol'ko dlya izbrannyh, poverivshih v Iisusa (v Evangelii ot Matfeya Iisus ob®yasnyaet uchenikam, dlya chego on govorit pritchami: "Dlya togo, chto vam dano znat' tajny carstviya nebesnogo, a im ne dano" (13:11). V raznyh proizvedeniyah hristianskoj literatury pritchi pri sohranenii osnovnoj simvoliki rascvechivalis' razlichnymi detalyami, a inogda mogli i menyat' svoj smysl. V Evangelii evreev, soglasno Evseviyu Kesarijskomu, takzhe dejstvuet gospodin i troe ego slug. No nakazaniyu podvergaetsya ne tot, kto spryatal den'gi, a tot, kto zhil besputno (odin iz slug, poluchivshih serebro, umnozhil bogatstvo, vtoroj ego spryatal, a tretij rastratil vse dannoe emu s bludnicami i flejtistkami. Pervyj byl prinyat gospodinom s radost'yu, vtoroj tol'ko podvergsya uprekam, a tret'ego brosili v tyur'mu). |ta versiya kazhetsya vnutrenne bolee strojnoj, chem v kanonicheskih evangeliyah, gde vtoroj rab (takzhe priumnozhivshij sostoyanie) ne neset, po sushchestvu, nikakoj smyslovoj nagruzki; protivopostavlyayutsya tol'ko pervyj i tretij: talant raba, zaryvshego ego, otdaetsya pervomu rabu. V Evangelii evreev kazhdyj rab postupaet po-svoemu i sootvetstvenno voznagrazhdaetsya. Samoe strashnoe, soglasno etoj versii, - pogubit' svoyu dushu v mirskih utehah. Opyat' nastojchivyj motiv rannehristianskih pouchenij - otrechenie ot mira. Rech' v etom otryvke idet o povedenii lyudej, o raznoj stepeni ih "grehovnosti": chelovek, nikak ne proyavivshij svoyu veru, vse zhe dostoin men'shego nakazaniya, chem rastrativshij ee v obshchenii s mirom. Lyubopytno upominanie o flejtistkah (kak i v papirusnom fragmente neizvestnogo evangeliya): devushki-muzykantshi byli nepremennymi uchastnicami pirov, kotorye ustraivali bogatye lyudi grecheskih polisov. Iudei i iudeo-hristiane osuzhdali eti obychai, oni priravnivali flejtistok k bludnicam. V kanonicheskih evangeliyah privedena uzhe izmenennaya versiya pritchi o talantah. Smysl ee bolee abstrakten: glavnoe - sluzhenie vere; vse otkazyvayu- shchiesya ot etogo sluzheniya ponesut nakazanie. Variant etoj pritchi u Luki, hotya i s drugimi podrobnostyami, imeet tot zhe smysl. Osoboe mesto v iudeo-hristianskih evangeliyah zanimal Iakov, brat Iisusa. V otlichie ot novozavetnyh skazanij, v Evangelii evreev govoritsya, chto imenno Iakovu pervomu yavilsya voskresshij Iisus. On "prines hleb i blagoslovil i dal Iakovu pravednomu i skazal emu: brat moj, esh' hleb tvoj, ibo syn chelovecheskij vosstal oto sna sredi spyashchih". Iakov, takim obrazom, risuetsya zdes' pervym svidetelem voskreseniya. Takaya rol' Iakova, vidimo, svyazana s predaniem o tom, chto on byl odnim iz glavnyh rukovoditelej palestinskoj obshchiny {Iakov, brat Iisusa, upominaetsya i u Iosifa Flaviya, kotoryj soobshchaet, chto iudejskij pervosvyashchennik kaznil "brata Iisusa, imenuemogo Hristom, po imeni Iakov, ravno kak i neskol'ko drugih lic" ("Iudejskie drevnosti", XX, 9. 1). V poslanii Pavla k galatam (1: 18-19) avtor ego govorit, chto on videl v Ierusalime "Iakova, brata gospodnya".}. Iudeo-hristiane vydelyali sredi uchenikov Iisusa svoih apostolov, tak zhe kak eto delali hristiane drugih napravlenij, pripisyvaya im osobo vazhnuyu rol'. My rassmotreli soderzhanie neskol'kih fragmentov, iudeo-hristianskih evangelij. Razumeetsya, eti evangeliya tozhe peredelyvalis' v processe bor'by mezhdu otdel'nymi hristianskimi gruppami, i my ne mozhem tochno opredelit' vremya sozdaniya teh otryvkov, kotorye privodyat hristianskie pisateli. No v celom to nemnogoe, chto nam izvestno ob etih evangeliyah, pozvolyaet dumat', chto religioznye predstavleniya, otrazhennye v nih, formirovalis' v I v. chastichno v srede palestinskih sekt, chastichno v srede iudeev, zhivshih v vostochnyh provinciyah Rimskoj imperii. Tradiciya, ispol'zovannaya iudeo-hristianskimi pisaniyami, ne menee, a v otdel'nyh sluchayah bolee drevnyaya, chem tradiciya, kotoraya legla v osnovu Novogo zaveta. |bionity i nazorei, kak i sozdateli Apokalipsisa Ioanna, propovedovali polnoe otrechenie ot mira i gotovilis' vstretit' vtoroe prishestvie Hrista. Oni nadeyalis' na ustanovlenie carstviya bozhiya na zemle i vystupali protiv bogatstva. No podobnye nastroeniya i verovaniya ne mogli byt' gospodstvuyushchimi sredi shirokih mass naseleniya rimskoj derzhavy skol'ko-nibud' dlitel'noe vremya. Fanaticheskoe ozhidanie skorogo konca sveta, po mere togo kak etot konec otodvigalsya v neopredelennoe budushchee, oslabevalo; da i samo predstavlenie o chudesnom izobilii v carstve bozhiem bylo slishkom skazochnym i naivnym. Nikakih putej real'nogo uluchsheniya polozheniya bednyakov hristiane, po sushchestvu, ne znali. Ne prinimaya okruzhayushchego ih obshchestva, oni v to zhe vremya ne mogli ni izmenit' ego, ni predstavit' sebe konkretno kakoe-libo drugoe. V etih usloviyah v hristianskom uchenii vse bol'shee mesto zanimayut poiski duhovnogo ochishcheniya, vera v nagradu na nebesah. Izmenenie social'nogo i etnicheskogo sostava hristian takzhe sposobstvovalo othodu ot iudeo-hristianstva: priverzhennost' ebionitov k iudejskoj obryadnosti, chuzhdoj novoobrashchennym yazychnikam, ne mogla ne vyzyvat' protesta s ih storony. Iudeo-hristianstvo vo II v. stanovitsya lish' odnim iz mnogochislennyh napravlenij hristianstva, s kotorym formiruyushchayasya cerkov' vedet ozhestochennuyu bor'bu. No vliyanie ego prodolzhalo skazyvat'sya na protyazhenii vsej istorii rannego hristianstva, vplot' do oficial'nogo priznaniya etoj novoj religii v IV v. IV. PISANIYA PETRA I "PASTYRX" GERMY Evangelie Petra Sredi hristianskih knig, ne priznannyh cerkov'yu, osoboe mesto zanimayut pisaniya, svyazannye s imenem apostola Petra: otryvok iz evangeliya, nazvannogo ego imenem, i Apokalipsis Petra. Oba eti sochineniya, ochen' raznye po soderzhaniyu i stilyu, otrazhayut vazhnye izmeneniya, proishodivshie v hristianstve s nachala II v. Soglasno Novomu zavetu, Petr byl pervym uchenikom Iisusa. Pochitanie ego igralo i igraet bol'shuyu rol' v hristianskoj cerkvi, osobenno katolicheskoj. Po hristianskoj legende, imenno Petr byl osnovatelem rimskoj religioznoj obshchiny, sootvetstvenno papa rimskij schitaetsya preemnikom Petra. V Evangelii ot Matfeya imeetsya fraza, kotoraya vozvelichivaet Petra i na kotoroj osnovyvayut svoi prityazaniya papy rimskie: "Ty - Petr (grech. "kamen'" - I. S.), i na sem kamne ya sozdam cerkov' moyu, i vrata ada ne odoleyut ee; i dam tebe klyuchi carstva nebesnogo; i chto svyazhesh' na zemle, to budet svyazano na nebesah, i chto razreshish' na zemle, to budet razresheno na nebesah" (16:18-19). Veroyatno, eta fraza - sravnitel'no pozdnyaya redaktorskaya vstavka. Ee net v drugih kanonicheskih evangeliyah, ee ne upominayut pisateli Iv. Poyavilas' ona, skoree vsego, togda, kogda rimskie episkopy borolis' za sozdanie edinoj cerkovnoj organizacii pod svoim nachalom. No Petr pochitalsya ne tol'ko rimskoj obshchinoj. I v Deyaniyah apostolov, i v poslaniyah Pavla on vystupaet kak odin iz rukovoditelej palestinskoj obshchiny, storonnik iudeo-hristianstva, prizvannyj propovedovat' novoe uchenie imenno sredi iudeev. Poetomu iudeo-hristianskie gruppy takzhe schitali Petra svoim apostolom. Trudno predstavit' sebe, chtoby pod imenem etogo stol' pochitaemogo apostola ne poyavilis' "svyashchennye" knigi pervyh hristian. V Novyj zavet vklyucheny dva nebol'shih poslaniya, napisannye ot ego imeni. No sredi apokrificheskoj literatury sushchestvovalo Evangelie Petra, kotoroe znal YUstin, i Apokalipsis Petra, kotoryj upomyanut v "Kanone Muratori". Pochemu zhe eti proizvedeniya byli otvergnuty cerkov'yu? O chem oni povestvovali? Kak uzhe govorilos', v Ahmime (Egipet) v mogile srednevekovogo monaha byli najdeny otryvok iz etogo evangeliya i Apokalipsis Petra. Proizvedeniya byli napisany po-grecheski. V otryvke iz evangeliya avtor nazyvaet sebya "ya, Petr". Evangelie Petra vyzvalo bol'shie spory i v srede teologov, i v srede uchenyh. Bogoslovy staralis' dokazat' pozdnee proishozhdenie i "podlozhnost'" Evangeliya Petra; uchenye-istoriki stremilis' otvetit' na voprosy, gde, kogda i kakimi hristianskimi gruppami sozdano eto evangelie. Polnogo edinodushiya v reshenii etih voprosov do sih por net, - mozhet byt', otchasti potomu, chto Evangelie Petra vpitalo v sebya vzglyady raznyh grupp i harakterizuet svoeobraznyj perehodnyj period v istorii pervonachal'nogo hristianstva, kogda shlo narastanie chudesnogo v rasskazah ob Iisuse, kogda razgorelis' spory o vinovnosti iudeev v ego raspyatii, kogda vera v blizkoe carstvo bozhie na zemle smenyalas' veroj v individual'noe zagrobnoe vozdayanie. Otryvok, najdennyj v Ahmime, nachinaetsya s opisaniya suda nad Iisusom. Vo glave sudej okazyvaetsya Irod Antipa, rimskij stavlennik, pravitel' Galilei (po ego rasporyazheniyu eshche ran'she byl kaznen Ioann Krestitel'). Pontij Pilat - prokurator Iudei - umyvaet ruki, on ne hochet uchastvovat' v etom sudilishche. Smertnyj prigovor vynosit Iisusu imenno Irod: "Irod, car', povelevaet vzyat' gospoda, skazav im (sud'yam), chto ya povelel sdelat' vam s nim, delajte". Iisusa shvatili, po doroge k mestu kazni nad nim vsyacheski izdevalis': "Odeli ego v porfiru i posadili ego na sudejskoe kreslo, govorya - sudi pravil'no, car' izrail'skij". Podrobno opisyvaet avtor etogo evangeliya kazn', pogrebenie i voskresenie Iisusa. Ego raspyali mezh dvumya zlodeyami. Odin iz zlodeev pozhalel ego i skazal palacham, chto oni, razbojniki, nesut nakazanie za svoi zlodeyaniya, no etot chelovek ni v chem