mira, peredacha ih istinnomu bozhestvu byli sledstviem blagosti etogo
neizvestnogo boga, spasshego dazhe polnost'yu chuzhdye emu  sushchestva.  Pri  takoj
interpretacii missii Hrista v uchenii Markiona ni strashnomu sudu, ni  carstvu
bozhiyu ne bylo mesta. Po slovam Irineya, Markion vnushal svoim  posledovatelyam,
chto  on  "dostojnee  doveriya,  chem   apostoly,   peredavshie   evangeliya"   V
sootvetstvii s polnym otricaniem mira  i  bozhestvennogo  nachala  v  cheloveke
Markion  propovedoval  krajnij  asketizm:  on  ne  tol'ko  vystupal   protiv
povtornyh brakov (kak bol'shinstvo chlenov hristianskih obshchin), no ratoval  za
bezbrachie, pritom ne radi "spaseniya dushi" otdel'nogo cheloveka,  a  chtoby  ne
vosproizvodit'  rod   chelovecheskij   v   etom   mire,   chtoby   "osvobodit'"
"vykuplennye" dushi ot svyazi s mirom.
     Uchenie Markiona dovol'no bystro rasprostranilos' sredi hristian  raznyh
oblastej, ego storonniki poyavilis' v Italii Egipte, Sirii, Aravii.  Odnih  v
etom uchenii privlekalo trebovanie razryva s iudaizmom; drugih,  ustavshih  ot
tyagot  obydennoj  zhizni,  -  asketizm,  kotoryj  kazalsya  sposobom  ujti  ot
dejstvitel'nosti.  Rukovoditeli  rimskoj  obshchiny   otnosilis'   k   Markionu
dvojstvenno. S odnoj storony, oni tozhe veli bor'bu s iudeo-hristianstvom, no
isklyuchenie iz hristianskih "svyashchennyh" knig vseh  ssylok  na  Vethij  zavet,
vseh  ukazanij  na  svyaz'  s  iudaizmom  oznachalo   korennuyu   lomku   osnov
hristianskoj tradicii; tradiciya zhe v religioznyh verovaniyah,  kak  izvestno,
igraet  ogromnuyu  rol'.  Ne  mog  poluchit'  odobreniya  i  krajnij  asketizm,
nepriemlemyj dlya shirokih sloev hristian;  my  uzhe  govorili,  chto  odnoj  iz
vazhnejshih zadach, stoyavshih  pered  hristianstvom,  byla  vyrabotka  eticheskih
norm, opredelyayushchih povedenie  veruyushchih  v  etom  mire,  poskol'ku  real'nogo
osvobozhdeniya ot nego oni poluchit' ne mogli. Asketizm byl dlya pervyh hristian
putem dostizheniya carstva bozhiya na zemle "vo vremya  sie".  Snimaya  etu  ideyu,
Markion lishal bednyakov i pravednikov poslednej  nadezhdy  na  voznagrazhdenie:
slova o tom, chto "alchushchie nasytyatsya", byli vycherknuty im iz evangeliya.  Esli
dlya kakogo-nibud' raba - greka ili germanca, zamuchennogo neposil'nym  trudom
v serebryanyh rudnikah Ispanii, ili  dlya  gall'skogo  remeslennika,  kotoromu
grozilo razorenie, bylo bezrazlichno, kak otnosit'sya k  prorochestvam  Vethogo
zaveta, to vera v voznagrazhdenie - esli ne v carstve bozhiem na zemle,  to  v
carstve nebesnom- byla dlya nego samym vazhnym  v  hristianstve.  Hristianskie
bogoslovy i rukovoditeli ryada  obshchin  nachali  bor'bu  s  Markionom.  On  byl
isklyuchen iz rimskoj hristianskoj obshchiny, emu dazhe vernuli ego vznos.  Odnako
Markion prodolzhal svoi propovedi. Sila  ih,  pri  vsej  ogranichennosti  togo
kruga lyudej, kotorym oni adresovalis', zaklyuchalas'  v  prizyve  k  nepriyatiyu
mira, prizyve, kotoryj byl protivopostavlen  ne  tol'ko  social'noj  pozicii
iudeo-hristian, no i stremleniyu  mnogih  hristianskih  deyatelej  najti  puti
primireniya s gosudarstvom. S Markionom velis' dlitel'nye peregovory. V konce
ego zhizni emu predlozhili vernut'sya v obshchinu i vnov'  obratit'sya  v  istinnuyu
veru svoih storonnikov. No Markion umer, ne uspev vypolnit' eto trebovanie.
     Uchenie  Markiona  ne  moglo  pobedit',  no  vliyanie  ego,  osobenno  na
hristianskoe bogoslovie, bylo veliko. V svyazi s ego kritikoj Vethogo  zaveta
v ryad hristianskih sochinenij byli vneseny izmeneniya. I kto znaet, skol'ko  v
poslaniyah  apostola  Pavla  sohranilos'  fraz,  vstavlennyh  tuda   eretikom
Markionom... Popytka Markiona otobrat' iz massy hristianskih knig "istinnye"
dolzhna byla podtolknut' hristianskih deyatelej k  tomu,  chtoby  vyrabotat'  i
soglasovat'  spisok   "svyashchennyh   pisanij",   opredelit'   vozmozhnost'   ih
ispol'zovaniya vo vremya moleniya v cerkvah ili  v  domashnem  chtenii  veruyushchih.
Vryad li ideya sozdaniya kanona prinadlezhala  imenno  Markionu.  Ona  vitala  v
vozduhe, poskol'ku v bogoslovskih i eticheskih sporah hristiane ssylalis'  na
raznye sochineniya, imenno ih pochitaya istinnymi. No Markion  byl,  nesomnenno,
odnim iz pervyh, kto prakticheski popytalsya osushchestvit' sostavlenie kanona  i
tem samym pobudil svoih protivnikov sdelat'  to  zhe,  no  s  drugih  idejnyh
pozicij.
     Markion dejstvoval  v  ramkah  rimskoj  obshchiny,  priderzhivavshejsya  togo
napravleniya  v   hristianskom   verouchenii,   kotoroe   vposledstvii   stalo
gospodstvuyushchim. No primerno v to zhe  vremya  sozdayutsya  hristianskie  obshchiny,
idejno i organizacionno obosobivshiesya  ot  etogo  napravleniya.  Sredi  takih
obshchin v seredine II v.  kak  raz  i  preobladali  ob容dineniya  gnosticheskogo
tolka.  Hristianskie  gnostiki  propovedovali  prezhde  vsego   v   vostochnyh
provinciyah - Egipte, Sirii, Maloj Azii.  Po  konkretnomu  soderzhaniyu  ucheniya
raznyh gnosticheskih grupp otlichalis' drug ot druga. Obshchim dlya nih vseh  bylo
protivopostavlenie mira  duhu,  priznanie  togo,  chto  material'nyj  mir  ne
sozdanie vysshego bozhestva - absolyutnogo blaga, a plod oshibki ego tvorca  ili
soznatel'nyh dejstvij zlyh sil. Nichto telesnoe, mirskoe ne  mozhet  spastis',
tol'ko te izbrannye, v dushe kotoryh zalozhena  krupica  bozhestvennogo  sveta,
ili duha, mogut spastis' putem intuitivnogo  poznaniya  -  raskrytiya  v  sebe
etogo duha - pnevmy.  Pnevma  ne  znaet  o  samoj  sebe,  ee  probuzhdenie  i
osvobozhdenie ot  okov  telesnogo  i  dushevnogo  mira  i  est'  gnosis  -  ne
racional'noe  poznanie,  a  ozarenie.  |to  ozarenie  proishodit   blagodarya
dejstviyu   razlichnyh   posrednikov   mezhdu   vysshimi   silami   i    lyud'mi.
Gnostiki-hristiane takogo posrednika videli v  Hriste  (bozhestvennom  slove,
logose), kotoryj prishel spasti, vyvesti teh, kto prinadlezhit emu, iz nizshego
mira. Predstavleniya ob Iisuse u vseh etih grupp  sushchestvenno  rashodilis'  s
temi, kotorye otrazheny v novozavetnyh evangeliyah. Prezhde vsego, on nikak  ne
mog byt' synom evrejskogo boga YAhve, kotorogo oni  nazyvali  bessil'nym  ili
dazhe zlym nachalom. Byli sekty, kotorye pochitali vse te biblejskie personazhi,
kotorye v Biblii vystupayut protivnikami boga. Tak, byla  gruppa  pochitatelej
Kaina (po biblejskomu mifu, Kain - syn Adama - ubil svoego pravednogo  brata
Avelya); byla gruppa pochitatelej zmiya - togo samogo zmiya,  kotoryj,  soglasno
Biblii, soblaznil Evu s容st' zapretnyj plod s dereva poznaniya, chto privelo k
izgnaniyu pervyh lyudej iz raya. CHleny etoj sekty schitali, chto  imenno  zmij  i
byl nositelem istinnogo znaniya.
     Gnostiki   ne   priznavali   chelovecheskoj   prirody   Hrista.   Hristos
vosprinimalsya  imi  kak  predsushchestvuyushij   spasitel',   "pervyj   chelovek",
"nebesnyj Adam", voplotivshijsya v Iisuse ili voshedshij  v  nego.  On  soobshchaet
izbrannym,  obladayushchim  pnevmoj,  tajny  vysshego  mira  i   otkryvaet   puti
vozvrashcheniya tuda. Smert' Iisusa traktovalas'  kak  pobeda  nad  kosmicheskimi
silami zla, osvobozhdenie ot nih.  Konechno,  logos,  izvechnyj  razum,  nel'zya
real'no  raspyat'  na  kreste,  poetomu  sushchestvovalo  neskol'ko   tolkovanij
raspyatiya:  odni  schitali,  chto  prebyvanie  Iisusa  na  kreste  bylo  tol'ko
kazhushchimsya, drugie - chto Hristos voobshche  ischez  do  raspyatiya,  a  osleplennye
iudei po oshibke kaznili vmesto nego nekoego Simona, kotoryj  nes  krest  dlya
Iisusa k mestu kazni.
     U bol'shinstva gnostikov vazhnoe mesto v ih ucheniyah zanimali  rasskazy  o
vozniknovenii telesnogo  mira,  v  osnove  kotoryh  lezhalo  predstavlenie  o
padenii  predsushchestvuyushchej  Dushi  (abstraktnogo  ponyatiya,  kak  by  proobraza
real'nyh  chelovecheskih  dush),  o   razdelenii   sovershennogo   edinstva   na
protivopolozhnosti (verhnee - nizhnee; muzhskoe -  zhenskoe;  pravoe  -  levoe).
Mirozdanie predstavlyalos'  v  vide  mnogostupenchatoj  piramidy,  na  vershine
kotoroj nahoditsya blagoj bog (ego nazyvali po-raznomu: Edinyj, Otec, Blago i
t. p.),  a  na  spuskayushchihsya  stupenyah  -  razlichnye  angely,  sily,  vlasti
(po-grecheski - arhonty), postepenno teryayushchie iznachal'noe sovershenstvo. Vnizu
zhe gospodstvuet zlo.
     Iz predstavleniya o tom,  chto  vse  material'noe  i  dazhe  emocional'noe
(sfera  "dushi")   est'   zlo,   raznye   gruppy   gnostikov   delgli   pryamo
protivopolozhnye  eticheskie  vyvody.  Odni  propovedovali  krajnij  asketizm,
bezbrachie,  podderzhivali  trebovanie  pervyh  hristian  otkazat'sya  ot  vseh
material'nyh  blag.  Drugie,  naoborot,  ne  priznavali  nikakih   moral'nyh
zapretov. Poskol'ku i telo i dusha  prinadlezhat  k  nizshemu  miru,  spasti  i
ispravit'  ih  nel'zya;  te  zhe  lyudi,  kotorye  otkryli   v   sebe   chasticy
bozhestvennogo duha, kotorye misticheski soedinilis'  s  bozhestvom,  ne  mogut
"isportit'sya", oni kak by  otdeleny  ot  svoego  tela  i  dushi,  i  dejstviya
poslednih ih duha ne kasayutsya. Otsyuda ta krajnyaya raspushchennost', kotoraya 134
     vstrechalas'  v  nekotoryh  gnosticheskih  gruppah.  Ko   vsem   aktivnym
dejstviyam gnostiki otnosilis' otricatel'no.  Oni  ne  prinimali  protest  ne
tol'ko v  social'noj,  no  i  v  religioznoj  sfere,  kak,  naprimer,  otkaz
poklonyat'sya statuyam i izobrazheniyam rimskih imperatorov.  Po  ucheniyu  vidnogo
gnostika II v. Vasilida, istinnoe  blago  dlya  vseh  sushchestv  pridet  tol'ko
togda, kogda kazhdoe budet znat' tol'ko samogo sebya  i  svoyu  sferu.  Vasilid
bezrazlichno  otnosilsya  k  takomu  ostromu   dlya   hristian   voprosu,   kak
otstupnichestvo pri goneniyah. Net nikakogo smysla v  muchenichestve  i  bor'be,
utverzhdal on. Otrechetsya vneshne chelovek ot  svoej  very  ili  net,  ot  etogo
nichego ne izmenitsya; znachenie imeet tol'ko  ego  vnutrennee  sostoyanie,  ego
vnutrennee prozrenie bozhestva.
     Odnim iz naibolee izvestnyh gnostikov II v. byl Valentin. Rodilsya on. v
Egipte, nachal svoyu deyatel'nost' v Aleksandrii; okolo serediny II  v.  (mezhdu
130 i 160 gg.) uchil v Rime. Rimskaya hristianskaya obshchina  ne  prinyala  ucheniya
Valentina, no v Egipte, Maloj Azii, nekotoryh gorodah  Italii  u  nego  bylo
nemalo  storonnikov.  Soglasno  ucheniyu  Valentina,  absolyutnoe  bozhestvo   -
"neizvestnyj otec" sozdal Razum; zatem poyavlyayutsya razlichnye "zony" (izvechnye
sushchnosti,  porozhdennye  bozhestvom).  Sovokupnost'  eonov  obrazuet  duhovnuyu
polnotu, edinstvo bytiya - pleromu ("polnotu"). Zony ne znayut istinnogo otca,
poetomu pri tvorenii mira byla sovershena oshibka.  Zony,  a  zatem  razlichnye
sily i vlasti, nahodyashchiesya uzhe vne pleromy, voznikayut poparno  (kazhdaya  para
rozhdaet sleduyushchuyu). V mire sushchestvuet rezkoe razdelenie  na  protivopolozhnye
pary; tak, pravym  arhontom  (vlast'yu)  Valentin  nazyval  neposredstvennogo
sozdatelya mira, a levym - Satanu (obraz, zaimstvovannyj im  iz  iudejskih  i
hristianskih predstavlenij). Hristos (odna iz sushchnostej v  etom  misticheskom
processe razdeleniya edinogo boga) otkryl lyudyam vozmozhnost'  gnosisa,  t.  e.
duhovnogo dostizheniya Pleromy. Gnosis - individual'noe otkrovenie  -  i  est'
spasenie, no eto spasenie mozhet byt' tol'ko duhovnym.
     Vse eti alogichnye, otorvannye ot konkretnoj real'nosti postroeniya  byli
ne prosto popytkoj sochetat' idealisticheskuyu filosofiyu s hristianskim ucheniem
ili prisposobit' veru v  spasitelya  Iisusa  k  polozheniyam,  vyskazannym  eshche
Filonom Aleksandrijskim; oni byli vyrazheniem oshchushcheniya absurdnosti  real'nogo
mira, stremleniem  sozdat'  kartinu  mirozdaniya,  polnost'yu  isklyuchennuyu  iz
dejstvitel'noj  zhizni,  zamknutuyu  v  samoj  sebe.  Perechislenie  vseh  etih
rozhdayushchihsya iz samih  sebya,  opuskayushchihsya  i  podymayushchihsya  eonov  sozdavalo
opredelennyj nastroj, uvodivshij cheloveka ot soznaniya real'nyh  svyazej  mezhdu
predmetami  v  igru  abstraktnyh  ponyatij,   rozhdalo   illyuzornoe   oshchushchenie
osvobozhdeniya ot dejstvitel'nosti.
     Estestvenno, chto dlya Valentina, kak i dlya drugih gnostikov,  Iisus  byl
lishen chelovecheskoj  sushchnosti.  Valentin  pisal  ob  Iisuse:  "On  el  i  pil
osobennym obrazom, ne otdavaya pishchi; sila vozderzhaniya byla v nem takova,  chto
pishcha v nem ne razlagalas', tak kak on  sam  ne  podlezhal  razlozheniyu"  {|tot
otryvok priveden u Klimenta Aleksandrijskogo.}.
     U hristian-gnostikov ne bylo vyrabotannoj dogmatiki; kazhdyj propovednik
ili avtor traktata vvodil svoi  zony,  menyal  svyazi  mezhdu  nimi,  no  obshchee
vpechatlenie ot kartiny gnosticheskogo mira ostavalos' odnim i tem zhe.  Imenno
potomu, chto "poznanie" dlya gnostikov bylo ne  racional'nym,  a  intuitivnym,
svoego roda ozareniem, dlya nih bylo nesushchestvenno, v kakom poryadke rozhdalis'
eti zony ili kak oni konkretno nazyvalis'.
     Odnako odnih tol'ko rasskazov o neizvestnom bozhestve i proistekayushchih iz
nego sushchnostyah  bylo  nedostatochno,  chtoby  privesti  sebya  v  ekstaticheskoe
sostoyanie,  kotoroe  vosprinimalos'  kak  vossoedinenie  s  bozhestvom,   kak
vosstanovlenie razorvannogo edinstva  mira.  Gnostiki  sovershali  magicheskie
obryady, proiznosili zaklinaniya, v kotoryh  bol'shuyu  rol'  igrali  verovaniya,
uhodyashchie v glubokuyu drevnost'.
     V ucheniyah gnostikov-hristian  vozrodilas'  ta  slozhnaya  drevnevostochnaya
magiya, protiv kotoroj vystupali pervye posledovateli  hristianskogo  ucheniya.
Gnostiki obrazovyvali tajnye soyuzy,  kuda  popast',  v  otlichno  ot  obychnyh
hristianskih obshchin, bylo ochen' trudno. Vstupayushchie dolzhny byli davat'  osobye
klyatvy. Vot odna iz  takih  klyatv:  "Klyanus'  blagim,  kotoryj  vyshe  vsego,
hranit' eti tajny i nikomu ih ne govorit', a takzhe ne otvrashchat'sya ot blagogo
k  tvari  (t.   e.   k   sotvorennomu.   -   I.   S.)".   Nekotorye   gruppy
hristian-gnostikov selilis' v uedinennyh mestah, vdali ot  bol'shih  gorodov,
chtoby izbezhat' obshcheniya s inakovercami i sozdat'  sootvetstvuyushchuyu  obstanovku
dlya gnosisa. Naslediem etih  grupp  v  ortodoksal'nom  hristianstve  yavilos'
monashestvo, chuzhdoe po duhu rannim hristianskim ekklesiyam.
     Imenno v tajnyh organizaciyah gnostikov i  poyavilis'  tajnye  pisaniya  v
sobstvennom smysle slova. Oni byli prednaznacheny  dlya  izbrannyh,  dlya  teh,
komu bylo dostupno "istinnoe poznanie".
     Ucheniya  gnostikov  vyzvali  ozhestochennuyu  polemiku  so  storony  mnogih
bogoslovov II-III vv. Zamknutost', tainstvennost', slozhnye magicheskie obryady
gnostikov - vse eto godilos' tol'ko dlya  izolirovannyh  grupp,  iskusstvenno
postavivshih sebya vne sushchestvuyushchego obshchestva. Mnogie veruyushchie  iz  social'nyh
nizov ne  mogli  ponyat'  slozhnyh  opisanij  stupenej  mirozdaniya,  ne  mogli
otkazat'sya ot nadezhdy na spasenie v carstvii bozhiem (ili v carstve nebesnom)
- spasenie vseh  veruyushchih,  a  ne  tol'ko  pnevmatikov.  S  drugoj  storony,
rukovoditeli hristianskih obshchin ne mogli ne ponimat', chto uchenie  gnostikov,
s ih nevnimaniem k etike, k normam povedeniya cheloveka v real'noj  zhizni,  ne
moglo pomoch' hristianstvu najti svoe mesto v sisteme obshchestvennyh  otnoshenij
Rimskoj imperii, ustanovit'  kontakt  s  gosudarstvennoj  vlast'yu.  Ideya  ob
izbrannosti teh, komu dostupen gnosis, byla chuzhda ne tol'ko shirokim narodnym
massam, no i gospodstvuyushchim sloyam obshchestva, ibo v  osnovu  etoj  izbrannosti
byl polozhen ne social'nyj princip, ne polozhenie  v  ierarhicheskoj  strukture
obshchestva (ili v ierarhicheskoj strukture skladyvayushchejsya hristianskoj cerkvi),
a vozmozhnost' intuitivnogo poznaniya bozhestva,  kotoroe  moglo  proyavit'sya  v
lyubom cheloveke.

                                 Montanisty

     Bor'ba s gnosticizmom byla dolgoj i trudnoj. Kak my uzhe govorili,  dazhe
v sochineniyah, vklyuchennyh v Novyj zavet,  proyavilis'  elementy  gnosticheskogo
podhoda k missii Iisusa.  CHem  dal'she  uhodilo  hristianstvo  ot  propovedej
pervyh hristian, v kotoryh glavnym bylo  obeshchanie  vtorogo  prishestviya,  tem
bol'shee vliyanie  priobretali  ucheniya,  sosredotochivavshie  vnimanie  na  idee
duhovnogo  spaseniya.  Protiv  gnostikov  byli  napravleny  mnogie  sochineniya
hristianskih pisatelej. Znachitel'noe  mesto  polemike  s  gnostikami  udelil
Irinej v svoem proizvedenii "Protiv eresej". On otstaival tezis o  tom,  chto
kazhdyj uverovavshij v smert' i voskresenie  Hrista  mozhet  spastis',  chto  ne
tol'ko dusha, no i telo vo vremya strashnogo  suda  budet  voskresheno.  Irinej,
naprimer,  obvinyal  gnostikov  v  tom,  chto  oni   edyat   "idolozhertvennoe",
"predayutsya razvratu" i  t.  p.  Interesno,  chto,  pytayas'  skomprometirovat'
gnosticheskie ucheniya  v  glazah  ryadovyh  veruyushchih,  Irinej  podcherkivaet  ih
amoral'nost', otsutstvie razrabotannoj  etiki.  Ved'  imenno  potrebnost'  v
moral'nyh  normah,  v  predpisaniyah  eticheskogo  haraktera  ostro  oshchushchalas'
hristianami II v. (da i ne tol'ko  hristianami).  Gnostiki  v  svoyu  ochered'
podvergali kritike te napravleniya v hristianstve i te  dogmaty,  kotorye  ne
sootvetstvovali ih  predstavleniyam.  Podrobnee  ob  etom  my  rasskazhem  pri
analize rukopisej iz Henoboskiona. Kritika so  storony  gnostikov  pobuzhdala
ortodoksal'nyh  teologov   peresmatrivat'   otdel'nye   polozheniya,   vnosit'
izmeneniya v svoi "svyashchennye" knigi.  Oni  pytalis'  sformulirovat'  osnovnye
polozheniya hristianstva, kotorye dolzhny byt' neprelozhnymi dlya vseh  hristian.
Ochen' mnogo o takih polozheniyah pishet Irinej. Po-vidimomu, imenno  on  pervyj
stal utverzhdat', chto obrazcovoj obshchinoj yavlyaetsya rimskaya obshchina, chto uchenie,
kotoromu sleduyut chleny etoj obshchiny, i est' istinnoe. Vystupaya protiv  ucheniya
i povedeniya gnostikov, Irinej  ne  propovedoval  idei  pervyh  hristian.  On
zashchishchal zazhitochnyh hristian i ih pravo vladet' svoim imushchestvom.  On  pisal,
chto ne  sleduet  osuzhdat'  priobretayushchih  bogatstvo,  ibo  bog  "spravedlivo
pechetsya o tom, chto budet sluzhit' ko blagu".
     Takaya  poziciya,  dostatochno  rasprostranennaya  sredi  rukovoditelej   i
ideologov hristianskih obshchin, ne mogla ne vyzvat' protesta sredi veruyushchih  -
vyhodcev iz social'nyh nizov. |tot protest v usloviyah togo vremeni mog  byt'
oblechen tol'ko v religioznuyu formu. I dejstvitel'no, vo vtoroj  polovine  II
v., kogda v imperii nachalsya vneshnepoliticheskij, a zatem i vnutrennij krizis,
v hristianstve poyavlyaetsya novoe techenie, s kotorym cerkvi prishlos'  borot'sya
ne menee uporno, chem s gnosticheskimi gruppami. |to techenie svyazano s  imenem
Montana. On byl zhrecom frigijskoj 1 bogini Kibely, potom prinyal hristianstvo
n nachal propovedovat' svoe uchenie, v kotorom byli vozrozhdeny elementy rannih
hristianskih  verovanij.  Kak   i   v   pervye   desyatiletiya   sushchestvovaniya
hristianskih obshchin, glavnuyu rol' sredi storonnikov Montana  igrali  proroki.
Prorochestvoval nash  Montan,  prorochestvovali  ego  spodvizhnicy  Priscilla  i
Maksimilla.  Vozmozhnost'  obresti  dar  prorochestva  priznavalas'  za  lyubym
veruyushchim, cherez prorokov shlo rasprostranenie novogo ucheniya, v to vremya kak v
bol'shinstve hristianskih obshchin ne tol'ko v organizacionnyh voprosah, no i  v
voprosah veroucheniya  rukovodyashchaya  rol'  prinadlezhala  episkopam.  Montanisty
vozobnovili sobraniya hristian s obshchimi  trapezami  -  praktika,  ot  kotoroj
drugie hristianskie obshchiny uzhe otkazalis', zameniv ih sobraniyami dlya molenij
i vyslushivaniya propovedej  episkopov.  Otnoshenie  montanistov  k  episkopatu
vyzvalo protesty so  storony  hristianskih  bogoslovov.  Odin  iz  cerkovnyh
pisatelej - Ieronim s vozmushcheniem pisal o montanistah: "U nas  pzrvoe  mesto
zanimayut episkopy, u nih episkopy na tret'em meste, a pervoe mesto  zanimayut
patriarhi goroda Pepuzy vo Frigii {Frigiya - odna  iz  oblastej  Maloj  Azii;
vhodila v rimskuyu provinciyu Aziya.}, a vtoroe - tak  nazyvaemye  tovarishchi,  i
takim obrazom episkopy skatyvayutsya na tret'e, pochti poslednee, mesto". Gorod
Pepuza upomyanut v etom otryvke ne  sluchajno.  Delo  v  tom,  chto  montanisty
vnov', kak nekogda avtor Apokalipsisa Ioanna,  propovedovali  skoroe  vtoroe
prishestvie i nastuplenie konca sveta. I eto vtoroe prishestvie,  soglasno  ih
ucheniyu, dolzhno bylo proizojti v Pepuze  (montanisty  nazyvali  eto  mestechko
"nebesnym Ierusalimom"). Storonniki Montana  tolpami  shli  v  Pepuzu,  chtoby
stat' svidetelyami  etogo  sobytiya.  V  ozhidanii  strashnogo  suda  montanisty
obyazyvalis'  soblyudat'  strogij  asketizm.  Montan  prizyval  k   postam   i
rastorzheniyu brakov. Dvizhenie montanistov -  odin  iz  poslednih  v  usloviyah
Rimskoj imperii vspleskov nadezhdy nizov na torzhestvo carstva bozhiya na zemle.
Ego porodil razrazivshijsya krizis imperii, a takzhe nedovol'stvo usilivayushchejsya
vlast'yu  episkopov;  drugimi  slovami,   ego   porodilo   to   zhe   oshchushchenie
bezyshodnosti, kotoroe vyzvalo poyavlenie podobnyh nastroenij u veruyushchih I v.
Tragicheskaya naivnost' etih verovanij  privodila  k  tomu,  chto  mnogie  lyudi
brosali svoi doma, vse to nemnogoe, chto oni imeli, i shli, chasto  golodnye  i
bosye, vstrechat' vtoroe prishestvie, kotoroe tak i ne nastupalo...
     Hristianskie  episkopy  nachali  bor'bu  s  montanistami.  Byli  sobrany
mestnye s容zdy episkopov, kotorye dolzhny byli osudit' montanistov i splotit'
hristianskie obshchiny v bor'be s nimi. Te  hristianskie  deyateli,  kotorye  ne
mogli pribyt' na s容zd, byli oprosheny pis'menno; tak bylo polucheno osuzhdenie
ucheniya  Montana  u  "lionskih  muchenikov"   -   hristian   goroda   Luguduna
(sovremennyj  Lion),  kotorye  nahodilis'  v  temnicah.  S  nimi  svyazalis',
veroyatno, cherez naveshchavshih ih  edinovercev.  Takim  obrazom  voznikla  novaya
forma ob容dineniya hristianskih obshchin - s容zdy (sobory) episkopov,  sygravshie
ogromnuyu rol'  v  vyrabotke  hristianskoj  dogmatiki  v  period  prevrashcheniya
hristianstva v gosudarstvennuyu religiyu. No poka  eshche  u  episkopov  ne  bylo
vozmozhnosti  zastavit'  vseh  veruyushchih  podchinyat'sya  ih  resheniyam.  I   hotya
avtoritet   soborov   sygral   opredelennuyu   rol',   montanizm    prodolzhal
rasprostranyat'sya ne tol'ko v Maloj Azii, no i  za  ee  predelami.  Naprimer,
odin iz samyh krupnyh hristianskih pisatelej II-III vv., Tertullian,  zhivshij
v  Karfagene,   podderzhival   montanizm.   Protivniki   etogo   techeniya   ot
dogmaticheskih sporov i osuzhdenij pereshli k samym fantasticheskim obvineniyam v
adres montanistov. Rukovoditel' rimskoj hristianskoj  obshchiny  Soter  zayavil,
chto montanisty vo vremya svoih tainstv  ispol'zuyut  krov'  mladencev,  t.  e.
sovershayut ritual'nye ubijstva. Interesno otmetit', chto te zhe samye obvineniya
vozvodili yazycheskie protivniki hristianstva na  vseh  posledovatelej  novogo
ucheniya. Teper' cerkov'  vospol'zovalas'  etim  obvineniem,  chtoby  oporochit'
neugodnoe ej techenie vnutri hristianstva. Prichem,  zametim,  obvinenie  bylo
takovo, chto ono ne tol'ko dolzhno bylo otvratit' ot montanizma veruyushchih, no i
obratit' na nego vnimanie rimskih vlastej, i bez togo, veroyatno, nedovol'nyh
shestviyami bednyakov v Pepuzu. Soter  i  ego  storonniki  kak  by  podstavlyali
montanistov pod udar so storony rimskogo gosudarstva i  pytalis'  tem  samym
raspravit'sya s  etim  dvizheniem  rukami  rimskih  chinovnikov  i  legionerov.
Povidimomu, byli i pryamye stolknoveniya  mezhdu  storonnikami  i  protivnikami
ucheniya Montana. Evsevij soobshchaet, chto pervye nazyvali svoih  presledovatelej
"prorokoubijcami", a odna iz prorochic - Maksimilla govorila, chto  ee  gonyat,
"kak volka ot ovec".
     Dvizhenie  montanistov,  to  razgorayas',  to  zatuhaya,   prosushchestvovalo
dovol'no dolgo.  V  VI  v.  imperator  Vostochnoj  Rimskoj  imperii  YUstinian
zapretil ustraivat' im sovmestnye trapezy.
     Montanisty imeli svoyu literaturu, hotya glavnuyu rol' v ih uchenii  igrali
ustnye propovedi. Byli u nih i svoi evangeliya. No eta literatura do  nas  ne
doshla.  U  hristianskih  pisatelej  privodyatsya  tol'ko  otdel'nye  frazy  iz
proizvedenij montanistov. Skudost'  citirovaniya  pri  ozhestochennosti  bor'by
ob座asnyaetsya,  po-vidimomu,   tem,   chto   mezhdu   montanistami   i   drugimi
hristianskimi  ucheniyami  ne  bylo  sushchestvennyh  dogmaticheskih  rashozhdenij.
Tertullian pisal, chto oni  priznayut  te  zhe  tainstva  i  prazdniki,  chto  i
hristiane  ortodoksal'nogo  napravleniya.  Montanisty  vozrozhdali  obychai   i
verovaniya pervyh hristian, osvyashchennye davnost'yu  i  avtoritetom.  Mnogoe  iz
togo, vo chto oni verili, soderzhalos' v knigah, kotorye  pochitali  pochti  vse
hristiane. Spory velis'  ne  po  sushchestvu  ucheniya;  montanistov  obvinyali  v
narushenii tradicij (hotya oni  skoree  ih  priderzhivalis'),  v  neuvazhenii  k
episkopatu i dazhe, kak uzhe upominalos', v ubijstvah. Poetomu hotya my i znaem
o sushchestvovanii montanistskih "svyashchennyh" knig, raskryt' ih soderzhanie my ne
mozhem.
     Gnosticizm  i  montanizm  byli  kak  by  dvumya  krajnimi  tochkami,   po
napravleniyu k kotorym razvivalis' raznye hristianskie techeniya vo II v.  i  v
bor'be s kotorymi skladyvalis'  dogmatika,  etika  i  organizacionnye  formy
ucheniya, sumevshego naibolee adekvatno prisposobit'sya k okruzhayushchemu obshchestvu i
gosudarstvu. Imenno eto uchenie bylo priznano v IV v.  na  Nikejskom  sobore,
gde  predsedatel'stvoval  sam  imperator   Konstantin,   vseobshchim   (t.   e.
katolicheskim), edinstvenno pravil'nym, pravoslavnym (t. e.  ortodoksal'nym).
I vplot' do razdeleniya hristianskoj cerkvi  na  vostochnuyu  (pravoslavnuyu)  i
zapadnuyu  (katolicheskuyu)  ona  nosila  edinoe  nazvanie   -   ortodoksal'naya
katolicheskaya cerkov'.
     Bor'ba vnutri hristianstva vo II v. ne proshla bessledno. Mnogie  ucheniya
togo  vremeni  nashli  svoe  prodolzhenie  v  sektah  i  religioznyh   gruppah
posleduyushchih epoh. A literatura, ne priznannaya  cerkov'yu,  "tajnye  pisaniya",
otrazhayushchie  etu  bor'bu,   raskryvayut   nam   novye   aspekty   formirovaniya
hristianskoj   ideologii,   pozvolyayut    glubzhe    ponyat'    social'nye    i
obshchestvenno-psihologicheskie korni etoj religii i sushchnost' ee evolyucii,


        VI.
        EVANGELIYA IZ HENOBOSKIONA

                           Hristianstvo v Egipte

     My uzhe govorili o tom znachenii, kotoroe imeyut dlya izucheniya hristianskoj
apokrificheskoj literatury arheologicheskie otkrytiya. Pervoe mesto sredi  etih
otkrytij, bessporno, zanimaet biblioteka hristian-gnostikov, najdennaya,  kak
upominalos' vyshe, na meste drevnego Henoboskiona v Verhnem Egipte. V  III  -
IV vv. hristianskie gruppy, zhivshie v etom rajone, sobrali  svoi  "svyashchennye"
knigi, otrazhavshie osnovnye  polozheniya  ih  ucheniya  i  naibolee  imi  chtimye.
Interesno otmetit', chto eto sobranie otnositsya primerno k tomu  zhe  vremeni,
chto i kanonicheskij spisok Vethogo  i  Novogo  zavetov  na  grecheskom  yazyke,
sostavlennyj  v   Nizhnem   (Severnom)   Egipte.   Vozmozhno,   v   protivoves
ortodoksal'nym hristianam,  egipetskie  hristiane-gnostiki  reshili  otobrat'
svoj "kanon".
     Proizvedeniya, najdennye v  Henoboskione,  otnosyatsya  k  raznym  zhanram.
Zdes'  est'  rassuzhdeniya  o  proishozhdenii  mira,  dogmaticheskie   traktaty,
dialogi, apokalipsisy, nakonec, evangeliya. Odno iz  evangelij  dejstvitel'no
nazyvaetsya  Evangeliem  Istiny,  kak  ob  etom  pisal  Irinej.   Teksty   iz
proizvedeniya, kotoroe hristianskie  pisateli  nazyvali  Evangeliem  egiptyan,
okazalis' vklyuchennymi v gnosticheskoe  sochinenie  pod  harakternym  nazvaniem
"Kniga velikogo nevidimogo duha". Gnosticheskaya  literatura  iz  Henoboskiona
napisana na koptskom yazyke. No eto ne originaly,  a  perevody  bolee  rannih
grecheskih tekstov.
     Sushchestvovanie biblioteki hristianskih gnostikov v Egipte ne sluchajno: v
etoj rimskoj provincii nachinaya  primerno  so  vtoroj  chetverti  II  v.  bylo
dovol'no  mnogo  zamknutyh  hristianskih  obshchin,  zhivshih  preimushchestvenno  v
Verhnem Egipte - rajone Ahmima, As'yuta, Henoboskiona.
     V  nachale  svoego  rasprostraneniya  v  Egipte  hristianstvo  pronikaet,
po-vidimomu, prezhde vsego v Aleksandriyu - krupnejshij gorod i port. So II  v.
k hristianstvu stali primykat'  i  egiptyane  -  zhiteli  otdalennyh  sel'skih
mestnostej. Rasprostranenie hristianstva, chasto imenno  v  ego  gnosticheskom
ponimanii, sredi sel'skih zhitelej Egipta bylo  svyazano  s  osobennostyami  ih
polozheniya, s temi passivnymi formami bor'by, kotorye  oni  primenyali  protiv
vlast' imushchih, s  tradiciyami  egipetskih  verovanij,  okazavshih  vliyanie  na
gnosticheskie ucheniya.
     Egipet byl prisoedinen k Rimu v 30 g. do n. z. V nasledstvo rimlyanam ot
poslednih egipetskih carej, ne sposobnyh  vesti  skol'ko-nibud'  dejstvennuyu
politiku,  dostalos'  rasstroennoe  hozyajstvo.  Orositel'naya  sistema,   bez
kotoroj nevozmozhno  bylo  zanimat'sya  zemledeliem,  nahodilas'  v  plachevnom
sostoyanii. Rimskie praviteli pytalis'  vosstanovit'  i  uluchshit'  egipetskuyu
irrigacionnuyu sistemu, no tol'ko dlya togo, chtoby imet' vozmozhnost'  sobirat'
kak mozhno bol'she podatej s egipetskih krest'yan. Egipet byl odnim iz osnovnyh
postavshchikov hleba v Rim i Italiyu. Sborshchiki  podatej  ne  ostanavlivalis'  ni
pered chem, chtoby  vykolotit'  iz  zemledel'cev  podati.  Bednost'  krest'yan,
presledovanie ih za nedoimki i begstvo ih v  strahe  pered  nakazaniem  byli
yavleniyami massovymi. V odnom iz papirusov II v. soobshchaetsya, chto  v  kakom-to
sele "lyudi bol'shej chast'yu ischezli, ibo ran'she v sele lyudej bylo  85,  teper'
zhe [chislo ih] umen'shilos' do 10, a  iz  nih  8  chelovek  ushlo".  Uhodili  iz
dereven', ne imeya vozmozhnosti uplatit' podati, uhodili, boyas'  nakazaniya  za
uchastie v stihijnyh vystupleniyah.  Tak,  v  drugom  papiruse  (tozhe  II  v.)
govoritsya ob amnistii tem, kto bezhal iz rodnyh mest iz-za proshedshej smuty  i
"togdashnej ih nuzhdy".
     Kuda bylo devat'sya beglecam? Oni stanovilis'  brodyagami,  nanimalis'  v
batraki,  popadali  v  kabal'noe  rabstvo.   Rimskie   vlasti   borolis'   s
brodyazhnichestvom.  Mnogie  beglecy  poetomu  vstupali  v  tajnye  religioznye
obshchiny, selilis' v uedinennyh, trudnodostupnyh  mestah.  Sredi  takih  obshchin
byli i obshchiny gnostikov. So II v.  v  Egipte  poyavlyayutsya  pervye  monasheskie
sekty. Imenno v uedinenii oni stremilis' 144
     "osvobodit'sya"  ot  mira  i  obresti  to  dushevnoe  sostoyanie,  kotoroe
pozvolilo by im dostich' misticheskogo "poznaniya bozhestva". Konechno, daleko ne
vse slozhnye postroeniya gnostikov ob emanaciyah  bozhestva,  o  plerome,  zonah
byli dostupny vyhodcam iz egipetskih dereven'. No v egipetskih  gnosticheskih
ucheniyah  -  i  hristianskih  i  nehristianskih  -  mnogoe  bylo   vzyato   iz
drevneegipetskih religioznyh  predstavlenij  i  iz  uchenij  drevneegipetskih
zhrecov. Poklonniki Germesa Trizhdyvelichajshego, v  ch'em  uchenii  ochen'  sil'ny
gnosticheskie cherty, otozhdestvlyali ego s egipetskim bogom Totom.
     V odnoj legende o sotvorenii  mira,  slozhennoj  memfisskimi  {Memfis  -
gorod v drevnem Egipte.} zhrecami, v kachestve tvorca mira vystupal  bog  Pta,
kotoryj sozdal mir i bogov svoim slovom: vse, chto on nazyval, voploshchalos'  v
real'nye   veshchi.   V   drugoj   egipetskoj   kosmogonii   rasskazyvaetsya   o
pervonachal'nom haose, otkuda vyshel bog Atum  (olicetvorenie  sveta,  solnca,
tvorcheskogo  nachala),  zatem  voznikali  pary  razlichnyh  bozhestv,   kotorye
porodili  posledovatel'no  novye   pary   bogov.   Kosmogonii   gnosticheskih
traktatov, gde zony porozhdali zony, mogli vosprinimat'sya kak nechto shozhee  s
etimi  drevnimi  verovaniyami  egiptyan.  Hotya  bol'shinstvo  egipetskih  bogov
pochitalis' v konkretnom oblike i nadelyalis' opredelennymi  funkciyami,  sredi
nih byli i olicetvoreniya  abstraktnyh  ponyatij  (takie  bozhestva  poyavlyalis'
prezhde vsego v zhrecheskih obrabotkah drevnih mifov); tak, bog Atum,  soglasno
uzhe upomyanutoj kosmogonii, sozdal dvuh bogov -  izrechenie  i  poznanie  (oba
ponyatiya stali vazhnymi sostavnymi chastyami uchenij gnostikov).
     V period imperii mnogie drevnie bozhestva iz sverh容stestvennyh sushchestv,
povtoryayushchih obraz i  podobie  cheloveka,  prevrashchayutsya  v  predstavleniyah  ih
pochitatelej  v  simvoly   nepoznavaemyh   nadmirovyh   sil.   Takimi   stali
vosprinimat'sya, naprimer,  drevneegipetskie  bozhestva  Isida  i  Tot.  Isida
pochitalas' kak vsemogushchee i vsemilostivoe bozhestvo, vladychica  prirody;  Tot
schitalsya tvoryashchej siloj (demiurg-tvorec) i pobeditelem sil zla.
     Mnogie magicheskie obryady i zaklinaniya, kotorye primenyali gnostiki, byli
zaimstvovany imi iz drevnih kul'tov Egipta. Dostatochno ukazat' na  tu  rol',
kakuyu i v gnosticizme, i v egipetskoj religii igrala vera v magicheskij smysl
imeni: znanie imeni boga ili demona davalo yakoby cheloveku  vlast'  nad  nim,
priobshchalo ego k bozhestvu. V drevnejshih religioznyh tekstah egiptyan, gde byli
zapisany magicheskie formuly, kotorye dolzhen proiznesti  umershij  na  sude  v
zagrobnom carstve Osirisa, perechisleny imena  prisutstvuyushchih  na  etom  sude
bogov-demonov. Proiznosya ih  imena,  umershij  kak  by  podchinyaet  sebe  etih
demonov. V osnove podobnyh predstavlenij lezhalo  pervobytnoe  otozhdestvlenie
predmeta i ego oboznacheniya, slova i yavleniya. U  gnostikov-hristian  ne  bylo
takogo pryamogo otozhdestvleniya, v ih ucheniyah slovo, imya,  ponyatie  otryvaetsya
ot konkretnoj real'nosti i vystupaet kak samostoyatel'no izvechno sushchestvuyushchaya
sushchnost'. Veroyatno, ne vse posledovateli ih  uchenij,  udalivshiesya  v  gluhie
rajony Verhnego Egipta, osoznavali v polnoj mere takoe  vospriyatie  ponyatij.
On" mogli  vkladyvat'  v  rassuzhdeniya  o  Slove  svoi  privychnye  magicheskie
predstavleniya.
     Pochemu zhe togda eti lyudi otkazyvalis' ot svoih tradicionnyh  verovanij,
ot obryadov  gospodstvovavshej  religii?  Delo  v  tom,  chto  drevneegipetskaya
religiya ne priznavala mir  zlom:  bogi,  upravlyayushchie  mirom,  tvoryat  tol'ko
pravil'noe i dobroe, zlo ishodit ot lyudej.  No  ko  vremeni  rasprostraneniya
hristianskih gnosticheskih uchenij v Egipte vera v  spravedlivost'  bogov,  ot
kotoryh zavisit zemnoj mir, byla podorvana. Esli drevnij egiptyanin eshche molil
bogov o prodlenii zhizni na zemle, to egiptyaninu II  v.  vsya  zhizn'  kazalas'
zlom i neschastiem, i mechtal on ne ob ee prodlenii, a ob izbavlenii  ot  nee.
Ideya gnostikov o tom, chto mir sozdan po oshibke ili prosto yavlyaetsya tvoreniem
zlyh sil, byla ponyatna mnogim lyudyam togo vremeni.  Takim  obrazom,  s  odnoj
storony, blizost' nekotoryh predstavlenij i vyrazhenij, kotorymi pol'zovalis'
hristiane-gnostiki, k egipetskoj religii i magii, a s drugoj storony,  obshchie
dlya naseleniya vsej Rimskoj imperii poiski novogo puti religioznogo  spaseniya
privodili v  ryady  gnostikov  v  Egipte  lyudej  samogo  raznogo  social'nogo
polozheniya. Slozhnyj sostav egipetskih grupp  hristian-gnostikov  v  izvestnoj
mere otrazilsya i na haraktere literatury, najdennoj  v  Henobosknone.  Zdes'
byli  i  filosofskie  traktaty,  i  proizvedeniya,  sohranivshie  (hotya  i   v
pereosmyslennom  vide)   drevnyuyu   hristianskuyu   tradiciyu,   i   sochineniya,
napolnennye  magicheskimi  formulami.  My  ostanovimsya  na  teh   knigah   iz
Henoboskiona, kotorye naibolee tesno svyazany s hristianskim ucheniem.

                              Evangelie Istiny

     Kak uzhe otmechalos', sredi henoboskionskih rukopisej est' takie, kotorye
nazvany evangeliyami: Evangelie Istiny, Evangelie Filippa i  Evangelie  Fomy.
Po forme eti evangeliya otlichayutsya  ot  drugih  hristianskih  evangelij,  kak
kanonicheskih, tak i apokrificheskih: oni  ne  soderzhat  rasskaza  o  zhizni  i
deyatel'nosti Iisusa; oni soderzhat rassuzhdeniya o gnosise, poucheniya i,  kak  v
Evangelii Fomy, recheniya Iisusa.
     Evangelie Istiny nazvano tak  po  pervym  slovam  rukopisi:  "Evangelie
istiny est' radost' dlya teh, kto poluchil ot otca istiny milost' poznat'  ego
cherez  mogushchestvo  Slova,  prishedshego  iz  Pleromy..."  Vse   eto   tipichnaya
terminologiya  gnostikov:  otec  istiny  -  verhovnoe,  absolyutnoe  bozhestvo;
pleroma - polnoe, sovershennoe  bytie;  slovo  -  posrednik  mezhdu  lyud'mi  i
bozhestvom. Evangelie v etom kontekste priobretaet svoj pervonachal'nyj smysl:
eto ne "svyashchennaya kniga", a vozveshchenie istiny, blagaya  vest'  o  nej.  Avtor
etogo proizvedeniya kak  by  zanovo  vozveshchaet  blaguyu  vest',  ne  priznavaya
evangelij, sushchestvovavshih do napisaniya Evangeliya Istiny. V  poslednem  pochti
polnost'yu  otsutstvuet   rasprostranennaya   hristianskaya   dogmatika,   hotya
tradicionnye rasskazy ob Iisuse,  bezuslovno,  znakomy  ego  avtoru.  Uchenye
obnaruzhili v Evangelii Istiny ryad vyrazhenij,  sovpadayushchih  s  vyrazheniyami  i
oborotami, vstrechayushchimisya v Novom zavete (evangeliyah,  Apokalipsise  Ioanna,
poslanii Pavla k evreyam). No osmyslenie  i  kontekst  etih  vyrazhenij  inoj.
Harakterno, chto imya Iisusa upotreblyaetsya v Evangelii Istiny vsego  neskol'ko
raz. V osnovnom tam govoritsya o Slove, kotoroe te, k komu ono bylo obrashcheno,
nazyvayut  spasitelem,  "ibo  takovo  nazvanie  dela,  kotoroe  ono  prizvano
vypolnit' dlya spaseniya teh, kto  ne  znaet  otca".  O  zemnoj  zhizni  Iisusa
skazano, chto on prishel "v podobii  tela.  Svet  govoril  ego  ustami".  Delo
Iisusa - dat' svet tem, kto prebyval v temnote. "On dal im svet. On  dal  im
put'. |tot put' - istina, kotoroj on uchil".  Iisusu-Slovu  protivopostavleno
Zabluzhdenie -  stol'  zhe  abstraktnoe  ponyatie,  kak  i  Slovo.  Zabluzhdenie
voznenavidelo Iisusa za to, chto tot dal svet  lyudyam,  i  stalo  presledovat'
ego. V Evangelii Istiny net idei raspyatiya Iisusa  kak  iskupleniya  za  grehi
lyudej. Tam skazano, chto Iisus "unizil" sebya do smerti,  tak  kak  znal,  chto
smert' ego oznachaet  zhizn'  dlya  mnogih.  Sam  fakt  raspyatiya  upomyanut,  no
interpretirovan dovol'no svoeobrazno: Iisus byl prigvozhden k derevu  i  stal
"plodom znaniya ob Otce". Zdes' upotrebleno slovo "derevo", a ne krest, chtoby
sozdat' vpechatlenie o nem ne kak ob orudii kazni, a kak  o  "dereve  zhizni".
Interesno otmetit', chto rech' idet ne o poveshenii na kreste,  kak  v  Deyaniyah
apostolov, a o prigvozhdenii k krestu. |ta tradiciya voshodit k  Evangeliyu  ot
Ioanna (20:25), gde upominayutsya  rany  ot  gvozdej  na  rukah  Iisusa,  i  k
apokrificheskomu Evangeliyu Petra, gde takzhe govoritsya o tom,  chto  Iisus  byl
pribit gvozdyami. Po-vidimomu, ko vremeni  oformleniya  osnovnoj  hristianskoj
literatury sredi hristian ne bylo edinogo predstavleniya o tom, kakim  imenno
sposobom byl raspyat Iisus. No dlya avtora Evangeliya Istiny  real'nost'  kazni
ne imela znacheniya: raspyatyj Iisus - eto simvol ploda na dereve zhizni. On  ne
voskresaet, a snova stanovitsya samim soboj, t. e. izvechnym slovom  i  mysl'yu
bozhiej. On sbrosil "smertnye odezhdy" i obleksya v bessmertie,  kotoroe  nikto
ne mozhet otnyat' u nego. Takim obrazom, v Evangelii  Istiny  Iisus  ne  imeet
chelovecheskoj prirody,  ego  zemnoe  sushchestvovanie  lish'  vidimost',  podobie
telesnosti. Naskol'ko dalek etot obraz ne tol'ko ot syna plotnika Iosifa  iz
iudeo-hristianskih evangelij, no i ot bogocheloveka Novogo zaveta!  Ispol'zuya
otdel'nye   konkretnye   obrazy,   vstrechayushchiesya   v   drugih   hristianskih
proizvedeniyah, avtor soznatel'no abstragiruet ih. Tak, v Evangelii ot Matfeya
(12: 11-12) rasskazyvaetsya, chto Iisus v spore o tom,  mozhno  li  iscelyat'  v
subbotu, privel takoj argument: "Kto iz vas, imeya  odnu  ovcu,  esli  ona  v
subbotu upadet v yamu, ne voz'met ee i ne vytashchit? Skol'ko zhe  luchshe  chelovek
ovcy!" Zdes', chtoby pokazat' licemerie lyudej, ulichivshih Iisusa v narushenenii
religioznyh pravil, privoditsya samyj obydennyj primer.  V  Evangelii  Istiny
epizod s ovcoj tolkuetsya simvolicheski: chelovek ne prosto  vytashchil  ovcu,  on
"dal zhizn' ovce", chtoby lyudi  znali  v  svoih  serdcah,  chto  "spaseniyu"  ne
razresheno otdyhat'. I chelovek, i ovca, i  spasenie  priobretayut  zdes'  inoj
smysl, a vopros o tom, chto mozhno i chego  nel'zya  delat'  v  svyashchennyj  den',
imevshij real'noe znachenie dlya iudeohristian, - v etom proizvedenii polnost'yu
snyat.
     V Evangelii Istiny otsutstvuyut moral'nye poucheniya  i  eticheskie  normy.
Hristianstvo dlya ego  avtora  -  vozvrashchenie  k  istinnomu  znaniyu  o  boge,
kotorogo lyudi zabyli, otkrytie bozhestva v samom  sebe.  Podobno  poetam,  on
sravnivaet zemnuyu zhizn' s trevozhnym snom. Lyudi - zhertvy  pustyh  obrazov  iz
snov, oni nahodyatsya vo vlasti straha i toski. Oni zabyli, otkuda oni vyshli i
kuda mogli by vernut'sya.  Neznanie  Otca  i  est'  prichina  ih  strahov,  ih
neuverennosti. No tak zhe kak svet razgonyaet nochnye  videniya,  tak  i  gnosis
(misticheskoe poznanie) osvobozhdaet lyudej ot  straha.  CHelovek,  otkryvshij  v
sebe bozhestvennyj duh, vozvrashchaetsya k bogu: "Kogda ego zovut, on slyshit,  on
otvechaet, on napravlyaetsya k Tomu, kto zovet ego, i vozvrashchaetsya  k  nemu..."
Obladaya gnosisom - vnutrennim otkroveniem, chelovek vypolnyaet volyu  "zovushchego
ego". Posredstvom gnosisa lyudi probuzhdayutsya, - vspominayut, osvobozhdayutsya  ot
oshibok. "Blago cheloveku, kotoryj obrel samogo sebya i probudilsya" -  vot,  po
sushchestvu, edinstvennyj put' k spaseniyu,  o  kotorom  govoritsya  v  Evangelii
Istiny. "Znanie" nosit  dlya  avtora  etogo  proizvedeniya  chisto  intuitivnyj
harakter, ono vlozheno v dushu  cheloveka.  "Malen'kie  deti  obladayut  znaniem
Otca", - skazano v etom evangelii.
     Evangelie Istiny napisano yarkim, dostupnym i  v  to  zhe  vremya  vysokim
stilem.  |to  ne  obrabotka  razlichnyh  versij   i   skazanij,   a   cel'noe
proizvedenie,  sozdannoe   odnim   avtorom,   skoree   hudozhestvennoe,   chem
religiozno-dogmaticheskoe, svoeobraznaya propoved', rasschitannaya prezhde  vsego
na emocional'noe vozdejstvie. Issledovateli polagayut, chto  Evangelie  Istiny
ili bylo napisano samim Valentinom, izvestnym gnostikom, o kotorom rech'  shla
vyshe, ili  sozdano  v  krugu  ego  blizhajshih  uchenikov.  Tekst,  otkrytyj  v
Henoboskione, predstavlyaet soboj perevod s grecheskogo originala, kotoryj mog
byt'  napisan  ne  pozzhe  175  g.  Obraznyj  yazyk,   otsutstvie   zaputannyh
mifologicheskih  rasskazov  o  proishozhdenii  mira,  skrytoe   pereosmyslenie
obrazov i vyrazhenij, pocherpnutyh iz  bolee  drevnej  hristianskoj  tradicii,
sdelali eto proizvedenie dostupnym  dlya  vospriyatiya  v  raznyh  hristianskih
gruppah, no glavnym obrazom, konechno, v gruppah gnosticheskogo tolka. Ono  ne
bylo sozdano toj sektoj, kotoraya skryvalas' ot mira v  rajone  Henoboskiona.
Ve