ol'  v
hristianskih obshchinah igrala blagotvoritel'nost': razdacha milostyni  kazalas'
im edinstvenno vozmozhnym sposobom ob容dineniya  bogatyh  i  bednyh  v  ramkah
real'nogo mira. No avtor Evangeliya Fomy  ostro  oshchushchal  vneshnij,  formal'nyj
harakter vseh etih dejstvij, ne svyazannyh s vnutrennim izmeneniem  cheloveka.
V odnom iz privedennyh im rechenij Iisus v otvet na vopros uchenikov, nuzhno li
im postit'sya, molit'sya i podavat' milostynyu, otvechal: "Ne lgite i to, chto vy
nenavidite, ne delajte etogo". Zdes' podcherkivaetsya, chto vneshnee  vypolnenie
moral'nyh i religioznyh trebovanij mozhet privesti  ko  lzhi  i  licemeriyu.  V
drugom meste evangeliya v usta Iisusa vkladyvayutsya eshche  bolee  rezkie  slova:
"Esli vy postites', vy zarodite v sebe greh, i esli vy molites',  vy  budete
osuzhdeny, i esli vy  podaete  milostynyu,  vy  prichinite  zlo  svoemu  duhu".
Ucheniki mogut est' lyubuyu pishchu, kakuyu im  dadut.  Edinstvennoe,  chto  ot  nih
trebuetsya, - eto lechit' bol'nyh. V konce etogo  otryvka  privedeno  rechenie,
imeyushcheesya i v Novom zavete: "Ibo to, chto vojdet v vashi  usta,  ne  oskvernit
vas, no to, chto vyhodit iz vashih  ust,  oskvernit  vas".  U  Fomy  poslednyaya
fraza, buduchi zaklyucheniem ko vsemu otryvku, imeet bolee shirokij smysl: samoe
glavnoe- duhovnoe preobrazhenie  cheloveka,  ego  vnutrennyaya  sushchnost'.  Avtor
vystupaet dazhe protiv  molitv,  ibo  molitva  -  eto  pros'ba  o  pomoshchi,  o
bozhestvennom vmeshatel'stve, a chelovek, soglasno vospriyatiyu gnostikov, dolzhen
obresti "svet"  vnutri  sebya  i  tem  spastis'.  Lechenie  bol'nyh,  pozhaluj,
edinstvennaya obyazannost' uchenikov po otnosheniyu k drugim  lyudyam,  Hristianin,
dazhe gnosticheskogo tolka, na tom rannem etape formirovaniya  hristianstva  ne
mog otbrosit' eto trebovanie: ved'  v  samyh  drevnih  rasskazah  ob  Iisuse
osnovnye "chudesa", sovershennye im, svodilis' k isceleniyu  bol'nyh.  V  bolee
pozdnih proizvedeniyah gnostikov eta problema uzhe ne zatragivaetsya.
     Otgoloskom  samoj  drevnej  tradicii  v  hristianskom  uchenii  yavlyaetsya
rechenie o neobhodimosti shiroko rasprostranyat'  novoe  uchenie:  "To,  chto  ty
slyshish' uhom, vozveshchaj eto drugomu s vashih  krovel'.  Ibo  nikto  ne  zazhzhet
svetil'nika i ne stavit ego pod sosud,  i  nikto  ne  stavit  ego  v  tajnoe
mesto..." Pohozhie mesta est' v novozavetnyh evangeliyah. |ta  fraza,  kak  my
uzhe  govorili  pri  opisanii  zarozhdeniya  hristianstva,  predstavlyaet  soboj
polemiku s zamknutost'yu kumranskih esseev.  V  Evangelii  Fomy  ona  kazhetsya
protivorechashchej tajnosti  ucheniya,  o  kotorom  skazano  v  nachale  evangeliya.
Po-vidimomu, v poru sozdaniya Evangeliya Fomy u ego avtora,  kak  i  u  mnogih
drugih hristian, ne slozhilos' eshche yasnogo predstavleniya o tom,  komu  sleduet
propovedovat' novoe uchenie: vsem li, nezavisimo ot social'nogo i etnicheskogo
proishozhdeniya,  ili  tol'ko  iudeyam,  ili  tem,  kto   sposoben   vosprinyat'
"istinu"... Avtor Evangeliya Fomy sklonyalsya k poslednemu principu. No drevnee
rechenie on vse-taki vklyuchil v svoe proizvedenie,  poskol'ku  ono,  veroyatno,
bylo vklyucheno v spiski logiev, kotorymi on pol'zovalsya.
     V Evangelii Fomy sohranilsya ryad moral'nyh trebovanij, soderzhashchihsya i  v
Nagornoj propovedi. V nem est' rechenie o neobhodimosti lyubit' brata  svoego,
no net  prizyvov  lyubit'  vragov  svoih,  tak  kak  eto  ne  sootvetstvovalo
predstavleniya ob izbrannosti "duhovnyh",  kotorye  tol'ko  i  byli  brat'yami
mezhdu soboj (kak  byli  imi  iudejskie  sektanty,  k  kotorym  pervonachal'no
obrashchalis' slova etoj propovedi).
     Evangelie Fomy otrazhaet tot period razvitiya  hristianstva,  kogda  vera
pervyh nemnogochislennyh grupp hristian v  skoroe  vtoroe  prishestvie  nachala
izzhivat'  sebya;  kogda  odni  hristiane  iskali   putej   prisposobleniya   k
okruzhayushchemu miru, drugie - k  osvobozhdeniyu  ot  nego,  no  ne  real'nomu,  a
duhovnomu; kogda stal rasshiryat'sya etnicheskij sostav hristian, povliyavshij  na
otnoshenie ih k iudejskim obryadam; kogda nachala  vyrabatyvat'sya  hristianskaya
etika i poyavilas' neobhodimost' opredelennyh formal'nyh dejstvij, takih, kak
soblyudenie postov i molitv. Evangelie Fomy pokazyvaet nam, kakim slozhnym byl
put' razvitiya hristianstva, kakoj neopredelennoj byla hristianskaya tradiciya.
Izuchenie etogo evangeliya v sravnenii s evangeliyami Novogo zaveta privodit  k
vyvodu, chto  rashozhdeniya  mezhdu  "svyashchennymi"  knigami,  o  kotoryh  stol'ko
napisano  vo  vseh  issledovaniyah,  posvyashchennyh  Novomu  zavetu,   ne   byli
sluchajnymi nesovpadeniyami,  netochnostyami,  oni  byli  neizbezhnym  sledstviem
samogo tvorcheskogo metoda  sostavitelej  etih  knig,  sostavitelej,  kotorye
ves'ma svobodno obrashchalis' s zaimstvovaniyami iz ustnyh  rasskazov  i  pervyh
zapisej.  Oni  pisali  svoi  proizvedeniya  ne  dlya  togo,   chtoby   peredat'
informaciyu, a zatem, chtoby dat' svoe tolkovanie  ucheniya.  I  Evangelie  Fomy
naglyadno pokazyvaet, skol' razlichnym po smyslu moglo byt' tolkovanie  odnogo
i togo zhe recheniya.  My  rassmotreli  tol'ko  tri  proizvedeniya  iz  obshirnoj
henoboskionskoj biblioteki, no,  na  nash  vzglyad,  etogo  dostatochno,  chtoby
pokazat',  kakoe  bol'shoe  znachenie  dlya  istoricheskoj  nauki  imela  dannaya
nahodka.    Knigi    iz    Henoboskiona    raskryli    celoe     napravlenie
religiozno-filosofskoj  mysli   drevnosti,   dali   vozmozhnost'   sudit'   o
protivorechivom razvitii rannehristianskih verovanij,  sravnit'  hristianskie
pisaniya, priznannye  "svyashchennymi",  ne  s  otryvkami  iz  rannih  apokrifov,
privodimymi  v   proizvedeniyah   hristianskih   bogoslovov,   a   s   celymi
proizvedeniyami, avtory kotoryh aktivno sporili  s  drugimi  napravleniyami  v
hristianstve.


        VII.
        APOKRIFICHESKIE SKAZANIYA O DETSTVE IISUSA I EVANGELXSKIH PERSONAZHAH

                             Evangelie detstva

     V gnosticheskih evangeliyah proishodilo  abstragirovanie  obraza  Iisusa,
kotoroe bylo logicheskim  zaversheniem  provozglashennoj  Pavlom  "vseobshchnosti"
hristianstva.  Prevrashchenie  Iisusa  v  "slovo",  v  pracheloveka  delalo  ego
nadmirovoj i nadchelovecheskoj  sushchnost'yu,  polnost'yu  lishalo  ego  konkretnoj
svyazi s real'nost'yu. My uzhe govorili  o  tom,  chto  takaya  traktovka  obraza
osnovatelya novogo ucheniya ne  mogla  byt'  blizkoj  shirokim  sloyam  naseleniya
imperii, osobenno v teh rajonah, gde eshche sil'na byla vera v bogov i  geroev,
sovershavshih  konkretnye  podvigi,  pomogavshih  odnim  lyudyam  i  nakazyvavshih
drugih. Skazochnaya struya v hristianskih proizvedeniyah, kotoraya proyavlyalas'  v
rannem hristianstve v rasskazah o pshenice vyshe chelovecheskogo rosta v carstve
bozhiem, ne ischezla i v hristianskom mifotvorchestve bolee  pozdnego  vremeni.
Tol'ko napravlennost' etogo mifotvorchestva stala inoj. Ono tesno svyazyvaetsya
teper' s samoj lichnost'yu osnovatelya novogo ucheniya. V  sootvetstvii  s  obshchej
tendenciej razvitiya hristianstva eta  lichnost'  postepenno  priobretala  vse
bolee yarko vyrazhennye sverh容stestvennye cherty, prevrashchavshie ego iz  proroka
i bogocheloveka v bozhestvo. Esli u gnostikov glavnoe vnimanie  obrashchalos'  na
vnevremennuyu sushchnost' Hrista-logosa, to mifotvorchestvo, o kotorom my  sejchas
govorim, sblizhalo ego obraz s obrazami bogov iz drevnih antichnyh mifov.
     Rannie evangeliya (i kanonicheskie,  i  apokrificheskie)  bol'she  vnimaniya
udelyali propovedyam Iisusa, chem ego biografii. V  chastnosti,  v  novozavetnyh
proizvedeniyah net skol'ko-nibud' podrobnyh rasskazov o detstve Iisusa. |to i
ponyatno: o real'noj zhizni svoego uchitelya avtory evangelij znali ochen'  malo.
Konkretnye sobytiya privodyatsya v ih sochineniyah  kak  fon  dlya  teh  ili  inyh
vyskazyvanij Iisusa. Tol'ko  "strasti"  Iisusa  i  ego  voskresenie  opisany
dostatochno  podrobno,  tak  kak  eto  imelo  pervostepennoe   znachenie   dlya
dokazatel'stva togo, chto imenno Iisus byl messiej. No  dlya  veruyushchih  II-III
vv. etogo bylo malo. Greki, italiki, gally, sirijcy  stali  nadelyat'  novogo
boga chertami svoih drevnih bogov, mnogie iz kotoryh, soglasno drevnim mifam,
proyavlyali svoj sverh容stestvennyj dar s  samogo  rozhdeniya.  Tak,  v  mife  o
drevnegrecheskom   boge   Germese,   pokrovitele    remesla    i    torgovli,
rasskazyvalos', kak novorozhdennyj Germes srazu zhe vykazal  svoyu  neveroyatnuyu
lovkost': ukral trezubec u boga morej Posejdona, luk i strely - u  Apollona.
Lyubimyj geroj grecheskih  mifov  Gerakl,  buduchi  v  pelenkah,  zadushil  dvuh
ogromnyh zmej... Iisus-rebenok takzhe dolzhen byl proyavlyat' s detstva chudesnuyu
silu, inache on ne mog pochitat'sya kak bozhestvo  suevernymi,  vospitannymi  na
yazycheskih mifah lyud'mi.
     So  vtoroj  poloviny  II  v.  nachali  sozdavat'sya   apokrify,   kotorye
vospolnyali probely  v  prezhnih  zhizneopisaniyah  Iisusa.  K  takim  apokrifam
otnosyatsya razlichnye skazaniya o detstve  Iisusa.  V  nih  net  izlozheniya  ego
ucheniya, dogmatov ili eticheskih pravil hristianstva. |to skoree mify, skazki,
sochetayushchie opisaniya samyh neveroyatnyh chudes s  otdel'nymi  vpolne  real'nymi
bytovymi kartinami. Odno iz takih skazanij o detstve  Iisusa  doshlo  do  nas
polnost'yu. Avtor ego nazyvaet  sebya  Fomoj,  kak  i  avtor  henoboskionskogo
evangeliya,  no,  kak  uzhe  ukazyvalos',  nichego  obshchego  mezhdu  etimi  dvumya
proizvedeniyami net. Polnoe nazvanie apokrifa - "Skazanie Fomy,  izrail'skogo
filosofa, o  detstve  Hrista"  (v  nauchnoj  literature  ego  chasto  nazyvayut
Evangeliem detstva). On predstavlyaet soboj rasskaz  o  chudesah,  sovershennyh
Iisusom v vozraste ot pyati do dvenadcati let. |tot  rasskaz  malo  svyazan  s
rannehristianskoj tradiciej. On vol'naya pererabotka narodnyh skazok i mifov.
Sam yazyk skazaniya blizok k yazyku fol'klora. Proyavilos' v  nem  i  nekotoroe,
skoree vsego vneshnee, vliyanie gnosticheskih  pisanij  o  magicheskom  znachenii
imen i znakov. Perepletenie raznyh predanij, otgoloski razlichnyh, daleko  ne
vsegda  svyazannyh  mezhdu  soboj  uchenij  voobshche  svojstvenny   takogo   roda
poluskazochnym proizvedeniyam.
     Glavnaya zadacha skazaniya o detstve Iisusa - predstavit'  ego  vsemogushchim
bozhestvom s samogo rozhdeniya. Prichem Iisus vystupaet v nem  ne  kak  krotkij,
miloserdnyj spasitel'; podobno drevnim yazycheskim bozhestvam, Iisus v rasskaze
Fomy byvaet i mstitel'nym, i zhestokim, i kapriznym.  |to  mozhno  podtverdit'
neskol'kimi epizodami. Odnazhdy v subbotu malen'kij  Iisus  igral  s  drugimi
det'mi na beregu reki. On sdelal na beregu yamki, napolnil ih  vodoj  i  stal
lepit' iz mokroj gliny ptichek. Odin iz iudeev, prohodya mimo, rasserdilsya  na
mal'chika i voskliknul: "Zachem ty delaesh' v subbotu  to,  chto  ne  polozheno?"
Togda Iisus hlopnul v ladoshi i zakrichal: "Letite!" I pticy poleteli. Na etom
chudesa ne zakonchilis'. Odin iz mal'chikov razbryzgal  prutom  vodu  iz  yamok.
Malen'kij Iisus v gneve skazal mal'chiku: "Ty vysohnesh',  kak  derevo,  i  ne
prinesesh' ni list'ev, ni kornya, ni plodov". I mal'chik srazu vysoh. V  drugom
epizode rasskazyvaetsya, kak Iisus shel po derevne, k nemu podbezhal mal'chik  i
udaril ego. Iisus skazal emu: "Ty  ne  dvinesh'sya  dal'she".  I  mal'chik  upal
mertvym. Roditeli pogibshih detej poshli zhalovat'sya Iosifu. Kogda zhe tot  stal
vygovarivat' synu za sodeyannoe, Iisus otvetil: "Radi tebya ya budu molchat', no
oni dolzhny ponesti nakazanie". Te, kto zhalovalsya na nego, oslepli. Pravda, v
etom skazanii govoritsya i o tom, kak Iisus voskresil  mal'chika,  upavshego  s
kryshi. No on sdelal eto ne  iz  zhalosti  k  nemu,  a  potomu,  chto  roditeli
pogibshego obvinili Iisusa v tom, chto mal'chika stolknul  on.  Iisus  zastavil
voskresshego   rebenka   svidetel'stvovat',   chto   tot   upal    sluchajno...
Rasskazyvaetsya i o tom, chto Iisus vylechil svoego brata  Iakova,  poranivshego
ruku. Odnako eti otdel'nye dobrye  dela  ne  menyayut  obshchego  vpechatleniya  ot
obraza Iisusa, narisovannogo avtorom Evangeliya detstva.
     Svoenravie i zhestokost', soglasno etomu skazaniyu Fomy, Iisus proyavlyal i
v gody ucheby. Otec priglasil k nemu uchitelya, kotoryj  nachal  pokazyvat'  emu
bukvy grecheskogo alfavita. No Iisus ne hotel zanimat'sya. On uporno molchal  i
ne zhelal otvechat' na voprosy uchitelya. Nakonec sam zadal emu vopros:  "A  chto
takoe al'fa (nazvanie pervoj bukvy grecheskogo alfavita. - I.  S.)?  Raz座asni
mne znachenie al'fy, a ya raz座asnyu tebe znachenie bety (vtoraya bukva grecheskogo
alfavita. - I. S.)". Uchitel', rasserdivshis', udaril Iisusa po golove.  Togda
Iisus proklyal ego, i uchitel' upal zamertvo. Konechno, vse eti akty zhestokosti
ne vyazhutsya s obrazom spasitelya chelovechestva, provozglasivshego:  "Igo  moe  -
blago, i bremya moe legko" (Matfej, 11:30). No dlya avtora skazaniya o  detstve
zhestokost' bogov kazalas' estestvennoj i neizbezhnoj: skol'ko grecheskih mifov
povestvovalo o nakazanii bogami lyudej,  osmelivshihsya  protivorechit'  im  ili
ravnyat' sebya s nimi! Byvshie pochitateli antichnyh bozhestv,  stav  hristianami,
perenesli  ih  cherty  na  obraz  Hrista.  Takov  byl   protivorechivyj   put'
hristianskoj religii: privlekaya k sebe vse novyh lyudej obeshchaniem spaseniya  s
pomoshch'yu miloserdnogo Iisusa, otdavshego svoyu  zhizn'  radi  iskupleniya  grehov
chelovechestva,  ona   vpityvala   v   sebya   gruz   ukorenivshihsya   sueverij,
predstavlenij, privychek.
     Avtor skazaniya  neskol'ko  smyagchil  zhestokost'  Iisusa-mal'chika.  Kogda
vtoroj uchitel', poslushav Iisusa, priznal ego ispolnennym velikoj blagosti  i
mudrosti, Iisus rassmeyalsya i skazal, chto radi nego budet  voskreshen  i  tot,
pervyj  uchitel'.  No   smyagchenie   eto   lish'   podcherkivalo   neobhodimost'
bezogovorochnogo pokloneniya Iisusu.
     Privedennye epizody interesny eshche i tem, chto oni  pokazyvayut  sredu,  v
kotoroj sozdavalos' Evangelie detstva. Po-vidimomu,  eto  byli  grekoyazychnye
zhiteli imperii, dalekie ot  real'nyh  uslovij  Palestiny  I  v.  Misticheskoe
znachenie bukv grecheskogo alfavita, o kotorom govorit Iisus, navodit na mysl'
o vliyanii v etoj srede  gnosticheskih  traktatov.  Sostavitel'  skazaniya  mog
chitat' eti traktaty i perenesti v svoe proizvedenie predstavlenie o  skrytom
znanii, dostupnom Iisusu, no ne dostupnom prostomu smertnomu.
     Ne zanimayas' s uchitelyami, Iisus, soglasno etomu skazaniyu, proyavlyal  tem
ne menee neveroyatnuyu uchenost'. Kogda emu bylo dvenadcat' let, roditeli vzyali
ego s soboj v Ierusalim. On ne vernulsya s nimi domoj, a otpravilsya v hram  i
stal tam raz座asnyat'  "uchitelyam  naroda  i  starshinam"  (u  avtora  ne  bylo,
po-vidimomu, vpolne yasnogo predstavleniya, chto eto za "uchitelya  i  starshiny")
zakon iudejskoj religii. V osnove etogo epizoda lezhit rasskaz  iz  Evangeliya
ot Luki" o tom, kak dvenadcatiletnij Iisus otstal ot roditelej i  oni  nashli
ego v hrame sidyashchim sredi uchitelej (nikakih "starshin" tam net), slushayushchim ih
i otvechayushchim. Po slovam evangelista, vse  divilis'  razumu  i  otvetam  ego.
Avtor skazaniya o detstve sil'no priukrasil etot rasskaz:  Iisus  ne  slushaet
uchitelej i ne beseduet s nimi, a pouchaet ih. "Uchitelya naroda i starshiny"  ne
prosto divyatsya "ego razumu", a govoryat prishedshej za Iisusom  materi:  "Takoj
slavy, takoj doblesti i mudrosti my nikogda ne videli i  nikogda  o  nej  ne
slyshali!" Avtora etogo skazaniya ne interesuet vopros o tom, pochemu pozzhe  te
zhe rukovoditeli iudeev budut ispytyvat' k Iisusu zlobu i  nenavist'.  Kak  i
mnogie drugie sozdateli  hristianskih  pisanij,  on  men'she  vsego  dumal  o
dostovernosti i logicheskoj posledovatel'nosti svoego  rasskaza.  Prosto  eto
predanie otvechalo ego predstavleniyu ob obraze Iisusa i on stremilsya  vnushit'
dannoe predstavlenie drugim veruyushchim.
     Fantasticheskimi  rasskazami,  podobnymi  privedennym,   napolneno   vse
skazanie o detstve. U geroya etogo rasskaza  net  nichego  obshchego  s  prorokom
ebionitov. Trudno predstavit' sebe, chtoby mstitel'nyj bozhok, stav  vzroslym,
dobrovol'no  poshel  na  muchenicheskuyu  smert'  radi  spaseniya   chelovechestva.
Skazanie  Fomy  o  detstve  Iisusa  predstavlyaet  soboj  svoeobraznuyu  smes'
narodnyh predanij, skazochnyh motivov s vul'garizovannym ucheniem gnostikov ob
istinnom znanii, kotoroe logos pomogaet  otkryt'  lyudyam  i  kotoromu  nel'zya
nauchit'sya obychnym putem. No kak perevernuta v  etom  proizvedenii  filosofiya
gnostikov! Nepostizhimost' Iisusa, prisushchee emu "istinnoe znanie" delayut  ego
groznym bozhestvom i snova vnosyat v serdca lyudej strah  i  neuverennost',  ot
kotoryh stremilsya osvobodit' svoih edinomyshlennikov avtor Evangeliya Istiny.

                              Skazaniya o Marii

     Pervye hristiane malo vnimaniya udelyali materi Iisusa - Marii. |bionity,
uchivshie, chto svyatoj duh snizoshel  na  cheloveka  Iisusa  vo  vremya  kreshcheniya,
schitali ego mat' obyknovennoj zhenshchinoj, zhenoj plotnika  Iosifa.  V  pisaniyah
gnostikov imya Mariya upominaetsya dovol'no chasto, no, kak pravilo,  rech'  idet
ob uchenice Iisusa - Marii Magdaline.  Mariya  -  mat'  Iisusa  sama  po  sebe
sushchestvennogo znacheniya v ih  ucheniyah  ne  imela.  U  gnostikov  sushchestvovala
versiya rozhdeniya Hrista, po kotoroj sam  Iisus-logos  yavilsya  k  nej  v  vide
arhangela Gavriila. V Evangelii Filippa  obygryvaetsya  tot  fakt,  chto  mat'
Iisusa, ego sestra i Mariya Magdalina nosili odno i to zhe imya: "Ibo  Mariya  -
ego mat', ego  sestra  n  ego  sputnica".  Zdes'  Filipp  rassmatrivaet  eto
sovpadenie  kak  vyrazhenie  gnosticheskoj  idei  o  edinstve  vo   mnozhestve.
Biografiya Marii, ee zemnaya zhizn' gnostikov ne interesovala.
     V Novom zavete Mariya tozhe ne  zanimaet  skol'ko-nibud'  vazhnogo  mesta.
Pravda, zhenshchina, rozhdayushchaya v mukah ditya,  predstaet  v  videniyah  Otkroveniya
Ioanna, no nichego chelovecheskogo v nej net: "ZHena, oblechennaya v  solnce;  pod
nogami ee luna, i na golove ee venec  iz  dvenadcati  zvezd.  Ona  imela  vo
chreve, i krichala ot bolej i muk rozhdeniya". ZHenshchinu  etu  presleduet  drakon,
kotoryj hochet vstupit' v  bor'bu  "s  prochimi  ot  semeni  ee,  sohranyayushchimi
zapovedi bozhij i imeyushchimi  svidetel'stvo  Iisusa  Hrista".  Opisanie  "zheny,
oblechennoj v solnce", kak i ostal'nyh videnij v  Apokalipsise,  predstavlyaet
soboj allegoriyu, kotoraya nuzhdaetsya v tolkovanii, v  postizhenii  ee  skrytogo
smysla; eta "zhena" tak zhe daleka ot real'noj zhenshchiny, kak bludnica,  sidyashchaya
na semigolovom zvere, - ot real'noj stolicy imperii.  Net  sledov  pochitaniya
materi Iisusa i v poslaniyah Pavla.
     V samom rannem iz kanonicheskih evangelij, Evangelii ot Marka,  opisanie
rozhdeniya Iisusa otsutstvuet; rasskaz o nem nachinaetsya s  prihoda  Iisusa  iz
Galilei  i  kreshcheniya  ego  Ioannom.  Poskol'ku  avtor  etogo  evangeliya   ne
interesuetsya rozhdeniem Iisusa, to i  o  materi  ego  on  upominaet  redko  i
vskol'z'.
     V evangeliyah ot Matfeya i ot Luki privodyatsya rodoslovnye otca  Iisusa  -
Iosifa: ego rod vozvoditsya  k  caryu  Davidu.  Poyavlenie  v  evangeliyah  etih
genealogij, otlichnyh odna  ot  drugoj,  bylo  svyazano  s  ustnoj  tradiciej,
schitavshej, chto Iisus  prinadlezhit  k  rodu  Davida,  iz  kotorogo,  soglasno
iudejskim verovaniyam, i dolzhen proishodit' pomazannik bozhij - messiya.  Kogda
skladyvalis' legendy o predkah Iosifa, poslednij,  estesteenno,  dolzhen  byl
schitat'sya rodnym otcom Iisusa i, sledovatel'no, nikakih  osobyh  zaslug  ego
materi ne pripisyvalos'. Odnako v teh  zhe  evangeliyah  otrazhena  i  nachavshaya
skladyvat'sya v period  ih  sozdaniya  legenda  o  neporochnom  zachatii  Mariej
Iisusa, ob ego rozhdenii ot duha svyatogo. V svyazi s poyavleniem etoj legendy v
hristianskoj tradicii nachinaet vydelyat'sya obraz materi Iisusa.
     V Evangelii ot Matfeya rasskazy o neporochnom zachatii menee podrobny, chem
v Evangelii ot Luki, kotoryj vvodit opisanie blagoveshcheniya, t. e. togo, kak k
Marii yavilsya angel  i  ob座avil,  chto  ona  zachnet  ot  svyatogo  duha.  No  o
dal'nejshej zhizni Marii - v period propovedi Iisusa, vo vremya suda nad nim  i
posle ego kazni - v pervyh treh evangeliyah Novogo zaveta nichego ne  skazano.
Mat' Iisusa dazhe ne nazvana sredi prisutstvovavshih pri  raspyatii.  Tol'ko  v
Evangelii ot Ioanna  Mariya,  mat'  Iisusa,  okazyvaetsya  u  kresta  i  Iisus
poruchaet ee svoemu  lyubimomu  ucheniku  (t.  e.  Ioannu,  ot  imeni  kotorogo
napisano chetvertoe evangelie).  V  Deyaniyah  apostolov  Mariya,  mat'  Iisusa,
upomyanuta prebyvayushchej v molitve posle kazni  Hrista  vmeste  s  uchenikami  i
brat'yami ego (1:14). Vot i vse svedeniya  o  Marii,  soderzhashchiesya  v  kanone.
Takoe otnoshenie k nej ne sluchajno: ved' v propovedyah rannih hristian zvuchali
prizyvy otrech'sya ot rodnyh, zamenit' bratstvo po krovi  bratstvom  po  vere.
Dostatochno  vspomnit'  epizod,  privedennyj  v  pervyh   treh   novozavetnyh
evangeliyah. Kogda Iisusu skazali, chto mat' i brat'ya zovut ego,  on  otvetil:
"Kto mater' moya i brat'ya moi? I obozrev sidyashchih vokrug  sebya,  govorit:  vot
mater' moya i brat'ya moi..." (Mark, 3: 33-34; Matfej, 1: 16;  Luka,  8:  19).
Analogichnoe rechenie soderzhitsya i v henoboskionskom Evangelii Fomy.
     Otsutstvie v rannehristianskoj tradicii chetkih svedenij o materi Iisusa
privelo k tomu, chto  protivniki  novogo  ucheniya,  prezhde  vsego  iz  iudeev,
rasprostranyali svoyu versiyu ee biografii.  |ta  versiya  privedena  u  Cel'sa.
Ssylayas' na rasskazy iudeev, Cel's pishet, chto  Mariya  byla  pryahoj,  kotoraya
rodila syna ot beglogo rimskogo soldata. Takoj rasskaz  stavil  svoej  cel'yu
skomprometirovat' i Mariyu, i ee nezakonnogo syna. Byli li hot'  kakie-nibud'
istoricheskie osnovaniya dlya nego, my sejchas skazat' ne mozhem.
     Nevziraya na skudnost' svedenij o materi Hrista v  proizvedeniyah  Novogo
zaveta, cerkov' ustanovila  v  ee  chest'  celyj  ryad  prazdnikov:  rozhdestvo
bogorodicy,  vvedenie  vo  hram,  uspenie.  Sobytiya,   po   povodu   kotoryh
ustanovleny eti cerkovnye prazdniki, osveshcheny ne v kanonicheskih tekstah, a v
proizvedeniyah, oficial'no ne priznannyh svyashchennymi.
     V konce II v., kogda poyavilis' skazaniya, povestvuyushchie o detstve Iisusa,
nachali rasprostranyat'sya i razlichnye fantasticheskie rasskazy  o  ego  materi,
gde ona risovalas' sushchestvom  neobyknovennym.  Tyaga  k  sverh容stestvennomu,
tradiciya pochitaniya zhenskih bozhestv, uhodyashchaya kornyami v  glubokuyu  drevnost',
skazalis' na hristianskom vospriyatii obraza bogorodicy.
     V skazaniyah o Marii, poyavivshihsya kak dopolnenie  k  rannim  evangeliyam,
prezhde vsego opisyvalis' ee detskie i devich'i gody. V etih skazaniyah Mariya s
samogo nachala vystupaet izbrannicej bozhiej.  Naibolee  podrobnyj  rasskaz  o
detstve Marii soderzhitsya v tak nazyvaemom  Evangelii  Iakova,  ili  "Istorii
Iakova o rozhdenii Marii". Interesno  otmetit',  chto  Mariya,  soglasno  etomu
skazaniyu, proishodit iz roda Davida. Avtor ego  pytalsya  takim  putem  snyat'
oshchushchavsheesya samimi hristianami protivorechie mezhdu veroj v neporochnoe zachatie
i veroj v proishozhdenie  Iisusa  ot  potomkov  carya  Davida,  soedinit'  dve
razlichnye i raznovremennye tradicii. Evangelie  (v  nauchnoj  literature  ego
inogda nazyvayut "protoevangelie") Iakova nachinaetsya  s  opisaniya  togo,  kak
budushchie  roditeli  Marii,  prestarelye  Ioakim  i  Anna,  skorbyat  o   svoej
bezdetnosti. Ioakim udalyaetsya v pustynyu pasti stada, a zhena ego  molit  boga
poslat' ej rebenka.  Nakonec  poyavlyaetsya  angel,  vozveshchayushchij,  chto  u  Anny
roditsya doch'. Roditeli dayut obet posvyatit' doch' bogu. Kogda Marii minulo tri
goda, Ioakim vo ispolnenie obeta otvel doch' v Ierusalimskij hram, chtoby  ona
tam vospityvalas'. Na etom epizode i osnovan prazdnik vvedeniya  vo  hram.  V
hrame Mariya ostavalas' do dvenadcati let. Interesno otmetit', chto Mariya,  po
etomu  skazaniyu,  ne  pitalas'  obychnoj  pishchej,  angely  prinosili  ej  pishchu
nebesnuyu. Zdes'  spyat',  kak  i  v  skazanii  o  detstve  Iisusa,  my  vidim
perepletenie  otgoloskov   gnosticheskih   uchenij   s   drevnimi   yazycheskimi
verovaniyami. My uzhe govorili o  tom,  chto  vidnejshij  ideolog  gnosticheskogo
hristianstva Valentin pisal o tom, chto Iisus "el i pil osobym obrazom".  Kak
zdes' ne vspomnit', chto bogi drevnih  grekov  tozhe  pili  osobyj  napitok  -
nektar i pitalis' osoboj pishchej - ambroziej. Nizvedennye s filosofskih  vysot
doktriny  gnostikov  pereosmyslivalis'  v   tradicionno-skazochnom   duhe   i
sposobstvovali  poyavleniyu  v  hristianskoj  mifologii  novyh  fantasticheskih
detalej.
     Kogda  Marii  ispolnilos'  dvenadcat'  let,  povestvuetsya  v  Evangelii
Iakova, zhrecy hrama po veleniyu angela sozyvayut vdovcov, chtoby vybrat'  sredi
nih hranitelya (opekuna) Marii. Kogda stariki-vdovcy sobralis', iz posoha,  s
kotorym prishel plotnik Iosif, vyletel golub' i  sel  emu  na  golovu.  Mariyu
vruchili Iosifu, chtoby on ohranyal ee devstvennost'. Dalee v Evangelii  Iakova
rasskazyvaetsya o tom, kak Iosif obnaruzhil beremennost' Marii, kak ih vyzvali
v hram i zastavili  projti  ispytanie  "vodoyu  revnosti".  |to  byl  drevnij
obychaj, voshodivshij eshche k pervobytnym  vremenam:  lyudyam,  podozrevavshimsya  v
prelyubodeyanii,  davali  vypit'  vodu,  smeshannuyu  s  gryaz'yu.  Esli  oni  bez
boleznennyh posledstvij proglatyvali otvratitel'nuyu zhizhu, to ob座avlyalis' ne-
vinovnymi. Estestvenno, v skazanii Iakova Iosif i Mariya legko prohodyat cherez
eto ispytanie.
     Zakanchivaetsya skazanie opisaniem rozhdeniya Iisusa. V osnovu ego polozheny
sootvetstvuyushchie mesta iz evangelij ot Matfeya i  ot  Luki,  no  s  nekotorymi
dobavleniyami. U Iakova v etot epizod vveden eshche odin personazh: k tol'ko  chto
rodivshej v peshchere Marii prihodit zhenshchina po  imeni  Salomeya,  kotoraya  hochet
udostoverit'sya v ee devstvennosti. V nakazanie za neverie u Salomei otsyhaet
ruka.  Poyavivshiesya  angely  prikazyvayut   raskayavshejsya   Salomee   kosnut'sya
novorozhdennogo. Ona beret ego na ruki  i  tut  zhe  iscelyaetsya.  V  Evangelii
Iakova, kak i v  skazanii  o  detstve,  sverh容stestvennye  svojstva  Iisusa
proyavlyayutsya, takim obrazom, s samogo ego  rozhdeniya.  Salomeya  upominaetsya  v
chisle zhenshchin, prisutstvovavshih  pri  kazni  Iisusa,  v  Evangelii  ot  Marka
(15:40; 16:1). Kto takaya Salomeya - v kanone ne  ob座asnyaetsya.  |tot  personazh
figuriruet  i  v  gnosticheskih  proizvedeniyah.   Soglasno   henoboskionskomu
Evangeliyu Fomy, Salomeya  ob座avila  sebya  uchenicej  Iisusa.  Avtor  Evangeliya
Iakova, stremyas' rascvetit' svoj rasskaz  razlichnymi  chudesami,  ispol'zoval
eto imya v epizode rozhdeniya Iisusa.
     Oba evangeliya - Fomy o detstve Iisusa i Iakova o detstve i yunosti Marii
- predstavlyayut  soboj  udivitel'noe  smeshenie  raznyh  hristianskih  uchenij,
predanij, ravno kak i privnesennyh v hristianstvo predstavlenij  o  drevnih,
glavnym obrazom antichnyh,  bozhestvah.  Sozdanie  etih  evangelij  vo  vtoroj
polovine  II  v.  pokazyvaet,  chto  mnogim  ryadovym  veruyushchim   byli   chuzhdy
dogmaticheskie spory gnosticheskogo i  ortodoksal'nogo  napravleniya,  chto  oni
pochitali  knigi,  sozdannye  razlichnymi,  chasto  vrazhdebnymi   drug   drugu,
teoretikami i bogoslovami, po-svoemu osmyslyaya ih i prisposablivaya  k  svoemu
vospriyatiyu hristianstva.
     Populyarnost' "Istorii Iakova o rozhdenii Marii" podtverzhdaetsya tem,  chto
ona doshla do  nas  i  na  grecheskom,  i  na  sirijskom  yazyke.  Krome  togo,
sushchestvovali  efiopskaya,  armyanskaya,   koptskaya,   arabskaya   i   slavyanskaya
pererabotki  etoj  "Istorii".  Cerkov'   ne   priznavala   skazanie   Iakova
kanonicheskim: ono yavno bylo napisano pozzhe chetyreh evangelij Novogo zaveta i
slishkom vol'no peredavalo rasskaz o rozhdenii Iisusa. No ono ne bylo otneseno
i k chislu "otreshennyh", t. e. kategoricheski  zapreshchennyh  knig.  Cerkov'  ne
prepyatstvovala ego rasprostraneniyu, kak i skazaniya Fomy o detstve Iisusa.
     V skazanii Iakova Mariya  s  momenta  ee  poyavleniya  na  svet  vystupaet
izbrannicej  bozhiej,  blagochestivoj  i  celomudrennoj,   no   ona   eshche   ne
vosprinimaetsya kak bozhestvo. O konce ee zhizni  ni  v  etom  skazanii,  ni  v
drugih hristianskih proizvedeniyah vplot' do  konca  IV  v.  nichego  ne  bylo
skazano. V konce II v. Mariya eshche ne stala samostoyatel'noj figuroj v  sisteme
hristianskih dogmatov. No chem shire rasprostranyalos' hristianstvo, chem bol'she
ono  vklyuchalo  v  sebya  tradicionnyh  obychaev  i   verovanij,   tem   bol'she
"bozhestvennyh" chert poyavlyalos' v obraze Marii. Vryad  li  v  Rimskoj  imperii
mozhno bylo najti oblast', gde v toj ili inoj forme ne pochitalos' by  zhenskoe
bozhestvo - boginya-mat', boginya plodorodiya. V  Grecii  eto  byla  Demetra,  v
Maloj Azii - Kibela,  v  Egipte  -  Isida.  Potrebnost'  v  kul'te  zhenskogo
bozhestva, v poklonenii materi, zashchitnice i  pomoshchnice  ostavalas'  u  lyudej,
pereshedshih ot pochitaniya Isidy ili Demetry k pochitaniyu  Iisusa.  I  veroyatno,
chem men'she chelovecheskih chert ostavalos'  v  obraze  Iisusa,  chem  bol'she  on
prevrashchalsya v nedostupnogo i dazhe groznogo boga, tem ostree stanovilas'  eta
potrebnost'. Mariya slivalas' v predstavleniyah veruyushchih s  mogushchestvennymi  i
dobrymi drevnimi "materyami bogov".
     Obozhestvlenie Marii daleko ne srazu bylo prinyato hristianskoj cerkov'yu.
Eshche v IV v. mezhdu otdel'nymi gruppami hristian shla bor'ba po voprosu o  tom,
kak otnosit'sya k kul'tu devy Marii.  Episkop  kiprskij  Epifanij,  zhivshij  v
seredine IV v.,  v  sochinenii  "Panarion"  osuzhdal  teh  pochitatelej  Marii,
kotorye "starayutsya stavit' ee  vmesto  boga  i  govoryat  o  nej,  uvlechennye
kakim-to  bezumiem  i  umopovrezhdeniem".  Epifanij,  vyrazhaya   mnenie   ryada
cerkovnyh  rukovoditelej,  pisal,  chto  Mariya  ne  dolzhna   byt'   predmetom
pokloneniya, ne sleduet  delat'  ee  bogom:  "V  chesti  da  budet  Mariya,  no
poklonyat'sya dolzhno otcu i synu i svyatomu duhu". V dokazatel'stvo  togo,  chto
Mariya ne yavlyaetsya osnovnym licom v hristianskom kul'te,  Epifanij  ssylaetsya
na to, chto v "svyashchennom pisanii" net nikakih svedenij  ni  o  smerti,  ni  o
pogrebenii Marii.
     Tol'ko v konce IV v. poyavilos' sochinenie anonimnogo avtora "Ob  uspenii
Marii". V nem kak raz  i  rasskazyvaetsya  o  poslednih  godah  zhizni  materi
Iisusa, ee smerti i  voznesenii  na  nebo.  Imeya  vozmozhnost'  ne  sledovat'
rannehristianskoj tradicii (ibo ee, kak my uzhe govorili, v otnoshenii  materi
Iisusa pochti ne sushchestvovalo), avtor ispol'zoval samye raznye predaniya,  dav
polnuyu volyu svoemu voobrazheniyu. Osnovyvayas' na beglom upominanii  v  Deyaniyah
apostolov, on rasskazyvaet, chto Mariya  nekotoroe  vremya  zhila  v  Ierusalime
vmeste s Ioannom (kotoromu, soglasno Evangeliyu ot Ioanna, poruchil  ee  Iisus
pered svoej smert'yu). Zatem ona pereselilas' v maloazijskij gorod |fes,  gde
zanimalas' propoved'yu hristianstva. Pered  smert'yu  ona  snova  vernulas'  v
Ierusalim. Smert' ee (po hristianskoj terminologii - uspenie) soprovozhdalas'
razlichnymi chudesami: sam Iisus v okruzhenii mnozhestva  angelov  spustilsya  na
sverkayushchem oblake i prinyal ee dushu.  K  momentu  smerti  Marii  v  Ierusalim
pribyli vse apostoly, krome Fomy. Oni i pohoronili ee. Na tretij den'  posle
ee smerti v Ierusalim prishel Foma i  zahotel  posmotret'  na  telo  umershej.
Apostoly po ego pros'be otkryli grob, no on okazalsya pustym. Vecherom,  kogda
ucheniki Iisusa, sobravshis' vse vmeste, obsuzhdali  eto  sobytie,  "otverzlis'
nebesa" i tam pokazalas'  Mariya.  Kak  i  ee  syn,  ona  voskresla  v  svoem
chelovecheskom oblike.
     Netrudno zametit', chto avtor skazaniya  "Ob  uspenii  Marii"  ispol'zuet
evangel'skie rasskazy  o  voskresenii  Iisusa,  perenosya  ih  na  ego  mat'.
Po-vidimomu, samostoyatel'nyh predanij o smerti Marii ne sushchestvovalo;  krome
togo, povtorenie "voskreseniya" kak by stavilo Mariyu v odin  ryad  s  Iisusom,
podcherkivalo ee bozhestvennost' v otlichie ot ostal'nyh, pust' samyh svyatyh  i
pravednyh, propovednikov hristianstva.
     V IV-V vv.  ustanavlivaetsya  kul't  Marii.  K  nej  nachinayut  primenyat'
nazvaniya "bogorodica" i "bogomater'" - vyrazheniya, voshodyashchie k  naimenovaniyu
drevnih yazycheskih bogin' (naprimer, velikaya mater'  bogov  Kibela).  Vpervye
Mariya nazvana tak v trudah episkopa goroda Nikomedii Evseviya okolo  serediny
IV v. No okonchatel'no Mariya byla priznana bogomater'yu tol'ko  v  431  g.  na
sobore v gorode |fese, sozvannom po  resheniyu  imperatora  Vostochnoj  Rimskoj
imperii  Feodosiya  II.  Ne  sluchajno  prezhde  vsego  v   vostochnyh   rajonah
utverzhdaetsya kul't  bogomateri:  na  nee  byli  pereneseny  mnogie  cherty  i
funkcii, kotorymi nadelyalo naselenie etih  rajonov  drevnih  bogin'-materej.
Centrom pochitaniya Marii stal  maloazijskij  gorod  |fes,  izdavna  izvestnyj
svoim hramom v  chest'  bogini  Artemidy,  vosprinimavshejsya  tam  kak  boginya
plodorodiya.
     Prazdniki zhe v chest' bogorodicy vvedeny cerkov'yu eshche pozdnee. Oni  byli
priurocheny k mestnym  yazycheskim  prazdnikam.  Rozhdestvo  bogorodicy  vpervye
stalo otmechat'sya v VI v., uspenie - s konca V v. Pervoe sovpadalo s  nachalom
novogo  goda  (na  vostoke  god  nachinalsya  s  sentyabrya),  a  uspenie  -   s
prazdnovaniem sirijskimi krest'yanami okonchaniya uborki urozhaya.
     Apokrificheskie skazaniya o Marii, pozhaluj, naibolee  yarko  otrazhayut  tot
put', kotoryj proshli  hristianskie  verovaniya  za  tri  pervye  veka  svoego
sushchestvovaniya. Vryad li rannie  hristiane,  naklikavshie  kary  na  vseh,  kto
pochitaet idolov, mogli predstavit' sebe, chto kogda-nibud' ih edinomyshlenniki
budut poklonyat'sya statuyam bogorodicy i chtit'  ee  kak  boga...  Hristianstvo
vpitalo  v  sebya  naibolee  stojkie   drevnie   religioznye   predstavleniya,
prisposobilo  ih  k  osnovnym  polozheniyam   svoego   ucheniya,   no   i   samo
prisposobilos' k nim. Nedarom odin iz  issledovatelej  rannego  hristianstva
pisal, chto kul't drevnej bogini-materi "snova ozhil v kul'te Marii, peremeniv
tol'ko imya i poluchiv hristianskuyu okrasku" {Drevs A. Mif o deve  Marii.  M.,
1929, s. 93.}.
     Otsutstvie    v    pervonachal'nom    hristianstve    edinogo    ucheniya,
mnogochislennost' boryushchihsya drug s  drugom  napravlenij,  obilie  "svyashchennyh"
knig, po-raznomu traktuyushchih osnovnye hristianskie polozheniya i dogmaty, - vse
eto oblegchalo proniknovenie drevnih  verovanij  v  novuyu  religiyu,  sozdanie
raznyh legend i mifov. Nekotorye iz etih mifov  tak  i  ostalis'  dostoyaniem
"tajnyh pisanij", drugie v toj ili inoj stepeni  byli  priznany  oficial'noj
cerkov'yu  i  posluzhili  osnovaniem  dlya  ustanovleniya  mnogih   hristianskih
prazdnikov.

                          Opravdanie Pontiya Pilata

     Esli  skazaniya  o  detstve  Iisusa  i  o  zhizni  ego   materi   yavilis'
svoeobraznym   rezul'tatom   vzaimodejstviya   hristianstva   i   "yazycheskih"
verovanij, to gruppa apokrifov, svyazannaya s imenem Pontiya  Pilata,  otrazhala
prisposoblenie  novoj  religii  k  sushchestvuyushchemu   obshchestvennomu   stroyu   i
gosudarstvu. My uzhe govorili o tom, chto obraz Pilata po-raznomu  traktovalsya
v  novozavetnyh  i  apokrificheskih  evangeliyah  nachala  II  v.,  no  v  etih
proizvedeniyah prokurator Iudei ne igral  osnovnoj  roli,  poskol'ku  glavnoj
zadachej evangelij bylo opisanie strastej  i  voskreseniya  Iisusa.  Odnako  v
hristianskoj propagande II-IV  vv.  otnoshenie  k  rimskomu  namestniku  bylo
slishkom vazhnym voprosom, chtoby mozhno bylo ogranichit'sya tem, chto rasskazyvali
o nem rannie evangeliya. Zashchishchaya svoe uchenie pered imperatorami,  a  zatem  i
podgotovlyaya soyuz s nimi, mnogie rukovoditeli hristianskih  obshchin  stremilis'
snyat' vsyakuyu vinu za smert' Iisusa s  predstavitelya  rimskoj  administracii.
Passivnost'  Pilata  v  reshenii  sud'by  Hrista  (vspomnim  obraz  Pilata  v
Evangelii Petra i otchasti v kanonicheskih evangeliyah) ne sootvetstvovala idee
etogo soyuza. Krome etogo, chisto politicheskogo, aspekta prevrashchenie Hrista iz
iudejskogo messii v mirovoe bozhestvo dolzhno bylo porodit'  v  umah  veruyushchih
predstavlenie o priznanii ego rimlyanami, kak i vsemi, kto s nim obshchalsya  (za
isklyucheniem "osleplennyh" iudeev).
     V techenie II-IV vv. sredi hristian  poluchili  rasprostranenie  pisaniya,
kotorye stavili svoej cel'yu pokazat' sochuvstvie Pilata Iisusu, podrobno opi-
sat' ego otnoshenie k osnovatelyu hristianstva. V konce II  -  nachale  III  v.
imelo hozhdenie poddel'noe donesenie Pilata imperatoru Tiberiyu (do nas ono ne
doshlo), gde opisyvalsya process nad Iisusom, a pozdnee bylo  sozdano  "Pis'mo
Pilata imperatoru Klavdiyu". Pravda, Klavdij carstvoval uzhe posle  togo,  kak
Pilat  za  svoyu  zhestokost'  byl  otstranen  ot  dolzhnosti  prokuratora.  No
sozdatelej etogo pis'ma, kak i  mnogih  drugih  religioznyh  pisatelej  togo
vremeni,  podlinnaya  hronologiya  ne  interesovala.  Vse  pis'mo  napisano  v
hristianskom duhe. V nem Pilat korotko pereskazyvaet  hristianskuyu  legendu,
nazyvaet Iisusa poslannikom boga, predskazannym prorokami. Poslednee  ves'ma
lyubopytno. Lyudi, zhivshie v usloviyah  Rimskoj  imperii,  dazhe  esli  oni  byli
fanatichno veruyushchimi  hristianami,  ne  mogli  ne  znat',  chto  prokurator  v
donesenii svoemu vladyke ne mog ssylat'sya na avtoritet biblejskih  prorokov.
No  delo  v  tom,  chto  avtory  podobnyh  pisanij  ne   stremilis'   pridat'
dostovernost' opisyvaemomu. Oni pisali  o  tom,  chto,  s  ih  tochki  zreniya,
_dolzhno bylo byt'_, vydavaya zhelaemoe za dejstvitel'noe.
     Glavnaya vina za kazn' Iisusa, kak i sledovalo  ozhidat',  vozlagaetsya  v
etom  pis'me  na  iudeev:  "Iudei  videli,  kak  on  slepyh  delal  zryachimi,
prokazhennyh - chistymi, kak  on  vracheval  rasslablennyh,  izgonyal  iz  lyudej
demonov, voskreshal dazhe mertvyh, poveleval vetrami, shestvoval suhimi  nogami
po volnam morskim i sovershil  mnogo  chudesnyh  znamenij  (zdes'  perechisleny
chudesa Iisusa, kotorye upominayutsya v chetyreh novozavetnyh evangeliyah.  -  I.
S.). I tak kak narod iudejskij nazyval ego synom  bozhiim,  to  voznenavideli
ego iudejskie pervosvyashchenniki, shvatili ego i predali ego mne. Izmyshlyaya lozh'
na lozh', oni skazali, chto on volshebnik i postupaet protiv ih zakona"  {Zdes'
i dalee dany v perevode  S.  A.  ZHebeleva.  Sm.:  ZHebelev  S.  A.  Evangeliya
kanonicheskie i apokrificheskie. Petrograd, 1919, s. 96.}. Interesno otmetit',
chto sredi obvinenij, vozvedennyh na Iisusa pervosvyashchennikami,  v  pis'me  ne
upomyanuty te, kotorye zatragivali by rimlyan, v  chastnosti  net  obvineniya  v
tom, chto Iisus pretendoval  na  rol'  "carya  iudejskogo".  |ta  detal'  byla
soznatel'no opushchena, a ves' konflikt sveden k nenavisti  pervosvyashchennikov  k
Iisusu. Dalee v pis'me skazano,  chto  Pilat  otdal  Iisusa  "na  usmotrenie"
iudeev. Reshenie ego ne argumentirovano, o nem  upominaetsya  v  odnoj  fraze.
Trudno bylo najti real'noe opravdanie takomu dejstviyu, no avtor i ne pytalsya
sdelat' eto. Emu bylo vazhno  pokazat',  chto  rimskij  prokurator  priznal  v
Iisuse syna bozhiya. Po slovam avtora etogo apokrifa, posle voskreseniya Iisusa
iudei podkupili strazhu, chtoby ta obvinila uchenikov Iisusa  v  pohishchenii  ego
tela, - motiv uzhe znakomyj nam po Evangeliyu Petra. Odnako rimskie  legionery
ne poddalis' na ugovory, oni "ne mogli molchat'" i otkryto  svidetel'stvovali
o voskresenii. Konchaetsya pis'mo-donesenie slovami: "YA donoshu tebe  obo  vsem
etom, chtoby ne rasprostranilas' kakaya-libo lozh' i chtoby ty ne  podumal,  chto
sleduet verit' lzhivym iudeyam".
     "Pis'mo  Pilata  Klavdiyu"  bylo  ne  edinstvennym  sochineniem,  kotoroe
dopolnyalo novozavetnuyu versiyu suda nad Iisusom.  Veroyatno,  v  III  v.  bylo
sozdano i tak nazyvaemoe Evangelie Nikodima, kotoroe doshlo do  nas  v  bolee
pozdnem latinskom perevode. |to evangelie sostoit iz dvuh neposredstvenno ne
svyazannyh drug s drugom chastej:  pervaya  chast'  nazyvaetsya  "Vospominanie  o
gospode nashem Iisuse Hriste i ego deyaniyah, imevshih mesto pri Pontii Pilate",
vtoraya -  "Soshestvie  Hrista  v  ad".  V  etoj  poslednej  chasti  privoditsya
sovershenno fantasticheskij rasskaz o puteshestvii Iisusa v ad, gde on  shvatil
Satanu i prikazal zakovat' ego v cepi. Veroyatno, pervonachal'no eto byli  dva
samostoyatel'nyh proizvedeniya, kotorye ob容dinil kakoj-nibud' perepischik.  No
vozmozhno, ob容dinenie eto ne sluchajno: obe chasti,  pri  vsej  ih  vnutrennej
nesvyazannosti, otrazhayut  obshchij  podhod  k  obrazu  Iisusa.  On  predstaet  v
Evangelii Nikodima figuroj sovershenno fantasticheskoj, a v  deyatel'nosti  ego
glavnoe mesto zanimayut teper' ne propovedi, a sovershenie  samyh  neveroyatnyh
chudes. Dlya  stilya  pisanij,  vklyuchennyh  v  Evangelie  Nikodima,  harakterny
preuvelicheniya, cvetistye oboroty, rasschitannye na legkovernyh chitatelej.
     V pervoj chasti etogo sochineniya soderzhitsya gorazdo bolee podrobnyj,  chem
v Novom zavete, rasskaz  o  sude  nad  Iisusom.  Osnovnoe  vnimanie  udeleno
doprosu Iisusa Pilatom. Avtor staratel'no podcherkivaet, chto prokurator Iudei
byl nastroen po otnosheniyu  k  Iisusu  chrezvychajno  dobrozhelatel'no.  On  dal
vozmozhnost' vyskazat'sya vsem lyudyam,  kotorye  zashchishchali  obvinyaemogo.  Iudei,
slushaya etih svidetelej, "gnevalis' i skrezhetali zubami".  Slysha  eto,  Pilat
govoril im: "CHto vy skrezheshchete zubami, uslyshav pravdu?"  Iz  etogo  rasskaza
ostaetsya neyasnym,  pochemu  zhe  vse-taki,  buduchi  uverennym  v  nevinovnosti
Iisusa, Pilat ne ispol'zoval svoej vlasti i ne otpustil  ego.  Kak  i  avtor
"Pis'ma Pilata k Klavdiyu", avtor Evangeliya  Nikodima  ne  ostanavlivalsya  na
etom voprose, zato on postaralsya kak mozhno yarche opisat' neistovstvo iudeev.
     Kul'minacionnym punktom v rasskaze Nikodima yavlyaetsya opisanie  glavnogo
chuda, proisshedshego vo vremya suda: kogda  Iisusa  veli  na  dopros,  znamena,
kotorye derzhali rimskie legionery, sognulis' i poklonilis' emu. Rasskaz etot
var'iruetsya i rascvechivaetsya: znamena klanyayutsya i togda,  kogda  sami  iudei
berutsya ih derzhat'. Itak, ne tol'ko rimskij prokurator sochuvstvoval  Iisusu,
no i rimskie voennye znamena sklonilis' pered nim. Sledovatel'no, Iisus  kak
bozhestvo byl priznan rimlyanami eshche vo vremya ego propovedi. Estestvenno,  chto
rimskij imperator takzhe rano ili  pozdno  dolzhen  priznat'  hristianstvo,  a
hristiane  v  svoyu  ochered'  dolzhny  priznat'   vlast'   imperatorov:   ved'
predstavitel' odnogo iz  nih  stre