oty, vhodil v zhizn' lyudej. Konechno, Ashoka malo vnikal v tonkosti buddijskoj filosofii, i, konechno, ego mysl' byla daleka ot mirootricayushchej filosofii Gautamy Buddy. Ashoka govoril, chto ego cel' - sdelat' blagoslovennoj zhizn' lyudej v etom mire. I okazalos', chto buddizm soderzhit v sebe moshchnyj eticheskij potencial, kotoryj pomog Ashoke, pol'zuyas' buddijskimi ideyami, sozdat' prekrasnoe pravlenie, mozhet byt', odno iz luchshij pravlenij, kotorye kogda-libo znal drevnij mir. No postepenno, uzhe posle smerti Ashoki, buddizm nachinaet perezhivat' bol'shie trudnosti. Pri Ashoke byl sozvan odin iz pervyh buddijskih soborov. Monahi reshali, kakie knigi dolzhny schitat'sya kanonicheskimi; formiruyutsya tripitaka, ili "tri korziny" - tri osnovnye svyashchennye chasti buddijskogo kanona. Buddizm sozdaet arhitekturu, zhivopis', plastiku Indii. Osnovnaya chast' izvestnyh nam proizvedenij zodchestva, vayaniya, zhivopisi v Indii etogo vremeni - buddijskie stupy, to est' hramy. |ti hramy velikolepny, oni vklyuchayut v sebya uzhe takie dalekie ot buddizma motivy kak proslavlenie prirody, krasoty mira. Hram Adzhanta soderzhit v sebe freski, kotorye mogut byt' nazvany gimnami posyustoronnej zhizni, to est' duhovnyj opyt buddizma ne sohranyaet mirootricayushchego, ustremlennogo v zapredel'nost' nirvany duha. A potom, uzhe v nachale srednih vekov, skladyvaetsya inoe mirosozercanie, kotoroe vklyuchaet v sebya vse duhovnye soki starinnyh sekt, shkol, napravlenij, kotoroe sobiraet pod odnoj kryshej utonchennuyu panteisticheskuyu filosofiyu, populyarnye narodnye sueveriya, verovaniya raznoyazychnyh plemen, naselyayushchih indijskij subkontinent, - i vse eto obrazuet ogromnyj konglomerat, kotoryj my segodnya nazyvaem induizmom. V otlichie ot buddizma induizm ne stal mirovoj religiej. Buddizm poshel propovedovat' miru: v Indokitaj, SHri-Lanku i dalee - v III v. my nahodim buddijskih missionerov v Aleksandrii. A v samoj Indii razrastaetsya eta mestnaya, "tuzemnaya" religiya. Induistom nel'zya stat'. Stat' mozhno hristianinom, buddistom, musul'maninom, a induistom mozhno tol'ko rodit'sya. I kogda poyavlyayutsya domoroshchennye induisty v Moskve ili v Londone, oni dolzhny ponimat', chto vse eto neser'ezno. Na samom dele, strogaya sistema induizma dopuskaet tol'ko lyudej, rodivshihsya v dannoj konkretnoj kaste. Ob etom, kstati, ochen' interesnyj dlya nashego vremeni roman Rabindranata Tagora - ob indijskom patriote, nacionaliste, molodom deyatele po imeni Gora (roman tak i nazyvaetsya "Gora".) On dejstvuet v konce proshlogo veka i staraetsya razvivat' nacional'nye nachala, on radeet za vozrozhdenie kul'tury materi-Indii. I vse eto bylo prekrasno do togo vremeni, kogda on, intelligent, reshil prinesti zhertvu na altar', kak delali ego predki. I togda ego mat' i otec so smushcheniem govoryat emu, chto on ne imeet prava eto delat', ibo na samom dele on irlandec: chto vo vremya myatezha ego roditeli pogibli, a oni ego priyutili. I etot patriot Indii ponyal, chto on v nej chuzhoj. Roman, pravda, konchaetsya optimisticheski, potomu chto Gora stanovitsya zashchitnikom i radetelem Indii, no uzhe na kakom-to novom urovne, ego mirosozercanie rasshiryaetsya. On indus, pust' ne po krovi, no po duhu. No vse-taki induizm - ya govoryu ne prosto o kul'ture, a o religii - zamykaetsya v ramkah (pust' i dovol'no obshirnyh) teh narodov, chto naselyayut etu bol'shuyu stranu. CHem zhe harakteren induizm? On harakteren otkazom ot otkaza. Vo vsyakom postizhenii neobhodim element otkaza (eto otnositsya i k nauke). Dolzhno byt' chto-to takoe, nad chem cheloveku neobhodimo podnyat'sya. Polnaya vseyadnost' i polnoe vsepriyatie meshayut prodvizheniyu. Induizm zhe poshel po puti bezgranichnogo vpityvaniya vsego. Vse tradicii, kakie tol'ko byli, okazalis' soedinennymi v ego hramah. I drevnie obryady, svyazannye s seksom, plodorodiem, i utonchennye filosofskie koncepcii, kotorye razvival v rannem srednevekov'e SHankara - vse eto kakim-to obrazom ob®edinyaetsya induizmom. Induisty gordyatsya tem, chto prinimayut v sebya vse. No, kak vy sami znaete, inogda vse - eto pochti nichego. I my luchshe ponimaem Buddu, kotoryj otvergal kasty, biblejskih prorokov, kotorye otvergali idolopoklonstvo, musul'man, kotorye takzhe stoyat za edinstvo Boga, chem induizm. |to ne terpimost', a vsepriyatie, privodyashchee k amorfnosti, utrate vsyakih granic. Kstati, otsyuda sohranenie v induizme dovol'no mrachnyh aspektov drevnih religij. Mrachnyj aspekt pochitaniya chernoj Bogini-Materi - Kali, kotoraya trebuet chut' li ne krovavyh chelovecheskih zhertv, mrachnyj aspekt v obraze SHivy, boga razrusheniya. SHivaizm inogda vyglyadit (konechno, s nashej, evropejskoj tochki zreniya) pochti demonopochitaniem. Pochemu? Potomu chto zdes' vozdaetsya pochitanie bogu, kotoryj nadelyaetsya atributami buri, t'my, zla i razrusheniya. No v eto zhe vremya v Indii razvivaetsya sistema, o kotoroj vy vse mnogo slyshali. |to joga. Slovo joga ochen' starinnoe, dazhe proishozhdenie ego neyasno. CHashche vsego ego proizvodyat ot judzh, chto znachit "prilagat' usilie, uprazhnyat'sya". U nas est' vse osnovaniya polagat', chto eshche v doarijskoj Indii, to est' v III tysyacheletii do R. H. jogicheskaya praktika uzhe sushchestvovala u tuzemnyh dravidijskih plemen. Po krajnej mere, v Mohendzho Daro mozhno najti pechati s izobrazheniem figur v poze lotosa. Joga praktikovalas' pochti vo vseh indijskih shkolah: i v shkole dzhajnistov, i u buddistov. S jogicheskoj praktikoj, konechno, byli tesno svyazany brahmanizm i krishnaizm. Velikij krishnaitsko-induistskij pamyatnik "Mahabharata" soderzhit mnozhestvo jogicheskih tekstov. No est' klassicheskij tekst jogi, dovol'no kratkij v otlichie ot gigantskoj po ob®emu Mahabharaty. |tot tekst nazyvaetsya "Joga-sutra", to est' jogicheskie izrecheniya. Soglasno predaniyu, "Joga-sutra" byla sozdana v epohu ellinizma, vo II v. nekim mudrecom, po nekotorym svedeniyam - filologom i filosofom, Patandzhali. |to ochen' skupye, kratkie aforizmy. Oni sushchestvuyut v russkom perevode: oni byli prilozheny k knige Svami Vivekandy "Radzha-joga", kotoraya vyshla u nas do revolyucii, v 1902 g., s ego kommentariem, i potom, uzhe v sovetskoe vremya, eti sutry neskol'ko raz perevodilis' i izdavalis'. Dlya nesvedushchego oni kazhutsya maloponyatnymi, i poetomu davno uzhe stali predmetom kommentirovaniya. No v kratkih izrecheniyah Patandzhali zakodiroval celuyu summu prakticheskih priemov, dlya togo chtoby chelovek poznal svoe vnutrennee ya. Patandzhali ishodit iz sistemy Sankh'ya, kotoraya rassmatrivaet bozhestvennoe nachalo kak otdelennoe ot chelovecheskogo. Vot v etom i vsya zagvozdka. |to ne panteizm, kotoryj my nahodim v Upanishadah, a nekij dualizm: chelovek obladaet duhom, i vse mirovoe celoe obladaet duhom, no net toj glubochajshej svyazi mezhdu nashim ya i kosmicheskim atmanom, kotoruyu my nahodim v brahmanizme. V chem zhe cel' klassicheskoj jogi? Ochistit' chelovecheskoe ya ot vsego nanosnogo i prehodyashchego. Kogda chelovek hochet idti po etomu puti, nachinaetsya dvizhenie po stupenyam. Pervye stupeni - eto ochishchenie eticheskoe, nravstvennoe. Zdes' mnogo obshchego so vsemi religioznymi ucheniyami. CHelovek, kotoryj ne osvobodilsya ot egocentrizma, ot alchnosti i t. d., ne smozhet podnimat'sya vvys'. Postepenno osvobozhdaya sebya ot chuvstvennosti, ot zhelaniya vladet' chem-to, ot gneva, ot radosti, ot pechali - ot vsego, - chelovek dvizhetsya k ovladeniyu svoim emocional'nym i fizicheskim mirom, to est' vsem psihofizicheskim kompleksom. |tomu pomogaet sistema asan. Asany - osobye polozheniya tela, sposobstvuyushchie razvitiyu teh zhiznennyh, energeticheskih uzlov, kotorye nahodyatsya vnutri chelovecheskogo organizma i sosredotocheny, glavnym obrazom, vdol' pozvonochnogo stolba. Centrom etogo energeticheskogo celogo yavlyaetsya sgustok sily, kotoryj nazyvaetsya v joge kundalini. |to kak szhataya pruzhina: esli chelovek nachinaet bespokoit' kundalini, etu svoego roda zmeyu, on riskuet pogubit' sebya, potomu chto mozhet vyrvat'sya ogromnaya neupravlyaemaya energiya. Zadacha zanimayushchihsya jogoj - nauchit'sya kontrolirovat' (tol'ko s pomoshch'yu uchitelya, a ne po knige; tot, kto zanimaetsya po knige, nikogda ne smozhet etomu nauchit'sya) ne tol'ko dyhanie, polozhenie tela, gibkost' ego chlenov, no takzhe i glavnyj energeticheskij uzel svoego biologicheskogo sushchestva. Bessporno, praktika pokazala, chto eto veshch' dostizhimaya, chto jogi bezuslovno mogut duhovno kontrolirovat' psihofizicheskij mir, - sejchas nikto iz ser'eznyh issledovatelej v etom ne somnevaetsya. Kontrol' dohodit do vlasti, kotoruyu duh priobretaet nad ryadom organov, ne podchinyayushchihsya volevym ustremleniyam. My znaem, chto myshcy ruki podchinyayutsya volevomu prikazu, a myshcy serdca - net. U nas mnozhestvo myshc, kotorye podchinyayutsya tol'ko podsoznaniyu. Jogicheskaya praktika daet vozmozhnost' upravlyat' i etim, otsyuda vozmozhnost' ostanovki serdca i vklyucheniya ego snova - to, chto ran'she kazalos' neveroyatnym. Znachit, dohodya do etoj cherty, my mozhem skazat': da, hotya jog otkazyvaetsya ot vseh zhiznennyh radostej, strastej i vsego togo, chto privlekaet obyknovennogo cheloveka, - on kak by perehodit za chertu obychnogo chelovecheskogo sostoyaniya i dostigaet sostoyaniya besstrastiya, - on delaet eto radi ochen' vazhnoj celi: duh ego stanovitsya nastoyashchim gospodinom tela i psihofizicheskogo celogo - kontinuuma. Znamenityj religioved nashego vremeni Mircha |liade (on rodom iz Rumynii, no rabotal v osnovnom v Amerike) puteshestvoval v Gimalayah i mnogo raz besedoval s temi podvizhnikami, kotorye zanimalis' jogoj godami. On nahodil takih, kotorye mogli v techenie dnya sdelat' vsego neskol'ko vdohov i vydohov: a vdohnuv, oni mogli ochen' dolgo ne vydyhat', i naoborot; oni pitalis', kazhetsya, odnoj gorstochkoj risa v den'. No, konechno, takaya ushcherbnaya zhizn' ochevidno vse-taki vedetsya radi chego-to. I vot tut my podhodim k samoj sushchestvennoj storone jogicheskogo voshozhdeniya. V chem ono zaklyuchaetsya? Poka eto fizicheskoe uprazhnenie - eto mozhet byt' polezno; poka dostigaetsya svoboda duha - eto dazhe prekrasno. Pravda, eto vse uzhe pochti vne zhizni, potomu chto ideal chelovechestva ne mozhet sostoyat' v tom, chtoby lyudi dyshali tridcat' raz v den' i pitalis' gorstochkoj risa, - trudno sebe voobrazit' takoe chelovechestvo. No chto zhe dal'she? Dal'she nachinaetsya voshozhdenie joga, i eto voshozhdenie - ne k Bogu. Naprasno v populyarnoj teosofskoj literature my chasto chitaem, chto vot eto i est' sozercanie edinogo, sozercanie bozhestvennogo. Nichego etogo net, poskol'ku v sisteme sankh'i net Sozdatelya, chelovek ne tozhdestvenen Bozhestvu. |to ne sozercanie v brahmanizme, kogda chelovek poznaet svoe edinstvo s bozhestvennym YA. Nichego podobnogo v klassicheskoj joge net. V konce koncov jog stanovitsya sovershenno nezavisimym - ot mira, ot bytiya, ot bogov, ot nepostizhimogo Vysshego Razuma, kotoryj, v konce koncov, ne imeet k nemu nikakogo otnosheniya. On parit v holodnom, no schastlivom blazhenstve nad mirom, nad soboj, nad Bogom. CHto obretaet chelovek v etih uprazhneniyah? On obretaet ne Boga, ne istinu, a tol'ko sebya. Idet rabota negativnogo plana. CHelovek ochishchaetsya ot vlasti strastej: snachala ot vlasti greha, potom ot vlasti ploti, potom ot chelovecheskogo i, nakonec, voobshche ot bytiya. I on stanovitsya svobodnym, no svobodnym voobshche ot vsego. Takim obrazom, drevnee chayanie osvobozhdeniya, kotoroe bylo i v buddizme, i v brahmanizme, zdes' prevrashchaetsya v pobeg cheloveka i ot chelovechnosti, i ot bozhestvennogo - ot vsego. Proishodit ne tol'ko razvoploshchenie cheloveka, no i polnaya ego degumanizaciya. |lementy etogo my nahodim u grekov: u nih est' ponyatie ataraksii - bezmyatezhnosti, otsutstviya strastej. Kogda my dvizhemsya dalee na Zapad, my stalkivaemsya s celym ryadom zamechatel'nyh uchenij ellinisticheskoj epohi. Prezhde vsego oni ne metafizicheskie, a prakticheskie. V eto vremya poyavlyayutsya |pikur, Pirron, Diogen. Imya |pikura dlya nas svyazano s predstavleniem o veselom malom, kotoryj lyubit zhit' v svoe udovol'stvie - epikurejce. No eto nepravil'no. Sam |pikur - velikaya lichnost'. On prizyval k osvobozhdeniyu ot vsego, k chemu my stremimsya, tak kak nichto ne daet nam polnogo udovletvoreniya na zemle. A sledovatel'no, vysshee naslazhdenie - eto otkaz ot vsyacheskih naslazhdenij, spokojstvie, nevozmutimost' duha. |to lekarstvo ot vseh strahov i trevog on nazyval tak (byl takoj koroten'kij stishok): "Bud' spokoen, nad vsem podnimis', ot vsego otkazhis'". |to napominaet buddijskoe predstavlenie o tom, chto stradanie v mire est', chto istochnik stradaniya najden i mozhno preodolet' ego, osvobodivshis' ot zhazhdy zhizni. Drugoj put' ishchut Diogen i filosofy-kiniki. Ih deviz: vernemsya k prirode. I kiniki nachinayut zhit' tak, kak mnogie molodye lyudi nashego vremeni - hodyat s dlinnymi volosami, v rvanoj odezhde, nochuyut gde popalo, otbrasyvayut vse uslovnosti chelovecheskogo obshchestva. |to ot nih poshel takoj deviz: chto estestvenno, to nepostydno. Poetomu oni ne stesnyalis' publichno spravlyat' svoi estestvennye nuzhdy, govorili, chto nado zhit' svobodno. Sam osnovatel' kinizma, Diogen, byl bol'shim chudakom i, kak izvestno, zhil v ogromnom glinyanom kuvshine i byl ochen' dovolen (konechno, v usloviyah sredizemnomorskogo klimata takoe vozmozhno). Diogen lyubil dnem razgulivat' s fonarem i, kogda ego sprashivali, chto on ishchet, on otvechal: ya ishchu cheloveka dnem s ognem - namek na to, chto ne tak-to legko najti cheloveka sredi lyudej. I, kak rasskazyvaet predanie, Aleksandr Makedonskij, znaya ob etom mudrom cheloveke, kotoryj otbrasyval vse uslovnosti, navestil ego. Diogen tak porazil Aleksandra svoej svobodoj i raskovannost'yu, chto tot skazal: "YA car', mne podchinyayutsya mnogie narody. CHego ty hochesh'? YA mogu vypolnit' lyuboe tvoe zhelanie". A starik vyglyanul iz svoej bochki i skazal: "YA tut greyus' na solnyshke. Vot esli b ty nemnozhko postoronilsya, chtoby ono na menya padalo, eto bylo by moe samoe bol'shoe pozhelanie". I, vidya etu neprihotlivost' obitatelya gorshka, Aleksandr skazal: "Esli by ya ne byl Aleksandrom, ya by hotel byt' Diogenom". Emu nichego ne bylo nado, vse bylo ego. Vot takie puti iskala grecheskaya mysl' - iskala ekscentrichno, iskala paradoksal'no, no ved' eto byli zhivye lyudi. Pirron byl osnovatelem skepticizma. On tozhe zhil v ellinisticheskuyu epohu. Skepticizm utverzhdal, chto chelovek nichego ne mozhet poznat': za chto by chelovek ni vzyalsya, vse kak by sgoraet, vse ostaetsya dlya nego tajnoj. I, nakonec, samym vliyatel'nym ucheniem byl stoicizm. Osnovatel' stoicizma Zenon byl finikijskim kupcom. Zenon pribyl v Afiny, mechtaya tam pouchit'sya, i ostalsya v gorode. Kogda u nego slozhilos' sobstvennoe predstavlenie o zhizni, o zadachah cheloveka, on stal rukovoditelem shkoly, raspolozhennoj v Stoa Pojkile - raspisnom portike (otsyuda nazvanie stoicizm). Stoicizm udivitel'no napominaet buddizm ili brahmanizm: v osnove mira lezhit nekaya tainstvennaya ognennaya substanciya; vremya ot vremeni ona sozidaet Vselennuyu; potom Vselennaya opyat' pogruzhaetsya v etot tainstvennyj mir. Vse to, chto proishodit v mire, razumno i neizmenno. Priroda chelovecheskogo bytiya takzhe neizmenna. Pravda, schitali stoiki, ego mozhno uluchshit'. Pytayas' neskol'ko uluchshit' strukturu chelovecheskogo obshchestva, oni opiralis' na Platona, na ego gor'kij opyt. Stoiki sozdali teoriyu kosmopolisa - mirovogo gosudarstva, gde prava u vseh lyudej byli by odinakovy. Vposledstvii, v epohu Rimskoj imperii, v Rime bylo nemalo stoikov - |piktet, Mark Avrelij, Seneka. Stoicheskoe uchenie o chelovecheskih pravah sovpadalo s yuridicheskimi normami Rimskoj imperii. Esli chelovek poluchil rimskoe grazhdanstvo, to vsyudu - v Rime, v Britanii i v Afrike - on pol'zovalsya odinakovymi pravami. Naprimer, ego ne mogli posadit' bez suda i sledstviya, - a ved' eto ne vsegda soblyudalos' dazhe v HH v. Stoicizm perezhil neskol'ko etapov. |to ochen' interesnoe uchenie, ne stol'ko samo po sebe, skol'ko blagodarya lichnosti ego sozdatelya. Samoe dragocennoe v stoicizme - eto mudrost' zhizni, kotoruyu razrabatyvali blestyashchie filosofy-stoiki. |to, naprimer, Posidonij, ot tekstov kotorogo sohranilis' tol'ko otryvki, Seneka, priblizhennyj imperatora Nerona, zhivshij v I v. po R. H., - ot nego sohranilis' tragedii i zamechatel'nye pis'ma, i, konechno, Mark Avrelij, ch'ya kniga "Naedine s soboj" - shedevr stoicheskoj mudrosti (ona u nas sravnitel'no nedavno byla perevedena eshche raz; ya vsem sovetuyu prochitat' etu knigu, potomu chto v nej mnogo zhiznennoj mudrosti, nezavisimo ot stoicheskogo mirovozzreniya). Dvinemsya dal'she. Prodvigayas' po beregam Sredizemnogo morya, my popadaem v dovol'no pestryj mir. Na yuge, v Afrike, sozdaetsya moshchnaya kul'tura finikijcev. Kogda-to, spasayas' ot presledovaniya assirijcev, oni tuda pereselilis' i sozdali svoj "Novgorod" - Kart-hadash, po-finikijski, ili Karfagen. Tam razvivaetsya svoeobraznaya afrikanskaya civilizaciya, kotoraya v konce koncov vo II v. do R. H. budet razrushena Rimom. Postepenno grecheskie bozhestva nachinayut zavoevyvat' vse Sredizemnomor'e. V 204 ili 205 g. do R. H. rimlyane prinimayut panteon grecheskih bogov, i tuda priplyvaet vostochnaya boginya Kibela, Boginya-Mat'. Ran'she u rimlyan ne bylo statuj (esli i byli, to etrusskie); oni predpochitali bogov v vide fetishej - naprimer, pochitali boga vojny Marsa v obraze kop'ya. |to byla civilizaciya sovsem ne izobrazitel'nogo tipa. I vot teper' u nih poyavlyayutsya grecheskie izvayaniya. I kogda ellinisticheskaya civilizaciya stala zavoevyvat' berega Sredizemnomor'ya, ona natolknulas' na Ierusalim. V eto vremya rimlyane eshche ne zavladeli Perednej Aziej, i tam pravil Antioh Epifan, sirijskij car', bol'shoj grekofil. Sam on byl po proishozhdeniyu grek i schital sebya voploshcheniem Zevsa. |to byl strannyj chelovek, ochen' original'naya ekscentrichnaya lichnost': on, po-vidimomu, dejstvitel'no veril v nekuyu svoyu bozhestvennost'. Ponimaya, chto neobhodimo kakim-to obrazom unificirovat' verovaniya, kak teper' govoryat, vverennoj emu derzhavy, on povsyudu rasprostranyal ellinisticheskie religiyu i obychai. I poka delo kasalos' tol'ko obychaev, sredi iudeev, podchinennyh sirijskomu monarhu, bylo mnogo grekofilov, lyubitelej vsego grecheskogo. Grecheskie sportivnye sostyazaniya, grecheskij dizajn, grecheskoe prosveshchenie, nakonec, grecheskaya nauka i literatura - vse eto uvlekalo molodezh' i sozdalo celuyu par-tiyu, kotoraya stremilas' kak-to soedinit' sobstvennye narodnye tradicii s modnymi zapadnymi veyaniyami. No mirnoe techenie ellinizacii bylo prervano okolo 170 g. do R. H. Antioh pytalsya ukrepit' svoi pozicii na Vostoke i dvinulsya v Egipet - cherez Izrail'. No v Egipte ego vstretil rimskij konsul so svoimi vojskami i skazal, chto zdes' emu pridetsya ostanovit'sya. Kogda Antioh, neobychajno razdosadovannyj, ponyal, chto natknulsya na stenu, i skazal, chto emu nuzhna nedelya na razmyshlenie, to rimlyanin, kak vsegda nemnogoslovnyj, vzyal mech, nachertil vokrug Antioha krug i skazal: "Dumaj zdes'" (to est' ne vyhodya iz etogo kruga). Prishlos' dumat'. I dumat' bylo o chem: nado bylo snimat'sya i uhodit' obratno. Ves'ma razdosadovannyj, razdrazhennyj i, v obshchem, opozorennyj, Antioh, konechno, ne reshalsya vstupit' v konflikt s Rimskoj derzhavoj, kotoraya postavila na koleni Karfagen. On vernulsya v Ierusalim. I tut on uvidel, chto net ego portretov na ulicah goroda, net izobrazhenij bogov, kotorym poklonyayutsya vo vsej ego imperii. On stal vyyasnyat', v chem delo. Emu otvetili, chto zdes' ne priznayut portretov, dazhe carskih, i ne priznayut nikakih bogov, krome Edinogo Boga, Tvorca i Sozdatelya neba i zemli. Antioh otreagiroval na eto ochen' rezko, skazav, chto on Zevs dlya vseh svoih narodov i ne pozvolit, chtoby kem-to ego pravila narushalis'. YA ne budu vhodit' v podrobnosti etoj religiozno-politicheskoj bor'by. Ona konchilas' repressiyami. Ierusalim byl prakticheski zahvachen zanovo, v hrame byl sooruzhen altar' Zevsu, ekzemplyary Biblii otyskivalis' i nemedlenno unichtozhalis'; vseh, kto soblyudal obychai drevnej izrail'skoj very, biblejskoj very, kaznili bez razbora, nevziraya na vozrast i pol, prichem, kak skupo pishet letopisec, materej veshali vmeste s det'mi. Nachalis' zhestochajshie presledovaniya. V istorii civilizacij eto bylo odno iz pervyh presledovanij na religioznoj pochve. Snachala narod byl prosto v strahe i znachitel'naya chast' lyudej bezhala iz goroda, rasseyavshis' v pustyne. No potom, pridya v sebya, pod rukovodstvom svyashchennika Mattafii lyudi sobrali otryady i nachali vooruzhennuyu bor'bu. Vo glave etih otryadov stal syn Mattafii Iuda Makkavej. Makkavej znachit "molot". On i ego brat'ya skoro prevratili svoi otryady v nastoyashchuyu armiyu, i za neskol'ko let (v 60 gg. II v.) oni ottesnili vojska Antioha po vsemu Izrailyu, potom vykinuli ostavshihsya iz Ierusalima i v konce koncov provozglasili nezavisimost' strany. |ta vojna, kotoraya proishodila v seredine II v. do R. H. (ona podrobno opisana v 1 i 2 Makkavejskih knigah Biblii) imeet dlya nas nemalovazhnoe znachenie. potomu chto v etot moment byla postavlena na kartu sud'ba religii Otkroveniya. Togda poyavilis' mucheniki (o nih govoritsya v etih knigah). V Russkoj Pravoslavnoj Cerkvi est' prazdnik, kotoryj nazyvaetsya Pervyj spas; v etot zhe den' vspominayutsya mucheniki Makkavejskie. K tomu vremeni biblejskoe Otkrovenie soderzhalo uzhe pisaniya prorokov, kotorye govorili o prihode v mir Izbavitelya, i zakonodatel'nye knigi, nosivshie imya Moiseya. Teper' k nim pribavilis' nazidatel'nye knigi Iova, Pesni Pesnej, |kklesiasta - vse eto sozdavalos' v ellinisticheskuyu epohu ili vremya, blizkoe k nej. V eto vremya poyavlyaetsya velikaya kniga proroka Daniila - manifest religioznoj svobody. V skazaniyah etoj knigi povestvuetsya o lyudyah, kotoryh zastavlyali poklonyat'sya idolam, no oni ne poklonilis'. Ochen' dramatichnyj moment, kogda car' Navuhodonosor stavit gigantskogo idola i vse narody padayut pered nim, i tol'ko Daniil i ego druz'ya otkazyvayutsya; i ih nakazyvayut, brosayut v ognennuyu pech', gde angely spasayut ih, posylaya im vodu i vozduh. Potom car' prikazyvaet, chtoby nikto ne molilsya svoemu bogu, a molilsya tol'ko emu. |to, konechno, namek na Antioha Epifana. No Daniil prodolzhaet molit'sya kazhdoe utro Bogu; ego brosayut v rov so l'vami, no on ostaetsya nevredimym. I v konce knigi daetsya apokalipticheskaya tainstvennaya kartina mira. V nej vpervye otkryvaetsya vo vsej polnote biblejskaya filosofiya istorii. Mir ne statichen, govorit prorok, mir dvizhetsya i razvivaetsya. On dvizhetsya po napravleniyu k polnomu torzhestvu Bozhestvennyh zamyslov, k tomu, chto drevnie proroki mogli by nazvat' Malhut, Carstvo Bozhie. No v to zhe vremya, parallel'no Carstvu Bozhiyu, raskryvaet svoyu silu i ego antipod, ego antagonisty - carstva demonicheskie, carstva mira sego. Oni predstavleny v knige Daniila kak chudovishchnye sushchestva, monstry, drakony, u kotoryh urodlivo peremeshany vse cherty - orlov, barsov, medvedej. Oni poyavlyayutsya iz morya, kotoroe simvoliziruet soboj demonicheskuyu bogoborcheskuyu stihiyu. V lyubom drevnem sobore vy najdete eti chetyre carstva zverya - vsegda na kartine Strashnogo suda. Vo Vladimire, v Uspenskom sobore est' takie freski raboty prep. Andreya Rubleva. No kogda eti chudovishcha nachinayut carstvovat' i torzhestvovat', prorok vidit, kak po oblakam (eto simvol nebesnyh sil) idet Nekto, podobnyj Synu CHelovecheskomu. On idet navstrechu Carstvu Bozhiyu, sozdaet eto novoe carstvo. CHto znachit Syn CHelovecheskij? |to prosto chelovek. |tim drakonam i monstram, etim, kak govoril Daniil Andreev, "uicraoram", demonam velikoderzhavnoj gosudarstvennosti protivostoit chelovek. On olicetvoryaet Carstvo Boga na zemle. Zamet'te, chto eti dva ponyatiya - "Carstvo Bozhie" i "Syn CHelovecheskij" - stanut kraeugol'nymi v Evangelii. Kogda Hristos nachnet svoyu propoved', On skazhet o tom, chto nastupilo Carstvo Bozhie. I Sebya On budet nazyvat' Synom CHelovecheskim. No kak gotovit'sya k etomu carstvu? Kak vstretit' ego? Lyudi ishchut puti... Odni, farisei, starayutsya soblyudat' vse pravila, kotorye sohranila tradiciya, oni, kak nashi tradicionalisty, staroobryadcy, schitayut, chto nichego iz togo, chto doshlo do nas ot otcov, ne dolzhno byt' izmeneno, vse skrupulezno sohranyaetsya. Drugie, podobno nashim protestantam, govoryat: ne nado nam narodnyh predanij, obychaev, nado sohranit', glavnym obrazom, to, chto napisano v naibolee drevnih chastyah Pisaniya, v zakone Moiseevom; eto saddukei. Inye govoryat: priblizim Carstvo Bozhie svoimi silami, ne budem prosto sozercatelyami; eto revniteli - ziloty. Oni podnimayut mech i vsegda gotovy potoropit' istoriyu. I, nakonec, byla eshche odna gruppa, kotoraya nazyvala sebya essei, to est', po-grecheski, blagochestivye. Oni govorili tochno tak zhe, kak mnogie u nas sejchas: mir vse ravno pogibnet; Bog, kogda yavitsya na zemle, unichtozhit vse eto greshnoe nechestivoe plemya. Vyhod odin - ujti iz etogo mira, spryatat'sya ot nego, proklyast' ego, potomu chto zhivut v nem tol'ko "syny t'my", a my budem "synami sveta". My - istinnyj Izrail'. Evrei, yazychniki - vse negodyai; vse pogibnut, kogda yavitsya Izbavitel', potomu chto On sokrushit golovu zmeya, a etot zmej olicetvoryaet ves' chelovecheskij rod. Vozhdi dvizheniya pokidayut Ierusalim i drugie goroda, gde oni byli, i skryvayutsya v uedinennyh bezvodnyh pustynyah na beregah Mertvogo morya. |to proishodit primerno za 120-140 let do R. H. Vozglavlyaet ih chelovek, imeni kotorogo my ne znaem i o kotorom my uznali lish' nedavno - v seredine nashego stoletiya. Posledovateli imenovali ego uvazhitel'no: Uchitel' pravednosti, ili Pravednyj uchitel'. Oni poselyayutsya okolo Mertvogo morya i starayutsya porvat' po vozmozhnosti vse svyazi s okruzhayushchej zhizn'yu. |to zamknutyj polumonasheskij orden. Oni govoryat: my te samye, o kom predskazyval prorok, - golos vopiyushchego v pustyne. A nado vam skazat', chto za pyat' s lishnim vekov do R. H. odin iz biblejskih prorokov predvidel, chto Bog pridet na zemlyu, chtoby pomoch' chelovecheskomu rodu dvigat'sya dal'she. On pisal tak: "golos glashataya krichit v pustyne (ili, po-cerkovnoslavyanski, "glas vopiyushchego v pustyne"): prigotov'te put' Gospodu, vyrovnyajte holmy i doliny podnimite". Essei, zhivshie u beregov Mertvogo morya, tolkovali Pisanie i govorili: eto my - tot golos glashataya, i my - te izbranniki, my - istinnyj narod Bozhij sredi vseh, kotoryj i budet spasen. S nami zaklyuchit Bog tot Novyj Zavet (Brit Hadasha), kotoryj On obeshchal drevnim prorokam. I vot pered vami sejchas panorama vsego mira. Vysokaya nauka, vysokoe iskusstvo, Evklid, Arhimed, inzhenernoe iskusstvo, filosofiya, biologiya, Aristotel', voennoe iskusstvo rimlyan, strogoe rimskoe pravo, buddijskoe stremlenie k spaseniyu. Na rubezhe novoj ery sredi buddistov voznikaet verovanie, chto skoro dolzhen yavit'sya novyj Budda - Majtrejya, pobeditel', on otkroet nechto novoe. V induizme voznikaet poverie o tom, chto yavitsya novoe voploshchenie boga Vishnu - Kalki, kotoryj gryadet na belom kone. V Irane sredi priverzhencev zoroastrijskogo kul'ta takzhe govoryat o prishestvii izbavitelya - Saoshianta. Ves' mir v napryazhennom ozhidanii. Kakoj izbrat' emu put'? Ili byt' holodnym, ne raduyushchimsya i ne stradayushchim, otreshennym ot mira, ili bezhavshim ot mira v monastyr', kak essei, ili ushedshim v sebya i ochistivshimsya ot vsego, kak jogi, ili pochitayushchim prirodu, kak induisty ili kiniki, ili pogruzhennym v izuchenie prirody, kak Evklid, Arhimed i Aristotel'? Gde najti put'? CHto yavitsya putevodnoj zvezdoj? YA by skazal, chto eta situaciya ochen' napominaet nashe vremya, potomu chto mir, hotya i dvizhetsya vpered, povtoryaet proshlye etapy. |tu mysl' mozhno razvivat' dolgo, ya ne budu sejchas na nej ostanavlivat'sya. Kogda dolzhen byl rodit'sya Hristos, mnogie upovali i na vlast' carya-boga. Po poveleniyu Avgusta v ego chest' byli ustroeny svyashchennye igry. Lyudi vospevali imperatora i slavili vechnoe carstvo vlastitelya, kotoryj vzyal na sebya to, chego lyudi ne smogli ponesti. Vo vsem mnogoobrazii chelovecheskih poiskov my dolzhny uvazhat' i lyubit' vot etu otkrytost' cheloveka tajne. Pust' bylo mnogo oshibok, zigzagov, no v kazhdom iz etih etapov byl svoj vazhnyj element, svoya cel', svoya nahodka. Potomu chto ta velikaya gora, na kotoroj potom vozdvignetsya Krest, podobna lyuboj gore: v nej est' poyasa s razlichnymi formami rastitel'nosti, ona ob®edinyaet v sebe ochen' mnogoe. Potomu chto, kogda zazvuchali na galilejskih holmah slova Iisusa Nazaryanina o pokayanii i blizosti Carstva Bozhiya - eto bylo otvetom na vse zagadki, nad kotorymi lomali golovy filosofy, na vse te tajny, k kotorym stremilis' mistiki, na vse te problemy, kotorye muchili gosudarstvennyh lyudej, tolpu i mudrecov. |to byl perelomnyj moment. Ibo do sih por chelovechestvo tol'ko zadavalo vopros. A dal'she dolzhen byl prijti otvet. I etot otvet zaklyuchalsya v slove, v korotkom aramejskom slove besora, po-grecheski evangelion, - Radostnaya Vest', kotoruyu vozvestil Syn CHelovecheskij i Syn Bozhij. HRISTIANSTVO Itak, my s vami idem k zaversheniyu nashego puteshestviya po epoham, po krugam mirosozercanij, i my podoshli k vershine, k tomu samomu sverkayushchemu gornomu ledniku, v kotorom otrazhaetsya solnce, kotoroe nazyvaetsya hristianstvom. Konechno, hristianstvo brosilo vyzov mnogim filosofskim i religioznym sistemam. No odnovremenno ono otvetilo na chayaniya bol'shinstva iz nih. I samoe sil'noe v hristianskoj duhovnosti - eto imenno ne otricanie, a utverzhdenie, ohvat i polnota. Esli buddizm byl pronizan strastnym stremleniem k izbavleniyu ot zla, stremleniem k spaseniyu - Budda govoril, chto kak vody morskie propitany sol'yu, tak ego uchenie, dharma, proniknuto ideej spaseniya, - to eta zhazhda spaseniya, obetovanie spaseniya prisushchi i hristianstvu, Novomu Zavetu. Esli v islame est' absolyutnaya predannost' cheloveka Bogu, kotoryj yavlyaetsya suverennym vlastelinom kosmosa i chelovecheskoj sud'by, to eto zhe samoe my nahodim i v hristianstve. Esli v kitajskom mirosozercanii nebo - tyan' - yavlyaetsya nekim orientirom dlya cheloveka v zhiznennyh veshchah, dazhe v melochah, to i eto est' v hristianstve. Esli brahmanizm i induizm sovremennyj govoryat o mnogoobraznyh proyavleniyah Bozhestvennogo, to i eto est' v hristianstve. Esli, nakonec, panteizm utverzhdaet, chto Bog vo vsem, chto On, kak nekaya tainstvennaya sila, pronizyvaet kazhduyu kaplyu, kazhdyj atom mirozdaniya, to hristianstvo i s etim soglasno, hotya ono ne ogranichivaet vozdejstvie Boga tol'ko etim panteis-ti--che-skim vseprisutstviem. No my by oshiblis' s vami, esli by schitali, chto hristianstvo yavilos' kak nekaya eklektika, kotoraya prosto sobrala v sebe vse elementy predshestvuyushchih verovanij. V nem proyavilas' kolossal'naya sila chego-to novogo, i eto novoe bylo ne stol'ko v doktrine, skol'ko v proryve inoj zhizni v etu nashu obydennuyu zhizn'. Velikie uchiteli chelovechestva - avtory Upanishad, Lao-czy, Konfucij, Budda, Magomet, Sokrat, Platon i drugie - vosprinimali istinu kak vershinu gory, na kotoruyu oni podnimayutsya s velichajshim trudom. I eto spravedlivo. Potomu chto istina - eto ne ta veshch', chto legko daetsya v ruki. Ona dejstvitel'no pohozha na vysokuyu goru, kuda nado voshodit' tyazhelo dysha, karabkayas' po ustupam, poroj oglyadyvayas' nazad, na projdennyj put', i chuvstvuya, chto vperedi eshche krutoj pod®em. YA nikogda ne zabudu zamechatel'nyh slov ob istine, kotorye skazal prostoj gimalajskij gorec Tencing, sherp po nacional'nosti, uchastnik pervogo voshozhdeniya na |verest vmeste s anglichaninom |. Hillari. On govoril, chto k goram nado priblizhat'sya s blagogoveniem. Tak zhe i k Bogu. Dejstvitel'no, gory trebuyut osobogo nastroya dushevnogo, chtoby ponyat' ih velichie i krasotu. Istina zakryvaetsya ot teh lyudej, kotorye idut k nej bez blagogoveniya, bez gotovno-sti idti vpered, nesmotrya na opasnosti, propasti i rasseliny. Voshozhdenie - takova istoriya chelovechestva. Vy legko mne vozrazite: a skol'ko bylo stupenej, vedushchih vniz? Da, konechno, konechno, - i, na pervyj vzglyad, stupenej, vedushchih vniz, bol'she; lyudej, kotorye padali i katilis' vniz, v bezdnu, bol'she. No dlya nas vazhno, chto chelovek vse-taki podnimalsya na eti nadoblachnye vershiny. I on tem i velik, chelovek, chto sposoben byl podnyat'sya tuda, kak govoril Pushkin, "v sosedstvo Boga", v gory umstvennyh i duhovnyh sozercanij. CHelovek imeet dve rodiny, dva otechestva: odno otechestvo - eto nasha zemlya i ta tochka zemli, gde ty rodilsya i vyros. A vtoroe otechestvo - eto tot sokrovennyj mir Duha, kotoryj oko ne mozhet videt' i uho ne mozhet uslyshat', no kotoromu my prinadlezhim po prirode svoej. My - deti zemli i v to zhe vremya gosti v etom mire. CHelovek v svoih religioznyh iskaniyah beskonechno bol'she osushchestvlyaet svoyu vysshuyu prirodu, chem kogda on voyuet, pashet, seet, stroit. I termity stroyat, i murav'i seyut (est' u nih takie vidy), i obez'yany voyuyut po-svoemu, pravda, ne tak ozhestochenno, kak lyudi. No nikto iz zhivyh sushchestv, krome cheloveka, nikogda ne zadumyvalsya nad smyslom bytiya, nikogda ne podnimalsya vyshe prirodnyh, fizicheskih potrebnostej. Ni odno zhivoe sushchestvo, krome cheloveka, ne sposobno pojti na risk i dazhe na smertel'nyj risk vo imya istiny, vo imya togo, chto nel'zya vzyat' v ruki. I tysyachi muchenikov vseh vremen i narodov yavlyayut soboj unikal'nyj fenomen v istorii vsej nashej Solnechnoj sistemy. No kogda my obrashchaemsya k Evangeliyu, my popadaem v inoj mir - ne v tot mir, kotoryj daet nam kartinu volnuyushchih poiskov, poryva k nebu; my okazyvaemsya pered tajnoj otveta. Dvadcat' pyat' let princ Siddhartha Gautama, budushchij Budda, provodil v asketicheskih usiliyah, chtoby dostignut' sozercaniya. Tak trudilis' - umstvenno, duhovno i psihofizicheski - jogi, filosofy, podvizhniki. No Iisus Hristos prihodit iz prostoj derevni, gde on vel zhizn' ryadovogo cheloveka. V Nem vse bylo gotovo. On nikuda ne podnimalsya, On, naoborot, spuskalsya k lyudyam. Kazhdyj velikij mudrec soznaval svoe nevedenie. Sokrat govoril: "YA znayu, chto ya nichego ne znayu". Velichajshie svyatye vseh vremen i narodov oshchushchali sebya greshnikami gorazdo bolee ostro, chem my s vami, potomu chto oni byli blizhe k svetu, i im bylo kazhdoe pyatno na zhizni i sovesti vidnee, chem v nashej seroj zhizni. U Hrista net soznaniya grehovnosti. I u nego net soznaniya togo, chto On chego-to dostig, - On prihodit k lyudyam, nesya im to, chto v Nem Samom est' iznachala, ot prirody. YA dolzhen srazu obratit' vashe vnimanie na to, chto Iisus Hristos ne nachal propovedovat' hristianstvo kak nekuyu koncepciyu. To, chto On vozvestil lyudyam, On nazval besora, po-grecheski evangelion, chto znachit "radostnaya vest'", "radostnoe izvestie". V chem zhe zaklyuchalos' eto radostnoe izvestie? CHelovek imeet pravo ne doveryat' mirozdaniyu, chelovek imeet pravo chuvstvovat' sebya v chuzhom i vrazhdebnom mire. Takie sovremennye pisateli, kak Al'ber Kamyu, ZHan Pol' Sartr i drugie, chasto govorili o strashnoj absurdnosti bytiya. Nas obstupaet nechto groznoe, beschelovechnoe, bessmyslennoe, absurdnoe, i doveryat' emu nevozmozhno. Holodnyj, mertvyj ili mertvyashchij mir. Pravda, ya zdes' ogovoryus': eti pisateli, romanisty, dramaturgi, filosofy, kotorye vystupali s pozicii ateisticheskogo mirovozzreniya - u Sartra i Kamyu eto ateisticheskij ekzistencializm, - kak-to ne zametili odnoj veshchi: kogda oni govoryat, chto mir absurden, to est' bessmyslen, oni eto znayut tol'ko potomu, chto v cheloveke zalozheno protivopolozhnoe ponyatie - ponyatie smysla. Tot, kto ne znaet, chto takoe smysl, ne chuvstvuet, nikogda ne pojmet, chto takoe absurd; on nikogda ne vozmutitsya protiv absurda, nikogda ne vosstanet protiv nego: on budet v nem zhit', kak ryba v vode. I imenno to, chto chelovek vosstaet protiv absurda, protiv bessmyslicy bytiya, i govorit v pol'zu togo, chto etot smysl sushchestvuet. Drevnee biblejskoe provozvestie govorit nam o tom, chto my mozhem sovershit' vnutrennij perevorot i skazat' bytiyu "da", doverit'sya tomu, chto kazhetsya strashnym i groznym. I togda cherez haos, cherez absurdnost', cherez chudovishchnost' zhizni, kak solnce cherez tuchi, glyanet oko Bozhie - Boga, kotoryj imeet lichnost', i lichnost', otobrazhennuyu v kazhdoj chelovecheskoj lichnosti. I kontakt s Nim vozmozhen - kak soyuz mezhdu podobnymi sushchest-vami. Ves' fokus chelovechestva - eto udivitel'naya ego analogiya s Tem, Kto sozdal mir. Kogda-to CHarlz Darvin govoril, chto, hotya on vosprinimaet mir, tak skazat', mehanicheski, kak process, vse zhe, zadumyvayas' nad ego slozhnost'yu, on nikogda ne mog ponyat': neuzheli slepaya sluchajnost' mogla vse eto porodit' i ne sleduet li nam za vsem etim videt' nekij razum, v chem-to analogichnyj nashemu? Mozhno k etomu dobavit': ne prosto analogichnyj, no bezmerno prevoshodyashchij nash razum. I v vethozavetnoj biblejskoj religii, o kotoroj my s vami uzhe govorili, vozniklo eto ponyatie o vere-doverii; ne vere kak nekoem teoreticheskom ubezhdenii, filosofskom ili religioznom, a vere kak akte proryva cherez mertvyashchuyu absurdnuyu dejstvitel'nost', kogda chelovek govorit Bogu: "Da, ya prinimayu i vnimayu". Tak voznikaet drevnij Zavet mezhdu Bogom i chelovekom, drevnij soyuz. No, konechno, soyuz mezhdu primitivnym chelovekom, drevnim chelovekom i Bozhestvennym ne mog byt' okonchatel'nym i sovershennym: eto bylo vospitanie chelovecheskogo roda, detstvo chelovecheskogo roda, potom yunost'. I v VII v. do R. H. prorok Ieremiya skazal: "Tak govorit Gospod': YA zaklyuchu s narodom Novyj Zavet" (brit hadasha - novyj zavet, novyj soyuz), kotoryj budet ne takoj, kak staryj, kak prezhnij. On budet nachertan v serdcah. I vot - noch'yu sovershaetsya zhertva. CHerez sem'sot let posle proroka Ieremii v malen'koj komnate sobirayutsya dvenadcat' chelovek. Sovershaetsya zhertva. Obychno zhertva sovershalas' s upotrebleniem krovi. Krov' byla simvolom zhizni, a zhizn' prinadlezhit tol'ko Bogu. I chleny sobravshegosya obshchestva byli okroplyaemy krov'yu zhertvennogo zhivotnogo. Tak bylo izdavna u vseh narodov, vplot' do gluboko pervobytnyh vremen, do paleolita. I Moisej, kogda zaklyuchal Zavet naroda s Bogom, okropil vseh krov'yu zhertvennogo agnca. V etu noch', o kotoroj ya govoryu, noch', kotoraya proizoshla vesnoj 30 goda I stoletiya nashej ery, Iisus Nazaryanin v okruzhenii Dvenadcati sovershaet obryad - vospominanie o svobode, kotoruyu Bog daruet. I krovi zdes' net, a est' chasha s vinom i hleb. I On razlamyvaet etot hleb, razdaet vsem i govorit: "|to Moe Telo" - kak zhertvennyj agnec za lyudej. I On obnosit chashej uchenikov i govorit: "|to Moya Krov', kotoruyu ya prolivayu za vas, eto Novyj Zavet v Moej Krovi". Takim obrazom, v etoj svyashchennoj trapeze Bog i chelovek soedinyayutsya uzhe ne v real'noj fizicheskoj krovi, no v simvolicheskoj krovi zemli, ibo vinogradnyj sok, vino - eto est' krov' zemli, a hleb - eto est' plot' zemli, eto priroda, kotoraya nas kormit, eto Bog, Kotoryj otdaet Sebya lyudyam v zhertvu. I vot Iisus Nazaryanin sovershaet etu zhertvu. I s togo mgnoveniya, s toj svyashchennoj nochi CHasha ne perestaet voznosit'sya, i sovershaetsya Evharistiya. Vo vseh napravleniyah hristianstva, vo vseh Cerkvah i dazhe sektah, - vsyudu etot znak prisutstvuet. Inogda govoryat, chto Hristos vozvestil novuyu moral'. On skazal: "Zapoved' novuyu dayu vam, da lyubite drug druga, kak YA vozlyubil vas". I ran'she sushchestvovala zapoved' o lyubvi, i slova "lyubi blizhnego svoego kak samogo sebya" prinadlezhat Moiseyu. A Hristos pridal ej sovershenno osoboe zvuchanie - "kak YA vozlyubil vas", potomu chto radi lyubvi k chelovechestvu On ostalsya s nami na gryaznoj, krovavoj i greshnoj zemle - tol'ko chtoby byt' s nami ryadom. To est' Ego lyubov' stala lyubov'yu samootdayushchej, i poetomu On govorit: "Kto hochet za Mnoj idti, tot pust' otvergnetsya sebya" - to est' svoej samosti; ne svoej lichnosti, otnyud': lichnost' - svyatoe, - a svoego lozhnogo samoutverzhdeniya, samosti. "Pust' kazhdyj, - govorit On, - otdast sebya, voz'met svoj krest (to est' svoe sluzhenie v stradanii i v radosti) i togda za Mnoj idet". Hristos prizyvaet cheloveka k osushchestvleniyu Bozhestvennogo ideala. Tol'ko blizorukie lyudi mogut voobrazhat', chto hristianstvo uzhe bylo, chto ono sostoyalos' - v trinadcatom li veke, v chetvertom li veke ili eshche kogda-to. Ono sdelalo lish' pervye, ya by skazal, robkie shagi v istorii chelovecheskogo roda. Mnogie slova Hrista dlya nas do sih por nepostizhimy - potomu chto my eshche neandertal'cy duha i nravstvennosti, potomu chto evangel'skaya strela nacelena v vechnost', potomu chto istoriya hristianstva tol'ko nachinaetsya, i to, chto bylo ran'she, to, chto my sejchas nazyvaem istoriej hristi