Protoierej Valentin Svencickij. Dialogi --------------------------------------------------------------- OCR: A. Kolesov --------------------------------------------------------------- Soderzhanie Predislovie Dialog pervyj. O bessmertii Dialog vtoroj. O Boge Dialog tretij. Ob iskuplenii Dialog chetvertyj. O Cerkvi Dialog pyatyj. O Tainstvah Dialog shestoj. O zakone i blagodati Dialog sed'moj. O monashestve Dialog vos'moj. O promysle i svobode voli Dialog devyatyj. O progresse i konce mirovoj istorii Dialog desyatyj. O duhovnoj zhizni PREDISLOVIE Protoierej Valentin Svencickij -- vydayushchijsya pastyr'-muchenik Russkoj Cerkvi XX veka, rodilsya v 1882 godu v Kazani, v dvoryanskoj pravoslavno-katolicheskoj sem'e (otec -- katolik, mat' i deti -- pravoslavnye) [1]. Vozmozhno, imenno blagodarya razlichiyu veroispovedanij otca i materi, u yunogo Valentina rano probudilsya interes k religioznym voprosam. V gimnazicheskie gody ochen' bol'shoe vliyanie na nego okazal zakonouchitel' Kazanskoj gimnazii svyashchennik Molchanov, chelovek bol'shoj erudicii, obladavshij prekrasnymi oratorskimi sposobnostyami, stavshij vposledstvii |kzarhom Gruzii [2]. Kogda Valentinu bylo 15 let, sem'ya Svencickih pereehala v Moskvu, gde Valentin uchilsya snachala v 1-oj Moskovskoj klassicheskoj gimnazii, zatem v chastnoj gimnazii Krejmana. Vskore on postupaet na filologicheskij fakul'tet Moskovskogo universiteta, a takzhe uchitsya na yuridicheskom i istoriko-filosofskom fakul'tetah universiteta. Promyslom Bozhiim molodoj Svencickij popadaet v krug myslyashchih, ishchushchih Pravdy Bozhiej lyudej, s imenami kotoryh svyazano razvitie russkoj religiozno-filosofskoj mysli. V chisle ego druzej i blizkih znakomyh byli Vladimir |rn, Pavel Florenskij, Sergej Bulgakov, Nikolaj Berdyaev, Andrej Belyj, kn. Evgenij Trubeckoj. Sobytiya 1905 goda uvlekli V.P. Svencickogo ideyami hristianskogo socializma i pobudili ego organizovat' nelegal'noe obshchestvo "Hristianskoe bratstvo bor'by", kuda vhodili takzhe P. Florenskij, V. |rn, A. El'chaninov. V eti zhe gody Svencickij nachinaet vystupat' v "Religiozno-filosofskom obshchestve pamyati Vl. Solov'eva" i Politehnicheskom muzee s lekciyami na temy: "Hristianstvo i nasilie", "Terror i bessmertie", "Ateizm i lyubov'" i t. p. Vystupleniya sobirayut bol'shoe kolichestvo slushatelej. Sila ego ubezhdeniya byla pokoryayushchej. I v molodye gody, i vposledstvii V. P. Svencickij umel neobyknovenno vliyat' svoim slovom na lyudej i v lekciyah, i v propovedyah, i v chastnyh besedah. V 1906 godu on pisal: "Sovremennoe cerkovnoe dvizhenie mozhno nazvat' liberal'nym hristianstvom, a liberal'noe hristianstvo tol'ko polu istina. Dusha, razgorozhennaya na dve kamery -- religioznuyu i zhitejskuyu -- ne mozhet celikom otdat'sya ni na sluzhenie Bogu, ni na sluzhenie miru. V rezul'tate poluchaetsya zhalkaya poluistina, teplo-prohladnoe, liberal'noe hristianstvo, v kotorom net ni pravdy Bozhiej, ni pravdy chelovecheskoj. Predstaviteli etogo hristianstva lisheny religioznogo entuziazma, sredi nih net muchenikov, oblichitelej, prorokov. I soyuz "cerkovno-obnovlennyh" -- eto ne pervyj luch gryadushchej apokalipsicheskoj zheny, oblechennoj v solnce, a odin iz mnogih professional'nyh soyuzov, i ya ubezhden, chto nastoyashchee religioznoe dvizhenie budet ne eto i skazhetsya ono sovsem ne tak" (Voprosy religii. 1906. Vyp. 1. S. 5-8). Imenno eti slova citiroval v svoem vozzvanii ot 15(28) iyunya 1923 g. Svyatejshij Patriarh Tihon, davaya harakteristiku ideologii obnovlenchestva [3]. V.P. Svencickij sotrudnichaet v sbornikah "Svobodnaya sovest'", "Voprosy religii", publikuet stat'i o tvorchestve F. M. Dostoevskogo, N. Klyueva, G. Ibsena, pishet rasskazy, povesti, dramy ("Pastor Relling", "Smert'", "Intelligenciya"), v osnove syuzheta kotoryh lezhit konflikt mezhdu obshchestvennoj i individual'noj moral'yu. Dramu "Pastor Relling" stavil (i igral v nej glavnuyu rol') znamenityj artist Orlenev. V intelligentskoj Moskve Svencickogo uzhe znayut, o nem govoryat. Vystupaet V. P. Svencickij i v Peterburge,. a takzhe sotrudnichaet v izdanii zhurnala "Novaya zemlya". On pishet knigu "Vtoroe raspyatie Hrista", gde povestvuetsya, kak Hristos prihodit v sovremennyj gorod i popadaet v cerkov' vo vremya pashal'noj zautreni. On vidit, chto nikto ne dumaet o Nem, mysli vseh zanyaty mirskimi zabotami. Po gorodu v etu noch' kogo-to vezut na kazn'. V konce koncov sobranie vysshih duhovnyh predstavitelej arestuet Hrista. Nikem ne uznannyj i ne priznannyj. On sudim i izgonyaem. Kniga byla napechatana, no s mnozhestvom propuskov, zamenennyh mnogotochiyami, a vskore iz®yata sovsem, a ee avtor byl prigovoren k neskol'kim godam zatocheniya v kreposti. V 1908 godu vyhodit kniga V. P. Svencickogo "Antihrist, ili Zapiski strannogo cheloveka". V etoj knige v obraze dvuh zhenshchin izobrazheny dve sily v cheloveke, boryushchiesya mezhdu soboj. S odnoj storony -- lozh' i chuvstvennost', a s drugoj -- pravda i chistota. Osnovaniem neblagovidnyh postupkov dlya geroya romana stala pagubnaya mysl' o tom, chto izbegayushchemu iskushenij ne uznat' svyatosti. Izdanie etih knig, slozhnye dramy v lichnoj zhizni, osuzhdenie so storony blizkih druzej, isklyuchenie iz "Religiozno-filosofskogo obshchestva" priveli V. P. Svencickogo k sostoyaniyu glubokogo duhovnogo krizisa, iz kotorogo trudno bylo najti vyhod. V rezul'tate vseh etih sobytij v 1909 godu Svencickij bezhit vo Franciyu pod chuzhim imenem, skryvayas' ot policii, druzej i rodstvennikov, pytayas' ubezhat' ot samogo sebya. Gody, provedennye v izgnanii, priveli myatushchegosya intelligenta k pereosmysleniyu vsej predydushchej zhizni, stali otpravnoj tochkoj na puti k nravstvennomu ochishcheniyu -- cherez bol' stradaniya i glubokoe pokayanie. Vybor byl sdelan. Svencickij, ostaviv vse "mudrstvovanie", vsecelo predaet svoyu zhizn' Hristu i Ego Cerkvi. Po vozvrashchenii v Rossiyu v nachale 1910-h godov Valentin Pavlovich edet na Kavkaz, zhelaya svoimi glazami uvidet' monahov-otshel'nikov, prikosnut'sya k pravoslavnoj svyatosti. |to udaetsya emu vpolne, i vskore v 1915 godu, pod vpechatleniem poezdki na Kavkaz, on pishet knigu "Grazhdane neba. Moe puteshestvie k pustynnikam Kavkazskih gor", pronizannuyu glubokim ponimaniem suti hristianskoj zhizni i hristianskogo podviga. No vazhnejshim sobytiem po vozvrashchenii iz-za granicy stalo ego znakomstvo s velikim optinskim starcem ieroshimonahom Anatoliem (Potapovym), kotoryj "usynovil" Valentina Svencickogo, daroval emu nadezhdu na proshchenie grehov i polnoe obnovlenie zhizni vo Hriste. Ot starca Valentin Pavlovich prinyal blagoslovenie -- uchit'sya neprestannoj molitve i drugim duhovnym delaniyam, svojstvennym, v osnovnom, monashestvu. |ti starcheskie naputstviya byli berezhno proneseny im cherez vsyu dal'nejshuyu zhizn', stali osnovoj ego sobstvennogo "monashestva v miru" i pomogli mnogim drugim lyudyam obresti tverdost' v vere v epohu gryadushchih gonenij. Revolyuciya 1917 goda izbavlyaet V. P. Svencickogo ot illyuzij hristianskogo socializma. On stremitsya sluzhit' Cerkvi. V. P. Svencickij prosit svoego duhovnogo otca ieroshimonaha Anatoliya blagoslovit' ego na monashestvo, no starec ukazyvaet emu drugoe sluzhenie. V 1917 godu v Petrograde V. P. Svencickij prinimaet svyashchennyj san. Posvyashchenie proishodilo v Ioannovskom monastyre, gde pogreben svyatoj pravednyj otec Ioann Kronshtadtskij, kotorogo otec Valentin vsegda gluboko lyubil i pochital. Rukopolagal ego mitropolit Petrogradskij Veniamin (Kazanskij), svyashchennomuchenik Russkoj Pravoslavnoj Cerkvi, pyat' let spustya rasstrelyannyj bol'shevikami. Duhovnoe chado optinskih starcev, o. Valentin byl svyashchennikom plamennoj very i neprestannogo molitvennogo podviga. Soediniv v sebe duh monasheskogo "umnogo delaniya" i pastyrstva, on prinyal na sebya krest svyashchennicheskogo sluzheniya v revolyucionnoj Moskve 20-h godov. Propovedi, vystupleniya, vse duhovnoe nasledie otca Valentina otlichayut kristal'naya chistota i yasnost', svojstvennye podlinno pravoslavnomu myshleniyu. Vskore posle rukopolozheniya o. Valentin prinyal uchastie v grazhdanskoj vojne, buduchi svyashchennikom v Beloj armii. Pod neposredstvennym vliyaniem voennyh vpechatlenij on izdaet v Rostove v 1919 g. broshyury "Obshchee polozhenie Rossii i zadachi Dobrovol'cheskoj armii" i "Vojna i Cerkov'", gde prizyvaet k soprotivleniyu zlu bol'shevizma siloj [4]. Posle okonchaniya grazhdanskoj vojny on ne emigriroval, a ostalsya v Rossii i v 1920 godu priehal v Moskvu. Vnachale on vystupal kak propovednik po raznym hramam, chasto sosluzha Svyatejshemu Patriarhu Tihonu, kotorogo ochen' lyubil i uvazhal. V. P. Svencickij schital, chto Svyatejshij Patriarh Tihon neobyknovenno verno .i pravil'no vedet cerkovnyj korabl' v slozhnejshih i trudnejshih usloviyah okruzhayushchej zhizni togo vremeni. "Poka on sushchestvuet, za Cerkov', do izvestnoj stepeni, mozhno byt' spokojnymi. Mozhet byt', byli i est' patriarhi erudirovannej i vneshne kak by talantlivee Svyatejshego Patriarha, no on kakoj-to blagodatnyj, tihij i ochen' mudryj", -- govoril o. Valentin. Posle propovedi v Krestvozdvizhenskom monastyre, gde o. Valentin utverzhdal, chto deyatel'nost' obnovlencev napravlyaetsya organami CHK, on podvergaetsya arestu i ssylke v Pedzhikent v Srednyuyu Aziyu. V Pedzhikentskoj ssylke on pishet rabotu "Tajnye poucheniya o nashem spasenii" (o molitve Iisusovoj) -- adresovannyj duhovnym chadam trud o molitvennom delanii i preodolenii mnogochislennyh iskushenij na etom puti. Vernuvshis' v 1925 godu iz pervoj ssylki, otec Valentin stal sluzhit' v hrame svyashchennomuchenika Pankratiya v pereulke na Sretenke i vesti regulyarnye besedy s prihozhanami po voprosam very, cerkovnoj zhizni. Svyashchennogo Pisaniya. Ego duhovnye deti zapisyvali eti besedy i rasprostranyali ih sredi veruyushchih. Takim obrazom sostavilos' "Polnoe sobranie sochinenij protoiereya Valentina Svencickogo" iz 9-ti tomov, kotoroe rasprostranyalos' v cerkovnom samizdate i peredavalos' veruyushchimi iz ruk v ruki. V Velikij post 1926 goda otec Valentin prochital v hrame sv. Pankratiya svoj trud -- "SHest' chtenij o Tainstve pokayaniya v ego istorii", napravlennyj protiv nachinavshej togda shiroko rasprostranyat'sya obshchej ispovedi. V 1926 godu otec Valentin organizuet i vozglavlyaet palomnicheskie poezdki v Sarov i Diveevo. Tam ot blazhennoj Marii Ivanovny on poluchaet predskazanie o perehode v drugoj moskovskij hram -- sv. Nikolaya CHudotvorca na Il'inke, "Nikola Bol'shoj Krest". Tak i proizoshlo -- otec Valentin stal nastoyatelem etogo hrama [5]. Otec Valentin sozdal v Nikol'skom hrame krepkuyu obshchinu. On vvel regulyarnuyu individual'nuyu ispoved', chastoe prichashchenie Svyatyh Hristovyh Tajn. V svoih poucheniyah i propovedyah on otkryval duhovnym chadam put' nravstvennogo i duhovnogo sovershenstvovaniya v usloviyah goneniya na cerkov'. Otec Valentin vydvinul ideyu osobogo puti duhovnogo sovershenstvovaniya, kotoryj nazyval "monastyrem v miru". |to ne oznachalo, chto lyudi, vstavshie na takoj put', delayutsya tajnymi monahami i prinimayut neglasno kakie-to obety. Rech' shla o tom, chtoby vnutrenne, duhovno vozdvignut' kak by monastyrskuyu stenu mezhdu svoej dushoj i mirom, vo zle lezhashchem, ne dopuskat', chtoby ego sueta, ego zlo zahlestnuli, dushu. Dlya etogo, konechno, nuzhno otkazyvat'sya ot mnogogo, chem mozhet prel'stit' sovremennaya zhizn', razvrashchayushchaya, proniknutaya bezbozhiem. |to trudnyj put'. Vneshne zhit', kak vse, rabotat', nahodit'sya v srede bezbozhiya, v semejnyh povsednevnyh zabotah i hlopotah, i tol'ko siloj vnutrennego resheniya s Bozhiej pomoshch'yu ne dopuskat' v dushu tletvornogo duha mira. K etomu sokrovennomu podvigu, izvestnomu lish' duhovnomu otcu, i prizyval otec Valentin svoih duhovnyh chad. Deklaraciya mitropolita Sergiya (Stragorodskogo) ot 16/29 iyulya 1927 goda vyzvala u o. Valentina rezkij protest. On pishet pis'mo mitropolitu Sergiyu: "Mitropolitu Sergiyu. Vo imya Otca i Syna i Svyatogo Duha! Soznavaya vsyu otvetstvennost' pered Gospodom za svoyu dushu i za spasenie dush vverennoj mne pastvy, s blagosloveniya Dimitriya, episkopa Gdovskogo, ya poryvayu kanonicheskoe i duhovnoe obshchenie s Vami i organizovavshimsya pri Vas soveshchaniem episkopov, nezakonno prisvoivshim sebe naimenovanie -- "Patriarshego Sinoda", a takzhe so vsemi nahodyashchimisya s Vami v kanonicheskom obshchenii, i ne schitayu Vas bolee Zamestitelem Mestoblyustitelya Patriarshego prestola na sleduyushchih osnovaniyah: Deklaraciya Vasha ot 29 iyulya i vse, chto obshcheizvestno o Vashem upravlenii Cerkov'yu so vremeni izdaniya Deklaracii, s nesomnennost'yu ustanavlivaet, chto Vy stavite Cerkov' v tu zhe zavisimost' ot grazhdanskoj vlasti, v kotoruyu hoteli postavit' Ee dva pervyh "obnovleniya", -- vopreki sv. kanonam Cerkvi i dekretam samoj vlasti grazhdanskoj. I "ZHivaya Cerkov'", zahvativshaya vlast' Patriarha, i grigorianstvo, zahvativshee vlast' Mestoblyustitelya, i Vy, zloupotrebivshij ego doveriem, -- vy vse delaete odno obshchee, anticerkovnoe obnovlencheskoe delo, prichem Vy yavlyaetes' sozdatelem samoj opasnoj ego formy, tak kak, otkazyvayas' ot cerkovnoj svobody, v to zhe vremya sohranyaete fikciyu kanonichnosti i Pravoslaviya. |to bolee chem narushenie otdel'nyh kanonov! YA ne sozdayu novogo raskola i ne narushayu edinstva Cerkvi, a uhozhu i uvozhu svoyu pastvu iz tonkoj obnovlencheskoj lovushki: "Da ne utratim po molu, neprimetno, toj svobody, kotoruyu daroval nam Kroviyu Svoeyu Gospod' nash Iisus Hristos, osvoboditel' vseh chelovekov" (iz 8-go pravila III Vselenskogo Sobora). Ostavayas' vernym i poslushnym synom Edinoj Svyatoj Pravoslavnoj Cerkvi, ya priznayu Mestoblyustitelem Patriarshego Prestola mitropolita Petra, priznayu i teh episkopov, kotorye, ne prisvaivaya sebe samochinno obshchecerkovnoj vlasti, uzhe porvali s Vami kanonicheskuyu svyaz', po ih svidetel'stvu: "vpred' do suda sovershennogo Sobora mestnosti", to est' s uchastiem vseh pravoslavnyh episkopov ili do otkrytogo i polnogo pokayaniya pered Svyatoj Cerkov'yu samogo mitropolita. g. Moskva, 12.01.1928 g. Protoierej Valentin Svencickij". V 1928 godu otec Valentin vnov' byl arestovan i soslan v Sibir' na poselenie. Glavnym povodom dlya vysylki posluzhilo ego otkrytoe nesoglasie s Deklaraciej mitropolita Sergiya ot 16/29 iyulya 1927 goda. Imenno v ssylke otec Valentin napisal svoi "Dialogi", kotorye po chastyam peresylalis' v Moskvu, gde ot ruki perepisyvalis' ego duhovnymi det'mi. V ssylke otec Valentin vystradal reshenie vernut'sya v obshchenie s mitropolitom Sergiem, s kotorym v 1927 godu prerval svoe kanonicheskoe obshchenie. Izvesten tekst pokayannogo poslaniya otca Valentina k mitropolitu Sergiyu, proniknutoe glubokim smireniem: "Vashe Vysokopreosvyashchenstvo, Vsemilostivejshij Arhipastyr' i Otec. YA umirayu. Uzhe davno menya trevozhit sovest', chto ya tyazhko sogreshil pered Svyatoj Cerkov'yu, i pered licom smerti mne eto stalo nesomnenno. YA umolyayu Vas prostit' moj greh i vossoedinit' menya so svyatoj Pravoslavnoj Cerkov'yu. YA prinoshu pokayanie, chto vozymel gordost', vopreki svyatym kanonam, ne priznavat' Vas zakonnym pervym episkopom, postaviv lichnyj razum i lichnoe chuvstvo vyshe sobornogo razuma Cerkvi, ya derznul ne podchinit'sya svyatym kanonam. Moya vina osobenno strashna tem, chto ya vovlek v eto zabluzhdenie mnogie chelovecheskie dushi. Mne nichego ne nuzhno: ni svobody, ni izmeneniya vneshnih uslovij, ibo sejchas ya zhdu svoj konchiny, no radi Hrista priimite moe pokayanie i dajte umeret' v edinenii so Svyatoj Pravoslavnoj Cerkov'yu. 11/IX -- 1931 g. Valentin Svencickij". Odnovremenno on pishet rodnym i duhovnym detyam: "Milye moi detochki, sejchas poluchil ot vas pis'mo. Tak mnogo nado skazat', i tak malo sil eto sdelat'. Sprashivaete, v chem ya proshu proshcheniya u vas. V stradanii, kak by ni byla na moej storone istina, no svoej oshibkoj ya vyzyvayu eti stradaniya, i ne tol'ko u vas, u vseh. So vseyu skorb'yu, na kakoe sposobno moe serdce, proshu eto proshchen'e. No dal'she vy uzhe nepravy, kogda govorite, chto vam neyasno proisshedshee so mnoj. Ono, mozhet byt', neyasno v smysle perezhivanij, kotorye priveli k etomu, no to, k chemu oni priveli, -- eto yasno sovershenno. Svoj razum i svoi chuvstva ya postavil vyshe Sobornogo razuma Cerkvi. Mudrost' chelovecheskaya zaslonila vechnoe i premudroe. Sobory provideli vsyu istoriyu, znali, kakie uzhasy budut tvorit' sidyashchie na patriarshih prestolah, skol'ko budet bor'by, zhestokosti, nepravdy, nedopustimyh kompromissov, granichashchih s prestupleniem, i znali, kakoj eto budet soblazn dlya chelovecheskih dush, podobnyh tomu, v kotoryj vovlek ya vas, i vse budet razorvano v kloch'ya, oni premudro ogradili chelovecheskie dushi ot soblaznov strozhajshimi kanonami, chto ne priznavat' mozhno tol'ko togda, kogda izvrashchaetsya dogmat very. Vy skazhete, a ran'she ty etogo ne znal. Znal, no v etom-to i uzhas vseh etih navazhdenij i opasnosti ih. Razve vy ne znaete, kak inogda vdrug vse stanet inym, i to, chto bylo sprava, stanovitsya sleva, i chto bylo sleva, stanovitsya sprava? Okolo goda po vremenam menya glozhet etot chervyak, no ya gnal ego, kak iskushenie, i on ischezal. Kak sluchilos', chto u menya otkrylas' vpolne istina, -- rasskazat' pochti nevozmozhno, no znajte, chto eto imeet pryamoe otnoshenie k moemu koncu, i, mozhet byt', Gospod' menya sohranil pered smert'yu i dal vozmozhnost' prinesti pokayanie. Ne dumajte, radi Hrista, chto ya ne ponimayu vseh strashnyh posledstvij moego pokayaniya dlya okruzhayushchih. Vse ponimayu, vse perezhil, do poslednej cherty, no v etom voprose nel'zya nichem inym rukovodstvovat'sya, krome sovesti. |to strashno -- eto neposil'no cheloveku -- sovest'. Takaya strashnaya veshch'. Ona vozlagaet takie uzhasayushchie bremena, no bez nee nel'zya zhit'. Pojmite vse eto, ne teryajtes' ot vneshnih obstoyatel'stv. i pojmite menya do konca, kak vsegda ponimali ran'she. Pisat' ne v silah bol'she. Gospod' s vami". 7/20 oktyabrya 1931 goda otec Valentin skonchalsya v derevushke Trakt-Uzhet pod Tajshetom posle tyazheloj bolezni, poluchiv polnoe proshchenie ot mitropolita Sergiya. Rodnye poluchili razreshenie perevezti grob s telom otca Valentina v Moskvu. Tri nedeli shel tovarnyj vagon s telom pochivshego protoiereya, vagon otceplyali, priceplyali k drugim poezdam, perevodili s odnogo puti na drugoj. NKVD, spohvativshis', poslal rasporyazhenie zaderzhat' vagon, no ego ne nashli iz-za beskonechnyh peremeshchenij. Grob s telom otca Valentina pribyl v Moskvu b noyabrya v den' prazdnovaniya ikony Bogomateri "Vseh skorbyashchih radoste". 7 noyabrya k vecheru on byl ustanovlen v cerkvi Troicy v Listah na Sretenke. Sluzhil panihidu vladyka Varfolomej (Remov). 8-go v 6 ch vechera nachalsya zaupokojnyj parastas. Sluzhba proishodila pri ogromnom stechenii naroda. Posle parastasa otkryli grob. Vse byli potryaseny. Otec Valentin lezhal kak zhivoj, so spokojnym, prosvetlennym licom, bez obychnyh priznakov tleniya. 9 noyabrya sluzhili zaupokojnuyu obednyu i otpevanie. Vozglavlyal sluzhbu episkop Dmitrovskij Pitirim (Krylov). Sosluzhil episkop Varfolomej. Pered otpevaniem v proshchal'nom slove on skazal: "My proshchaemsya segodnya s zamechatel'nym istinno hristianskim pastyrem, kotoryj, projdya trudnyj put', pribyl segodnya k nam bez priznakov tleniya, daby yavit' nam silu duha edineniya s Pravoslaviem vo veki vekov." Za liturgiej, posle chteniya Evangeliya, vozglavlyavshij sluzhbu episkop Dmitrovskij Pitirim skazal: "Po porucheniyu mitropolita Sergiya proshchayu i razreshayu vseh duhovnyh chad usopshego batyushki otca Valentina, vse oni otnyne snova stanovyatsya chlenami edinoj Russkoj Pravoslavnoj Cerkvi". Otpevanie bylo dlitel'nym. V nem uchastvovali o. A. Zverev, o. Aleksandr Pyatikrestovskij, o. Sergij Uspenskij, o. Vladimir Ambarcumov, vsego 11 svyashchennikov i 5 diakonov, sredi nih protodiakon Georgij Hohlov i drug pochivshego otca Valentina o. Nikolaj Orfenov. Neskonchaemym potokom shel narod k grobu, i po blagosloveniyu Vladyki Pitirima dlya kazhdogo podnimali vozduh s lica, chtoby proshchayushchiesya mogli ubedit'sya v netlennosti tela lyubimogo pastyrya. Otec Valentin byl pohoronen na Pyatnickom kladbishche, okolo hrama. V 1940 godu ego ostanki byli pereneseny na kladbishche "Vvedenskie gory", tak kak Pyatnickoe kladbishche sobiralis' likvidirovat'. Mogila protoiereya Valentina Svencickogo na Vvedenskom (Nemeckom) kladbishche i segodnya chasto poseshchaetsya veruyushchimi [6]. Kniga "Dialogi" -- naibolee znachitel'noe proizvedenie o. V. Svencickogo. Kniga napisana v duhe pravoslavnoj cerkovnosti, ee otlichaet neobyknovennaya ubeditel'nost' v otstaivanii osnov pravoslavnoj dogmatiki v spore "Duhovnika", predstavitelya pravoslavnogo svyashchenstva, i "Neizvestnogo", intelligenta, ne imeyushchego very i stradayushchego ot nesposobnosti ee obresti s pomoshch'yu dovodov holodnogo uma. V hode spora "Neizvestnyj", a vsled za nim i chitatel', s neprelozhnost'yu ubezhdayutsya v istinnosti hristianskogo veroucheniya. Kniga obladaet takoj siloj ubezhdeniya, chto mnogie i mnogie lyudi, v chisle kotoryh nemalo budushchih svyashchennosluzhitelej, prochtya knigu v rukopisi, obretali veru i ukreplyalis' v nej. Kak i 60 let nazad, ona sozvuchna iskaniyam sovremennyh, zhazhdushchih istiny lyudej, tak kak osnovana na pravoslavnoj vere i neizmennyh zakonah duhovnoj zhizni kak edinstvenno vernom, Bogom dannom puti ko spaseniyu.
Diakon Leonid Kalinin
Primechaniya: [1] Vospominaniya M. B. Svencickoj: Rukopis'. [2] Arhiepiskop Aleksij II Molchanov (1913-1914). [3] Sm. "Akty Svyatejshego Tihona, Patriarha Moskovskogo i vseya Rossii, pozdnejshie dokumenty i perepiska o kanonicheskom preemstve vysshej cerkovnoj vlasti. 1917-19437Sost. M. E. Gubonin. M., 1994. S. 284. [4] Sm. Polishchuk E. Vdohnovennyj pastyr' // Moskovskij zhurnal, 1992. N10. [5] Cerkov' snesena v 1933 godu. Teper' na ee meste nebol'shoj skverik. [6] Esli vojti cherez glavnye vorota i idti po staroj allee do stolbov, oboznachayushchih, s odnoj storony pyatyj, a s drugoj, sed'moj i vos'moj uchastki, potom svernut' nalevo, to tropinka privedet k ograde semejnogo zahoroneniya, v centre kotoroj krest s nadpis'yu "V. P. Svencickij". Zdes' pokoitsya prisnopamyatnyj o. Valentin. DIALOG PERVYJ O BESSMERTII Neizvestnyj. YA prishel k tebe ne ispovedovat'sya. Mne prosto nado pogovorit' s toboyu, no, mozhet byt', eto nevozmozhno? Duhovnik. Pochemu? Neizvestnyj. Da vidish' li, ya hochu govorit' o vere, no sam chelovek sovershenno neveruyushchij. Duhovnik. Zachem zhe togda govorit' so mnoj? Neizvestnyj. Ty razreshish' mne na etot vopros otvetit' otkrovenno? Duhovnik. Da. Neizvestnyj. YA ne tol'ko ne veruyu, ya ne mogu sebe predstavit', kak mozhno verovat' pri sovremennom sostoyanii nauki. Mne hochetsya ponyat': chto, v konce koncov, stoit za verovaniem obrazovannyh lyudej, kotoryh nel'zya nazvat' zavedomymi obmanshchikami? YA reshil -- esli ty ne otkazhesh'sya -- pogovorit' s toboj nachistotu i, tak skazat', s glazu na glaz -- v chem zhe tut delo? Duhovnik. YA niskol'ko ne somnevayus' v istinnosti svoej very i gotov zashchishchat' ee. Neizvestnyj. Prekrasno. No vot eshche chto: o chem ya mogu s toboj govorit'? Vse li voprosy ty schitaesh' vozmozhnym obsuzhdat' s chelovekom neveruyushchim i sovershenno neizvestnym? Duhovnik. Govori obo vsem, chto najdesh' nuzhnym. Neizvestnyj. Prezhde vsego, ya hotel by govorit' o bessmertii. Naznach' mne vremya, kogda ty budesh' svoboden. Duhovnik. Govori sejchas. Neizvestnyj. YA boyus', chto nash razgovor zatyanetsya. Duhovnik. Togda my prodolzhim ego v sleduyushchij raz. Neizvestnyj. Horosho. Tol'ko ne trebuj ot menya posledovatel'nosti. YA budu govorit' tak, kak dumayu, kogda ostayus' odin... Bessmertie... CHto eto takoe --zhizn' posle smerti? Kto zhe budet zhit'? Kto-to ili chto-to vo mne nahodyashcheesya, chto ne unichtozhaetsya posle unichtozheniya moego tela? Esli menya brosyat v ogon', ot moego tela -- mozga, serdca, kostej -- ostanetsya gorst' pepla. I vot ya dolzhen pochemu-to verit', chto ya vse-taki gde-to budu prodolzhat' svoe sushchestvovanie. Kakie osnovaniya dlya etoj very? Ne prostoe li zhelanie vechno zhit' i boyazn' unichtozheniya? Moj razum otkazyvaetsya predstavit' sebe kakoe by to ni bylo bytie bez material'noj osnovy. YA ne mogu rassmatrivat' cheloveka kak vidimyj futlyar, v kotorom pomeshchaetsya nevidimaya dusha. Futlyar slomalsya. Ego mozhno szhech', a dushu vynut' i polozhit' v drugoe mesto? I chto znachit eto drugoe mesto? Ono budet zanimat' nekotoroe prostranstvo? Ili eta tainstvennaya, bessmertnaya dusha malo togo chto nevidima, no eshche i "besprostranstvenna"? CHto zhe ona takoe? Dlya menya ona absolyutnaya bessmyslica. I kakie osnovaniya mogut zastavit' moj razum "poverit'" v etu bessmyslicu?.. Na etom ya poka ostanovlyus'. Duhovnik. Prezhde chem otvetit' na tvoj vopros: "kakie osnovaniya dlya etoj very?", poprobuem rassmotret', takaya li uzh eto "absolyutnaya bessmyslica" dlya tvoego razuma, kak kazhetsya s pervogo vzglyada. Voz'mi chisto fizicheskuyu oblast'. Broshennyj kamen' padaet na zemlyu. |to vidyat vse. I vse znayut, chto prichina padeniya kamnya -- prityazhenie Zemli. No nikto etu silu, imenuemuyu prityazheniem, ne vidit. Neizvestnyj. No zhe obshchego u sily s dushoj? CHtoby sila dejstvovala, nuzhna material'naya sreda. A vy schitaete, chto dusha mozhet sushchestvovat' bez tela, to est' bezo vsyakoj material'noj sredy. Duhovnik. Sovershenno verno. YA i govoryu tebe, chto beru oblast' chisto fizicheskuyu. Estestvenno, chto zdes' yavleniya mogut byt' tol'ko v material'noj srede. YA hochu ukazat' tebe, chto i v oblasti fizicheskoj vozmozhny razlichnye svojstva bytiya, -- vot, naprimer, sily ne imeyut vseh svojstv materii. Vidny lish' dejstviya sil. Neizvestnyj. Da, konechno. Svojstva sil i materii razlichny, no eto sravnenie neubeditel'no dlya voprosa o sushchestvovaniya dushi vne tela. Nauchnye opyty s nesomnennost'yu ustanavlivayut, chto tak nazyvaemaya psihicheskaya zhizn' yavlyaetsya rezul'tatom fiziko-himicheskih processov, i poetomu nel'zya sovershenno otdelyat' ee ot materii. A otsyuda sleduet, chto s unichtozheniem etih fiziko-himicheskih processov v zhivom organizme -- dolzhna unichtozhit'sya i vsya zhizn'. Znachit, nikakoj "dushi" ostat'sya ne mozhet. Duhovnik. O kakih opytah ty govorish'? Neizvestnyj. O teh opytah, kotorye ustanavlivayut, chto mysl' est' rezul'tat opredelennyh fiziko-himicheskih processov mozga. Iskusstvennoe razdrazhenie nekotoryh zhelez vyzyvaet opredelennye psihicheskie yavleniya. Povrezhdenie opredelennyh kletok v rezul'tate daet kak mehanicheskoe sledstvie izmenenie opredelennyh psihicheskih sostoyanij i t.d. Ty, konechno, znakom s etim. Neuzheli eti fakty ne dokazyvayut neoproverzhimo, chto vse yavleniya "dushevnoj" zhizni est' prostoe sledstvie teh izmenenij i processov, kotorye proishodyat v nashem tele? Duhovnik. Dokazyvayut, no ne sovsem to. Oni dokazyvayut, chto dusha, soedinyayas' s veshchestvom, nahoditsya s nim v nekotorom vzaimodejstvii i dlya svoego vyrazheniya v veshchestvennom mire trebuet opredelennyh material'nyh uslovij. |to luchshe vsego opyat'-taki poyasnit' primerov iz fizicheskoj oblasti. Voz'mi elektricheskuyu energiyu i elektricheskuyu lampochku. Kogda lampochka v poryadke, elektricheskaya energiya daet svet, lampochka gorit. No vot lopnul volosok. Tok oborvalsya. Lampochka ne gorit. Znachit li eto, chto elektrichestva ne sushchestvuet i chto lampochka i elektricheskaya energiya odno i to zhe? |lektrichestvo sushchestvuet vne lampochki. No dlya togo, chtoby proyavit' sebya, ono trebuet celogo ryada material'nyh uslovij. Tochno tak zhe i ta "energiya", kotoruyu my imenuem dushoj. Esli ty povredish' material'nyj apparat, kotoryj sluzhit dlya vyrazheniya dushevnoj zhizni, naprimer, tu ili inuyu chast' mozga, dushevnaya zhizn' ne smozhet vyrazhat' sebya ili budet vyrazhat' sebya nepravil'no. No iz etogo sovsem ne sleduet, chto mozg tvoj i est' tvoya dusha ili chto dushevnaya zhizn' tvoya -- rezul'tat fiziko-himicheskih processov v mozgovyh kletkah. Kak ne sleduet, chto elektricheskaya lampochka i elektricheskaya energiya odno i to zhe. Neizvestnyj. No ved' sushchestvovanie elektricheskoj energii dokazyvaetsya ne tol'ko elektricheskoj lampochkoj, no i mnozhestvom drugih opytov. CHem zhe dokazyvaetsya bytie dushi? Duhovnik. Podozhdi. Ob etom pozzhe. Poka my govorim tol'ko o tom, mozhno li schitat' "absolyutnoj bessmyslicej" dlya razuma kakoe by to ni bylo bytie bez material'noj osnovy. Zatem ya dolzhen tebya sprosit': schitaetsya li elementarnyj rassudok, kotoryj bol'she vsego i prepyatstvuet vere, schitaetsya li on s nauchnym predstavleniem o materii? Ved', po etomu nauchnomu predstavleniyu, materiya sovsem ne to, chto ty vidish'. Razve ty vidish' nepreryvno dvizhushchiesya atomy, kotorye sostavlyayut nepodvizhnuyu dlya glaz materiyu? Razve ty vidish' mnozhestvo dvizhushchihsya elektronov v nedrah etih dvizhushchihsya atomov? I mozhesh' li otnestis' bez vsyakogo vnimaniya k ukazaniyam filosofii, chto, postigaya veshchestvennyj mir, ty postigaesh' lish' te "sub®ektivnye sostoyaniya svoego soznaniya", kotorye zavisyat ot tvoih vneshnih chuvstv, a potomu o sushchnosti samogo veshchestva ty nichego ne mozhesh' znat'. Bud' u tebya inye organy zreniya, inye organy sluha, osyazaniya i vkusa --ves' mir predstavlyalsya by tebe inym. Mozhesh' li ty sovershenno otkinut' ukazaniya filosofii i na to, chto prostranstvo i vremya est' ne chto inoe, kak kategorii tvoego razuma. Esli prinyat' v soobrazhenie vse eto, ne pokazhetsya li tebe vopros o "materii" stol' slozhnym, chto sovershenno nevozmozhnym sdelaetsya uproshchenie ego do grubogo i uzh sovsem nenauchnogo materializma? Neizvestnyj. Dopuskayu, chto eto tak. No kakie vyvody ty delaesh' otsyuda? Duhovnik. Poka vyvody ochen' neznachitel'ny. YA utverzhdayu, chto o sushchnosti materii my znaem gorazdo men'she, chem dumaem, i chto yavleniya sovershenno nesomnennye dayut nam osnovaniya ne schitat' obychnoe veshchestvennoe bytie, postigaemoe pyat'yu vneshnimi chuvstvami, edinstvenno vozmozhnoj formoj material'nogo bytiya voobshche. Neizvestnyj. No iz etogo nel'zya zhe sdelat' vyvod o sushchestvovanii takogo bytiya, kak dusha. Duhovnik. Razumeetsya. I ya takogo vyvoda poka ne delayu. Bol'she togo, ya dolzhen skazat' tebe, chto esli by dazhe v okruzhayushchej zhizni dejstvitel'no ne bylo nikakih priznakov bytiya bez material'noj osnovy, to odno eto ni v koem sluchae ne reshalo by voprosa, mozhet li sushchestvovat' takoe bytie. My oblecheny v material'nuyu formu, vse nashi organy podchineny material'nym zakonam. I net nichego udivitel'nogo, chto etim my postigaem lish' to, chto imeet material'nuyu osnovu. No budem rassuzhdat' dal'she. Kakie zhe osnovaniya dlya nashej very v bessmertie? Mozhno li bessmertie dokazat'? Ved' ya tebya ponyal pravil'no? Ty stavish' vopros imenno tak? Neizvestnyj. Da. Duhovnik. CHto ty razumeesh' pod slovom "dokazatel'stva"? Neizvestnyj. Pod etim ya razumeyu ili fakty, ili logicheskie rassuzhdeniya, obshcheobyazatel'nye dlya chelovecheskogo razuma. Duhovnik. Horosho. Primenitel'no k voprosu o bessmertii kakie dokazatel'stva tebya udovletvorili by? Neizvestnyj. Prezhde vsego, konechno, fakty. Esli by s "togo sveta" byli dany kakie-libo svidetel'stva o zhizni chelovecheskoj dushi, prodolzhayushchejsya posle smerti tela, ya schital by vopros reshennym. |togo net. Ostaetsya drugoe -- logika. Logika, konechno, menee ubeditel'na, chem fakty, no do nekotoroj stepeni mozhet zamenit' ih. Duhovnik. Svidetel'stv, o kotoryh ty govorish', mnozhestvo. No takovo svojstvo neveriya. Ono vsegda trebuet faktov i vsegda ih otricaet. Trudno chto-nibud' dokazat' faktami, kogda trebuyut, chtoby sami fakty, v svoyu ochered', dokazyvalis'. Neizvestnyj. No kak zhe byt', nel'zya zhe dostovernymi faktami schitat' rasskazy iz zhitij svyatyh? Duhovnik. Mozhno, konechno, no ya ponimayu, chto tebe sejchas takimi faktami nichego ne dokazhesh', potomu chto eti fakty dlya tebya nuzhdayutsya v dokazatel'stvah ne menee, chem bessmertie dushi. Neizvestnyj. Sovershenno verno. Duhovnik. My podojdem k resheniyu voprosa inache. My tozhe budem ishodit' iz faktov. No iz fakta dlya tebya nesomnennogo -- iz tvoego sobstvennogo vnutrennego opyta. Neizvestnyj. Ne sovsem ponimayu. Duhovnik. Podozhdi, pojmesh'. A poka ya sproshu tebya. Dopustim, ty vidish' svoimi sobstvennymi glazami zelenoe derevo. Tebe dokazhut putem logicheskih dovodov, chto nikakogo dereva na samom dele net. Skazhesh' li togda: "Nepravda -- ono est'"? Neizvestnyj. Skazhu. Duhovnik. Nu vot. Imenno takoj put' vybirayu i ya v svoih rassuzhdeniyah. YA beru to, chto ty vidish' i v chem ty ne somnevaesh'sya, zatem uslovno vstayu na tochku zreniya "otricaniya bessmertiya". Dokazyvayu tebe, chto to, chto ty vidish' i v chem ty ne somnevaesh'sya, -- "bessmyslica" i na samom dele etogo ne sushchestvuet. Skazhesh' li ty mne togda: "Nepravda, sushchestvuet -- ya eto znayu"? Neizvestnyj. Skazhu. Duhovnik. No togda tebe pridetsya otkazat'sya ot osnovnogo moego polozheniya, dopushchennogo uslovno, -- ot otricaniya bessmertiya. Neizvestnyj. Vse eto dlya menya ne sovsem yasno. Duhovnik. Tebe stanet yasno iz dal'nejshego. A teper' skazhi mne, priznaesh' li ty v cheloveke svobodnuyu volyu? Neizvestnyj. Konechno, priznayu. Duhovnik. Priznaesh' li ty kakoe-libo moral'noe razlichie v postupkah lyudej, to est' odni postupki schitaesh' horoshimi, drugie plohimi? Neizvestnyj. Razumeetsya. Duhovnik. Priznaesh' li ty kakoj-nibud' smysl v svoem sushchestvovanii? Neizvestnyj. Da, priznayu. No ostavlyayu za soboj pravo etot smysl videt' v tom, chto mne kazhetsya smyslom. Dlya menya on v odnom, dlya drugih mozhet byt' sovershenno v drugom. Duhovnik. Prekrasno. Itak, nesomnennymi faktami dlya tebya yavlyayutsya svoboda voli, razlichie dobra i zla i kakoj-to smysl zhizni. Neizvestnyj. Da. Duhovnik. Vse eto ty vidish', vo vsem etom ty ne somnevaesh'sya? Neizvestnyj. Da. Duhovnik. Teper' na vremya ya stanovlyus' neveruyushchim chelovekom i nikakogo inogo mira, krome material'nogo, ne priznayu. Nachinayu rassuzhdat' i prihozhu k logicheski neizbezhnomu vyvodu, chto "nesomnennoe" dlya tebya na samom dele -- bessmyslica: net ni svobody voli, ni dobra, ni zla, ni smysla zhizni. I esli v moih dokazatel'stvah ty ne najdesh' ni malejshej oshibki -- skazhesh' li ty vse-taki, chto ya govoryu nepravdu, chto svoboda voli sushchestvuet, sushchestvuyut dobro i zlo i smysl zhizni, chto eto ne bessmyslica, a nesomnennyj fakt? Neizvestnyj. Da, skazhu. Duhovnik. No esli ty eto skazhesh', ne dolzhen li ty budesh' otvergnut' osnovnuyu posylku moyu, iz kotoroj sdelany eti vyvody, to est' moe neverie? Neizvestnyj. Da... Pozhaluj... Duhovnik. Teper' tebe yasen put' moih rassuzhdenij? Neizvestnyj. Da. Duhovnik. Tak nachnem rassuzhdat'. Pered nami vopros o svobode voli. CHto razumeetsya pod etim ponyatiem? Ochevidno, takoe nachalo, dejstviya kotorogo ne opredelyayutsya kakoj-to prichinoj, a kotoroe samo opredelyaet eti dejstviya, yavlyayas' ih pervoprichinoj. Volya cheloveka nachinaet ryad prichinno-obuslovlennyh yavlenij, sama ostavayas' svobodnoyu, to est' prichinoj ne obuslovlennoyu. Ty soglasen, chto ya verno opredelyayu ponyatie svobody voli? Neizvestnyj. Da. Duhovnik. Mozhem li my priznat' sushchestvovanie takogo nachala? Razumeetsya, net. Dlya nas, materialistov, ponyatie "svobody" -- vopiyushchaya bessmyslica, i nash razum nikakih inyh dejstvij, krome prichinno-obuslovlennyh, predstavit' sebe ne mozhet. Ved' mir sostoit iz razlichnoj kombinacii atomov i elektronov. Nikakogo inogo bytiya, krome material'nogo, net. CHelovek ne sostavlyaet isklyucheniya. I on svoeobraznaya kombinaciya teh zhe atomov. CHelovecheskoe telo i chelovecheskij mozg mozhno razlozhit' na opredelennoe kolichestvo himicheskih veshchestv. V smysle veshchestvennosti net nikakogo razlichiya mezhdu zhivym organizmom i tak nazyvaemoj neodushevlennoj veshch'yu. A mir veshchestvennyj podchinen opredelennym zakonam, iz kotoryh odin iz osnovnyh -- zakon prichinnosti. V etom veshchestvennom mire net nikakih bessmyslennyh i nelepyh ponyatij "svobodnyh" dejstvij. SHar katitsya, kogda my ego tolkaem. I on ne mozhet katit'sya bez etogo tolchka i ne mozhet ne katit'sya, kogda tolchok dan. I on byl by smeshon, esli by, imeya soznanie, stal by uveryat', chto katitsya po svoej svobodnoj vole i chto tolchok -- eto ego svobodnoe zhelanie. On ne bolee, kak shar, kotoryj katitsya v zavisimosti ot teh ili inyh tolchkov, buduchi veshch'yu, naprasno voobrazhaet sebya kakim-to "svobodnym" sushchestvom. Vse skazannoe mozhet byt' zaklyucheno v sleduyushchij logicheski neizbezhnyj ryad: nikakogo inogo bytiya, krome material'nogo, ne sushchestvuet. Esli eto tak, to i chelovek -- tol'ko material'naya chastica. Esli chelovek --tol'ko material'naya chastica, to on podchinen vsem zakonam, po kotorym zhivet material'nyj mir. Esli mir zhivet po zakonam prichinnosti, to i chelovek, kak chastica veshchestva, zhivet po etim zhe zakonam. Esli material'nyj mir ne znaet svobodnyh "besprichinnyh" yavlenij, to i volya cheloveka ne mozhet byt' svobodnoj i sama dolzhna byt' prichinno-obuslovlennoj. Itak, svobody voli ne sushchestvuet. Ty soglasen, chto ya rassuzhdayu strogo logicheski? Neizvestnyj. Da. Duhovnik. Ty soglasen s etim vyvodom? Neizvestnyj. Net, konechno, ne soglasen. YA chuvstvuyu svoyu svobodu. Duhovnik. Budem rassuzhdat' dal'she. Pered nami vopros o horoshih i durnyh postupkah. Odin chelovek otdal poslednij kusok hleba golodnomu. Drugoj otnyal poslednij kusok u golodnogo. Priznaesh' li ty nravstvennoe razlichie etih dvuh postupkov? Neizvestnyj. Priznayu. Duhovnik. A ya utverzhdayu, chto nikakogo material'nogo razlichiya mezhdu etimi postupkami net, potomu chto voobshche ponyatiya dobra i zla -- polnejshaya bessmyslica. My uzhe pokazali bessmyslennost' ponyatiya svobody voli v veshchestvennom mire. Takoyu zhe bessmyslicej my dolzhny priznat' i ponyatiya dobra i zla. Kak mozhno govorit' o nravstvennom povedenii shara, kotoryj dvigaetsya, kogda ego tolkayut, i ostanavlivaetsya, kogda vstrechaet prepyatstvie? Esli kazhdoe yavlenie prichinno-obuslovlenno, to v nravstvennom smysle oni bezrazlichny. Ponyatiya dobra i zla logicheski neizbezhno predpolagayut ponyatie svobody. Kak mozhno govorit' o durnyh i horoshih postupkah, kogda i te i drugie odinakovo ne zavisyat ot togo lica, kotoroe ih sovershaet? Predstav' sebe avtomat, kotoryj delaet tol'ko te dvizheniya, kotorye obuslovlivaet zavedennaya pruzhina --razve ty skazhesh', chto avtomat postupil nravstvenno ili beznravstvenno, opustiv ruku? On opustil ruku, potomu chto ne mog sdelat' inache, potomu chto takova ego pruzhina, i poetomu ego mehanicheskie dejstviya nikakoj moral'noj ocenki imet' ne mogut. No chem zhe otlichaetsya zhivoj chelovek ot avtomata? Tol'ko tem, chto pruzhina avtomata vidna, a pruzhina zhivogo cheloveka ne vidna. No kak tot, tak i drugoj -- lish' kusochki veshchestva, i potomu oni nikakih inyh dejstvij, krome mehanicheskih, to est' prichinno-obuslovlennyh, proizvodit' ne mogut. Vse skazannoe zaklyuchim opyat' v posledovatel'nyj logicheskij ryad: nikakogo inogo mira, krome veshchestvennogo, ne sushchestvuet. Esli eto tak, to i chelovek -- tol'ko chastica veshchestva. Esli on chastica veshchestva, to podchinen zakonam veshchestvennogo mira. V veshchestvennom mire vse prichinno-obuslovleno, potomu i u cheloveka net svobodnoj voli. Esli u nego net svobodnoj voli, to vse ego postupki, kak mehanicheski neizbezhnye, v nravstvennom smysle bezrazlichny. Itak, "dobra" i "zla" v veshchestvennom mire ne sushchestvuet. Ty soglasen, chto ya rassuzhdayu sovershenno logichno? Neizvestnyj. Da, ya ne zametil nikakoj oshibki v tvoih rassuzhdeniyah. Duhovnik. Znachit, ty soglasen s moimi vyvodami? Neizvestnyj. Net, ne soglasen. Duhovnik. Pochemu? Neizvestnyj. Potomu chto vo mne est' nravstvennoe chuvstvo, i ya nikogda ne soglashus', chto net moral'nogo razlichiya mezhdu podlym i blagorodnym postupkom. Duhovnik. Ochen' horosho. Budem rassuzhdat' dal'she. Pered nami vopros o smysle zhizni. Ty priznaesh', chto kakoj-to smysl zhizni sushchestvuet? Neizvestnyj. Da, priznayu. Duhovnik. A ya utverzhdayu, chto nikakoj celi i nikakogo smysla u chelovecheskoj zhizni net, potomu chto ni o kakom smysle ne mozhet byt' rechi tam, gde otricaetsya svoboda voli i gde vsya zhizn' rassmatrivaetsya kak cep' mehanicheskih yavlenij. Kogda ty govorish': ya protyanul ruku, chtoby vzyat' stakan, -- ty imeesh' dva fakta, svyazannyh mezhdu soboj, kak cel' svyazyvaetsya so sredstvom. Cel' -- vzyat' stakan, sredstvo -- protyanutaya ruka. I hotya ty, kak chast