h kovrov-samoletov? Duhovnik. Net, biblejskie rasskazy ne allegoriya, i potomu nel'zya ih pereskazyvat' po-svoemu, no eto i ne prostoe opisanie sobytij, kak v istorii ili estestvennyh naukah, i potomu nel'zya ponimat' ih v grubo material'nom smysle. Bibliya -- eto Bozhestvennoe otkrovenie, dannoe cheloveku v usloviyah ego zemnoj zhizni, v ramkah ego ponyatij, yazyka i nravstvennogo razvitiya. Kogda ty chitaesh' o sotvorenii mira, ty ne dolzhen podhodit' k prochitannomu toboj kak estestvenno-nauchnomu opisaniyu. Gospod' otkryl svoemu Proroku v nekotorom videnii tajnu tvoreniya mira. Moisej videl pered soboj kak by odin za drugim etapy tvoreniya Vselennoj. I skol'ko by ni dlilis' po utverzhdeniyu nauki eti otdel'nye etapy -- Bozhestvennoe otkrovenie budet po-prezhnemu utverzhdat', chto eto byli dni. I budet pravo, i nikakogo sushchestvennogo raznoglasiya s naukoj v etom ne budet. Bozhestvennoe otkrovenie budet utverzhdat' eto ne potomu, chto tak vazhno arifmeticheskoe ischislenie -- ot nego nichego ne menyaetsya: i v techenie gromadnyh periodov i v techenie "dnej" dejstvovala vse ta zhe sila Bozhiya -- a potomu, chto v otkrovenii eto bylo yavleno v dnyah. Ty smushchaesh'sya formoj, no ne porazhaesh'sya smyslom. A kazalos' by gorazdo porazitel'nee dlya neveruyushchego razuma soglasie otkrovenij po sushchestvu s samymi poslednimi nauchnymi dannymi, o kotoryh Moisej sam, razumeetsya, ne mog imet' nikakogo ponyatiya. S nauchnymi dannymi sovpadaet posledovatel'nost' v dnyah tvoreniya. I sovershenno neponyatnoe v Biblii sozdanie sveta ran'she svetil nebesnyh okazalos' ne yavnoj nesoobraznost'yu, kak dumali mnogie, a poslednim slovom nauki, po kotoroj ran'she obrazovaniya svetil sushchestvoval vo vselennoj "svetovoj efir". Nel'zya myslit' kak allegoriyu i sozdanie cheloveka. Sozdanie cheloveka dejstvitel'no bylo tak, kak ob etom govorit otkrovenie. No to, chto tam govoritsya, nel'zya tak zhe prinimat' grubo materialisticheski, kak prigotovlenie figury iz zemli i potom prevrashchenie ee v zhivogo cheloveka. I zdes' nado vhodit' v biblejskij rasskaz duhom, daby postignut' v prorocheskih videniyah bozhestvennuyu tajnu otkrovenij. CHelovek -- eto, dejstvitel'no, perst', to zhe, chto i ves' veshchestvennyj mir, zhivushchij po zakonam prichinnosti. |to to v nem, chto bylo sozdano, kogda uzhe byla sozdana zemlya. No Gospod' vzyal etu perst', etu material'nuyu osnovu i vdunul v nee dyhanie zhizni, to est' dal ej svoj Bozhestvennyj duh i, prezhde vsego, svoe Bozhestvennoe nachalo svobody. I yavilsya chelovek -- obraz i podobie Bozhie. Neizvestnyj. Kogda ty govorish' takim obrazom, vse priobretaet podobie veroyatnosti, potomu chto ty sozdaesh' kakuyu-to abstraktnuyu kartinu, nechto vne vremeni i prostranstva. No kak tol'ko opustish'sya s oblakov etoj abstrakcii v konkretnuyu obstanovku i sprosish': no kak zhe vse-taki Bog "dunul" v etu "perst'" i chto iz sebya predstavlyala eta material'naya osnova, kogda ona eshche ne byla "chelovekom", tak sejchas zhe i okazhetsya, chto vse v etih rasskazah nikakie ne otkroveniya, a prosto zanimatel'nye skazki. Duhovnik. Ty nazyvaesh' abstrakciej to sostoyanie, kogda my neskol'ko podnimaemsya nad chuvstvennymi vospriyatiyami, zaslonyayushchimi ot nas sushchnost' veshchej, i nachinaem videt' nechto za predelami vidimyh yavlenij. Voz'mi estestvennoe vozniknovenie zhizni. CHto ty znaesh' o nej? Ty znaesh' biologicheskie processy, soprovozhdayushchie i obuslovlivayushchie eto zarozhdenie. No chto takoe zhizn' i chto sovershaetsya v moment zarozhdeniya novogo sushchestva, ne s tochki zreniya vneshnego opisaniya biologicheskogo processa, a po samomu sushchestvu, -- kak bylo, tak i ostaetsya tajnoj. Soprikosnovenie material'nogo i potustoronnego vsegda "vne vremeni i prostranstva", i potomu, skol'ko by ty ni nablyudal i ni izuchal vneshnee pri sozdanii zhizni, -- ta gran', gde nezhivoe perehodit v zhivoe, budet uskol'zat' ot tebya, kak neulovimaya dlya tebya "abstrakciya". Poetomu nelepo govorit' "konkretno" v tvoem smysle i o sozdanii cheloveka Bogom i sprashivat', kak "dul" Bog v "perst'". |to vozmozhno bylo pokazat' tol'ko v otkrovenii, gde vidimym stanovitsya to, chto bylo nevidimo, i osyazaemym to, chto bylo neosyazaemo. "Konkretno" perst', iz kotoroj sozdan chelovek, mogla byt' vidima vsemi, i Duh Bozhij, kosnuvshijsya ee, nikomu ne mog byt' viden. On ozaril etu perst' chelovecheskim soznaniem. I eto soznanie dalo cheloveku vozmozhnost' videt' Boga. V otkrovenii pokazan etot nevidimyj v "konkretnyh usloviyah" moment. Da, zdes' velikaya tajna. No ved' velikaya tajna i ves' okruzhayushchij nas mir, i v nem vse vremya vidimoe soedinyaetsya s nevidimym i osyazaemoe s neosyazaemym. I esli by eto moglo byt' nam pokazano, my nepremenno uvideli by eto v takih zhe formah, v kotoryh nam dany biblejskie otkroveniya. "Skazochnost'", o kotoroj govorish' ty, edinstvenno vozmozhnaya dlya otkrovenij forma, vpolne sootvetstvuyushchaya tomu tainstvennomu soderzhaniyu, kotoroe v nee oblekaetsya i delaet dostupnym nashemu ogranichennomu soznaniyu nepostizhimoe i nechuvstvennoe. Neizvestnyj. No, v konce koncov, esli dopustit', chto za etimi skazkami, dejstvitel'no, stoit kakoe-to tainstvennoe soderzhanie, to ty vse eshche poprostu v nego verish', ty ego ne dokazyvaesh'. Duhovnik. Logicheski ne dokazyvayu. No pravdu ih chuvstvuyu ne tol'ko neposredstvennym chuvstvom, no utverzhdayu i razumom, potomu chto eti rasskazy ob座asnyayut mne neob座asnimoe i ves' haos privodyat v strojnoe i sovershennoe mirovozzrenie. Neizvestnyj. Nu, o "sovershennom mirovozzrenii" ty govorit' povremeni. Vyslushaj snachala moi glavnye vozrazheniya. Ved' do sih por ya govoril skoree o vneshnih prepyatstviyah dlya very. Teper' perejdu k vnutrennim. Duhovnik. Prekrasno. Neizvestnyj. Skol'ko raz ya stavil pered soboj vopros o Boge tak: dopustim, chto etot nepostizhimyj Bog sushchestvuet. Dopustim, ya umudrilsya sovershit' nasilie nad zdravym smyslom i zastavil sebya priznat' nevidimogo, nepostizhimogo lichnogo Boga. Mogu li ya uspokoit'sya na etom priznanii? Ved' razum potrebuet ot menya otvetov na celyj ryad voprosov, kotorye budut vytekat' iz etogo priznaniya. Pervyj i samyj ubijstvennyj vopros budet o zle. Dopustim, ya uveroval, chto sushchestvuet vsemogushchij, vezdesushchij, vsevedushchij Bog, kotoryj vse sozdal i "bez Nego nichto ne byst', ezhe byst'". Otkuda zhe zlo? CHto ono takoe? Kto ego sozdal? Tozhe Bog? Ochevidno, net. A esli Bog ne sozdaval, znachit ne vse sozdano Bogom? A zachem vsemogushchij Bog terpit zlo, esli ne Im ono sozdano? Zachem dolzhna razygryvat'sya eta tragikomediya "bor'by so zlom", kogda vsemogushchij Bog mog by edinym dvizheniem ego unichtozhit' i ostavit' v mire odno dobro? Kakoj otvet mozhet dat' vera na eti voprosy? Opyat' vse svesti k nepostizhimosti? Obychnoe ubezhishche, kogda zadayutsya veruyushchim lyudyam nerazreshimye voprosy. No v dannom sluchae nerazreshimost' voprosa o zle dolzhna privesti nas ne k priznaniyu "nepostizhimosti" religioznyh istin, a k neizbezhnomu otricaniyu Boga, potomu chto sushchestvovanie zla delaet veru v Boga nelepoj. Vtoroj, ne menee ubijstvennyj vopros -- o stradanii. Po vashemu opredeleniyu, Bog -- eto lyubov'. Absolyutnaya, sovershennaya, nepostizhimaya i pr. I vot eta lyubov' dopuskaet stradat' bezmernymi stradaniyami i ne cheloveka tol'ko, no i vse zhivushchee na zemle, do samoj poslednej infuzorii. Dazhe ogrubeloe serdce zhaleet stradayushchego. A ved' eto Bog, sama lyubov', vidit i slyshit, kak stonet zemlya i ne hochet prekratit' ee stradaniya. Ved' Bog vsemogushchij, znachit. On mozhet dat' schast'e vsemu zhivomu? Kakoj zhe smysl v tom, chto Bog molcha "vziraet", kak mir korchitsya ot boli? I v etom tozhe est' vysshij, "nepostizhimyj smysl". Prekrasno. No, vo-pervyh, zachem zhe Bog sozdal cheloveka takim, chto on sogreshil? A vo-vtoryh, plod s zapreshchennogo dereva s容l chelovek, pri chem zhe zdes' infuzoriya? Ved' ona-to nikakoj zapovedi ne narushila, odnako i ej bol'no, esli ee polozhat v kakuyu-nibud' kislotu! Vy lyubite govorit', chto vidite v prirode Boga. CHto eto? Slepota ili samoobman? Ved' s tochki zreniya "vysshej pravdy", priroda -- sploshnoj uzhas. Gde tam Bog? Tam vse est drug druga. ZHuk est chervya, ptichka est zhuka, korshun est ptichku. Lyagushka glotaet lichinku komara, zmeya glotaet lyagushku, ezh est zmeyu, lisa est ezha. I vse eto Bog v prirode? Ili, mozhet byt', vy vidite Boga v takih fokusah, kak prokalyvanie gusenicy naezdnikom? Da cheloveku ne dodumat'sya by do takoj chudovishchnoj zhestokosti. Prokolot' gusenicu, polozhit' v nee yajco, iz kotorogo vyvedetsya lichinka, s容st vnutrennosti gusenicy i, kogda ta vse-taki okuklitsya, vyvedetsya vmesto nee! Vse eto Bog? Ty skazhesh': "eto rezul'tat greha". Prekrasno! No ved' Bog "vsevedushch". Znachit, On znal, chto poluchitsya takoj rezul'tat -- zachem zhe togda bylo sozdavat' mir? Opyat' skazhesh': "tajna", nepostizhimo, nevyrazimo. No postoj, eto ne vse! Vy, priznayushchie Boga, so vsemi Ego "absolyutnymi" svojstvami, utverzhdaete dalee, chto Bog-lyubov' etogo zhalkogo, neschastnogo, isstradavshegosya cheloveka, kogda tot nakonec najdet pokoj v smerti, poshlet eshche za ego grehi v ad, gde neschastnyj prestupnik budet stradat' vechno -- "tam budet plach i skrezhet zubov". Malo bylo placha i skrezheta zubov zdes', na zemle? Okazyvaetsya, vselyubyashchij Gospod' prigotovil i na tom svete na veki vechnye eshche bol'shie muki. Kakaya bessmyslica! Kakoj uzhas! I vse-taki ya dolzhen verit'! Nikogda! Esli s izvestnoj natyazhkoj ya eshche mogu dopustit' bytie i nepostizhimogo, i "nevidimogo" Boga, to, kogda postavlyu pered soboj vopros o zle i stradanii, ya chuvstvuyu, chto vera v Boga -- prosto nelepyj vzdor. Duhovnik. Vse, chto ty sejchas skazal, dejstvitel'no, ubijstvennye voprosy, no ne dlya veruyushchih v Boga, kak ty dumaesh', a naoborot, dlya teh, kto v Nego ne veruet. I ya ochen' rad, chto ty tak yasno i tverdo postavil eti voprosy -- ved' iz nih net drugogo vyhoda, krome very. Neizvestnyj. |to velikolepno. Ty hochesh' vse oruzhie obratit' protiv menya? Posmotrim, kak ty eto sdelaesh'. Duhovnik. YA postarayus' raskryt' tebe, kak na tvoi voprosy otvechaet vera, i totchas ty uvidish', kak bespomoshchno pered etimi voprosami neverie. Neizvestnyj. Nadeyus' tol'ko, chto ty obojdesh'sya bez ssylok na Otcov Cerkvi i prochie avtoritety. Duhovnik. Ty, veroyatno, zametil, chto v razgovorah s toboj ya izbegayu takih ssylok, hotya vse vremya imeyu v vidu i Slovo Bozhie i tvoreniya Otcov Cerkvi. No po etomu povodu, mozhet byt', ya privedu slova svyatyh Otcov ne potomu, chto schitayu ih dlya tebya avtoritetom, a potomu, chto oni s takim sovershenstvom vyrazhayut pochti nevyrazimoe chelovecheskimi slovami. Neizvestnyj. Vprochem, raz ty predostavlyaesh' mne polnuyu svobodu govorit' tak, kak ya nahozhu nuzhnym, --ne sleduet i mne stesnyat' tebya v etom otnoshenii. YA slushayu. Duhovnik. Pochemu vsemogushchij Bog dopuskaet sushchestvovanie zla? Pochemu On edinym aktom Svoej Voli ne unichtozhit Zla? I ne sdelaet vseh dobrymi? Vot pervyj vopros, kotoryj ty postavil peredo mnoyu. Sama postanovka voprosa predstavlyaetsya mne nedorazumeniem. Predstav' sebe takoj, naprimer, vopros: mozhet li vsemogushchij Bog sovershit' greh? Ochevidno, net. No esli On ne mozhet sovershit' greha -- znachit. On ne vsemogushch. Mozhno li ser'ezno stavit' takie voprosy? A ved' tvoj vopros tol'ko s pervogo vzglyada kazhetsya inym. "Mozhet li vsemogushchij Bog sdelat' lyudej dobrymi?" No ved' eto znachit unichtozhit' osnovnoe svojstvo dobra i dobro prevratit' v moral'noe nichto. Neizvestnyj. Sovershenno ne ponimayu, chto ty hochesh' skazat'? Duhovnik. Esli by dobro bylo prostym i neizbezhnym sledstviem sily Bozhiej, ono bylo by, kak i vsyakoe yavlenie material'nogo mira, prichinno-obuslovleno i potomu poteryalo by svoe moral'noe soderzhanie. YA uzhe pokazal tebe, kogda my rassuzhdali o bessmertii, chto yavlenie prichinno-obuslovlennoe ne mozhet imet' moral'noj ocenki. To, chto lisheno svobody, ne mozhet byt' ni dobrym ni zlym, a yavlyaetsya neizbezhnym. Ponyatiya dobra i zla predpolagayut v cheloveke "svobodu vybora". No tam, gde rech' idet o svobode, nel'zya govorit' o prichinnoj zavisimosti. Itak, v logicheski formal'nom otnoshenii tvoj vopros soderzhit nedorazumenie, kotoroe stanet sovershenno ochevidnym, esli vopros izlozhit' tak: pochemu vsemogushchij Bog Sam Svoej siloj ne sdelaet lyudej dobrymi, to est' ne lishit ih svobody, bez kotoroj nikakoe dobro voobshche ne sushchestvuet i sushchestvovat' ne mozhet? Neizvestnyj. Konechno, v takoj formulirovke vopros ne imeet smysla. Duhovnik. No eta formulirovka vytekaet iz sushchnosti ponyatiya dobra. Itak, otvet na vopros: pochemu Bog Sam ne sdelaet lyudej dobrymi i ne sposobnymi tvorit' zlo -- yasen. Potomu, chto On daroval im svobodu. Vot na etom ponyatii svobody my i ostanovimsya teper' podrobnee. Kogda my govorili s toboj o bessmertii, ya rassmatrival svobodu voli, poskol'ku nado bylo pokazat' bessmyslennost' etogo ponyatiya dlya neveruyushchego razuma. Teper' my postaraemsya rassmotret' eto ponyatie so storony ego polozhitel'nogo soderzhaniya, stol' vazhnogo ne tol'ko dlya resheniya voprosa o zle, no i mnogih drugih voprosov. Ponyatie svobody prinadlezhit k chislu teh ponyatij, kotorye, kak vechnost' i beskonechnost', s odnoj storony, i nepostizhimy dlya nashego razuma, a s drugoj -- utverzhdayutsya im kak nechto nesomnenno sushchestvuyushchee. CHelovek myslit po zakonam prichinnosti. Dlya ogranichennogo chelovecheskogo razuma vsyakoe yavlenie dolzhno imet' svoyu prichinu. Dejstviya i yavleniya "besprichinnye" on myslit' ne mozhet. No svoboda est' besprichinnost', nechto pervichnoe, nichem predydushchim ne obuslovlennoe, kakoe-to tainstvennoe, sovershenno dlya nas nepostizhimoe nachalo. Svoboda dlya nashego razuma tak zhe ne imeet predela v smysle prichinnosti, kak beskonechnost' ne imeet predela v prostranstve ili vo vremeni. I esli by vzdumali postignut' svobodu kak prichinnost', my prishli by k takomu zhe bezvyhodnomu polozheniyu, kak pytayas' postignut' beskonechnost' vo vremeni i prostranstve. Esli my prervem cep' prichinnogo ryada i skazhem, chto vot eto yavlenie zavisit ot takoj-to prichiny, i dal'she postavim predel, to nash razum sejchas zhe sprosit: a kakova byla prichina, opredelivshaya etu poslednyuyu iz ukazannyh prichin? Esli zhe my skazhem: net, eto byla poslednyaya prichina, a sama ona nichem ne obuslovlena, tem samym my utverzhdaem nesomnenno sushchestvuyushchim nepostizhimoe ponyatie svobody voli kak besprichinnosti. Neizvestnyj. No pochemu nel'zya priznat' prichinnyj ryad beskonechnym? Duhovnik. Mozhno, no eto budet otricaniem svobody voli. A ved' my s toboj govorili o svobode kak o nesomnennom fakte i lish' hotim postignut' znachenie etogo, ponyatiya. Prichinnyj ryad mozhno vesti do beskonechnosti lish' dlya ob座asneniya mehanicheskih prichin, ob obuslovlennyh yavleniyah, a ne dlya ob座asneniya svobody. Esli ty budesh' govorit' o beskonechnom ryade prichin i sledstvij, to ty poprostu vovse otkazhesh'sya reshat' vopros o svobode. |to v osobennosti yasno, kogda rech' idet ne o cheloveke kak pervoprichine togo ili inogo dejstviya, a o Boge kak pervoprichine vsego sushchego. Neizvestnyj. Raz座asni eto podrobnee. Duhovnik. Dlya veruyushchego razuma Bog est' pervoprichina vsego sushchego, nachalo vsyakogo bytiya. Sam ne imeyushchij nachala i potomu vechno prebyvayushchij. Postignut' eto nevozmozhno nastol'ko zhe, naskol'ko nevozmozhno postignut' vechnoe bytie chego by to ni bylo. Otricat' Boga kak pervoprichinu i skazat', chto mir sushchestvuet vechno, -- eto znachit skazat' vdvojne nepostizhimoe. Vo-pervyh, eto nepostizhimo tak zhe, kak i vse vechnoe, a potomu i vechnoe bytie Bozhie; a vo-vtoryh, eto nepostizhimo v smysle otsutstviya pervoprichiny v mire, gde vse dejstvuet po zakonu prichinnosti i gde nikogda nel'zya dojti do pervoj prichiny vsego prichinnogo ryada yavlenij. Vera v Boga reshaet etot vopros inache. Ona otodvigaet sostoyanie vechnosushchej Pervoprichiny v oblast' domaterial'nuyu, v tu oblast', gde ne sushchestvuet yavlenij prehodyashchih, prichinno-obuslovlennyh. |to to, chto bylo vsegda, do sozdaniya mira. A mir material'nyj myslit dostupno dlya ponimaniya chelovecheskogo razuma, kak imeyushchij nachalo i sozdannyj vo vremeni. I potomu, chto material'nyj mir zhivet po zakonu prichinnosti, a ne svobody -- on imeet i svoyu pervoprichinu --Silu Bozhiyu, ego sozdavshuyu. Neizvestnyj. Razve to, chto ty govorish', raskryvaet polozhitel'noe soderzhanie ponyatiya svobody? Poka ty vse vremya dokazyvaesh' mne, pochemu mozhno i dazhe dolzhno priznavat' eto nepostizhimoe ponyatie, a ne raskryvaesh' ego soderzhaniya. Duhovnik. Da. Mne sovershenno neobhodimo predvaritel'no ukazat' na eto, potomu chto inache tvoj razum otkazhetsya vosprinimat' posleduyushchee i uzhe dostupnoe ponimaniyu. Neizvestnyj. Pozhaluj, ty prav. Duhovnik. Perejdem teper' k samomu soderzhaniyu ponyatiya svobody. My sozdany po obrazu i podobiyu Bozhiyu i "svoboda voli" est' podobie v nas Bozhestvennogo nachala. My ukazyvaem na razlichnye svojstva Bozhestva, -- no eto ne znachit, chto my myslim Boga kak nechto "slozhnoe", sostoyashchee iz razlichnyh elementov, podobno tomu kak materializm myslit materiyu. Bog absolyutno prost, nerazlozhim i nedelim. Takim obrazom, svojstva Ego est' ne chto inoe, kak sovershennoe chelovecheskoe "opisanie" etoj edinoj i nedelimoj sushchnosti. Takova i dusha chelovecheskaya, sozdannaya po Ego podobiyu. My govorim: mysl', volya, chuvstvo, no eti opredeleniya ne imeyut sootvetstviya v slozhnosti elementov dushi. Dusha kak podobie Bozhie neslozhna, eto edinica nedelimaya i prostaya. Svoboda voli v etoj edinice est' ne odin iz ee sostavlyayushchih elementov, a odno iz ee svojstv. Neizvestnyj. |to, vyhodit, kakoj-to nedelimyj duhovnyj atom. Duhovnik. Pozhaluj, da. No luchshe ne budem upotreblyat' etogo termina. Itak, nachalo svobody voli i est' svojstvo dushi, kotoroe sostoit v nepostizhimoj vozmozhnosti vne prichinno-obuslovlennoj zavisimosti sovershat' te ili inye dejstviya. |to svojstvo, darovannoe dushe Bogom, delaet cheloveka bogopodobnym, otlichaet ego ot vseh zhivyh sushchestv i v nravstvennom smysle otkryvaet dlya nego put' k bogosovershenstvu, ono daet nadlezhashchij smysl ponyatiyu dobra i zla. Absolyutnoe dobro -- eto to, chto tvorit volya Bozhiya. Dlya cheloveka delat' dobro -- eto znachit svobodnoj svoej volej izbirat' i delat' to, chto budet sovpadat' s volej Bozhestvennoj. Takoe svobodnoe proizvolenie soedinit cheloveka s Bozhestvennym nachalom, dast emu kak soprichastniku Bozhestva vechnuyu zhizn' i sdelaet ne otvlechennoj, a sovershenno real'noj zadachu bogosovershenstva. Vot teper', nakonec, my podoshli k tvoemu voprosu -- chto takoe zlo i kto ego sozdal? Zlo ne est' samostoyatel'naya sushchnost', poetomu nel'zya skazat', chto ego sozdal Bog. V cheloveke ego sozdalo to zhe nachalo, kotoroe sozdaet i vsyakoe chelovecheskoe dejstvie -- svobodnaya volya. CHto zhe eto takoe? |to est' takoe svobodnoe proizvolenie, kotoroe protivodejstvuet Bozhestvennoj vole. Takoe protivodejstvie, otsutstvie edinstva voli chelovecheskoj s volej Bozhestvennoj kak by otryvaet cheloveka ot Bozhestvennogo nachala i vlechet za soboj strashnye posledstviya, kotorye sozdayut mnogoobraznoe zlo. YA vse zhe privedu tebe zdes' celyj ryad suzhdenij o zle svyatyh Otcov i uchitelej Cerkvi: "Zlo ne est' kakaya-libo sushchnost', imeyushchaya dejstvitel'noe bytie, podobno drugim sushchestvam, sozdannym Bogom, a est' tol'ko uklonenie sushchestv ot estestvennogo svoego sostoyaniya, v kotoroe postavil ih Tvorec, v sostoyanie protivopolozhnoe. Poetomu ne Bog est' vinovnik zla, no ono proishodit ot samih sushchestv, uklonyayushchihsya ot svoego estestvennogo sostoyaniya i prednaznacheniya" (Dionisij Areopagit). "My sozdany dlya smerti, no umiraem sami cherez sebya, nas pogubila sobstvennaya volya" (Tacian). "Adam sam sebe ugotoval smert' cherez udalenie ot Boga. Tak ne Bog sotvoril smert', no my sami navlekli ee na sebya lukavym soizvoleniem" (Vasilij Velikij). Teper', imeya opredelennyj otvet na vopros, chto takoe zlo i otkuda ono vzyalos', poprobuem otvetit' i na drugoj tvoj vopros -- o stradanii. V chem zaklyuchalos' grehopadenie cheloveka? V narushenii zapovedi Bozhiej. |ta zapoved' byla tem vyrazheniem Bozhestvennoj voli, s kotoroj mogla okazat'sya v soglasii svobodnaya volya cheloveka, -- i togda vsya zhizn' byla by svyazana s Bozhestvennym nachalom. Ili ona mogla okazat'sya v protivodejstvii etoj vole i togda by razryvalas' svyaz' s Bozhestvennym nachalom i nachinalas' zhizn' vne Boga. CHelovek pal, to est' izbral vtoroj put'. Neizvestnyj. Postoj, kakaya zhe eto svoboda, esli chelovek dolzhen byl soblyudat' zapovedi Boga? Duhovnik. Da, dolzhen, esli hotel dobra, esli hotel imet' zhizn' bez zla, no on byl sovershenno svoboden v svoem vybore i pri zhelanii zla, to est' pri zhelanii protivodejstvovat' Bozhestvennoj vole -- mog vybrat' etot put', i on ego vybral. Ty ne lyubish' ssylok na svyatyh Otcov, no poslushaj, kak prekrasno govorit ob etom sv. Irinej Lionskij: "Veruyushchie veruyut po ih sobstvennomu vyboru, tochno tak zhe i nesoglashayushchiesya s Ego ucheniem ne soglashayutsya po ih sobstvennomu vyboru... Tem, kotorye prebyvayut v svoej lyubvi k Bogu, On daruet obshchenie s Nim. No obshchenie s Bogom est' zhizn' i svet i naslazhdenie vsemi blagami, kakie est' u Nego. Na teh zhe, kotorye po ih sobstvennomu vyboru udalyayutsya ot Boga, On nalagaet to raz容dinenie s soboyu, kotoroe oni vybrali po sobstvennomu soglasheniyu. No raz容dinenie s Bogom est' smert' i lishenie vseh blag, kotorye est' u Nego. Poetomu te, kotorye cherez otstupnichestvo teryayut eti vyshe upomyanutye veshchi, budut lisheny vsyakogo blaga, -- ispytyvayut vsyakogo roda nakazaniya. Odnako Bog ne nakazyvaet ih neposredstvenno Sam, no eto nakazanie padaet na nih potomu, chto oni lisheny vsego togo, chto est' blago" (Protiv eresej. Kn. 4, gl. 39, 4). ZHizn' vne Boga, "po svoej vole" srazu davala silu nad chelovekom tem stihiyam, kotorye prebyvali v polnoj garmonii lish' pri svyazi cheloveka s Bogom. Kogda svyaz' eta byla oborvana grehopadeniem i samoutverzhdeniem chelovecheskoj voli, vse prishlo v sostoyanie rasstrojstva, bor'by, razdeleniya, yavilos' stradanie kak protivopolozhnost' blazhenstvu i smert' kak protivopolozhnost' zhizni. Vopros o stradanii samym tesnym obrazom svyazan s voprosom o Zle, potomu chto stradanie est' pryamoe ego sledstvie. Poetomu i otvet na etot vopros budet tot zhe. Kto sozdal stradanie? Ono sozdano ne Bogom, a svobodnoj volej cheloveka, otpavshego ot Boga. Potomu unichtozhit' stradanie -- znachit' unichtozhit' zlo i vosstanovit' absolyutnoe dobro. No "sdelat'" lyudej dobrymi siloj Bozhiej nevozmozhno, kak uzhe pokazano ran'she. Neizvestnyj. Ne ponimayu. Ved' greh sovershil Odin chelovek, a stradaet i umiraet vse zhivoe? Duhovnik. V hristianskom mirovozzrenii, kak v sovershennom zdanii, nel'zya vydernut' odin kirpich, ne povrediv celogo. |to mirozdanie nel'zya brat' po chastyam. Tvoj vopros opyat' osnovan na nedorazumenii. Ty beresh' sozdannoe Bogom ne kak edinoe celoe, a kak sobranie kakih-to samostoyatel'nyh chastej, gde sud'ba odnoj chasti ne imeet otnosheniya k drugoj. Bog poruchil vse zhivoe cheloveku ne tol'ko v tom smysle, chto dal emu vlast' nad etim zhivym carstvom, no kak sovershennejshemu, kak nositelyu v prirode obraza Bozhiya, kak glave, vse zhivoe soedinyayushchej s Bozhestvom, i tem vruchil emu otvetstvennost' za sud'bu vsej zhizni. Poetomu i padenie cheloveka bylo padeniem vsej zhizni -- otpadeniem ee v lice cheloveka ot Boga. Poetomu, kak uvidish' dal'she, i vosstanovlenie etogo edinstva cherez "Novogo Adama" bylo v to zhe vremya spaseniem ne tol'ko chelovechestva, no i vsej zhizni. Neizvestnyj. Ty vse zhe ne otvetil mne na glavnyj vopros: zachem vsevedushchij Bog, znaya, k chemu privedet darovannaya im svoboda, sozdal mir? I kakoj smysl sozdavat' cheloveka, zaranee znaya, chto on otpadet ot Boga i prevratit vsyu zhizn' v sploshnoe stradanie ne zdes' tol'ko, no eshche i za grobom. Duhovnik. |tot vopros ya poka ne zatragival, potomu chto on kasaetsya ne stol'ko bytiya Bozhiya, skol'ko sud'by cheloveka. My govorili do sih por o tom, chto takoe zlo i stradanie i kto ih sozdal. Teper' zhe ty stavish' sovershenno drugoj vopros, ob otnoshenii Boga k grehu i stradaniyu. |tot vopros privodit nas k velikoj tajne Iskupleniya. Tol'ko vera v Iskuplenie daet polnyj otvet na vopros o sud'be padshego cheloveka i ob otnoshenii k nemu Boga. No ob etom budem luchshe govorit' v drugoj raz, chtoby nam podrobno rassmotret' stol' vazhnyj vopros. Neizvestnyj. Prekrasno. No razve o Boge ty skazal vse? Ved' ty hotel pokazat' istinu? Duhovnik. YA otvechal na tvoi voprosy i v etih otvetah pokazyval ee. Poka eto ne vsya istina, no lish' glavnejshee ee osnovanie. Otreshis' na neskol'ko mgnovenij ot vseh svojstv i voprosov svoih i posmotri na etu istinu kak ona est', ne iskazhaya ee svoimi somneniyami. Neizvestnyj. Ty hochesh' pokazat' polozhitel'noe soderzhanie very v Boga? Duhovnik. Da. Neizvestnyj. Govori. YA postarayus' slushat' tebya, kak ty etogo hochesh'. Duhovnik. My veruem, chto Bog po sushchestvu est' Lyubov'. CHto v Nem soderzhitsya sovershennyj vsevedushchij Razum i sovershennaya vsemogushchaya Volya. Vsegda byl Bog, i zhizn' Bozhiya, ot veka byvshaya, do sozdaniya mira vo vremeni, -- ne vedoma nam. Razum Bozhij, pomyslivshij o vselennoj, Lyubov' Bozhiya, vozlyubivshaya ee, i Volya Bozhiya, reshivshaya byt' ej, sozdali mir. Mir -- eto tvorcheskoe sozdanie Bozhestvennogo Razuma, Lyubvi, Voli. Kazhdoe dyhanie zhizni imeet istochnik v Bozhestvennom nachale. I kazhdaya chastica veshchestva imeet v osnove svoej razum, lyubov' i volyu -- kak v Boge prebyvayushchaya. Vse -- i vidimoe, i nevidimoe -- sushchestvuet Bozhestvennoj siloj. I vse imeet zhizn' i netlennuyu osnovu, ibo vse prebyvaet v Bozhestvennom Razume, v Bozhestvennoj Lyubvi i Ego svyatoj Vole. Vse zhivet po neizmennym zakonam, kotorye dal Gospod' vidimomu miru, no vse imeet, krome etih mehanicheskih zakonov, vysshij razumnyj smysl, ibo vse soedineno s Bozhestvom i stremitsya k svoemu pervoistochniku. Mir -- eto ne razroznennyj, bessmyslennyj, mertvyj haos, imeyushchij tol'ko vidimost' poryadka i zakonomernosti, a razumnoe, zhivym Duhom Bozhiim oduhotvoryaemoe, edinoj zhizn'yu zhivushchee, dlya vechnogo netlennogo bytiya priugotovlennoe sozdanie Bozhie. Vysshee v nem -- chelovek, obraz i podobie Bozhie, nositel' soznaniya, kotoroe est' otblesk Bozhestvennogo Razuma, Lyubvi, kotoraya est' iskra Lyubvi Bozhestvennoj i svobody voli, kotoraya est' tainstvennoe nachalo, podobnoe nepostizhimoj Vole Bozhiej. CHerez nego v soyuze lyubvi cheloveka s Bogom, kak s Otcom i sozdatelem -- utverzhdaetsya i svobodnyj soyuz vsej vselennoj. |tu istinu o Boge my poznaem i v svoem duhe, kogda pogruzhaemsya v duhovnoe samopoznanie, i vo vsej vselennoj, kogda podnimaemsya do molitvennogo sozercaniya. Neizvestnyj. Skazka, skazka. Izumitel'naya, velikolepnaya skazka, nevedomo kem i nevedomo dlya chego sozdannaya. Duhovnik. Ty istinu nazyvaesh' skazkoj, no kak ty togda nazovesh' lozh'? Vyslushaj teper' to, o chem ya hotel skazat' tebe v nachale nashego razgovora: k kakomu absurdu privodit otricanie Boga. Net Boga... S kakim torzhestvom proiznosyatsya mnogimi eti strashnye slova! No ponimayut li te, kto ih govorit, chto oni znachat? Ne ponimayut; esli by ponimali, to inache proiznosili by ih. Da, ih mozhno skazat'. No kakoj uzhas v dushe dolzhen stoyat' za nimi! Ved' tol'ko poteryav rassudok, mozhno s torzhestvom i likovaniem govorit' o svoej gibeli. CHemu radovat'sya? CHem gordit'sya? Kakoe tut mozhet byt' torzhestvo? A slova "net Boga" -- eto ne tol'ko tvoya gibel', eto gibel' reshitel'no vsego, chem zhiv chelovek. I vse-taki ty smeesh'sya nad veroj? Vse-taki smotrish' pobeditelem? I ty skazhesh', chto eto ne sumasshedshij dom, a normal'noe sostoyanie lyudej? Pust' na odin mig okazhetsya, chto ty prav. Pust' tvoe neverie stalo nesomnennoj, neoproverzhimoj istinoj. Pust' tak. Smotri zhe, kakaya "istina" otkroetsya pered toboj. Vselennaya -- eto bezgranichnaya massa veshchestva, nahodyashchegosya v dvizhenii. Dvizhetsya Zemlya vokrug Solnca. Luna dvizhetsya vokrug Zemli. Kazhdaya planeta imeet svoj put' dvizheniya, i kazhdyj sputnik opisyvaet vokrug nee opredelennuyu matematicheski tochnuyu figuru. No i samo Solnce so vsemi svoimi planetami, v svoyu ochered', dvizhetsya kuda-to po napravleniyu zvezdy Vegi. I kazhdaya zvezda -- eto takaya zhe solnechnaya sistema, nahodyashchayasya v dvizhenii. Dvizhetsya ves' nebesnyj svod. Dvizhetsya neischislimoe mnozhestvo zvezd Mlechnogo Puti. I dvizhetsya kazhdyj atom veshchestva, iz kotorogo sostoit mir, a v kazhdom atome dvizhutsya, po strogo opredelennym matematicheskim zakonam, sostavlyayushchie ego elektrony. V neizmennom dvizhenii prebyvaet etot nikem ne sozdannyj mir. Bez smysla i bez celi. Kak u chudovishchnoj mashiny vertyatsya ego kolesa i unosyat ego v vechnost'. CHto zhe takoe v etom mire -- "YA"? "YA" -- kusochek takogo zhe veshchestva. I "YA" -- takaya zhe kombinaciya atomov. I moya zhizn' -- bescel'naya, ni dlya chego ne nuzhnaya igra etih dvizhushchihsya nedelimo malyh chastic, kotorye v svoem dvizhenii skombinirovalis' tak, chto yavilas' moya ni dlya chego ne nuzhnaya lichnost', chtoby potom opyat' rassypat'sya, tochno kubiki raznyh form i cvetov, dlya ch'ej-to zabavy. Nastupit moment, kogda sgorit i ostynet zemlya. To est' atomy veshchestva tak skombiniruyutsya v nej, chto prekratitsya vsyakaya zhizn'. No veshchestvo ne unichtozhitsya nikogda. Atomy i elektrony budut prodolzhat' svoe bescel'noe sushchestvovanie (dvizhenie). Vechno budut dvigat'sya kolesa gromadnoj mashiny, unichtozhat'sya i vnov' voznikat' miry. Net vysshego razuma. Net vysshego smysla. Net vysshej celesoobraznosti v zhizni vselennoj. Bezdushnoe holodnoe veshchestvo vsegda bylo i vechno budet. I eto vse... Vot tvoya istina. Vot chem ty gordish'sya. Vot ot chego torzhestvuesh'. I ty skazhesh', eto ne bezumie? Neizvestnyj. Esli pochuvstvovat' vse tak, kak ty govorish', nemnogie by soglasilis' by zhit'. Uzh poskoree pulyu v lob. Duhovnik. Da, ono tak i bylo by. No d'yavol hiter. CHtoby lyudi ne mogli prijti v sebya, on uveril ih, chto oni-to, poteryavshie razum, i est' zdravomyslyashchie lyudi. Nauchil ih govorit' chto-to o velichii nauki, o chudesah tehniki, o kakih-to neobyknovennyh dostizheniyah, o tom, chto oni chto-to takoe pobedyat i vse pokoryat -- i vsem etim vzdorom tak uveril neschastnyh bol'nyh, chto im sovsem ne hochetsya lechit'sya. I razve pered smert'yu inoj pochuvstvuet, kak nad nim posmeyalsya d'yavol. No togda uzhe pozdno zhizn' nachinat' snachala... Neizvestnyj. Da, ty izobrazil moyu istinu ne ochen'-to privlekatel'noj. No, v konce koncov, chto zhe, krome otvlechennyh postroenij, daet i tvoya vera? Ved' na dele-to i veruyushchij, i neveruyushchij imeyut odno i to zhe. Duhovnik. Vera v Boga daet ne "otvlechennoe postroenie". Ona pererozhdaet zhizn'. Neizvestnyj. Ah, znachit, i zdes' opyt. Duhovnik. Nepremenno. Neizvestnyj. Hotel by ya znat', chto eto za opyt, prevrashchayushchij skazku v dejstvitel'nost'? Duhovnik. Esli bez vnutrennego opyta ne mozhet byt' very v bessmertie, tem bolee eto kasaetsya very v Boga. Neizvestnyj. YA ochen' proshu tebya skazat' ob etom podrobnee. Duhovnik. Da, skazat' nuzhno. No nichtozhny moi slova. Bessilen chelovecheskij yazyk. Kak peredat' to, chem zhivet nasha dusha, i chto ozaryaet svetom svoim vsyu nashu. zhizn'? Sluchalos' li tebe kogda-nibud' vshodit' na vysokuyu goru? Pomnish' li ty to chuvstvo, kotoroe ispytyvaesh', kogda podnimesh'sya na vershinu i pered toboj otkroetsya dal'? |to slaboe podobie togo, chto znayut veruyushchie lyudi. Tol'ko pered nimi otkryvaetsya ne dal' zemli, a dal' bezgranichnogo sovershenstva. CHuvstvovat' Boga -- eto znachit chuvstvovat' edinstvo vselennoj, netlennost' zhizni, vysshij ee smysl. U nas est' osoboe, nevedomoe vam chuvstvo, chto nas soblyudaet Gospod', i eto daet nam uverennost'. My nikogda ne byvaem odinoki. My vsegda s Nim. Vse sogreto dlya nas lyuboviyu Bozhiej. I chuvstvo radosti -- samoe osnovnoe, samoe neizmennoe nashe chuvstvo. Um nash, kak i u vsyakogo cheloveka, ne v silah predstavit' sebe beskonechnost', ne mozhet postignut' togo, chto takoe svoboda, ne znaet celi mirozdaniya. No v chuvstvovanii Boga est' nechto podobnoe tomu, kak esli by ty na odin mig uznal vse eto i ne mog uderzhat' v pamyati, no serdce v svoej pamyati sohranilo by tebe eto navsegda. Vera v Boga pererozhdaet nas potomu, chto otkryvaet nam istochnik sovershenno novyh, dlya nas nevedomyh dushevnyh sostoyanij. Vidim li my Boga? Net, bol'she, chem vidim. Osyazaem li Ego? Net, bol'she, chem osyazaem. Slyshim li Ego? Net, bol'she, chem slyshim. Bog -- eto samoe dostovernoe, samoe nesomnennoe, samoe sovershennoe moe znanie. Vse mozhet okazat'sya oshibkoj, snom, mechtoj. A Bog -- est'. Tak ne nam li torzhestvovat'? Ne nam li gordit'sya? Ne nam li prazdnovat' pobedu? Ne my li znaem istinu? Neizvestnyj. Priznayus', moe polozhenie trudnoe: rassuzhdeniya tvoi vse zhe ne mogut ubedit' menya vpolne. Duhovnik. YA tebe pokazyvayu istinu. Smotri i reshaj, gde pravda i gde lozh'. Neizvestnyj. Da, tak. No ya, pozhaluj, srazu teper' vybrat' ne smogu. Duhovnik. Znachit, ni da ni net? Neizvestnyj. Pozhaluj... Uzh ochen' horosha tvoya skazka, zamanchivo priznat' ee dejstvitel'nost'yu. Duhovnik. CHto zhe tebe meshaet? Neizvestnyj. Vse eshche mnogoe. I bol'she vsego, pozhaluj, nepostizhimost'. Ty menya, otchasti, uzhe priuchil dopuskat' nepostizhimoe, a vse zhe ostayutsya voprosy o zle i stradanii. Duhovnik. No k etim voprosam my eshche vernemsya, kogda budem govorit' ob Iskuplenii. Neizvestnyj. Dumayu, chto eta novaya skazka ob Iskuplenii ne umen'shit, a uvelichit prepyatstviya dlya moej very. Duhovnik. Ni v koem sluchae. CHem polnee budet raskryvat'sya istina, tem ona budet delat'sya nesomnennej. Neizvestnyj. No mozhno skazat' i naoborot -- chem bol'she budet lzhi, tem trudnee v nee poverit'. Duhovnik. Sovershenno verno. Potomu istinnaya vera est' odno iz samyh nesomnennyh svidetel'stv ob istine. Neizvestnyj. Neuzheli ty dumaesh', chto tvoya vera mozhet ubedit' menya dazhe v takoj istine, kak Iskuplenie? Duhovnik. Da, dumayu. Neizvestnyj. Stranno. Vprochem, ne znayu. Posle etih razgovorov mne nachinaet kazat'sya, chto ya, mozhet byt', ne vse prinyal v raschet, utverzhdayas' v svoem neverii. Duhovnik. |to ochen' horosho. Ne goni etogo chuvstva ot sebya. YA uveren, chto dal'she ono budet v tebe eshche sil'nee. Neizvestnyj. Posmotrim. YA gotov skazat': daj Bog. DIALOG TRETIJ OB ISKUPLENII Neizvestnyj. Na etot raz ya ne sobirayus' zadavat' tebe voprosy. V predydushchih razgovorah ya dokazyval istinnost' svoego neveriya i hotel uznat', chto stoit u tebya za tvoej veroj. No Iskuplenie? Ved' eto znachit uchenie o Troice, o voploshchenii Syna Bozhiego, o Bozhiej Materi, O Golgofe, o Voskresenii... O chem tut sprashivat'? Vse eto mne kazhetsya do takoj stepeni nelepym, takoj yasnoj "mifologiej", chto prosto ne o chem razgovarivat'. Vse ravno, kak esli by rech' shla o rozhdenii Venery ili o kakom-nibud' prikovannom Prometee. Somneniya mogut byt' v otnoshenii chego-to takogo, v chem est' hot' samaya nichtozhnaya dolya veroyatnosti. No kogda govoritsya o zavedomo nelepom vzdore, kakie tut mogut byt' somneniya i voprosy? Duhovnik. Pochemu zhe ty hochesh' menya slushat'? Neizvestnyj. YA dolzhen priznat', chto ty zastavil menya po-novomu otnosit'sya k vozmozhnosti very. I esli, kak ty skazal v nashem razgovore o Boge, uchenie ob Iskuplenii -- neobhodimoe zavershenie vsego, chto ty govoril o grehe, stradanii i smerti, -- kak zhe mne ne pointeresovat'sya, chto ty skazhesh' ob etom. Esli hochesh', prosto umstvennoe lyubopytstvo. Duhovnik. Prekrasno. Tvoe lyubopytstvo neprazdnoe. Za nim stoit instinktivnoe stremlenie k poznaniyu Istiny. Neizvestnyj. Ty vse istolkovyvaesh' v svoyu pol'zu. No mogu tebya uverit', chto ya dazhe predstavit' sebe ne mogu, chtoby ya kogda-nibud' stal schitat' istinoj to, o chem ty hochesh' govorit' so mnoj. Duhovnik. YA skazal, instinktivnoe stremlenie k Istine, a ne soznatel'noe stremlenie. Neizvestnyj. Nu, o tom, chto vne moego soznaniya, ya poka eshche govorit' ne nauchilsya. Itak, ya slushayu. Duhovnik. Sejchas my budem govorit' s toboj o velichajshih tajnah, kotorye otkryl cheloveku Bog, i o sobytiyah, kotorye sovershalis' v zdeshnem mire, no po zakonam sovershenno inogo, neveshchestvennogo bytiya, i potomu dolzhny byt' prinyaty veroj. Pod etim my razumeem ne prostoe doverie k chuzhim slovam, priznanie chego-libo dejstvitel'no sushchestvuyushchim bez vsyakih dokazatel'stv, "na slovo", a to vysshee poznanie, bolee sovershennoe, chem poznanie tol'ko odnim umom, to vseob容mlyushchee chuvstvovanie Istiny, kotoroe delaet eti nepostizhimye dlya razuma Tajny samymi neprelozhnymi i samymi nesomnennymi istinami, kakimi ne mogli by sdelat' ih nikakie logicheskie dokazatel'stva. Tebe sluchalos', konechno, ne raz perezhivat' nechto podobnoe v okruzhayushchej tebya zhizni. Vot ty slushaesh' pochti neznakomogo tebe cheloveka. Vse, chto govorit on, vpolne veroyatno. No ty bezotchetno, i ne umom, a vsem sushchestvom svoim chuvstvuesh', chto on lzhet. I naoborot, ty slushaesh' drugogo, tak zhe pochti neizvestnogo tebe, i to zhe neposredstvennoe chuvstvo zastavlyaet tebya verit' kazhdomu ego slovu. I kogda u tebya yavlyaetsya takoe chuvstvo doveriya, sovershenno nenuzhnymi kazhutsya dokazatel'stva pravdivosti odnogo i lzhivosti drugogo. K chemu dokazatel'stva, kogda ty verish'? Vse samye ubeditel'nye dokazatel'stva mogut dat' men'she, chem ta uverennost', kotoraya u tebya est'. Nechto podobnoe, no gorazdo bolee sovershennoe i vseob容mlyushchee nuzhno skazat' i o vere v religioznom smysle. Vot ty skazal: govorit' ob Iskuplenii -- znachit govorit' o Troice, o Bogovoploshchenii, o Bozhiej Materi, o Golgofe, Voskresenii... Da, eto tak. No kakie zdes' dokazatel'stva? Bog otkryvaet cheloveku to, chto vyshe vsyakogo razumeniya, a my budem trebovat' ot nichtozhnogo chelovecheskogo razuma, chtoby on dokazal nam istinnost' togo, chto otkryl cheloveku o Sebe Bog? Net, budem luchshe s blagogoveniem i strahom vnimat' Bozhestvennomu otkroveniyu. Neizvestnyj. Ty, kazhetsya, zabyvaesh', chto govorish' s neveruyushchim chelovekom? Duhovnik. Net, pomnyu prekrasno. No ya govoryu s chelovekom, ne poteryavshim sposobnost' pochuvstvovat' istinu, to est' poverit' ej, kogda on ee uvidit. Neizvestnyj. YA sproshu tebya, kak Pilat: chto est' Istina? I dumayu, chto vopros moj tak zhe ostanetsya bez otveta. Duhovnik. Vopros Pilata byl ostavlen bez otveta potomu, chto pered nim byla ta Istina, o kotoroj on sprashival. I esli on ne hotel ee -- vsyakij otvet, to est' dokazatel'stva ee byli by izlishni. I tvoj vopros budet ostavlen bez otveta v tom zhe smysle. YA tebe svidetel'stvuyu ob Istine. I esli ty sprosish', gde ona, dokazhi mne ee -- etot tvoj vopros, nesomnenno, ostanetsya bez otveta. Neizvestnyj. Horosho. YA soglasen. Ne dokazyvaj, a pokazyvaj svoyu istinu. V konce koncov, ne vse li ravno, kakim putem ya ee uznayu. Duhovnik. To, chto my znaem o Boge, chelovek sam ne mog by uznat' nikogda. I v to zhe vremya znanie eto sovershenno neobhodimo dlya togo, chtoby chelovek mog zhit' v Boge, soznatel'no idti dorogoj bogosovershenstva. CHelovecheskoe soznanie moglo by prijti k mysli o bytii Bozhiem. No o sushchnosti Bozhestva on sam nichego by ne mog uznat' ni iz okruzhayushchej zhizni, ni iz smutnyh ochertanij svoego bogopodobnogo obraza. On v etom poluchil by lish' osnovanie dlya bolee ili menee blizkih k Istine fantasticheskih grez. Takovy vse religii, krome hristianskoj, v kotoryh estestvennoe otkrovenie, dannoe v samom sushchestve chelovecheskoj dushi i v okruzhayushchej prirode, smeshivaetsya s poeticheskoj i filosofskoj fantaziej. Tol'ko Sam Bog mog skazat' o Sebe lyudyam: "V nachale bylo Slovo, i Slovo bylo u Boga, i Slovo bylo Bog . Ono bylo v nachale u Boga. Vse chrez Nego nachalo byt', i bez Nego nichto ne nachalo byt', chto nachalo byt'" (In. 1, 1-3). Tol'ko Bog mog skazat' lyudyam: "Kogda zhe priidet Uteshitel', Kotorogo YA poshlyu vam ot Otca, Duh Istiny, Kotoryj ot Otca ishodit, On budet svidetel'stvovat' o Mne"