Ocenite etot tekst:



----------------------------------------------------------------------------
     Bomont i Fletcher. P'esy. V 2-h tomah. T. 1
     Biblioteka dramaturga, M.-L., "Iskusstvo", 1965
     OCR Bychkov M.N.
----------------------------------------------------------------------------



     V  nachale  XVII  veka  luchshaya  londonskaya  truppa,  nosivshaya   nazvanie
korolevskoj, igrala v teatre "Globus". Ee priznali  luchshej  potomu,  chto  ee
tragikom byl nesravnennyj Richard Berbedzh, a komikami Robert  Armii  i  Tomas
Pop, o kotoryh eshche pri ih zhizni skladyvali legendy.  Postoyannym  dramaturgom
truppy byl Uil'yam SHekspir.
     V 1608 godu truppa korolya priobrela  vtoroe  zdanie  dlya  spektaklej  -
pomeshchenie byvshego monastyrya Blekfrajers. U  nee  stalo  dve  sceny:  odna  -
otkrytaya  v  obshchedostupnom  teatre  "Globus",  ne  imevshem  kryshi,  no  zato
vmeshchavshem, veroyatno, okolo polutora tysyach zritelej, i vtoraya  -  v  zakrytom
pomeshchenii, gde chislo  zritelej  bylo  znachitel'no  men'she,  edva  li  bol'she
chetyrehsot.
     Kak raz togda, kogda truppe osobenno ponadobilis' p'esy dlya  zapolneniya
repertuara dvuh scen, ee glavnyj dramaturg utratil svoyu byluyu  plodovitost'.
Esli ran'she on mog sozdavat' po dve, a to i po tri p'esy za odin  sezon,  to
teper' ele-ele pisal po odnoj. Potrebnost' v obnovlenii repertuara vozrosla,
kogda u teatra poyavilas' vtoraya scena, dlya kotoroj nuzhny  byli  p'esy  inogo
roda, chem te, kotorye shli v obshchedostupnom teatre.
     Kogda stalo ochevidno, chto  SHekspir  uzhe  ne  smozhet  bol'she  obespechit'
repertuar teatra, veroyatno, Ben  Dzhonson  rekomendoval  truppe  korolya  dvuh
molodyh pisatelej iz kruzhka svoih poklonnikov i uchenikov. |to byli Bomont  i
Fletcher.
     Starshij iz nih, Dzhon Fletcher, rodilsya v dekabre 1579  goda  v  mestechke
Rej, v grafstve Sasseks, gde ego otec Richard  Fletcher  vozglavlyal  nebol'shoj
cerkovnyj prihod. Skromnyj sel'skij svyashchennik imel svyazi v vysshih  sferah  i
vskore  sdelal  bol'shuyu  kar'eru. Ego vozveli v episkopskij san, naznachili v
Bristol',  a  v   1594  godu  pereveli  v  London. Odnako uzhe v 1596 godu on
skonchalsya.
     Ne sohranilos' nikakih svedenij o tom, gde uchilsya Dzhon Fletcher.  O  nem
voobshche nichego ne izvestno  vplot'  do  1607  goda,  kogda  ego  imya  vpervye
poyavilos' v pechati. Ono stoyalo  pod  stihotvoreniem,  napisannym  v  pohvalu
komedii Bena Dzhonsona "Vol'pone". Svoe pervoe dramaticheskoe  proizvedenie  -
pastoral' "Vernaya pastushka" - Fletcher napisal okolo  1608  goda,  kogda  emu
bylo let dvadcat' vosem' (SHekspir nachal v dvadcat' shest'). P'esa  uspeha  ne
imela, na  chto  Fletcher  setoval  v  predislovii  k  ee  pechatnomu  izdaniyu,
vyshedshemu vskore. Otmetim, chto  Ben  Dzhonson  otvetil  na  pohvaly  Fletchera
stihotvoreniem, v kotorom vysoko ocenil "Vernuyu pastushku",  predskazyvaya  ej
gryadushchuyu slavu v vekah.
     Drugoe stihotvorenie v chest' "Vernoj pastushki" napisal Fransis  Bomont.
Po-vidimomu,  on  uzhe  byl  togda  znakom  s  Fletcherom.   Veroyatnee   vsego
predpolozhit', chto oni vstretilis' v gruppe pisatelej  i  poetov,  okruzhavshih
Bena Dzhonsona, kotoryj zanimal togda polozhenie diktatora literaturnogo  mira
Londona.  Stihotvorenie  Bomonta  -  pervoe  svidetel'stvo  ego  priyazni   k
Fletcheru, pereshedshej v druzhbu i sotrudnichestvo.
     Fransis Bomont rodilsya okolo  1584  goda  i  byl  let  na  pyat'  molozhe
Fletchera. On nosil imya svoego  otca,  sud'i  po  grazhdanskim  tyazhbam.  Sem'ya
vladela pomest'em Grejs-D'e v Lejstershire.  V  1597  godu,  trinadcati  let,
Fransis postupil v odin iz kolledzhej Oksforda, no vskore pokinul etu obitel'
nauki. To li on sam,  to  li  ego  otec  predpochel,  chtoby  Fransis  poluchil
yuridicheskoe obrazovanie. SHestnadcatiletnij  Bomont  pereezzhaet  v  London  i
nachinaet izuchat' zakonovedenie v yuridicheskoj shkole Inner Templ.
     YUridicheskie  korporacii  sostavlyali  kostyak  londonskoj  intelligencii.
CHleny korporacij i ih ucheniki ne tol'ko postoyanno poseshchali teatry, no i sami
razygryvali p'esy v stenah  uchilishch.  V  Inner  Templ  Bomont  napisal  poemu
"Salmakida  i  Germafrodit",  nosyashchuyu  nekotorye  sledy  vliyaniya  "Venery  i
Adonisa" SHekspira. Ona byla napechatana bez imeni avtora v 1602 godu.
     Tak zhe kak i Fletcher, Bomont napisal hvalebnye  stihi  k  komedii  Bena
Dzhonsona "Vol'pone". V tom zhe godu poyavilos' izdanie pervoj komedii  Bomonta
"ZHenonenavistnik" (1607). V nej chuvstvovalos'  yavnoe  vliyanie  komedij  Bena
Dzhonsona i ego  teorii  "yumorov",  soglasno  kotoroj  v  komediyah  nadlezhalo
izobrazhat'   personazhi,   nadelennye   kakoj-nibud'   odnoj    preobladayushchej
strannost'yu ili sklonnost'yu k prichudam.
     Kogda Fletcher priglasil Bomonta v soavtory, oni poselilis' vmeste  i  s
bol'shoj  bystrotoj  pisali  p'esy  dlya  truppy  korolya,  stav  ee   glavnymi
dramaturgami vmesto SHekspira, vernuvshegosya v rodnoj Stratford. Uhod SHekspira
iz teatra ne mog byt' vyzvan  konkurenciej  molodyh  dramaturgov.  Veroyatnee
vsego, chto on pokinul stolicu i teatr iz-za plohogo zdorov'ya. Snachala on eshche
prisylal teatru raz v god po novoj p'ese, no posle 1612 goda  SHekspir  umolk
i, vozmozhno, dazhe vyshel iz sostava pajshchikov truppy korolya. Fletcher i  Bomont
ne kupili ego paev. V otlichie ot SHekspira i nekotoryh drugih dramaturgov oni
ne igrali na scene, poetomu ne  vstupili  v  akterskoe  tovarishchestvo.  Sredi
dramaturgov, kotorye vse byli plebejskogo ili burzhuaznogo proishozhdeniya,  ih
voobshche vydelyala prinadlezhnost' k dvoryanskomu sosloviyu. Snizojti do polozheniya
figlyarov im bylo  ne  k  licu.  Dazhe  to,  chto  oni  pisali  dlya  sceny,  po
aristokraticheskim ponyatiyam togo vremeni schitalos' unizitel'nym.
     Memuarist vtoroj poloviny XVII veka  Dzhon  Obri,  kotoromu  my  obyazany
nekotorymi svedeniyami o  SHekspire,  ot  lic,  znavshih  Bomonta  i  Fletchera,
poluchil takie svedeniya: "Holostyakami oba zhili vmeste na yuzhnom  beregu  Temzy
(Benksajd), nedaleko ot teatra ("Globusa". - A. A.); spali na odnoj krovati;
imeli na oboih odnu sluzhanku (wench) v dome, chto im ochen' nravilos'; plat'e,
verhnyaya odezhda i prochee u nih tozhe byli obshchimi" {E. K. Chambers, Elizabethan
Stage, vol. III. Oxford, 1S23, p. 217.}.
     Tak oni zhili do 1612 goda. Potom oba zhenilis'. Pervym  vstupil  v  brak
Fletcher, kotoromu uzhe bylo tridcat' tri goda. 3 noyabrya  1612  goda  v  hrame
svyatogo spasitelya v Sautuorke, poblizosti  ot  teatra  "Globus",  sostoyalos'
venchanie Dzhona Fletchera i Dzhoan Herring. Vosem' let  spustya  u  nih  rodilsya
syn. Bomont zhenilsya v 4613 godu na Ursule Izli, rodivshej  emu  dvuh  docherej
Po-vidimomu,   posle   zhenit'by   sovmestnoe   tvorchestvo   nashih    avtorov
prekratilos'. Otoshel ot dramaturgii  Bomont.  Sohranyalos'  ego  stihotvornoe
poslanie 1615 goda, adresovannoe Benu  Dzhonsonu.  Bomont  vspominaet  v  nem
vremya, kogda on vstrechalsya  s  drugimi  dramaturgami  i  poetami  v  taverne
"Sirena".  Iz  poslaniya  vidno,  chto  vstrechi  etogo  literaturnogo   kruzhka
prekratilis'.
     Neizvestnaya prichina oborvala zhizn' Bomonta v  samom  rascvete  sil.  On
skonchalsya za poltora mesyaca do SHekspira - 6 marta 1616 goda,  tridcati  dvuh
let. Ego pohoronili v Vestminsterskom  abbatstve,  nepodaleku  ot  CHosera  i
Spensera, i eti tri mogily polozhili  nachalo  "ugolku  poetov"  v  londonskom
nekropole.
     Posle  smerti   Bomonta   Fletcher   prodolzhal   svoyu   dramaturgicheskuyu
deyatel'nost'. Ryad p'es on napisal odin,  drugie  v  soavtorstve  s  Filippom
Messindzherom. Vpervye im dovelos' rabotat' vmeste, veroyatno,  v  1613  godu,
odnako ih sistematicheskoe sotrudnichestvo nachalos' s 1617 goda.
     Novyj sotrudnik Fletchera rodilsya v 1583  godu  i  byl  na  chetyre  goda
molozhe ego. Kak i  Bomont,  on  uchilsya  v  odnom  iz  kolledzhej  Oksforda  i
prekratil obuchenie v 1606 godu, tozhe ne poluchiv stepeni. Pervyj  dokument  o
ego teatral'noj deyatel'nosti - dolgovaya raspiska na  tri  funta  sterlingov,
kotoruyu  Messindzher  okolo  1615  goda  dal  vmeste  s  drugim  dramaturgom,
Dabornom, antrepreneru truppy korolevy Filippu Henslo.
     Sotrudnichestvo  Messindzhera  s   Fletcherom   prodolzhalos'   do   smerti
poslednego v avguste 1625 goda. Fletcher umer vo  vremya  epidemii  chumy.  Ego
pohoronili v hrame svyatogo spasitelya  nepodaleku  ot  "Globusa".  Messindzher
posle etogo pyatnadcat' let byl glavnym dramaturgom  truppy  korolya,  napisav
ryad p'es samostoyatel'no i v sotrudnichestve s drugimi  avtorami.  On  umer  v
1640 godu.
     P'esy Bomonta, Fletchera i Messindzhera s uspehom shli na scene vplot'  do
1642  goda,  kogda  v  nachale  burzhuaznoj  revolyucii  puritanskij  parlament
postanovil zakryt' vse teatry.



     Lish' nemnogo dram Bomonta i Fletchera  bylo  napechatano  pri  ih  zhizni.
Pervoe sobranie p'es Bomonta i Fletchera  vyshlo  v  svet  v  1647  godu.  Ego
vypustil izdatel' Hamfri Mozli. Foliant, napechatannyj im, soderzhal  tridcat'
chetyre p'esy. Izdanie napominalo po svoemu tipu folio Bena Dzhonsona (1616) i
pervoe folio  SHekspira  (1623).  Ono  otkryvalos'  obrashcheniem  k  chitatelyam,
podpisannym dramaturgom  Dzhejmzom  SHerli,  predisloviem  izdatelya,  a  zatem
sledovali hvalebnye stihi v chest' Bomonta i  Fletchera.  V  1679  godu  vyshlo
vtoroe izdanie. Ono soderzhalo  pyat'desyat  dve  p'esy.  Oni-to  i  sostavlyayut
kanonicheskij  svod  ih  dramaticheskih  proizvedenij.  Odnako   imeetsya   eshche
neskol'ko p'es, primykayushchih k kanonu Bomonta i  Fletchera,  iz  kotoryh  odna
zasluzhivaet osobogo upominaniya - "YAn van Olden Barnavel't".
     Kakie iz etih p'es napisal Bomont i kakie Fletcher?
     My ne imeem zdes' dostatochno mesta, chtoby podrobno izlozhit'  ves'  krug
voprosov, kasayushchihsya avtorstva, teksta i hronologii p'es Bomonta i Flegchera.
Ogranichimsya  poetomu  summarnym  izlozheniem  togo,  chto   bylo   ustanovleno
issledovatelyami {E. K. Chambers, Elizabethan Stage, vol. III, Oxford,  1923,
p. 219-235; E. H. C. Oliphant, The  Plays  of  Beaumont  and  Fletcher,  New
Haven, 1927; Baldwin Maxwell, Studies in Beaumont, Fletcher  and  Massinger,
Chapel Hill, 1937; G. E.  Bentley,  Jacobean  and  Caroline  Stage,  Oxford,
1956,  vol.  Ill,  p.  305-425.}.  Mnogoe  v  nizhesleduyushchih   dannyh   imeet
predpolozhitel'nyj harakter. V sluchayah nesoglasiya mezhdu uchenymi  my  privodim
dannye po istochnikam,  predstavlyayushchimsya  naibolee  avtoritetnymi.  Datirovka
p'es podchas okazyvaetsya trudnoj, i issledovateli predlagayut daty,  otstoyashchie
drug ot druga na  desyatiletiya;  naprimer,  raznye  uchenye  datiruyut  komediyu
"Sluchajnosti" ot 1613 do 1625 goda. Pervaya postanovka  p'esy  v  bol'shinstve
sluchaev datirovana mnoyu po hronologicheskim tablicam A. Harbejdzha {A. Harbage
Annals of English Drama, 975-1700, rev. by S. Schoenbaum,  L.,  1964.}.  CHto
kasaetsya drugogo zaputannogo voprosa - opredeleniya avtorstva, to  v  etom  ya
sledoval |. K. CHembersu, Dzh. I. Bentli, U. |llis-Fermor i U. Ashltonu {E.  K.
Chambers, op. cit., vol. III, pp. 219-235;  G.  E.  Bentley,  op.  cit.;  U.
Ellis-Fermor, The Jacobean  Drama,  L.,  1936,  pp.  326-327;  W.  Appleton,
Beaumont and Fletcher, L.,  1950,  p.  120-121.}.  Na  osnovanii  ih  dannyh
vyrisovyvaetsya  sleduyushchee  raspredelenie  p'es  po  avtoram  i  po   vremeni
napisaniya.
     Do nachala  sotrudnichestva  s  Fletcherom  Bomont  napisal  dve  komedii:
"ZHenonenavistnik" (The Woman Hater, 1606) i  "Rycar'  Plameneyushchego  Pestika"
(The Knight of the Burning Pestle, 1607).
     Fletcher edinolichno napisal "Vernuyu pastushku" (The Faithful Shepherdess,
1608) i "Nagradu zhenshchine, ili Ukroshchenie ukrotitelya" (Woman's Prize,  or  the
Tamer Tam'd, 1611).
     Plodom  sotrudnichestva  Bomonta  i  Fletchera  byli  sem'  p'es:  "Mest'
Kupidona" (Cupid's Revenge, 1608),  "Filastr"  (Philaster,  1609),  "SHCHegol'"
(The Coxcomb, 1609), "Tragediya devushki" (The Maid's Tragedy, 1610),  "Korol'
i ne korol'" (A King and no King, 1611), "CHetyre p'esy v odnoj" (Four  Plays
in One, 1612), "Vysokomernaya" (The Scornful Lady, 1613).
     Bez  soavtorov  Fletcher  napisal  (ne  schitaya  dvuh  ranee   nazvannyh)
pyatnadcat'  p'es:  "Bonduka"  (Bonducca,  1611),  "Nochnoe  prividenie,   ili
Vorishka" (The  Night-Walker,  or  The  Little  Thief,  1611),  "Valentinian"
(Valentinian, 1614), "Um bez deneg" (Wit without Money, 1614), "Ms'e  Tomas"
(Monsieur Thomas, 1615), "Lyubovnoe palomnichestvo" (Love's Pilgrimage, 1616),
"Vlyublennyj bezumec" (The Mad  Lover,  1617),  "Vernopoddannyj"  (The  Loyal
Subject,  1618),  "Mal'tijskij  rycar'"  (The  Knight   of   Malta,   1618),
"Svoenravnyj  sotnik"  (The  Humourous  Lieutenant,  1619),  "CHto   nravitsya
zhenshchinam" (Women Pleas'd, 1620), "Ohota za ohotnikom" (The Wild-Goose-Chase,
1621), "Vladychica ostrova"  (The  Island  Princess,  1621),  "Kak  upravlyat'
zhenoj" (Rule a Wife, Have a Wife, 1624), "ZHena  na  mesyac"  (A  Wife  for  a
Month, 1624).
     V sotrudnichestve  s  Meosindzherom  Flegcher  napisal  shestnadcat'  p'es:
"Sud'ba chestnogo cheloveka" (The  Honest  Man's  Fortune,  1613),  "T'erri  i
Teodoret" (Thierry and Theodoret, 1617), "Korinfskaya carica" (The  Queen  of
Corinth, 1617), "Krovozhadnyj  brat,  ili  Rollo,  gercog  Normandskij"  (The
Bloody Brother, or Rollo, Duke of Normandy,  1619),  "Malen'kij  francuzskij
advokat" (The Little French Lawyer, 1619), "YAn van Olden  Barnavel't"  (John
Olden van Barnavelt, 1619), "Zakony  Kandii"  (The  Laws  of  Candy,  1619),
"Dvojnoj brak" (The Double Marriage, 1620), "Obychaj strany" (The  Custom  of
the Country, 1620), "Predatel'" (The False  One,  1620),  "Les  nishchih"  (The
Beggars' Bush, 1622), "Proricatel'nica"  (The  Prophetess,  1622),  "Morskoe
puteshestvie" (The Sea Voyage,  1622),  "Ispanskij  svyashchennik"  (The  Spanish
Curate, 11622),  "Stranstviya  vlyublennogo"  (The  Lover's  Progress,  1623),
"Krasotka iz gostinicy" (The Fair Maid of the Inn, 1626).
     U Fletchera byli, po-vidimomu, drugie soavtory, kogda on pisal sleduyushchie
pyat' p'es: "Hitroumnye ulovki" (Wit at  Several  Weapons,  1609),  "Kapitan"
(The Captain,  1612),  "Dva  znatnyh  rodicha"  (Two  Noble  Kinsmen,  1613),
"Krasivaya doblest'" (Nice Valour, 1616), "Devushka s jel'nicy" (The  Maid  in
the Mill, 1623), "Blagorodnyj" (The Noble Gentleman, 1626).
     V kanona Bomonta i Fletchera popali takzhe dve p'esy, napisannye  drugimi
avtorami,  -  "Iscelenie  ot  lyubvi"  (Love's   Cure,   1634)   Messindzhera,
napechatannaya v folio 1647 goda, i "Koronaciya" (The Coronation, 1635) Dzhejmza
SHerli, napechatannaya v folio 1679 goda.



     Hotya chislo p'es, sozdannyh Bomontom i Fletcherom vmeste,  neveliko,  tem
ne menee imenno oni imeli reshayushchee  znachenie  dlya  formirovaniya  tvorcheskogo
metoda dramaturgii posleshekspirovskogo vremeni. Kak i p'esy SHekspira, kazhdoe
iz  proizvedenij,  napisannyh   Bomontom   i   Fletcherom   sovmestno,   bylo
hudozhestvennym eksperimentom, proboj opredelennogo zhanra ili  tipa  p'es.  V
dal'nejshem my uzhe ne vstrechaem takogo  raznoobraziya  novyh  dramaturgicheskih
vidov. V osnovnom Fletcher razvival formy i priemy, najdennye im sovmestno  s
Bomontom.  Poetomu,  hotya  vklad  Bomonta  v  kolichestvennom  otnoshenii  byl
nevelik, to, chto on vmeste so svoim soavtorom otkryl  kak  dramaturg,  imelo
bol'shoe principial'noe znachenie, i on po pravu zanimaet mesto v odnom ryadu s
bolee plodovitym Fletcherom. Napisannye imi sovmestno proizvedeniya sozdali to
osoboe napravlenie anglijskoj dramaturgii nachala XVII veka, kotoroe  svyazano
s ih imenami. Pravda, uzhe v XVII veke voznikla tendenciya prevoznosit' odnogo
iz soavtorov za schet drugogo. Kogda umer Bomont, Dzhon |rl, episkop Korbert i
brat Frensisa Dzhon Bomont v pominal'nyh stihotvoreniyah tak prevoznosili ego,
chto pohvaly pokojnomu mozhno  bylo  vosprinyat'  kak  umalenie  ostavshegosya  v
zhivyh. Zato sredi hvalebnyh stihotvorenij, napechatannyh  v  pervom  Sobranii
sochinenij Bomonta i  Fletchera,  bylo  neskol'ko  takih,  kotorye  voshvalyali
isklyuchitel'no dostoinstva Fletchera  (Tomas  Pejton,  Robert  Stapltoya,  Dzhon
Denem, |dmund Uoller, Richard Lavlejs i drugie).
     Drugie avtory pisali o nerastorzhimom tvorcheskom sodruzhestve  Bomonta  i
Fletchera. U poeta Dzhona Birkenheda my nahodim ukazanie na to, chto, po mneniyu
mnogih, Fletcher vystupal "v sandaliyah", a Bomont - "na  koturnah",  to  est'
odin  obladal  preimushchestvenno  komicheskim,  a  drugoj  tragicheskim   darom.
Birkenhed otricaet takoe razdelenie  talantov  Bomonta  i  Fletchera.  V  ego
glazah  kazhdyj  obladal  polnocennym   dramaturgicheskim   darom   i   ravnoj
sposobnost'yu k oboim zhanram p'es. Oni tvorili v tesnom tvorcheskom  edinstve.
Kak pisal Birkenhed, pribegaya k metafore, "oni  chekanili  sovmestno,  vmeste
sostavlyali splav, oba kovali  ego,  udalyali  shlak,  do  mel'chajshej  tochnosti
vzveshivali na vesah odin u drugogo, zatem opyat' obrabatyvali metall i  snova
vzveshivali ego, i, nakonec, sozdav zolotye slitki ostrogo uma, odnim  udarom
ottiskivali na nih svoi imena".
     "Tak rabotali oni vdvoem. A kogda Bomont umer,  -  prodolzhaet  poet,  -
sluchilos' to, chto proishodit togda, kogda  odin  glaz  perestaet  videt',  -
vtoroj smotrit za dvoih. Bomont ostavil Fletcheru v nasledie svoi  pravila  i
svoj um" {Virkenheand, On the Happy Collection of Mr. Fletcher's Work, never
before Printed; F. Beaumont and J. Fletcher, the Works, ed.  by  A.  Glover,
Cambridge, 1905, vol, I, p. xli-xlii.}.
     YA peredal zdes' prozoj to, chto Birkenhed vyrazil stihami. Drugoj  poet,
napisavshij stihi dlya folio, Dzhasper Mejn, byl togo zhe mneniya: "Velikaya  cheta
pisatelej, rodivshiesya pod odnoj zvezdoj, ravnye po geniyu, vasha slava, kak  i
proizvedeniya, nastol'ko slilas', chto nikto ne sumeet razdelit'  vashi  umy  i
vozdat' pohvaly kazhdomu iz vas otdel'no. Vy goreli odnim plamenem i  vzaimno
vdohnovlyali drug druga. Mozhet byt', odin pridumyval, a  drugoj  pisal,  odin
sochinyal fabulu, a drugoj ee razvival; mozhet byt', odin  sozdaval  kostyak,  a
drugoj ego oblekal plot'yu ili odin  nahodil  mysl',  a  drugoj  ee  vyrazhal;
kakova by ni byla dolya kazhdogo, my vidim edinuyu nit'  pryazhi,  stol'  rovnuyu,
stol' tonko vydelannuyu, chto priroda i iskusstvo  nikogda  ne  slivalis'  tak
nerastorzhimo". Oba vladeli masterstvom tragicheskogo i komicheskogo  v  ravnoj
mere, prodolzhaet Mejn, u nih byl edinyj um, i esli hvalit'  ih  spravedlivo,
to nado govorit' o tom, chto "oba soedinilis' i oba sozdavali p'esu  celikom"
{Jasper Maine, On the Works of Beaumont and Fletcher, now at length  printed
printed, Ibid., p. XXXVi.}.
     Dzhordzh Lajl, sostoyavshij v kakom-to  rodstve  s  Bomontom  i,  vozmozhno,
bolee drugih osvedomlennyj o sovmestnoj rabote dramaturgov,  pisal,  chto  do
nih "v mire eshche ne byvalo sotrudnichestva dvuh takih moguchih  umov;  sozdaniya
ih voobrazheniya byli tesno svyazany i perepleteny, i nevozmozhno otlichit',  chto
napisal Fransis Fletcher, a chto - Dzhon Bomont" {George Lisle, To  the  Memory
of my most honoured kinsman Mr Francis Beaumont, ibid., p.  XXii.}.  (Avtor,
konechno, narochno dal kazhdomu  imya  drugogo,  chtoby  lishnij  raz  podcherknut'
nerastorzhimost' tvorcheskogo edinstva Bomonta i Fletchera.)
     Suzhdeniya poetov XVII veka predstavlyayutsya  mne  bolee  pravil'nymi,  chem
popytki nekotoryh novejshih issledovatelej vydelit' doli Bomonta i Fletchera v
napisannyh  imi  p'esah.  Istoriya  literatury  i  dramy  znaet   dostatochnoe
kolichestvo  primerov  sotrudnichestva,  kogda  imenno  sovmestnyj  tvorcheskij
process  privodil  k  sozdaniyu  proizvedenij,  v  kotoryh   individual'nosti
soavtorov polnost'yu slivalis' i  sozdavali  nekoe  novoe  edinstvo,  kotoroe
mozhno oboznachit' tol'ko dvumya imenami.
     Osobyj stil' v anglijskoj drame  nachala  XVII  veka  sozdali  sovmestno
Bomont i Fletcher; vtoroj chlen sodruzhestva prodolzhal primenyat' sozdannye  imi
tvorcheskie principy i togda, kogda on rabotal v  odinochku,  i  togda,  kogda
pisal s drugimi avtorami.  Dostatochno  sravnit'  samostoyatel'noe  tvorchestvo
Messindzhera s tem, chto on napisal vmeste s Fletcherom, chtoby  stalo  ochevidno
razlichie Messindzhera-odinochki ot Messindzhera, pisavshego v pare s  Fletcherom.
Poetomu p'esy,  kotorye  Fletcher  pisal  s  Messindzherom,  s  polnym  pravom
prinadlezhat k kanonu Bomonta i Fletchera. |to ne  drugoe  napravlenie  dramy.
Razlichiya,    kotorye    zdes'    est'     mezhdu     Bomontom-Fletcherom     i
Fletcherom-Messindzherom, takie, kakie  mogut  byt'  mezhdu  rannim  i  pozdnim
periodo-m tvorchestva odnogo pisatelya. No p'esy Messindzhera, napisannye posle
smerti Fletchera, pri nesomnennyh chertah vneshnego shodstva uzhe ne mogut  byt'
prichisleny k kanonu Bomonta i Fletchera, potomu chto oni po  duhu  prinadlezhat
drugomu vremeni. Sozdannye v carstvovanie Karla I, oni  otrazhayut  atmosferu,
neposredstvenno predshestvovavshuyu burzhuaznoj revolyucii XVII veka.



     Bomont i Fletcher tvorili v  takoj  blizosti  k  SHekspiru,  chto  trudno,
govorya o nih, ne kasat'sya ih velikogo predshestvennika. A blizost'  eta  byla
nastol'ko velika, chto sushchestvuet dazhe predpolozhenie, budto stareyushchij SHekspir
i molodoj Fletcher tvorili sovmestno.  Pocherk  kazhdogo  nahodili  v  "Genrihe
VIII" i "Dvuh znatnyh rodichah". Schitaetsya, chto oni napisali sovmestno  p'esu
"Kardenio". Poskol'ku poslednyaya uteryana, sudit' o  nej  ne  budem  {Sm.:  K.
Muir, Shakespeare as Collaborator, L.,  1960,  p.  148-160.}.  Ob  avtorstve
"Genriha VIII" mezhdu issledovatelyami do sih por net soglasiya {P.  Alexander,
Conjectural History of Shakespeare's Henry VIII, Essays  and  Studies,  XVI,
1931, pp. 85-120 (za avtorstvo SHekspira); A. S. Partridge,  The  Problem  of
Henry VIII reopened, Cambridge, 1949 (za soavtorstvo SHekspira i Fletchera)  ;
sm. takzhe: Henry. VIII, ed. by R. A. Foakes, The New Arden Shakespeare,  L.,
1957.}. YA razdelyayu mnenie uchenyh, schitayushchih p'esu shekspirovskoj {A.  Anikst,
Tvorchestvo  SHekspira,  M.,  1963,  str.  589-591;  sm.  takzhe:  YU.   SHvedov,
Istoricheskie hroniki SHekspira, M., 1964,  str.  271-275.}.  V  pol'zu  etogo
govorit to, chto druz'ya SHekspira,  izdavaya  ego  sochineniya,  vklyuchili  v  nih
"Genriha VIII". Ni v odno sobranie  sochinenij  Bomonta  i  Fletchera  ona  ne
voshla.
     "Dva znatnyh rodicha" vpervye vyshli otdel'nym izdaniem  v  1634  godu  s
imenami SHekspira i Fletchera na titul'nom liste.  Odnako  eto  eshche  ne  mozhet
sluzhit'  dokazatel'stvom  uchastiya  SHekspira  v  napisanii  p'esy,  tak   kak
predpriimchivye izdateli pripisali emu ne odnu  p'esu  drugih  avtorov.  "Dva
znatnyh rodicha" nesomnenno napisal Fletcher. Veroyatno, u  nego  byl  soavtor.
Kto on - SHekspir, Bomont ili dazhe Messindzher, - trudno skazat'. Kak by to ni
bylo, p'esa prinadlezhit k kanonu Bomonta i Fletchera {Russkij  perevod  p'esy
"Dva  znatnyh  rodicha"  sm.  v  kn.:  SHekspir,  Soch.,  t.  V,   Spb.,   izd.
Brokgauz-Efron, str. 234-288, tam zhe stat'ya ob etoj p'ese, str. 227-236.
     Novejshie issledovaniya ob avtorstve "Dvuh znatnyh rodichej": T.  Spencer,
The Two Noble Kinsmen.- Modem Philology, XXXVI 1939, pp. 255, 276; K.  Muir,
Shakespeare as Collaborator, L. 1960, pp. 98-123; F.  Kermode,  Shakespeare;
The Final Plays, L., 1963 p. 51, 52.}.
     Svyazi tvorchestva Bomonta i Fletchera s SHekspirom proslezhivayutsya v  samoj
tkani  ih  proizvedenij.  |to  osobenno  naglyadno  vidno  pri  sopostavlenii
"Filastra"  s  "Gamletom".  Ryad  motivov  etoj  p'esy  nesomnenno  podskazan
tragediej datskogo princa, kotoromu geroj Bomonta i Fletchera podrazhaet  dazhe
v rechah. |to  daleko  ne  edinstvennyj  sluchaj  ispol'zovaniya  shekspirovskih
motivov v p'esah Bomonta i Fletchera.
     Iz "Gamleta" i drugih tragedij SHekspira Bomont i  Fletcher  zaimstvovali
lish' otdel'nye elementy. V celom zhe gorazdo bol'she obshchego mezhdu  tvorchestvom
Bomonta i Fletchera i poslednimi p'esami SHekspira, ego romanticheskimi dramami
"Cimbelin", "Zimnyaya skazka"  i  "Burya".  Blizost'  dramaturgicheskogo  metoda
zdes' stol'  velika,  chto  v  svoe  vremya  podala  povod  dlya  vozniknoveniya
koncepcii, budto imenno Bomont i  Fletcher  sozdali  etot  tip  p'esy  i  tem
povliyali na SHekspira v poslednie gody ego deyatel'nosti {A. H. Thorndike, The
Influence of Beaumont and Fletcher on Shakespeare, Worcester, Mass., 1901.}.
     Novejshie   issledovateli   otvergayut   vozmozhnost'   vliyaniya    molodyh
dramaturgov na SHekspira, hotya formal'naya  blizost'  mezhdu  pozdnimi  dramami
SHekspira i nekotorymi rannimi p'esami  Bomonta-Fletchera  nesomnenna.  Odnako
idejnaya napravlennost' ih tvorchestva stol' razlichna, chto tol'ko  pri  polnom
prenebrezhenii k obshchemu  smyslu  p'es  mozhno  pripisat'  Bomontu  i  Fletcheru
vliyanie na SHekspira.  Poslednie  dramy  velikogo  mastera  yavilis'  popytkoj
nastoyat'  na  cennosti  gumanisticheskih  idealov,  hotya  oni   i   okazalis'
neosushchestvlennymi   v   dejstvitel'nosti.    Umonastroenie,    pronizyvayushchee
dramaturgiyu Bomonta i Fletchera, bylo inym, o chem podrobnee budet  skazano  v
dal'nejshem.
     Bomontu i Fletcheru povezlo i ne povezlo v  tom,  chto  oni  vystupili  v
teatre neposredstvenno posle SHekspira. Povezlo  -  potomu,  chto,  kak  pisal
Bernard SHou, "im ne prishlos', podobno  dramaturgam  bolee  rannego  vremeni,
bluzhdat'  oshchup'yu  prezhde,  chem   sovershit'   otkrytiya;   oni   vstupili   na
dramaturgicheskoe poprishche  togda,  kogda  uzhe  mogli  vostorzhenno  osoznavat'
rascvet iskusstva, kotorym ono bylo obyazano SHekspiru" {Bernard SHou, O  drame
i teatre, M" 1962, str. 444.}. Nesomnenno, chto  osnovnye  formy  dramy  byli
sozdany do nih predshestvennikami i usovershenstvovany SHekspirom. No esli  oni
mogli vospol'zovat'sya vsemi otkrytiyami v oblasti poetiki  i  tehniki  dramy,
to,  s  drugoj  storony,  gryadushchie  pokoleniya  neizbezhno  sravnivali  ih   s
SHekspirom, i, za isklyucheniem XVII veka, eto sravnenie vsegda bylo  nevygodno
dlya slavy Bomonta i Fletchera.
     Kritik romanticheskoj epohi CHarl'z Lem vyskazal mnenie, s kotorym mnogie
soglasilis'. "V konce  koncov,  -  zametil  on,  -  Bomont  i  Fletcher  byli
vtorosortnymi SHekspirami..." {"Charles and Mary Lamb, The Works in  7  vols,
ed by E. V. Lucas, L., 1904, v. IV, p. 285.}. Ego mnenie prochno utverdilos'.
|tomu sposobstvovala v pervuyu ochered' vneshnyaya forma p'es Bomonta i Fletchera,
napominayushchaya to, s chem my privykli stalkivat'sya  u  SHekspira:  romanticheskie
syuzhety, dinamicheskoe razvitie sobytij,  polnyh  avantyurnyh  motivov,  chastye
peremeny mesta dejstviya, stihotvornaya forma rechi  personazhej.  Vse  vyglyadit
sovsem kak u SHekspira s odnim sushchestvennym otlichiem: u  Bomonta  i  Fletchera
net toj glubiny, kotoroj my tak privykli voshishchat'sya u SHekspira. I  vot  eshche
odno suzhdenie o ih tvorchestve, pod kotorym podpishutsya mnogie. "U nih ne bylo
ni glubiny, ni ubezhdenij, ni religioznoj i filosofskoj osnovy, ni  podlinnoj
moshchi i ser'eznosti, - pisal SHou, kotoryj, vprochem, i SHekspiru  otkazyval  vo
vsem etom, - no oni byli utonchennymi romanticheskimi poetami i umeli  iskusno
nabrasyvat' yumoristicheskie haraktery v chisto shekspirovskom narodnom duhe, to
est' ne ponimaya chelovecheskoj psihologii i nimalo ne zabotyas' o nej, a prosto
zabavno peredraznivaya manery i vyhodki  svoih  blizhnih,  osobenno  teh,  kto
pogrubee" {Bernard SHou, O drame i teatre, M., 1962, str. 445.}.
     Edinstvenno, chego za nim nikto ne otrical, - zanyatnosti  ih  p'es.  Oni
priznany masterami effektnoj  teatral'noj  dramaturgii.  Odnako,  kak  pisal
nemeckij romanticheskij kritik Avgust Vil'gel'm SHlegel', "poka my ih  chitaem,
nam ochen' interesno, no potom lish' nemnogoe ostaetsya v nashej pamyati" {August
Wilhelm von Schegel, Vorlesungen fiber dramatische Kunsl und  Literatur,  3.
Ausg. von E. Bocking 2 Theil Lpz., 1846, S.  345.}.  Harakteristika,  dannaya
Bomontu i Fletcheru nemeckim kritikom,  pokazatel'na  dlya  otnosheniya  k  etim
pisatelyam  voobshche:  lyuboe  dostoinstvo,  kakoe  u  nih   nahodyat,   tut   zhe
soprovozhdaetsya ukazaniem na kakoj-nibud' nedostatok.
     Mozhno sostavit' nebol'shuyu antologiyu kriticheskih  otzyvov  o  Bomonte  i
Fletchere, i vse oni budut v etom rode. Pochti kazhdyj pisavshij o nih  otmechal,
chto oni ustupali SHekspiru.
     Sopostavlenie  s  velichajshim  geniem  anglijskoj  dramy   naprashivaetsya
estestvenno. Nikto  ne  sudit  SHeridana  i  tem  bolee  SHou  sravnitel'no  s
SHekspirom, potomu chto ih otdelyayut ot nego veka, togda kak Bomont  i  Fletcher
pochti sovremenniki SHekspira.
     Budem, odnako, spravedlivy, - sravneniya s SHekspirom ne  vyderzhivayut  ne
tol'ko  Bomont  i  Fletcher.  Ego  ne  vyderzhit  voobshche  ni  odin  anglijskij
dramaturg, naprimer uzhe nazvannye nami SHeridan i SHou. Bolee  togo,  podobnoe
sopostavlenie nevygodno i dlya masterov  komedii  i  tragedii  drugih  stran.
SHekspiru ustupayut i Mol'er i SHiller. V drame  ryadom  s  nim  mozhno  stavit',
pozhaluj, odnogo lish' Sofokla. Slovom, est' dramaturgi rangom vyshe Bomonta  i
Fletchera, no ih takzhe  nel'zya  ocenivat'  sopostavleniem  s  SHekspirom,  ibo
SHekspir velichina nesoizmerimaya.
     Nesmotrya na blizost' vo vremeni, Bomont i Fletcher prinadlezhat k drugomu
periodu zhizni anglijskogo obshchestva, i poetomu  harakter  ih  tvorchestva  byl
inym, chem  u  SHekspira.  CHarl'z  Lem  oshibalsya,  schitaya  ih  vtorostepennymi
SHekspirami. Oni ne byli imi. Esli uzh na to  poshlo,  oni  byli  pervosortnymi
Bomontami i Fletcherami. Vneshnee  shodstvo  s  formami  dramaturgii  SHekspira
obmanchivo. Ono imeet  poverhnostnyj  harakter.  Na  samom  dele  pered  nami
yavlenie  sovsem  inogo  poryadka  kak  v  idejnom,  tak  i  v  hudozhestvennom
otnoshenii.



     SHekspir i ego pokolenie vyrosli s veroj v  gumanisticheskie  idealy,  ih
deyatel'nost' pitalas' nadezhdoj na skoroe osushchestvlenie  etih  idealov.  Lyudi
togo pokoleniya geroicheski vynesli trudnosti i opasnosti  vojny  s  Ispaniej,
ibo dumali, chto, pobediv vneshnego vraga, strana smozhet  nakonec  reshit'  vse
vnutrennie protivorechiya, kotorye davno byli zametny.
     Teatr dostig blestyashchego rascveta v  konce  XVI  veka  potomu,  chto  dlya
anglijskogo naroda on stal tribunoj peredovyh gumanisticheskih  vozzrenij  na
zhizn'. Hotya publika sostoyala iz lyudej vseh soslovij, reshayushchim  bylo  vliyanie
zritelej iz naroda. Dramu  etogo  vremeni  s  polnym  pravom  mozhno  nazvat'
narodno-gumanisticheskoj.   Krupnejshim   masterom    ee,    priznannym    uzhe
sovremennikami, byl SHekspir. Pervenstvo ostalos' za  nim  i  v  nachale  XVII
veka, hotya duhovnaya atmosfera togda sushchestvenno izmenilas'.
     V anglijskom obshchestve nachalo XVII veka - pora razocharovanij  i  skorbi.
Stalo yasno, chto nadezhdam na schastlivoe reshenie obshchestvennyh protivorechij  ne
suzhdeno osushchestvit'sya. Ot byloj populyarnosti postarevshej korolevy  Elizavety
nichego ne ostalos'. Konflikt mezhdu nej i narodom  prinyal  otkrytuyu  formu  v
1601 godu, kogda v Londone voznikli  antipravitel'stvennye  volneniya.  Narod
udalos' utihomirit', no nastroenie razocharovaniya usugubilos'.  Literatura  i
teatr vyrazili to, chto dumala i chuvstvovala luchshaya chast' nacii.
     Nachalo   XVII   veka   otmecheno   isklyuchitel'no    bol'shim    razvitiem
social'no-kriticheskih motivov v literature i dramaturgii. Zametnee vsego eto
skazyvaetsya v razvitii stihotvornoj i prozaicheskoj satiry,  bichuyushchej  poroki
vremeni. Na teatre poyavlyayutsya velikie  tragedii  SHekspira,  polnye  glubokoj
kritiki obshchestvennoj nespravedlivosti, i - po-svoemu ne menee znachitel'nye -
satiricheskie  komedii  Bena  Dzhonsona,  oblichavshie   koryst'   burzhuazii   i
parazitizm dvoryanstva.
     Mnogogo ozhidali ot peremen v pravitel'stve.  ZHdali,  chto,  mozhet  byt',
korol' Dzhejmz, smenivshij Elizavetu, primet kakie-to mery. No on i ne dumal o
narode. Togda narod napomnil o sebe.  V  1607  godu  proizoshlo  krest'yanskoe
vosstanie v srednih grafstvah Anglii. Ono bylo zhestoko podavleno. Lico novoj
vlasti  stalo  yasnym  dlya  vseh.  Proizoshla  novaya   peremena   obshchestvennoj
atmosfery, i teatr, kak chutkij barometr, otrazil eto.
     My upominali v samom nachale stat'i  o  takom,  kazalos'  by,  sluchajnom
fakte,  kak  priobretenie  shekspirovskoj  truppoj   zakrytogo   teatral'nogo
pomeshcheniya. To, chto proizoshlo v teatre, imelo daleko idushchie  posledstviya  dlya
vsego dramaticheskogo iskusstva.
     "Globus", v kotorom  igrala  truppa  SHekspira,  byl  podlinno  narodnym
teatrom, kak i drugie obshchedostupnye  teatry  konca  XVI  veka  -  "Kurtina",
"Roza", "Teatr". Imenno s nimi bylo svyazano razvitie narodno-gumanisticheskoj
dramaturgii Marlo, Kida, Grina, SHekspira.
     Pravda, odnovremenno sushchestvovali takzhe teatry dlya  izbrannyh,  tochnee,
dlya nemnogochislennoj aristokraticheskoj i intelligentnoj  publiki.  Poslednyuyu
sostavlyali predstaviteli uchenyh  professij  -  uchitelya,  chinovniki,  yuristy.
Igrali  dlya  takoj   publiki   preimushchestvenno   truppy   akterov-mal'chikov,
nabiravshiesya iz horistov. V Londone konca XVI veka bylo dve detskih  truppy.
Dlya nih pisali p'esy takie obrazovannye avtory, kak Dzhon Lili, Ben  Dzhonson,
Dzhordzh CHapmen i nekotorye drugie. Mezhdu  p'esami  obshchedostupnyh  i  zakrytyh
teatrov byli  nemalye  razlichiya,  glavnym  obrazom  idejnogo  haraktera  {A.
Harbage, Shakespeare and the Rival Traditions, N. Y., 1952.}.
     Na protyazhenii XVI veka narodnyj teatr imel yavnoe preobladanie, i imenno
na ego podmostkah vpervye poyavilis' velikie tvoreniya Marlo  i  SHekspira.  Na
rubezhe XVI-XVII vekov v  teatral'noj  zhizni  proishodit  zametnaya  peremena.
Menyaetsya sootnoshenie mezhdu obshchedostupnymi  i  zakrytymi  teatrami.  Narodnaya
scena nachinaet ustupat' svoe  preobladanie  teatru  dlya  izbrannoj  publiki.
Imenno eto imeet v vidu SHekspir v  toj  scene  "Gamleta",  gde  Gil'denstern
rasskazyvaet datskomu princu o tom, chto vzroslye aktery  stali  pol'zovat'sya
men'shim uspehom iz-za konkurencii akterov-mal'chikov {"Gamlet", II, 2.}.
     Vazhnejshim faktom teatral'noj zhizni nachala  XVII  veka  bylo  social'noe
rassloenie  publiki   {R.   Weimann,   Drama   und   Wirklichkeit   in   der
Shakespearezeit, Halle (Saale), 1958, S. 232 ff.}. Teatr  SHekspira,  kak  my
govorili, ob容dinyal vse klassy togdashnego obshchestva. Teper' obrazuyutsya teatry
dlya razlichnyh social'nyh sloev. Ran'she dazhe v pridvornom teatre igrali te zhe
p'esy, kakie pisalis'  dlya  obshchedostupnoj  sceny.  Teper'  voznikaet  osobyj
pridvornyj   teatr,   v   kotorom   glavnym   zhanrom   byla   p'esa-"maska",
kostyumirovannoe allegoricheskoe predstavlenie s muzykoj, peniem i tancami.  V
zakrytyh  teatrah,  stanovyashchihsya   teper'   centrami   dramaturgicheskogo   i
scenicheskogo  iskusstva,  reshayushchuyu  rol'   igraet   publika   iz   gorodskoj
intelligencii i bolee ili menee obrazovannyh dvoryan. Poka puritanstvo eshche ne
vozobladalo v burzhuaznoj  srede,  v  nej  sohranyalas'  lishennaya  religioznoj
okraski svetskaya kul'tura gorozhan {L.-B. Wright,  Middle  Class  Culture  in
Elizabethan England, N. Y. 1935 (repr. 1958), p. 603-654.}. U nih byla  svoya
literatura, glavnym obrazom plutovskie romany  i  povesti  o  remeslennikah.
Poyavilas'  i  dramaturgiya,  orientirovavshayasya  na  vkusy  burzhua.   Naibolee
tipichnymi dramaturgami etogo napravleniya byli Tomas Hejvud i Tomas Dekker.
     Social'noe  rassloenie  teatra  soprovozhdalos'  izmeneniyami  v  idejnom
soderzhanii  dramaturgii.  Pridvornaya  drama  byla  sovershenno  otdalena   ot
dejstvitel'nosti. Izyashchnye  p'esy-"maski",  napisannye  podchas  prevoshodnymi
stihami, otlichalis' toj  stepen'yu  idealizacii,  kogda  mezhdu  iskusstvom  i
real'noj zhizn'yu proishodil polnejshij razryv.
     Dramaturgiya  obshchedostupnyh  teatrov  priobretala  vse  bolee  meshchanskij
harakter. Ee  geroyami  stanovilis'  kupcy  i  remeslenniki.  Gumanisticheskaya
idejnost' ustupila v nih mesto meshchanskomu  moralizatorstvu  sentimental'nogo
tolka. |ta drama podchas byla  ves'ma  blizka  k  real'nomu  bytu.  Ona  dazhe
otlichalas' zlobodnevnost'yu. V nekotoryh p'esah izobrazhalis' sobytiya nedavnej
ugolovnoj hroniki.  No  v  etoj  dramaturgii  uzhe  ne  bylo  togo  sochetaniya
vozvyshennogo i  real'nogo,  geroicheskogo  i  komicheskogo,  kotoroe  otlichalo
narodno-gumanisticheskuyu dramu vremen SHekspira. Haraktery i  konflikty  stali
mel'che.
     Sredinnoe polozhenie zanimala dramaturgiya zakrytyh teatrov. Bol'she,  chem
drugie napravleniya dramy togo vremeni, unasledovala  ona  tradicii  Marlo  i
SHekspira. No,  konechno,  soderzhanie  i  idejnaya  napravlennost'  p'es  stali
drugimi. Social'naya sushchnost' etoj dramaturgii nastol'ko ochevidna,  chto  dazhe
burzhuaznye kritiki opredelili ee klassovyj, dvoryanskij harakter.
     Imenno dlya teatra takogo tipa preimushchestvenno pisali svoi p'esy  Bomont
i  Fletcher.  Takim  obrazam,  usloviya  ih  tvorcheskoj   deyatel'nosti   rezko
otlichalis'  ot  uslovij  SHekspira.  Oni  byli  dramaturgami  neskol'ko  inoj
social'noj orientacii.



     Poet-romantik S. T. Kolridzh eshche v nachale  XIX  veka  nazval  Bomonta  i
Fletchera "vysokoparnymi, passivno poslushnymi tori" i "ul'traroyalistami"  {S.
T. Coleridge, Lectures and Notes on Shakespeare and other  Poets,  pp.  429,
437, 405; Coleridge's Shakespeare Criticism, ed. by T. M. Raysor, L.,  1930,
vol, I,  p,  136,  147,  151.}.  Vskore  eto  stalo  obshchim  mestom  kritiki,
priznavshej  v  Bomonte  i   Fletchere   dramaturgov,   orientirovavshihsya   na
aristokraticheskih  zritelej  i   pryamo   podderzhivavshih   v   svoih   p'esah
bozhestvennoe pravo korolej. Odin iz novejshih  issledovatelej  ih  tvorchestva
nazval svoyu knigu tak: "Fletcher, Bomont i kompaniya,  uveseliteli  dvoryanstva
vremen korolya Dzhejmza"  {L.  V.  Wallis,  Fletcher,  Beaumont  and  Company,
Entertainers to the Jacobean Gentry,  N.  Y.,  1947.  YA  tozhe  priderzhivalsya
takogo vzglyada i neodnokratno vyskazyval ego, nachinaya s glavy  o  Bomonte  i
Fletchere v kollektivnoj "Istorii anglijskoj literatury", izd. AN SSSR, t. I,
vyp. 2, M., 1945, str. 114-115. Vozvrashchayas'  k  etoj  teme,  ya  schitayu  sebya
vprave  peresmotret'  nekotorye  moi  prezhnie   utverzhdeniya,   eshche   nedavno
zashchishchaemye mnoj.}.
     Aristokratizm  Bomonta  i  Fletchera  ne   podlezhit   somneniyu.   Odnako
harakteristika ih social'no-politicheskih vzglyadov otnyud' ne svoditsya k tomu,
chto oni podderzhivali sushchestvuyushchij gosudarstvenno-politicheskij stroj.
     Zdes', minuya drugie voprosy, my obratimsya neposredstvenno k toj  drame,
kotoraya v osobennosti podala povod schitat' Bomonta i Fletchera  priverzhencami
monarhii Styuartov i storonnikami bozhestvennogo prava korolej. |to  "Tragediya
devushki". Napomnim sut' dramaticheskogo  konflikta.  Znatnyj  yunosha  Amintor,
vernuvshis' iz pohoda, uznaet,  chto  car'  vydaet  za  nego  zamuzh  krasavicu
|vadnu. Podchinyayas' vole monarha, Amintor rasstaetsya s lyubyashchej ego  nevestoj.
Posle venchaniya, ostavshis' naedine s |vadnoj, Amintor uznaet ot nee,  chto  ih
brak dolzhen byt' fiktivnym i  prikryvat'  ee  lyubovnye  otnosheniya  s  drugim
chelovekom. Eshche ne znaya, kto vozlyublennyj |vadny, Amintor grozitsya ubit' ego,
kak tol'ko ona nazovet ego. Togda |vadna priznaetsya,  chto  ee  lyubovnik  sam
car'. U Amintora opuskayutsya ruki:

                    "O ty, proiznesla takoe slovo,
                    Pered kotorym otstupaet mest':
                    Ono vselyaet v grud' svyashchennyj uzhas.
                    Carej karat' ne smeet slabyj smertnyj.
                    Pust' bogi prigovor im izrekayut.
                    A nash udel - terpet' i zhdat' ego". (II, 1)

     Bolee togo, Amintor soglashaetsya skryvat', chto on znaet tajnu carya.  |ta
scena i nodala povod schitat'  Bomonta  i  Fletchera  ugodlivymi  storonnikami
bozhestvennogo prava monarha. Protiv  takogo  mneniya  vystupil  Dzh.  Sent  Lo
Strejchi,  kotoryj  pisal,  chto  esli  personazh  dramy  Amintor  i   yavlyaetsya
servil'nym po otnosheniyu k caryu, to tak nel'zya skazat' ob avtorah,  sozdavshih
etot obraz. Im ne  ischerpyvaetsya  soderzhanie  tragedii.  Kritik  spravedlivo
zamechaet, chto dlya resheniya voprosa o pozicii avtorov nado opredelit', k  komu
oni privlekayut naibol'shie simpatii zritelej ne k Amintoru, kotoryj  trepeshchet
pered carem, a k bratu |vadny i drugu Amintora Melantiyu.  On-to  i  yavlyaetsya
podlinnym  geroem  tragedii.  Melantij  polon  vysokih  ponyatij  o  chesti  i
probuzhdaet v |vadne ne tol'ko chuvstvo styda za svoe  porugannoe  devichestvo,
no i zhazhdu otomstit' obidchiku, unizivshemu ee dostoinstvo:
     Pered tem kak ubit' carya, |vadna brosaet emu v lico:

                      "YA nechista, kak ty, i sovershila
                      Ne men'she prestuplenij. Da, kogda-to
                      Byla i ya prekrasnej i nevinnej,
                      CHem molodaya roza, no menya -
                      Ne shevelis'! - rastlil ty, cherv' nechistyj.
                      Byla ya dobrodetelej polna,
                      Poka menya svoej proklyatoj lest'yu
                      (Pust' ad tebya nakazhet za nee!)
                      Ot chesti ty ne otvratil. Za eto
                      Ubit ty budesh', car'". (V, 2)

     V rechah |vadny, v ee postupke,  kogda  ona  mstit  za  svoyu  porugannuyu
chest', ne ostalos' i sleda togo ugodnichestva, kotoroe kogda-to zastavilo  ee
trebovat' ot  Amintora  smireniya.  Eshche  yavstvennee  proyavlyaetsya  nezavisimoe
otnoshenie k monarhu u Melantiya. U nego net i teni somneniya,  chto  on  vprave
mstit' obidchiku, bud' tot hot' sam car'. Monarh dolzhen byt'  dostoin  svoego
polozheniya, togda on zasluzhivaet poslushaniya, esli zhe on tiran,  to  poddannye
vprave vosstat' protiv nego. Bratu ubitogo carya, kotoryj l'et nad ego trupom
slezy, Melantij govorit,  chto  on  chtil  pokojnogo,  poka  tot  "byl  dobrym
gosudarem", predanno sluzhil emu, no tot, zabyv o zaslugah Melantiya, opozoril
ego sestru.

                   "Togda i ya zabyl svoj dolg vassal'nyj,
                   Sam sud svershil i otomstil caryu..." (V, 3)

     Sent Lo  Strejchi  prav,  dokazyvaya,  chto  vo  vsem  etom  net  nikakogo
prekloneniya pered monarhicheskoj vlast'yu {J. St. Loe  Strachey,  Introduction
to The Best Plays of Beaumont and Fletcher. The Mermaid Series, L ,  n.  d.,
p. xxx-xxxii.}.
     Ne tol'ko v etoj, no i v  drugih  p'esah  Bomonta  i  Fletchera  ne  raz
vstrechayutsya plohie koroli. V tragedii "Valentinian" pochti tochno  povtoryaetsya
situaciya  "Tragedii  devushki".  Polkovodec  Maksim  uznaet,  chto   imperator
Valentinian obeschestil ego zhenu. Oskorblennyj muzh zhazhdet mesti. On i  drugoj
voenachal'nik imperatora goryacho sporyat o prerogativah monarhicheskoj vlasti  i
o prave poddannyh na vosstanie. Zdes' my takzhe ne  zamechaem  bezogovorochnogo
priznaniya  prevoshodstva  nositelya  vlasti  nad  drugimi  lyud'mi,   kak   ne
utverzhdaetsya zdes' i pravo monarha narushat' zakony morali. Pravda, p'esa  ne
priobretaet antimonarhicheskogo  zvuchaniya,  tak  kak  Maksim  okazyvaetsya  ne
stol'ko mstitelem za chest' zheny, skol'ko kar'eristom, reshayushchim  ispol'zovat'
sozdavsheesya polozhenie, chtoby imet' predlog ubit'  Valentiniana  i  zahvatit'
ego prestol. V konce  tragedii  pogibaet  i  on,  potomu  chto  po-svoemu  on
okazalsya  ne  men'shim  narushitelem  nravstvennyh  zakonov,  chem  ubityj   im
Valentinian.
     V  svyazi  s  etoj  temoj  nekotoryj  interes   predstavlyaet   i   p'esa
"Vernopoddannyj". Dlya russkih chitatelej lyubopytno uznat', chto dejstvie v nej
proishodit v velikom knyazhestve Moskovskom. Dyadya  dramaturga  Dzhajlz  Fletcher
sovershil puteshestvie v Rossiyu i izdal knigu o Moskovii (1591). Odnako  p'esa
plemyannika ne nosit sledov skol'ko-nibud' ser'eznogo znakomstva  s  Rossiej.
ZHenskie personazhi p'esy imenuyutsya Olimpiya, Gonora, Viola, zato sredi muzhskih
personazhej vstrechayutsya Borris, Boroskij, glavnogo geroya zovut Arkas,  a  ego
syna Teodor (Fedor).
     Podstrekaemyj  zlym  intriganom  Boroskim,  velikij  knyaz'   Moskovskij
podvergaet vernogo Arkasa vsevozmozhnym unizheniyam, ispytaniyam,  oskorbleniyam,
chto ne meshaet poslednemu vsyakij raz,  kak  tol'ko  knyazyu  grozit  opasnost',
sovershat' podvigi dlya zashchity  i  proslavleniya  ego.  V  konce  koncov  knyaz'
vozdaet dolzhnoe ego predannosti i. karaet intrigana Boroskogo.
     Bol'she,  chem  v  drugih  p'esah,  v  etoj  tragikomedii  proyavilsya  duh
vernopoddannichestva. Odnako  Uejt  spravedlivo  zametil,  chto  ne  eta  tema
yavlyaetsya  central'noj  v   p'ese,   hotya   syuzhet   stroitsya   na   ispytanii
"vernopoddannogo"   Arkasa.   Nravstvennyj   konflikt   p'esy   sostoit    v
protivopostavlenii ideal'nogo beskorystiya Arkasa i "materializma" Boroskogo,
tipichnogo dlya togo vremeni hishchnika-makiavellista {E. M. Waith,  The  Pattern
of Tragicomedy in Beaumont and Fletcher, New Haven, 1952, pp. 145 ff.;  sr.:
R. Weimann, op. cit., S. 275.}.
     Bomont i Fletcher postoyanno izobrazhayut pridvornuyu sredu, krupnuyu znat' i
dvoryan. Odnako im nel'zya pred座avit'  upreka  v  tom,  chto  oni  idealiziruyut
verhushku obshchestva. Naoborot, oni izobrazhayut intriganstvo, kar'erizm,  pogonyu
za vlast'yu i bogatstvom, nravstvennuyu raspushchennost' i drugie  poroki  svoego
klassa. Naryadu s etim v ih  p'esah  vstrechayutsya  takzhe  dvoryanskie  geroi  s
vysokimi ponyatiyami o chesti. No dazhe oni nebezuprechny v svoem povedenii, chto,
vprochem, niskol'ko ne zabotilo Bomonta i Fletchera,  ibo  moral'nye  kriterii
dlya nih uzhe ne imeli togo znacheniya, kakoe  pridaval  im  SHekspir.  Ideal'naya
moral', kotoruyu na slovah utverzhdayut  geroi  Bomonta  i  Fletchera,  yavlyaetsya
chisto  teatral'noj.  V  nej  net  nichego  real'nogo  i  zemnogo.  Takovy   v
osobennosti nekotorye geroini ih p'es, kak Aepaziya v  "Tragedii  devushki"  i
Bellario v "Filastre". Ideal'nost' etih personazhej nuzhna Bomontu i  Fletcheru
dlya togo, chtoby sozdavat' dramaticheskij konflikt ili, skoree, vidimost' ego.
     Esli, odnako, vernut'sya k voprosu ob otnoshenii k monarhii, to  nado  so
vsej opredelennost'yu skazat', chto dlya dramaturgiya Bomonta i Fletchera  on  ne
imeet togo  znacheniya,  kakoj  imel  dlya  SHekspira.  SHekspir,  kak  izvestno,
postoyanno byl zanyat problemami: vlast' i narod,  monarh  i  ego  dolg  pered
gosudarstvom. Podhod SHekspira byl  obshchenacional'nym.  Dannyj  krug  voprosov
interesoval  ego  s  tochki  zreniya  togo,  pomozhet  li  monarhiya  dostizheniyu
social'noj garmonii, neobhodimoj dlya osushchestvleniya  gumanisticheskogo  ideala
zhizni. SHekspir myslil gosudarstvenno, ego tochka zreniya v konechnom schete byla
tochkoj zreniya  svobodnogo  cheloveka,  sudyashchego  o  tom,  kakim  dolzhno  byt'
gosudarstvo i ego praviteli. Dramy SHekspira poetomu vsegda imeyut  shirochajshij
fon: vse obshchestvo prichastno k konfliktam, sostavlyayushchim yadro ego p'es.
     Krugozor Bomonta  i  Fletchera  gorazdo  uzhe.  Oni  zhivut  pod  desnicej
nesokrushimoj vlasti i ponimayut, chto nikakih peremen ozhidat'  ne  prihoditsya.
Otsyuda ih bezrazlichie k bol'shim obshchestvennym problemam. My ne najdem vo vsej
polsotne p'es  Bomonta  i  Fletchera  proizvedenij  takogo  obshchenacional'nogo
masshtaba, kak hroniki ili rimskie tragedii  SHekspira.  Dejstvie  tragedij  i
tragikomedij Bomonta i Fletchera  proishodit  v  pridvornyh  krugah.  Esli  u
SHekspira vo vseh ego dvorcovyh dramah oshchushchaetsya  prisutstvie  naroda,  to  u
Bomonta i Fletchera dazhe myatezhi, voznikayushchie po  hodu  dejstviya  p'es,  imeyut
opyat'-taki  chisto  syuzhetnoe,  teatral'noe   znachenie,   kak,   naprimer,   v
tragikomedii  "Filastr",  gde  princu  vozvrashchayut  otnyatyj  u  nego  prestol
blagodarya vosstaniyu, k kotoromu on sam, odnako, nikakogo otnosheniya ne  imel,
zanyatyj svoimi lyubovnymi delami {Clifford Leech, The John Fletcher Plays, L,
1960, p. 13.}.
     Klifford Lich spravedlivo zamechaet, chto  vo  vremena  monarhii  Styuartov
bylo prosto nevozmozhno v  pryamoj  forme  obsuzhdat',  a  tem  bolee  osuzhdat'
korolevskoe samoderzhavie. S etoj tochki zreniya uzhe  samyj  fakt  diskussij  o
korolyah v p'esah Bomonta i Fletchera nel'zya  nedoocenivat'  {Clifford  Leech,
The  John  Fletcher  Plays,  L.,  1960,  p.  13.}.  U  geroev  vse  zhe  est'
otnositel'naya svoboda mnenij, i, dumaetsya, ochen'  verno  opredelil  harakter
pozicii Fletchera (i Bomonta) I. A. Aksenov, kotoryj pisal: "Dlya  togo  chtoby
otrazhat' svoyu epohu, vovse ne nuzhno nepremenno rodit'sya v soslovii,  kotoroe
yavlyalos' nositelem social'noj novizny i dolzhno bylo proizvesti v  (blizhajshem
budushchem revolyuciyu.  Predstaviteli  obrechennogo  na  slom  sosloviya  v  svoej
polemike s nastupayushchim protivnikom inogda okazyvalis' sposobnymi idti dal'she
svoih  opponentov.  Peredovoe  dvoryanstvo  v   period   podgotovki   velikoj
anglijskoj  revolyucii  kritikovalo  i  svyatost'  religii   i   bogougodnost'
samodovleyushchego monarha - samye svyatye predmety pochitaniya budushchih neukrotimyh
revolyucionerov, uzhe i togda za svoimi  prilavkami  i  remeslennymi  stankami
primeryavshih zheleznye boka milicionnyh  pancyrej.  Ono  smelo  kritikovat'  i
"svyatost' vsyacheskoj vlasti", ponyatie,  kotoroe  tak  userdno  otstaival  ZHan
Koven (on zhe Kal'vinus), i bezuslovnost' ponyatiya  gosudarstva,  ukazyvaya  na
soslovnyj harakter ego  ustoev.  Ono  ehidno  predskazyvalo,  chto  v  osnovu
zatevaemogo burzhuaziej  poryadka  neizbezhno  lyazhet  eshche  ne  sformulirovannoe
Gobbsom pravilo: "chelovek cheloveku - volk" {I. A. Aksenov, Elizavetincy, M.,
1938, str. 173-174.}.
     Ne lishnee napomnit', chto i SHekspir otnyud' ne vystupal  protiv  principa
monarhii. Ni  v  ego  vremya,  ni  togda,  kogda  pisali  Bomont  i  Fletcher,
respublikanskie idei eshche ne poluchili skol'ko-nibud' znachitel'nogo razvitiya v
Anglii. Poetomu besplodno zadavat'sya voprosom, otricali li Bomont i  Fletcher
monarhicheskij stroj. My bol'she uznaem ob ih vzglyadah, prismotrevshis' k tomu,
kakim vyglyadit etot stroj i chto predstavlyayut  soboj  nositeli  vlasti  v  ih
p'esah.
     No i etomu ne sleduet pridavat' slishkom bol'shogo znacheniya. Men'she vsego
sami Bomont i Fletcher interesovalis' politicheskimi voprosami, potomu chto oni
zhili  v  takoe  vremya,  kogda  samye  vysokie   ponyatiya,   utverzhdaemye   ih
personazhami, kak pravilo, sluzhili slabym prikrytiem zhitejskoj  praktiki,  ne
imevshej nikakogo otnosheniya k  nravstvennym  ili  obshchestvennym  principam.  U
Bomonta i Fletchera net gosudarstvenno-politicheskogo ideala. Oni svobodny  ot
illyuzij, budto blago cheloveka  svyazano  s  moshch'yu  gosudarstva.  Osnovu  p'es
Bomonta i Fletchera sostavlyaet  soznanie  besplodnosti  poiskov  obshchestvennoj
spravedlivosti i social'noj garmonii. Kazhdyj dolzhen sam dobivat'sya  udachi  i
schast'ya, i ni u kogo iz personazhej Bomonta i  Fletchera  zhiznennyj  ideal  ne
svyazan s zabotami ob obshchem blage.



     Politicheskij indifferentizm sostavlyal organicheskuyu  chast'  togo  obshchego
umonastroeniya, kotoroe harakterno dlya p'es Bomonta i Fletchera.
     Kogda postavili na scene "Gamleta", Fletcheru bylo dvadcat' dva goda,  a
Bomontu semnadcat' let. Kogda  poyavilsya  "Korol'  Lir",  odnomu  ispolnilos'
dvadcat' shest' let, drugomu - dvadcat' odin god. Znachit, molodost' Bomonta i
Fletchera sovpala s vremenem, kogda proizoshla duhovnaya katastrofa,  vyzvannaya
soznaniem togo, chto idealy gumanizma ne osushchestvilis'  i  zhizn'  razvivaetsya
sovsem   ne   tak,   kak   hoteli   gumanisty.    Vopiyushchee    nesootvetstvie
dejstvitel'nosti idealam vyzvalo te dushevnye potryaseniya, kotorye zapechatleny
SHekspirom v ego tragediyah, i to negodovanie, kotoroe Ben Dzhonson  vyrazil  v
svoih satiricheskih komediyah.
     Dlya pokoleniya SHekspira to bylo krahom illyuzij  otnositel'no  perspektiv
obshchestvennogo razvitiya. No  SHekspir  i  ego  sverstniki  iz  gumanisticheskih
krugov ne  utratili  very  v  idealy.  Inym  bylo  umonastroenie  sleduyushchego
pokoleniya, k kotoromu prinadlezhali Bomont i Fletcher: u nih ne tol'ko ne bylo
illyuzij, no dlya nih uzhe pomerkli i idealy.
     Esli kratko opredelit' sostoyanie umov novogo  pokoleniya,  to  ono  bylo
takim: blagopriyatnyh peremen ne prihoditsya zhdat', "zolotogo veka"  vseobshchego
blagodenstviya ne budet; vse luchshie idealy rastoptany, i vera v nih  nikakogo
udovletvoreniya ne mozhet dat'; nado prisposablivat'sya k zhizni, kak ona  est',
nadeyas' na schastlivuyu sluchajnost', kotoraya mozhet  prinesti  otdel'nym  lyudyam
udachu, a v obshchem, net nichego prochnogo i postoyannogo; v chem smysl zhizni -  ne
yasno, no zhizn' vse zhe blago, ot kotorogo nelepo otkazyvat'sya.
     P'esy, sozdannye v takom umonastroenii, estestvenno, ne  pretenduyut  na
to, chtoby byt' shkoloj zhiznennogo  opyta.  Bomont  i  Fletcher  ne  izobrazhayut
zakonomernostej zhizni, potomu chto tverdo ubezhdeny v otsutstvii ih. ZHizn' dlya
nih - cep' yarkih i interesnyh sluchajnostej, lishennyh, odnako, smysla. Bomont
i  Fletcher  ne  pytayutsya  iskat'   tipichnye   yavleniya   zhizni,   ishodya   iz
dramaticheskogo  izobrazheniya  kotoryh  mozhno  bylo  by  vyvesti  kakuyu-nibud'
polozhitel'nuyu moral'. |to ne sootvetstvovalo by  ih  umonastroeniyu  i  chuzhdo
prirode ih dramaturgii.



     Duhovnaya zhizn' etogo  vremeni  harakterizuetsya  rezko  protivopolozhnymi
tendenciyami. S odnoj storony, vozrozhdenie religioznosti, s drugoj  -  nachalo
razvitiya racionalizma i svobodomysliya. V etoj  atmosfere  Bomont  i  Fletcher
sohranyayut  priverzhennost'  svetskomu  vzglyadu  na  zhizn'.  Odnako   glubokie
filosofskie ponyatiya im ni v koej mere ne byli svojstvenny, i ih pri  zhelanii
mozhno  dazhe  upreknut'   v   legkomyslii.   Odnako   imenno   ono-to   imelo
principial'noe znachenie.  Aristokraticheskoe  vol'nodumstvo  obladalo  svoimi
privlekatel'nymi   storonami   po   sravneniyu   s   moral'noj    surovost'yu,
nasazhdavshejsya puritanskoj burzhuaziej.
     Takovy dva krajnih umonastroeniya epohi. Byla  eshche  "zolotaya  seredina",
predstavlennaya filosofiej Frensisa Bekona, kotoryj v gorazdo bol'shej stepeni
byl  sovremennikom  Bomonta  i  Fletchera,  chem  SHekspira.  Velikij  v  svoih
filosofskih prozreniyah o prirode, Bekon v voprosah zhitejskoj morali  zanimal
sredinnuyu poziciyu. S odnoj storony, on ponimal silu instinktov  i  priznaval
pravomernost' nekotoryh  estestvennyh  stremlenij  cheloveka,  no  dostizhenie
prakticheskih zhiznennyh celej trebovalo, po mneniyu Bekona, umeniya  sderzhivat'
strasti i podchinyat' povedenie rassudku. Koroche, nravstvennye pravila  Bekona
- ta zhe burzhuaznaya moral', svobodnaya, odnako, ot  puritanskih  strogostej  i
religioznogo fanatizma {Sr.: F.  A.  Kogan-Bernshtejn,  "Novaya  Atlantida"  i
"Opyty" F. Bekona. - V kn.: F. Bekon, Novaya Atlantida. Opyty i  Nastavleniya,
izd. 2-e, M., 1962, str. 185.}.
     Polnoe podavlenie  svobody  v  sledovanii  estestvennym  sklonnostyam  -
takova  moral'  puritanstva.   Umerennoe   pol'zovanie   svobodoj,   trezvoe
soblyudenie poryadka i pristojnosti - takova moral'  Bekona.  Polnaya  svoboda,
dohodyashchaya do svoevoliya, - takova poziciya Bomonta i Fletchera.
     Nravstvennoe  soderzhanie  p'es  Bomonta  i  Fletchera   dovol'no   tochno
oharakterizoval eshche  v  nachale  XIX  veka  nemeckij  kritik-romantik  Avgust
Vil'gel'm SHlegel'. Bomont i Fletcher, pisal on, "ne prikryvayut prirodu nichem.
Oni nazyvayut vse svoimi imenami i delayut zritelya nevol'nym svidetelem  togo,
chego  lyudi  blagorodnye  starayutsya   izbegat'.   Trudno   dazhe   predstavit'
neprilichiya, kotorye oni dopuskayut. Nevozderzhannost' yazyka  -  ih  naimen'shee
zlo. Nekotorye sceny, bolee togo,  fabula  celyh  p'es  postroeny  na  takih
veshchah, samaya mysl' o kotoryh, ne govorya uzhe o tom, chtoby izobrazhat'  eto  na
scene, yavlyaetsya oskorbleniem nravstvennogo chuvstva..." {A.-W. von  Sshlegel,
op. cit., S. 347.}.
     Takie sceny dejstvitel'no  vstrechayutsya  v  p'esah  Bomonta  i  Fletchera
dovol'no chasto. Bez frivol'nyh  razgovorov  mezhdu  kavalerami  i  damami  ih
komedii ne obhodyatsya. Oni  est'  v  "Ms'e  Tomase",  "Ohote  za  ohotnikom",
"Ispanskom svyashchennike" i drugih komediyah. Bomont i Fletcher lyubyat  izobrazhat'
riskovannye situacii, ne stesnyayas' stroit' na nih syuzhety  svoih  p'es.  Tak,
znamenitoe  "Ukroshchenie  ukrotitelya",  yavlyayushcheesya   parodijnym   prodolzheniem
shekspirovskogo "Ukroshcheniya stroptivoj", postroeno na  situacii,  napominayushchej
aristofanovskuyu "Lisistratu". V tragikomedii "Korol' i ne korol'" iberijskij
car'  Arbak  vlyublyaetsya  v  svoyu  sestru  Panteyu,   kotoraya   otvechaet   emu
vzaimnost'yu. Ih strast' na  vseh  parusah  stremitsya  k  krovosmesitel'stvu,
grehovnost' kotorogo oba otlichno soznayut, no dazhe eto ih  ne  ostanavlivaet.
Tol'ko pod konec vyyasnyaetsya, chto oni ne brat i  sestra.  V  p'ese  "Kapitan"
rasputstvo Lelii dohodit  do  togo,  chto  ona  gotova  vstupit'  v  svyaz'  s
sobstvennym otcom.
     Hotya hanzhi nahodili neprilichnosti i u SHekspira, po sravneniyu s Bomontom
i  Fletcherom  ego  p'esy  kazhutsya  sovershenno  celomudrennymi.  No  eto  

ARISTOKRATICHESKIJ GUMANIZM

Povtoryaem, Bomont i Fletcher ni v maloj stepeni ne byli filosofami. I vse zhe nekotorye elementy ih dramaturgii po-nastoyashchemu mogut byt' ponyaty lish' v svyazi s umonastroeniem opredelennyh krugov ih vremeni. |to otnositsya, v chastnosti, ko vsemu, chto svyazano s eroticheskimi motivami ih p'es. Proizvedeniya Bomonta i Fletchera proniknuty duhom gedonizma. Mnogie ih geroi vidyat smysl sushchestvovaniya v naslazhdeniyah, i prezhde vsego seksual'nyh. Zdes' sleduet utochnit': radost' zhizni i sklonnost' k naslazhdeniyam sovsem ne odno i to zhe, hotya blizost' mezhdu nimi nesomnenna. Radost' zhizni svyazana s vsestoronnim proyavleniem zadatkov lichnosti, i mnogie geroi SHekspira mogut sluzhit' primerom takogo zhizneoshchushcheniya. U Bomonta i Fletchera lyudi vyrazhayut sebya uzhe ne stol' polnocenno. Ih geroi bolee odnostoronni. Oni stremyatsya libo k naslazhdeniyam, libo k podvigam. Mezhdu etimi dvumya polyusami i proishodit vse raskrytie lichnosti v p'esah Bomonta i Fletchera. Oni raz i navsegda izbirayut dlya sebya tot ili inoj put', a esli perehodyat s odnogo na drugoj, to brosayutsya iz krajnosti v krajnost'. V etom takzhe oshchushchaetsya razlichie dvuh periodov anglijskoj zhizni - vo vremya i posle SHekspira. Proishodit raspad togo ideala garmonicheski razvitoj i vsestoronnej lichnosti, izobrazhenie kotorogo sostavlyalo pafos gumanisticheskogo iskusstva epohi Vozrozhdeniya. I vse zhe my postupili by oprometchivo, skazav, chto Bomont i Fletcher uzhe ne prinadlezhat k gumanizmu. V kontekste vsej obshchestvennoj i duhovnoj zhizni carstvovaniya pervogo iz Styuartov tvorchestvo Bomonta i Fletchera imelo otnyud' ne reakcionnyj smysl. Bolee togo, esli gumanizm eshche sohranyalsya v dramaturgii, to v pervuyu ochered' imenno v ih p'esah. Hotya uchenie gumanizma imelo v vidu blago cheloveka voobshche, a ne lyudej odnogo privilegirovannogo sosloviya, tem ne menee na nachal'nyh stadiyah kul'tury Vozrozhdeniya novoe mirovozzrenie utverdilos' v uzkih krugah obrazovannyh lyudej, i na nem lezhala pechat' aristokratizma. Vershinoj renessansnoj kul'tury bylo shirokoe rasprostranenie gumanizma v demokraticheskoj srede. V Anglii eto pora rascveta narodno-gumanisticheskoj dramy, vremya SHekspira. V nachale XVII veka, po mere togo kak burzhuaznaya puritanskaya ideologiya vse bolee pronikala v narodnuyu sredu, social'naya baza gumanizma opyat' suzhaetsya, on snova zamykaetsya vo vse bolee uzkih krugah i stanovitsya dostoyaniem izbrannyh, prinadlezhashchih k intelligencii i obrazovannomu dvoryanstvu. Pri etom menyaetsya i harakter gumanisticheskoj ideologii, utrachivayushchej byluyu shirotu i vseob容mlyushchee zhiznelyubie. Issledovatelyami davno zamechena svyaz' tvorchestva Bomonta i Fletchera s ispanskoj kul'turoj. Vneshne ona proyavilas' v zaimstvovanii syuzhetov dlya p'es iz ispanskih knig. Odnako sushchestvennee to, chto Bomontu i Fletcheru blizka nravstvennaya atmosfera ispanskoj dramaturgii "zolotogo veka", hotya pryamye svyazi ih tvorchestva s dramaturgiej Lone de Vega pochti neulovimy. Duhovnoe rodstvo vse zhe nesomnenno est', i ono bol'she vsego proyavlyaetsya v tom znachenii, kakoe Bomont i Fletcher pridayut ponyatiyu chesti. Koncepciya chestya imela ogromnoe znachenie v nravstvennoj kul'ture konca srednevekov'ya i v epohu Vozrozhdeniya. V rycarskoj kul'ture srednih vekov ona yavilas' pervym, soslovie ves'ma ogranichennym vyrazheniem ponyatiya o chelovecheskom dostoinstve. V kodekse rycarskoj chesti bylo mnogo elementov, predvoshishchavshih gumanisticheskoe uchenie o dostoinstve chelovecheskoj lichnosti. U gumanistov, odnako, etot ideal utrachivaet soslovnye ogranicheniya, hotya v poezii i drame nositelem ego po-prezhnemu ostaetsya geroj aristokraticheskogo ili carstvennogo proishozhdeniya. Dlya gumanistov ponyatie chesti bylo svyazano so vsem ih idealom zhiznennoj garmonii, poetomu individualisticheskoe protivopostavlenie svoej lichnosti ostal'nomu obshchestvu rassmatrivalos' imi kak nechto vrazhdebnoe gumanizmu. V "Genrihe IV" SHekspira Hotsper, utverzhdayushchij chest' kak chisto lichnuyu doblest', nravstvenno ustupaet princu Genri, dlya kotorogo chest' svyazana s vypolneniem dolga po otnosheniyu k gosudarstvu. No uzhe SHekspir videl raspad gumanisticheskogo ideala chesti i pokazal v "Koriolane", chto dostoinstvo lichnosti i trebovaniya obshchestva prihodyat v neprimirimoe protivorechie. Bomont i Fletcher kak by podhvatyvayut etu temu i po-novomu razrabatyvayut ee. Kak i gumanisty predshestvuyushchego pokoleniya, oni schitayut narusheniem chesti, kogda chelovek radi svoego naslazhdeniya i blaga gotov pozhertvovat' dostoinstvom drugih i dazhe lishit' kogo-to zhizni. Zashchita chesti v usloviyah monarhicheskogo proizvola i bezzakonij stanovitsya vysshim vyrazheniem gumanisticheskogo ideala. Nepravomerno uprekat' Bomonta i Fletchera za to, chto ih geroi ne boryutsya za blago naroda. Istoriya ne pozvolila im byt' pobornikami bol'shih obshchestvennyh interesov. Otorvannye ot naroda, kotoryj vse bolee pronikalsya burzhuaznym duhom, gumanisty pokoleniya Bomonta i Fletchera utverzhdali dostoinstvo cheloveka, izobrazhaya lyudej, boleznenno otnosyashchihsya k malejshemu ushchemleniyu ih chesti i gotovyh na lyuboe bezrassudstvo vo imya ee. Geroi Bomonta i Fletchera stesneny s dvuh storon: proizvolom vysshej vlasti i mirom korysti. Bednyj, lishennyj sredstv dvoryanin neredko vstrechaetsya v ih p'esah. CHest' utverzhdaetsya v vosstanii protiv proizvola pravitelej-i v prenebrezhenii korystnymi soobrazheniyami. |timi priznakami legko opredelit' otnoshenie avtorov k svoim personazham kak v p'esah ser'eznogo zhanra, tak i v komediyah. Ugodlivost' po otnosheniyu k korolyam i vyshestoyashchim tak zhe pretit Bomontu i Fletcheru, kak meshchanskij prakticizm i burzhuaznoe styazhatel'stvo. No blagorodstvo geroev Bomonta i Fletchera ne imeet togo shirokogo gumanisticheskogo smysla, kotoryj harakteren dlya geroev SHekspira. |to nesomnenno dvoryanskaya doblest' i chest', poetomu geroi Bomonta i Fletchera ne priobreli obshchechelovecheskogo znacheniya, svojstvennogo geroyam SHekspira.

    DRAMATICHESKIJ METOD

Vstupaya na dramaturgicheskoe poprishche, Bomont i Fletcher znali, chto im predstoit sorevnovat'sya s populyarnymi dramaturgami. Primer ili pryamoj sovet Bena Dzhonsona, pered kotorym oba v Molodosti preklonyalis', podskazal kazhdomu mysl' pojti po svoemu original'nomu puti. Bomont, kak izvestno, posle "ZHenonenavistnika", komedii, v kotoroj on eshche sledoval dzhonsonovskoj teorii "yumorov", napisal zatem teatral'nuyu parodiyu - "Rycar' Plameneyushchego Pestika". Ee ob容ktami yavlyayutsya p'esy i publika opredelennogo roda. Na scene pered nami teatr. Dolzhna idti p'esa "Londonskij kupec". No vmeshivayutsya zriteli - bakalejshchik i ego zhena, kotorye zaranee predvidyat, chto ih soslovie budet osmeyano na scene. Oni trebuyut geroicheskogo izobrazheniya svoej sredy. Po ih nastoyaniyu podmaster'e Ralf beretsya sygrat' "Rycarya Plameneyushchego Pestika". Aktery tem ne menee nachinayut svoyu p'esu, zatem vklinivayutsya epizody o pohozhdeniyah molodogo podmaster'ya, i vse eto soprovozhdaetsya kommentariyami bakalejshchika, ego zheny i akterov. Idejnyj smysl p'esy-parodii ocheviden: ona napravlena protiv zhitejskoj praktiki burzhua i propiv ih stremleniya predstavit' sebya v blagovidnom svete i dazhe v geroicheskom duhe. Bomont osmeival voznikshuyu v to vremya burzhuaznuyu dramaturgiyu, v chastnosti p'esy Tomasa Hejvuda. Neposredstvennym ob容ktom parodii byla p'esa poslednego "CHetyre londonskih podmaster'ya" (1594). Parodiruya, s odnoj storony, rycarskuyu p'esu, a s drugoj - meshchanskuyu dramu, Bomont s raznyh koncov b'et po odnoj celi. V "Rycare Plameneyushchego Pestika" osmeivaetsya idealizaciya burzhua, togda kak v "Londonskom kupce" burzhua izobrazheny v satiricheskom vide. S pervogo poyavleniya Vent'yurvela my uznaem o ego chvanstve svoim sostoyaniem i vidim ego prezritel'noe otnoshenie k prikazchiku, vlyubivshemusya v ego doch'. Hemfri, kotorogo Vent'yurvel vybral v muzh'ya svoej docheri, uhazhivaya za L'yus, darit ej perchatki, tut zhe osvedomlyaya ee, chto oni stoili emu celyh tri shillinga. Vse detali sluzhat raskrytiyu duhovnoj pustoty, raschetlivosti i nizosti burzhua. Bomont sleduet obrazcam antiburzhuaznyh komedij Bena Dzhonsona, no delaet eto veselo i legko, bez dzhonsonovskih tyazhelovesnyh sarkazmov. Osmeivaetsya Bomontom i meshchanskaya sentimental'nost' (istoriya Dzhaspera i L'yus) i bezrassudnaya rycarstvennost' (Ralf). S dobrodushnoj ironiej pokazan besshabashnyj epikureizm Merrisota. Vse v etoj komedii podaetsya nasmeshlivo i parodijno, i bespolezno iskat' v nej polozhitel'nye motivy, kotorye pryamo vydali by nam tochku zreniya avtora. Po-anglijski "p'esa" - igra (play). Obe p'esy, osmeivaemye Bomontom, - glupaya igra. Vzyav mnogie elementy togdashnej dramaturgii, on sozdal iz nih ostroumnuyu igru, rasschitannuyu na tonkoe kriticheskoe vospriyatie publiki. "Rycar' Plameneyushchego Pestika" uspeha, odnako, ne imel, tak kak v nem osmeivalos' vse privychnoe i nravivsheesya zritelyam. Fletcher tozhe nachal s p'esy, ne prishedshejsya po vkusu publike. Ego pastoral' "Vernaya pastushka" okazalas' slishkom utonchennoj. Vyvod, kotoryj sdelali dlya sebya Bomont i Fletcher, zaklyuchalsya v tom, chto nel'zya prenebrech' dramaturgicheskimi motivami, k kotorym publika privykla. Oni reshili ispol'zovat' vse bogatstvo teatral'nyh priemov, vyrabotannyh predshestvennikami. Vmesto togo chtoby prodolzhat' novatorskie poiski, nachav rabotat' sovmestno, oni vernulis' k toj samoj forme romanticheskoj dramy, kotoraya tak tonko byla osmeyana Bomontom. Osnovu syuzhetov tragedij i tragikomedij Bomonta i Fletchera sostavlyayut neobyknovennye sobytiya. Bomont i Fletcher lyubili i umeli porazhat' publiku neozhidannost'yu povorotov v sud'bah geroev. Fabula ih p'es predstavlyala soboj sochetanie epizodov, ne podchinennyh ni obychnym zhiznennym zakonomernostyam, ni logike kakogo-nibud' opredelennogo zamysla. Kritika XVII-XVIII vekov pred座avlyala SHekspiru upreki v otsutstvii edinstva dramaticheskoj konstrukcii ego p'es. No po sravneniyu s Bomontom i Fletcherom dramy SHekspira - chudo slazhennosti i produmannosti. Soshlemsya opyat' na mnenie A.-V. SHlegelya, kotoryj odnim iz pervyh otmetil otsutstvie cel'nosti i edinstva v ih p'esah: "Bomont i Fletcher obrashchayut malo vnimaniya na garmonichnost' kompozicii i soblyudenie pravil'nyh proporcij mezhdu chastyami. Neredko oni teryayut iz vidu neobhodimost' pravil'nogo postroeniya fabuly i dazhe, kazhetsya, nachisto zabyvayut ob etom... Im legche udaetsya vozbudit', chem udovletvorit', nashe lyubopytstvo. Poka chitaesh' ih, ispytyvaesh' interes, no lish' nemnogoe potom ostaetsya v pamyati... Ih haraktery chasto obrisovany proizvol'no, i sluchaetsya, chto esli v dannyj moment takova volya poeta, to oni vstupayut v protivorechie s samimi soboj... Bomont i Fletcher proyavlyayut vsyu silu svoego talanta v izobrazhenii strasti; no oni pochti ne raskryvayut nam vsej tajnoj istorii serdca; oni opuskayut zarozhdenie chuvstva, ego postepennoe razvitie i pokazyvayut ego lish' togda, kogda ono dostiglo vysshego predela, a zatem raskryvayut nam priznaki strasti, sozdavaya vpechatlyayushchuyu illyuziyu ee, pravda, vsegda s bol'shimi preuvelicheniyami" {A.-W, von Sshlegel, op. cit., S. 345-346.}. Mnogie chitateli soglasyatsya s mneniem A.-V. SHlegelya, kotoryj ochen' tochno vyrazil vpechatlenie, proizvodimoe p'esami Bomonta i Fletchera. Bol'she togo, neposledovatel'nost' dejstviya i harakterov inogda vosprinimalas' kritikami kak proyavlenie nebrezhnosti avtorov. Ne byli li oni v samom dele vtorosortnymi SHekspirami? Mozhno li, odnako, predpolozhit', chto publika, kotoraya eshche nedavno vstrechala odobreniem poyavlenie novyh p'es SHekspira, srazu nastol'ko utratila vkus, chto s ne men'shim udovol'stviem prinimala p'esy Bomonta i Fletchera? Mozhno li, dalee, poverit', chto takie "plohie" p'esy vo vtoroj polovine XVII veka schitalis' chut' li ne luchshe shekspirovskih? Uzhe odno to, chto dlya kakogo-to vremeni tvorchestvo Bomonta i Fletchera bylo znachitel'nym yavleniem dramaticheskogo iskusstva, trebuet ostorozhnogo podhoda k ih ocenke. K etomu sleduet dobavit', chto esli v takoj haotichnoj, na nash vzglyad, manere napisano polsotni p'es, to eto zastavlyaet predpolozhit', ne bylo li zdes' opredelennogo hudozhestvennogo namereniya. Dazhe romantik A.-V. SHlegel', ocenivaya Bomonta i Fletchera, podoshel k ih tvorchestvu s kriteriyami edinstva, logicheskoj posledovatel'nosti i garmonii, kotorye byli utverzhdeny estetikoj klassicizma. Nado skazat', chto pravila racionalisticheskoj poetiki okazalis' zhivuchimi i eshche ponyne prodolzhayut sluzhit' osnovoj hudozhestvennyh ocenok. Odnako razvitie iskusstva i esteticheskoj teorii XX veka otkrylo sovershenno novye vozmozhnosti vospriyatiya dazhe ochen' davnih yavlenij hudozhestvennoj kul'tury. My obladaem teper' bolee tochnym istoricheskim podhodom i bolee shirokoj sistemoj hudozhestvennyh kriteriev. Kritika XX veka sumela ponyat', chto tvorchestvo SHekspira otnyud' ne bylo neprinuzhdennym vyrazheniem ego lichnosti, a predstavlyalo soboj do tonkostej razrabotannuyu i produmannuyu hudozhestvennuyu sistemu. Tochno tak zhe v kazhushchejsya haotichnosti kompozicii p'es Bomonta i Fletchera sovremennaya kritika obnaruzhila opredelennuyu posledovatel'nost', pozvolyayushchuyu govorit' o tom, chto u nih byl svoj dramaturgicheskij metod. Dlya Bomonta i Fletchera zadacha sostoyala ne v tom, chtoby byt' pohozhimi na SHekspira, a kak raz v obratnom - otlichit'sya ot nego, sozdat' nechto svoe, obladayushchee noviznoj i osoboj privlekatel'nost'yu dlya publiki. Im bylo by bespolezno sostyazat'sya s SHekspirom v glubine mysli i raskrytii harakterov. Publika uzhe poluchila eto ot nego. Pereborot' vliyanie shekspirovskoj dramaturgii mozhno bylo tol'ko odnim sredstvom - sozdat' p'esy eshche bolee yarko teatral'nye, chem ego proizvedeniya, i oni etogo dostigli. My znakomimsya s ih proizvedeniyami v chtenii, chto delaet ochevidnymi defekty, podmechennye A. V. SHlegelem. No te zhe samye kachestva okazyvayutsya menee zametnymi pri predstavlenii p'es. Bolee togo, v smysle teatral'nosti oni dazhe ves'ma vyigryshny. Vpervye ob etom skazala Una |llis-Fermor. Priznavaya, chto p'esy Bomonta i Fletchera ne zatragivayut korennyh voprosov bytiya, ona pokazala, chto pravil'naya ocenka dostoinstv ih p'es vozmozhna lish' pri uchete scenicheskoj effektivnosti. "Oni sozdali proizvedeniya, nastol'ko priblizhayushchiesya k sovershennoj teatral'nosti, naskol'ko eto mozhno sebe predstavit'. Ih personazhi ochercheny rezko, raznoobrazny, ne uslozhneny tonkimi nyuansami, propadayushchimi na scene, haraktery u nih negluboki, no zato legko shvatyvayutsya, tak kak pokazany nemnogimi broskimi chertami, dannymi v toj proporcii, kotoraya pozvolyaet im igrat' svoyu rol' i sohranyaet interes k nim na protyazhenii pyati aktov predstavleniya. Vsyakie neposledovatel'nosti i grubye priemy okazyvayutsya nezametnymi v potoke ritoriki i emocional'nyh vspyshek. Fabula p'es postroena chetko; slozhnye podvodnye techeniya filosofskoj mysli ne narushayut razvitiya dejstviya i ne otvlekayut vnimaniya ot syuzheta. Zdes' polno tajn, neozhidannostej, uznavanij, pereodevanij, nepredvidennyh povorotov sud'by i schastlivyh sovpadenij" {U. Ellis-Fermor, The Jacobean Drama, L, 1936, p. 225.}. Bomont i Fletcher ne dayut zritelyu ni mgnoveniya peredyshki. To oni obrushivayut na nego kaskady strastnyh rechej, to ostrye dialogi, v kotoryh trebovaniya morali stalkivayutsya s veleniyami serdca, i vse eto proishodit v potoke stremitel'nyh sobytij. U Bomonta i Fletchera preobladayushchee znachenie imeet fabula p'esy, postroennaya tak, chtoby zavoevat' neoslabevayushchee vnimanie publiki. Haraktery, sozdavaemye imi, vedut sebya podchas neposledovatel'no, i eto proishodit potomu, chto ih postupki i dushevnye reakcii opredelyayutsya ne zakonami zhiznennogo pravdopodobiya, ne psihologicheskoj pravdoj, a trebovaniyami teatral'nosti. Postoyannaya cel' Bomonta i Fletchera - porazit' zritelej. Oni ishchut ne tipichnogo, a naoborot, samogo neobyknovennogo. V zavyazke pochti vsyakoj ih p'esy kakaya-nibud' ostraya situaciya, redkaya, a to i prosto nevozmozhnaya v dejstvitel'nosti. Neobychnaya central'naya situaciya oslozhnyaetsya stol' zhe neobychnymi epizodami pobochnoj linii syuzheta. Slozhnaya fabula s neskol'kimi perepletayushchimisya liniyami dejstviya tozhe harakterna dlya dramaturgii Bomonta i Fletchera. Na skreshchivaniyah etih raznyh linij postoyanno voznikayut novye oslozhneniya v sud'be personazhej, a v tragikomediyah i komediyah schastlivoe sovpadenie v konce privodit k blagopoluchnoj razvyazke. Haraktery, sozdannye Bomontom i Fletcherom, lisheny toj tipichnosti, kotoraya delaet dlya nas geroev SHekspira vyrazitelyami obshchechelovecheskih nachal. "My vstrechaem u nih vlyublennyh, otlichayushchihsya vernost'yu ili peremenchivyh; despotov, kotorye vlastvuyut do konca chetvertogo akta, i mudryh pravitelej, k kotorym perehodit vlast' v pyatom akte; trusov i shchegolej; ostroumnyh devushek i konfuzyashchihsya yunoshej; predannyh slug i soblaznitelej. Vse oni izobrazheny skoree soglasno gotovym shtampam teatra, chem po svezhim nablyudeniyam nad zhizn'yu" {Clifford Leech, The John Fletcher Plays, p. 35. 36}. Bol'shinstvo harakterov Bomonta i Fletchera - lyudi s normal'nymi i estestvennymi reakciyami na dejstvitel'nost'. Dramatizm dostigaetsya pisatelyami posredstvom togo, chto normal'nye lyudi okazyvayutsya v nenormal'nyh situaciyah. No sluchaetsya, chto Bomont i Fletcher gotovy radi obostreniya situacii zastavit' svoih geroev sovershit' neozhidannyj postupok, ne podgotovlennyj ih predshestvuyushchim povedeniem.

    ZHANRY

U Bomonta i Flegchera starye dramaturgicheskie zhanry preterpevayut izmeneniya, i, krome togo, oni razvivayut i utverzhdayut na teatre odin novyj zhanr - tragikomediyu. V sootvetstvii s obshchim duhom ih tvorchestva tragicheskoe obretaet u nih yavno vneshnee i, mozhno skazat', demonstrativnoe znachenie. Pribegnuv opyat' k sravneniyu s SHekspirom, my vspomnim, chto u nego geroi tragicheskuyu situaciyu, v kotoroj okazyvayutsya, dejstvitel'no perezhivayut, togda kak u Bomonta i Fletchera personazhi berut na sebya rol' tragicheskih geroev i postupayut tak, chtoby kazat'sya kak mozhno bolee vozvyshennymi. U SHekspira tol'ko Richard II soznaet svoe polozhenie kak tragicheskoe, ostal'nye zhivut i dejstvuyut, ocenivaya svoe polozhenie obychnymi zhiznennymi merkami. U Bomonta i Fletchera takie personazhi igrayut teatral'nuyu rol'. Dostatochno posmotret' na to, kak pylko igraet blagorodnogo teatral'nogo mstitelya Melantij v "Tragedii devushki" ili kak nosit lichinu skorbi i razocharovaniya Filastr, chtoby ubedit'sya v etom. Geroini tozhe vedut sebya ochen' teatral'no. |vadna obstavlyaet ubijstvo svoego obidchika ves'ma teatral'no. I ta zhe teatral'nost' proyavlyaetsya v povedenii glavnyh geroev "Filastra". Tragedii Bomonta i Fletchera ne privodyat k tomu vchuvstvovaniyu, kotoroe vyzyvaet SHekspir, pobuzhdaya zritelej otozhdestvlyat' sebya s ego geroyami. Rasschitannye preimushchestvenno na vneshnij effekt, oni lisheny togo obshchechelovecheskogo znacheniya, kakoe imeyut tragedii SHekspira. Bolee znachitelen vklad Bomonta i Fletchera v razvitie i utverzhdenie zhanra tragikomedii {J. Ristine, The English Tragicomedy, N. Y., 1910 (repr. 1960), p. 114-124; M. T. Herrisk, Tragicomedy, 1962, p. 261 ff.}. Oni ne yavilis' ego izobretatelyami, no imenno im udalas' sozdat' naibolee klassicheskie obrazcy etogo smeshannogo tipa dramy. Fletcher, sozdavaya svoe pervoe proizvedenie v etom zhanre - "Vernuyu pastushku", vo mnogom podrazhal ital'yancam - pastoral'nym dramam Tasso "Aminta" k Gvarini "Vernyj pastuh". V predislovii k "Vernoj pastushke" Fletcher dal opredelenie zhanra: "Tragikomediya poluchila svoe nazvanie ne ot togo, chto v nej sochetaetsya vesel'e i ubijstva, a ottogo, chto v nej net izobrazheniya smertej, poetomu ona ne yavlyaetsya tragediej, no geroyam inogda ugrozhaet smert', i poetomu ona ne prevrashchaetsya v komediyu" {Beaumont and Fletsher, vol. II, p. 522.}. Tragikomediya v ponimanii Fletchera - p'esa ser'eznogo soderzhaniya, v kotoroj ishod konflikta ne yavlyaetsya, odnako, gibel'nym dlya geroev. Takaya traktovka zhanra priblizhaet tragikomediyu k nashemu ponimaniyu dramy (v uzkom smysle slova). No est' sushchestvennoe otlichie tragikomedii nachala XVII veka ot sovremennoj dramy. Tragikomediya Bomonta i Fletchera oveyana duhom romantiki i priklyuchenij, ej prisushch lirizm, i poeticheskaya forma yavlyaetsya dlya nee organichnoj. Drama novejshego vremeni imeet svoim soderzhaniem prozaicheskuyu dejstvitel'nost' i lishena togo poetichesko-romanticheskogo oreola, kotoryj obyazatelen dlya tragikomedij Bomonta i Fletchera. "Filastr", napisannyj imi sovmestno, luchshij obrazec etogo zhanra v ih tvorchestve. "ZHena na mesyac" takzhe prinadlezhit k vydayushchimsya proizvedeniyam v etom rode. Vosem' priznakov tipichny dlya tragikomedij Bomonta i Fletchera. 1) Kazhushchayasya blizost' k real'nosti, kotoraya osobenno proyavlyaetsya v estestvennosti yazyka. 2) No ot etogo tragikomedii otnyud' ne priobretayut realisticheskogo haraktera. Naoborot, eti p'esy vyglyadyat kak "zalitaya lunnym svetom opernaya dekoraciya" {U. Ellis-Fermor, op. cit., p. 201.}. V tragikomediyah pered nami predstaet ne real'nyj, a teatral'nyj mir, lish' v chastnostyah napominayushchij dejstvitel'nost', a v celom otlichayushchijsya iskusstvennost'yu. 3) Iskusstvennost' proyavlyaetsya i v slozhnosti, zaputannosti fabuly, razvivayushchejsya ne po zakonam neobhodimosti, a po vole avtorov, chasto sozdayushchih simmetrichnye kontrasty i paralleli mezhdu personazhami i situaciyami, v kakih oni okazyvayutsya. 4) Syuzhet imeet v svoej osnove ne tipichnye zhiznennye situacii, a, naoborot, maloveroyatnye. Avtory kak by zadayutsya voprosom: "A chto bylo by, esli by brat vospylal neuderzhimoj strast'yu k sestre?" (situaciya p'esy "Korol' i ne korol'"). Odna neveroyatnost' vlechet za soboj druguyu, i v takom rode razvivaetsya vse dejstvie. 5) Tragikomedii proishodyat v atmosfere zla, kotoroe, odnako, ne pronikaet v dushi dobrodetel'nyh geroev. Imenno eta atmosfera opredelyaet emocional'nyj effekt tragikomedij. 6) Proteevekaya izmenchivost' harakterov - cherta, prisushchaya vsemu tvorchestvu Bomonta i Fletchera. Nesmotrya na kazhushchuyusya estestvennost' ih rechej, geroi "Filastra" i drugih p'es yavlyayutsya strannymi lyud'mi sovershenno neulovimogo haraktera, ch'i postupki trudno predugadat'. 7) Personazhi Bomonta i Fletchera poluchayut svoyu opredelennost' ne stol'ko blagodarya harakteru, kotoryj v nih chasto neulovim, skol'ko blagodarya strastyam, vladeyushchim ih dushami. Imenno strasti pridayut podobie zhiznennosti geroyam Bomonta i Fletchera. 8) |ti strasti vyrazheny yazykom podlinnoj poezii. Nam ostaetsya opyat' soslat'sya na "Filastra", chtoby podtverdit' eto. Znakomyas' s etoj p'esoj, chitatel' ne smozhet ne zametit', chto poeziya Bomonta i Fletchera - eto ne poeziya prirody i real'noj zhizni, a poeziya, v polnoj mere sootvetstvuyushchaya tomu iskusstvennomu miru teatral'nyh harakterov i strastej, kotoryj oni tak masterski sozdayut {Opredelenie elementov tragikomedii prinadlezhit E. M. Waith, The Pattern of Tragicomedy in Beaumont and Fletcher p. 36-42.}. Esli "Filastr" yavlyaetsya obrazcom tragikomedii liriko-romanticheskogo haraktera, to naryadu s etim u Bomonta i Fletchera est' p'esy, kotorye ne sohranyayut chistoty zhanra. Takie p'esy otnosyatsya k bolee pozdnemu vremeni, i nekotorye iz nih byli napisany Fletcherom bez uchastiya Bomonta. Naryadu s ser'eznoj liniej syuzheta v nih imeetsya komicheskaya liniya, nastol'ko zanimatel'naya, chto p'esy inogda poluchali svoe naimenovanie ne po ser'eznym geroyam, a po komicheskim personazham. Ser'eznuyu chast' p'esy "Ms'e Tomas" sostavlyaet vozvyshenno-romanticheskij syuzhet, zaimstvovannyj iz francuzskogo precioznogo romana D'YUrfe "Astreya". Pozhiloj Valentin i molodoj framcisko vlyubleny v odnu devushku i gotovy postupit'sya lyubov'yu radi druzhby. |ti lyudi zhivut soglasno samym ideal'nym predstavleniyam o nravstvennosti. A ryadom razvivaetsya komedijnaya intriga vokrug molodogo cheloveka, vernuvshegosya iz Francii i poetomu imenuemogo ne Tomom, a ms'e Tomasom. Komicheskaya situaciya sozdaetsya tem, chto dva cheloveka ozhidayut ot molodogo cheloveka raznogo povedeniya: ego otcu Sebast'yanu hotelos' by videt' Tomasa veselym povesoj, togda kak nevesta gotova vyjti za nego lish' pri uslovii, chto on budet primernym v nravstvennom otnoshenii. Obstoyatel'stva, odnako, skladyvayutsya tak, chto, hotya on staraetsya ugodit' i otcu i neveste, pered kazhdym iz nih on predstaet kak raz obratnym, ne tem, kakim ego hoteli by uvidet'. I tot i drugaya otvergli by ego, no, konechno, schastlivaya sluchajnost' reshaet etot konflikt, kak blagopoluchno zavershaetsya i sopernichestvo dvuh ideal'nyh geroev, kogda okazyvaetsya, chto oni otec i syn, i starshij ustupaet vozlyublennuyu mladshemu. Umelo skombinirovav eti dva raznorodnyh syuzheta i sozdav tesno perepletennoe razvitie obeih linij dejstviya, Fletcher, odnako, ne sglazhivaet raznicu v tonal'nosti ser'eznyh i komicheskih scen, a, naoborot, stroit vsyu p'esu na rezkom kontrastirovanii ih. Eshche bol'she proyavlyaetsya vnutrennyaya protivorechivost' motivov v "Svoenravnom sotnike", p'ese, dvojstvennost' kotoroj, kak i v "Ms'e Tomase", vyrazhena v sochetanii romanticheskogo syuzheta s komedijnym. Odnako v romanticheskom syuzhete "Svoenravnogo sotnika" net toj zhanrovoj chistoty, kotoraya svojstvenna istorii Valentina i Franchesko v "Ms'e Tomase". V otlichie ot etoj tragikomedii v "Svoenravnom sotnike" ser'eznaya liniya syuzheta harakterizuetsya ne stol'ko romanticheskim lirizmom, skol'ko satiricheskimi motivami. Plennaya krasavica Seliya lyubit i lyubima carskim synom Demetriem. V to vremya kak on srazhaetsya vo slavu svoego otca, etot poslednij domogaetsya lyubvi Selii. Central'nyj konflikt p'esy sostoit v tom, chto geroinya otstaivaet svoyu chest' protiv vsego dvora carya Antigona, atmosfera kotorogo proniknuta porochnost'yu, osobenno naglyadno predstayushchej v oblike pohotlivogo carya i svodni Levkippy. Nekotorye sceny p'esy podtverzhdayut skazannoe nami ranee o tom, chto Fletchera nel'zya schitat' pravovernym monarhistom. Nravstvennaya raspushchennost' carya i okruzhayushchih ego predstavlena v p'ese smelymi satiricheskimi shtrihami. Odnako i Seliya pokazana otnyud' ne kak "golubaya geroinya" bez haraktera. Ee devich'e celomudrie sochetaetsya s umeniem reshitel'no postoyat' za sebya. Podchas robkaya, ona umeet preodolet' smushchenie, chtoby postoyat' za dobrodetel', i togda u nee nahodyatsya ostrye slova - pod stat' samym bojkim komicheskim geroinyam Bomonta i Fletchera. Ej prihoditsya otstaivat' ne tol'ko svoyu devstvennost' ot carya; potom okazyvaetsya, chto Demetrij schitaet ee poddavshejsya soblaznam razvrata pri dvore, i ona dolzhna otstoyat' svoyu chest' v glazah vozlyublennogo. Ej udaetsya i eto, a kogda pod konec vyyasnyaetsya, chto ona doch' carya Selevkiya i ee nastoyashchee imya |anta, ne ostaetsya nikakih prepyatstvij dlya ee braka s Demetriem. Sohranilsya spisok etoj p'esy, sdelannyj v 1625 godu. Zdes' ona imeet nazvanie, sootvetstvuyushchee osnovnoj linii syuzheta - "Demetrij i |anta". Odnako v pervopechatnom tekste ona oboznachena tem nazvaniem, pod kotorym teper' znaem ee my, - "Svoenravnyj sotnik". Po-vidimomu, eto ob座asnyalos' uspehom komicheskih epizodov p'esy, gde figuriruet zabavnyj voyaka, stradayushchij venericheskoj bolezn'yu, pristupy kotoroj povyshayut ego voinstvennost', togda kak v spokojnom sostoyanii on prevrashchaetsya v trusa. |ti epizody, tak zhe kak frivol'nye sceny, kogda sotnik, vypiv lyubovnyj napitok, prednaznachennyj dlya Selii, voobrazhaet sebya yunoj devicej, zhazhdushchej lyubvi carya, harakterny dlya eroticheskogo yumora Bomonta i Fletchera. Nel'zya otricat', chto yumor etot grubovat, no sceny, o kotoryh my govorim, tak komichny, chto dazhe samye strogie sud'i beznravstvennosti edva li uderzhatsya ot smeha. K p'esam smeshannogo tipa otnositsya takzhe "Nochnoe prividenie, ili Vorishka", gde romanticheskie motivy predstavleny istoriej Hartlava i ego vozlyublennoj Marii, vydannoj zamuzh za bogatogo sud'yu-moshennika Olgrajpa, kotoryj do etogo brosil svoyu nevestu |jlet. Satiricheskim yavlyaetsya izobrazhenie sud'i, sbivshegosya s puti nravstvennosti Lechera, besputnogo Uajldbrejna, kurtizanki. Nesmotrya na romanticheskuyu zavyazku, osnovnoe dejstvie imeet komicheskij harakter. Komizm etot vklyuchaet ne tol'ko obychnye dlya Fletchera smetnye sovpadeniya, no i obygryvanie "prividenij". YUmor priobretaet v etoj p'ese kladbishchenskij harakter, kogda Lecher vmesto yashchika s dragocennostyami pohishchaet grob s telom Marii, obmorok kotoroj prinyali za smert'. K uzhasu teh, kto sobiraetsya ee zahoronit', ona na kladbishche prihodit v sebya, a zatem, odetaya v savan, brodit kak prividenie. |ti sceny zastavlyayut ponyat', chto za korotkij srok proizoshli ogromnye sdvigi v soznanii lyudej. Eshche nedavno duhi i privideniya, brodyashchie po nocham, i kladbishchenskie sceny vhodili v syuzhet tragedij. Skepticheski nasmeshlivyj um Fletchera perenosit ih v komediyu. Komicheskoe obygryvanie uzhasnogo - cherta, harakternaya dlya poslerenessansnoj dramy, i p'esa Fletchera pokazatel'na v etom otnoshenii. Esli my tol'ko chto otmetili, kak u nego zhe predmetom komicheskogo stanovitsya otvratitel'noe (bolezn' "svoenravnogo sotnika"), to teper' dolzhny priznat', chto strashnye proisshestviya tozhe mogut vyzvat' smeh. Isklyuchaya tragedii, p'esy, o kotoryh my -govorili do oih por, otnosyatsya k smeshannomu zhanru, zanimayushchemu osobenno bol'shoe mesto v dramaturgii Bomonta i Fletchera. Odnako byli u nih proizvedeniya, kotorye prinadlezhali k komediyam "chistogo" tipa. Bomont i Fletcher pridali novyj harakter zhanru komedii. Uzhe v XVII veke ih protivopostavlyali v etom otnoshenii SHekspiru. Odin iz avtorov hvalebnyh stihov v folio 1647 goda Uil'yam Kartrajt dazhe utverzhdal, budto po sravneniyu s Fletcherom SHekspir kazhetsya skuchnym, ibo "ego luchshie shutki zaklyuchayutsya v voprosah damy i otvetah shuta". On nazyvaet yumor SHekspira "staromodnym" i vspominaet shutnikov, "brodivshih po gorodam v dranyh shtanah, i kotoryh nashi otcy nazyvali klounami" {W. Cartwright, Commendatory Verses.- Beaumont and Fletsher, The Works, vol. I, p. XXXLIX.}. |to nastojchivoe upominanie shutov v svyazi s yumorom SHekspira imeet osnovanie. Dejstvitel'no, v ego p'esah nositelyami komicheskogo, yumora i satiricheskoj nasmeshki yavlyayutsya shuty. SHekspir, kak izvestno, sozdal velikolepnuyu galereyu shutov raznoobraznogo tipa. U Bomonta i Fletchera figura shuta ischezaet iz p'es. V etom oni sledovali Benu Dzhonsonu, kotoryj stroil svoi komedii na syuzhetah i harakterah, vstrechavshihsya ili vozmozhnyh v bytu. Bomont i Fletcher ne byli, odnako, posledovatel'nymi uchenikami Bena Dzhonsona. Oni sozdali komedii drugogo tipa. U Bena Dzhonsona sferoj komicheskih sobytij yavlyaetsya burzhuaznaya sreda, u Bomonta i Fletchera - sreda dvoryanskaya. Dzhonson presledoval nravouchitel'nye celi, togda kak Bomontu i Fletcheru eto ni v maloj stepeni ne bylo svojstvenno. Dzhonson negodoval, Bomont v Fletcher razvlekalis' sami i razvlekali zritelej. Mnogie cherty ih tvorcheskogo metoda, proyavivshiesya v tragikomedii, vstrechayutsya i v komediyah, prezhde vsego neobychnost' situacij i neposledovatel'nost' harakterov. Naibol'shaya blizost' k tragikomedii obnaruzhivaetsya v romanticheskih komediyah Bomonta i Fletchera - "Lyubovnoe palomnichestvo", "Les nishchih", "Morskie puteshestvie", "Devushka s mel'nicy", "Iscelenie ot lyubvi". K etomu tipu p'es otnositsya takzhe "Ispanskij svyashchennik", v kotorom dramaticheskaya istoriya dvuh brat'ev sochetaetsya s tipichno komicheskoj intrigoj. U Bomonta i Fletchera est' komediya, var'iruyushchaya motivy - "Dvuh veroncev" i "Kak vam eto ponravitsya", - eto "Les nishchih". V nej izobrazhayutsya vlyublennye, okazavshiesya v lesu, gde oni zhivut s razbojnikami robingudovskogo tipa. Veselye i dobrye razbojniki i pomogayut schastlivomu resheniyu sud'by princa i princessy, okazavshihsya sredi otverzhencev obshchestva. |ta komediya yavlyaetsya isklyucheniem sredi p'es Bomonta i Fletchera obychno izbirayushchih dlya svoih komedij bolee obychnuyu zhiznennuyu obstanovku. Drugoj sluchaj neposredstvennogo sblizheniya Bomonta i Fletchera s SHekspirom - "Nagrada zhenshchine, ili Ukroshchenie ukrotitelya", gde perevernuta situaciya shekspirovskogo "Ukroshcheniya stroptivoj". Posle smerti Katariny Petruchcho zhenitsya vtorichno i na etot raz sam podvergaetsya ukroshcheniyu so storony zheny. Komediya Bomonta i Fletchera daet povod dlya sopostavleniya s SHekspirom po ryadu punktov. My ostanovim vnimanie chitatelej lish' na odnom, na nash vzglyad, samom sushchestvennom otlichii. U SHekspira poedinok Petruchcho i Katariny - eto sostyazanie dvuh lyudej sil'noj voli {Sm.: G. N. Boyadzhiev, Poeziya teatra, M., 1960, str. 260 i dal'she.}. U Bomonta i Fletchera central'nym okazyvaetsya konflikt polov, i poetomu estestvenno, chto seksual'nye motivy v ih komedii igrayut pervostepennuyu rol', pridavaya ej frivol'nost', togda kak u SHekspira otnosheniya geroya i geroini pokazany isklyuchitel'no celomudrenno. Tema ukroshcheniya sostavlyaet takzhe osnovu syuzheta "ZHenis' i upravlyaj zhenoj", gde Fletcher daet srazu dva varianta: v glavnoj linii syuzheta - ukroshchenie zhenshchiny muzhchinoj (Margarita i Leon) i v pobochnoj linii - ukroshchenie muzhchiny zhenshchinoj (Peres i |stefaniya). |ti komedii svyazany s odnoj iz central'nyh tem vsego tvorchestva Bomonta i Fletchera - temoj sopernichestva polov za preobladanie, kotoraya vytesnila gumanisticheskuyu ideyu garmonichnyh otnoshenij v lyubvi i brake. U SHekspira chasty sostyazaniya mezhdu muzhchinami i zhenshchinami - v "Besplodnyh usiliyah lyubvi", v "Mnogo shuma iz nichego", v "Kak vam eto ponravitsya", - no eto sostyazanie v ume, ostroumii, nahodchivosti. U Bomonta i Fletchera ostroumie geroev i geroin' pochti vsegda imeet eroticheskij harakter, da i v osnove fabuly neredko lezhat seksual'nye motivy. Bol'shuyu gruppu p'es Bomonta i Fletchera sostavlyayut komedii-intrigi. K chislu ih otnosyatsya "Hitroumnye ulovki", "Vysokomernaya", "Um bez deneg", "Malen'kij francuzskij advokat", "Ohota za ohotnikom" i nekotorye drugie. |ti p'esy Bomonta i Fletchera lisheny romanticheskih motivov. Pravda, ih geroi podchas dejstvuyut, pobuzhdaemye lyubov'yu ili zhelaniem vstupit' v brak, no i v etom u nih ne oshchushchaetsya toj romantiki krasivyh chuvstv, kotoraya tak voshititel'na v komediyah SHekspira. Otnosheniya zdes' proshche, grubee, podchas otkrovenno fiziologichny. V komediyah osobenno zametno to svetskoe ostroslovie, kotoroe sdelalo Bomonta i Fletchera modnymi pisatelyami v period Restavracii. I v etih p'esah skazyvaetsya iskusstvennost', prisushchaya Bomontu i Fletcheru. Ona v osobennosti primetna v parallelizme, simmetrii i kontrastnom raspredelenii personazhej, a takzhe v teatral'nyh povorotah situacii. Takaya kompoziciya primenena v komedii "Um bez deneg". Ee geroyami yavlyayutsya dva brata - Valentin i Fransis. Pervyj iz nih mot i gulyaka, vtoroj - skromnyj i ser'eznyj molodoj chelovek, lyubyashchij nauku. Motovstvo Valentina lishaet Frensisa vozmozhnosti prodolzhat' zanyatiya naukoj. Obe geroini tozhe sestry i tozhe predstavlyayut soboj kontrastnye figury. Ledi Hartuel nastol'ko zhe samouverenna, naskol'ko Izabella skromna. Dejstvie komedii postroeno takim obrazom, chto haraktery stalkivayutsya, vstupayut v protivorechie s sobstvennymi namereniyami. Skromnica Izabella vyhodit zamuzh ran'she pokoritel'nicy serdec ledi Hartuel. Skeptichnyj i nasmeshlivyj Valentin otpravlyaetsya k poslednej, chtoby v ee lice osudit' vseh predpriimchivyh vdov, i tut zhe vlyublyaetsya v nee. Ostroumnye manipulyacii s syuzhetom privodyat k tomu, chto vse priobretaet ironicheskij harakter. Ironiya okazyvaetsya vseohvatyvayushchej, i nel'zya vyvesti nikakogo polozhitel'nogo zaklyucheniya ob avtorskoj ocenke personazhej i ih povedeniya {Sm.: E. M. Waith, op. cit., p. 104.}. "Ohota za ohotnikom" - odin iz samyh interesnyh u Fletchera variantov temy sopernichestva polov. On otkazyvaetsya zdes' ot podchas dovol'no primitivnyh, inogda prosto grubyh form "ukroshcheniya". Zdes' tri pary kavalerov i devic sostyazayutsya v prodelkah s cel'yu dokazat' svoe prevoshodstvo. Kazhdaya iz storon gotovit lovushki dlya drugoj, i sostyazanie proishodit s peremennym uspehom, hotya v celom preobladanie ostaetsya za zhenshchinami, proyavlyayushchimi bol'shuyu aktivnost'. Osobenno eto otnositsya k izobretatel'noj geroine Oriane, kotoraya v "ohote za ohotnikom" Mirabelem dohodit do togo, chto, zhelaya razzhalobit' ego, predstavlyaetsya obezumevshej. Obychnye dlya komedij Bomonta i Fletchera scenicheskie tryuki sleduyut odin za drugim. Pri etom harakterno, chto v p'ese net odnoj central'noj komicheskoj situacii. Ona raspadaetsya na seriyu effektnyh epizodov, voznikayushchih neozhidanno, bez podgotovki i kazhdyj raz porazhayushchih svoej neobychnost'yu. Haraktery geroev preobrazhayutsya na glazah zritelya, kotoryj ne mozhet ne udivlyat'sya takomu hameleonstvu. Otsutstvie logicheskoj posledovatel'nosti v razvitii syuzheta proyavlyaetsya v tom, chto komicheskie epizody mozhno perestavit' v lyubom poryadke, ne narushaya kompozicii p'esy {W. Arpleton, Beaumont and Fletcher, L., 1956, p. 75, 44}. Zavershaya rassmotrenie vidov p'es Bomonta i Fletchera, nel'zya ne vspomnit' izvestnogo izrecheniya o tom, chto vse zhanry horoshi, krome skuchnyh. Dazhe v chtenii oshchushchaetsya dinamizm dejstviya, neozhidannosti povorotov v sud'bah personazhej, ostrota dramaturgicheskih situacij v p'esah Bomonta i Fletchera. Vse eto, nesomnenno, eshche effektnee dolzhno vyglyadet' na scene, i, chto by ni govorili o nih, odno nesomnenno - skuki oni ne vyzovut.

    STILX

Na protyazhenii pochti dvuh desyatiletij tvorcheskogo sodruzhestva Fletchera snachala s Bomontom, a zatem s Messindzherom, nesomnenno, imela mesto nekotoraya evolyuciya, obuslovivshaya razlichiya mezhdu rannimi i pozdnimi p'esami Bomonta i Fletchera. No eti razlichiya ne narushayut cel'nosti vpechatleniya, proizvodimogo polsotnej p'es kanona. Tochno tak zhe pri vsem raznoobrazii syuzhetov i zhanrov tvorchestvu Bomonta i Fletchera prisushche edinstvo, pozvolyayushchee govorit' o nalichii v ih dramaturgii opredelennogo stilya. Novejshie anglijskie i amerikanskie issledovateli soglasny v tom, chto sushchestvuet edinyj stil' dramaturgii Bomonta i Fletchera. Odnako dlya bol'shinstva iz nih eto prosto individual'nyj stil' dannyh dramaturgov, svoeobrazie kotorogo raskryvaetsya v sopostavlenii s individual'nymi stilyami drugih pisatelej, naprimer SHekspira ili Bena Dzhonsona. Kakovy by ni byli individual'nye osobennosti hudozhnikov, ih tvorchestvo ne sushchestvuet izolirovanno ot obshchego razvitiya iskusstva. Pervonachal'no vsya literatura i drama Anglii s XVI do serediny XVII veka rassmatrivalas' kak yarkoe vyrazhenie kul'tury epohi Vozrozhdeniya v etoj strane. YAsnym bylo otlichie etoj kul'tury ot mirovozzreniya i stilya predshestvuyushchej epohi - srednih vekOv - i epohi posleduyushchej, nachavshejsya vo vtoroj polovine XVII veka. V sopostavlenii s nimi to, chto poluchilo nazvanie anglijskogo Vozrozhdeniya, dejstvitel'no obladaet chertami obshchnosti. Razlichiya, kotorye byli zamecheny mezhdu nachal'nym, srednim i pozdnim tvorchestvom etoj epohi, pervonachal'no rassmatrivalis' prosto kak raznica stadij odnoj epohi, vershinu kotoroj sostavlyalo tvorchestvo SHekspira. Tvorchestvo Bomonta i Fletchera ocenivalos' kak nachalo upadka renessansnoj dramy v Anglii, i byli dazhe popytki opredelit' etih dramaturgov kak predstavitelej togdashnego dekadansa. Bolee uglublennoe izuchenie okruzheniya SHekspira obnaruzhilo, chto razlichie mezhdu velikim masterom i ego sovremennikami ob座asnyalos' ne tol'ko raznoj stepen'yu odarennosti, no i razlichiem idejnogo i hudozhestvennogo napravleniya ih tvorchestva. Stalo takzhe yasno, chto SHekspir byl ne tol'ko vershinoj, no i svoego roda rubezhom. Posle nego nachinaetsya novyj period v razvitii dramy, otmechennyj poyavleniem inogo hudozhestvennogo stilya. Issledovatel' SHekspira i anglijskoj dramy XVI-XVII vekov bolgarskij uchenyj Marko Minkov pishet, chto Fletcher, "sohraniv vneshnyuyu formu, unasledovannuyu ot SHekspira i ego sovremennikov, stremilsya, mozhet byt' bessoznatel'no, sozdat' sovershenno drugoj tip dramy, stavil akcenty sovsem v drugih mestah, i principy ego iskusstva byli sovershenno drugimi po svoej prirode..." {Marso Mincoff, Baroque Literature in England, - "Godishnik na Sofiskiya universitet", t. XLIII, 1946/7, Sofiya, 1947.}. |to verno. Minkov schital, chto stil' Bomonta i Fletchera byl svyazan s toj hudozhestvennoj kul'turoj, kotoraya poluchila nazvanie barokko. |tim byl sdelan vazhnyj shag vpered v ponimanii dramaturgii Bomonta i Fletchera. Kogda Minkov opublikoval svoyu rabotu v 1947 godu, v literaturovedenii i iskusstvoznanii uzhe poluchila rasprostranenie tochka zreniya, chto vsled za stilem iskusstva epohi Vozrozhdeniya utverdilsya stil' epohi barokko. Bomont i Fletcher, takim obrazom, byli priznany hudozhnikami drugoj epohi, chem SHekspir {V nachale XX veka nekotorye uchenye i SHekspira schitali dramaturgom barokko. Na moj vzglyad, pravil'nee videt' v nem pisatelya pozdnego perioda Vozrozhdeniya.}. Individual'nye osobennosti ih tvorchestva okazalis' svyazannymi so stilem barokko, kak on togda opredelyalsya issledovatelyami. Vremya, odnako, vneslo popravku v koncepciyu Marko Minkova. Posleduyushchee izuchenie iskusstva i literatury barokko obnaruzhilo, chto epoha, nastupivshaya posle Vozrozhdeniya, tozhe ne byla edinoj. V ee granicah teper' razlichayutsya dva stilya - man'erizm i barokko. Mne predstavlyaetsya, chto tvorchestvo Bomonta i Fletchera prinadlezhit k stilyu man'erizma. Uzhe Marko Minkov pisal, chto popytki opredelit' tochno stil' pisatelya mogut pokazat'sya nenuzhnoj sholastikoj, tak kak grani mezhdu hudozhestvennymi stilyami blizkih drug drugu epoh podchas ves'ma neopredelenny {M. Minsoff, op. oit, p. 3.}. Est' uchenye, schitayushchie dostatochnoj harakteristiku individual'nyh osobennostej hudozhnikov i otvergayushchie poiski bolee shirokih stilevyh opredelenij, ob容dinyayushchih raznye yavleniya odnoj epohi. YA ne razdelyayu etoj tochki zreniya. Proizvedenie iskusstva ponimaetsya glubzhe i polnee, kogda my vidim v nem ne tol'ko proyavlenie lichnogo masterstva hudozhnika, no i obshchie cherty hudozhestvennoj kul'tury opredelennoj epohi. CHitatelyu neosvedomlennomu nekotorye storony tvorchestva hudozhnika kazhutsya vyrazheniem ego lichnosti, togda kak na samom dele oni imeyut sovsem ne lichnyj harakter, a yavlyayutsya otrazheniem stilya opredelennogo napravleniya iskusstva. Zabluzhdeniya takogo roda byli osobenno rasprostraneny v otnoshenii SHekspira, u kotorogo vse kazalos' produktom ego geniya. Teper' uzhe luchshe izvestno, kakie elementy byli vyrazheniem ego moguchej hudozhestvennoj individual'nosti i kakie prinadlezhali k arsenalu obshchih sredstv dramy ego vremeni. Tochno tak zhe, esli my v samom dele hotim ubedit'sya v tom, chto Bomont i Fletcher ne "vtorosortnye SHekspiry", to nado vzglyanut' na ih proizvedeniya v svete vsej duhovnoj i hudozhestvennoj kul'tury ih vremeni. Vyshe my govorili ob umonastroenii, opredelivshem duh tvorchestva Bomonta i Fletchera. Sejchas rech' pojdet o stile ih dramaturgii. Man'erizm voznik pervonachal'no v Italii, zatem perebrosilsya v drugie strany Evropy. On proyavilsya snachala v izobrazitel'nyh iskusstvah. Tochnee, ran'she vsego on byl raspoznan imenno v nih. V nedavnee vremya stalo ochevidno, chto man'erizm imel mesto ne tol'ko v zhivopisi, no i vo vseh drugih vidah hudozhestvennogo tvorchestva, vklyuchaya poeziyu i dramu. Pri vseh razlichiyah, kakie sushchestvuyut mezhdu vidami iskusstva, man'erizm obladaet nekotorymi obshchimi harakternymi priznakami. Oni byli ustanovleny snachala v otnoshenii zhivopisi, i my vospol'zuemsya opredeleniyami odnogo iskusstvoveda, kotorye pokazhut nam, naskol'ko velika obshchnost' stilevyh priznakov man'eristskoj zhivopisi i dramaturgii. Man'erizm razrushaet klassicheskie proporcii, kul'tiviruet eksperimentatorstvo, proniknutoe sub容ktivizmom; emu svojstvenny priblizitel'nost' i dvusmyslennost', putanica napravlenij i neyasnost' namerenij, chrezmernaya utonchennost', otsutstvie edinoj emocional'noj nastroennosti. Man'eristskoe iskusstvo vzvolnovanno, "temno", lisheno posledovatel'nosti. V proizvedeniyah man'eristov net logicheskogo centra kompozicii, psihologicheskie sootnosheniya mezhdu izobrazhennymi figurami ne poluchayut okonchatel'nogo opredeleniya; oni smotryat na nas, no uklonyayutsya ot sblizheniya s nami, ostavayas' psihologicheski obosoblennymi, chuzhdymi nam dazhe togda, kogda smotryat na nas {Sm.: Wylie Sypher, Four Stages of the Renaissance Style, N. Y., 1956, p. 102-112.}. My priveli harakteristiku, dannuyu man'erizmu kak stilyu zhivopisi. No razve ne sootvetstvuyut eti opredeleniya tomu, chto ustanovili kritiki, issleduya tvorcheskie osobennosti dramaturgii Bomonta i Fletchera? Pravda, Uajli Sajfer, u kotorogo my zaimstvovali harakteristiku man'erizma, otnosit k etomu stilyu nekotorye proizvedeniya SHekspira, togda kak Bomonta i Fletchera schitaet, kak i M. Minkov, dramaturgami barokko {Ibid., p. 260, 293.}. Sajfer osnovyvaet svoe opredelenie stilya Bomonta i Fletchera na odnoj tol'ko "Tragedii devushki". Tak kak grani blizkih, a podchas i odnovremennyh stilej man'erizma i barokko inogda trudno ustanovit', to oshibka Sajfera mogla by byt' opravdana, esli by ona ne vstupala v protivorechie s ego zhe sobstvennoj obshchej harakteristikoj anglijskoj dramy perioda Dzhejmza I, v kotoroj podcherkivayutsya kak raz te cherty, kakie my schitaem tipichnymi dlya Bomonta i Flegchera. K etim pisatelyam vpolne primenimo to, chto Sajfer pishet, imeya v vidu drugih dramaturgov epohi: "strannaya "duhovnaya neuverennost'"" i "mir haoticheskih myslej"... "Duhovnyj krizis razvivaetsya togda, kogda ponimanie pervoosnov zhizni okazyvaetsya sputannym, hotya i sohranyaetsya yasnost' v otnoshenii otdel'nyh ne svyazannyh mezhdu soboj ponyatij - etakaya bezdumnaya yasnost', kotoraya vedet k stremitel'nym postupkam, imenno potomu, chto osnovaniya dlya etih postupkov yavlyayutsya somnitel'nymi, koroche govorya, neopredelennost' konechnyh celej i krajnyaya reshitel'nost' pered licom neposredstvennoj situacii" {Ibid., p. 140-141.}. Vse eto skazano Sajferom po drugomu adresu, no kak nel'zya luchshe prilozhimo k dramaturgii Bomonta i Fletchera. Ona byla porozhdeniem epohi utrachennyh illyuzij i poteryannyh idealov. V nej otrazilas' vsya neustojchivost' zhizni, porodivshaya zybkost' nravstvennyh ponyatij. Tem ne menee tvorchestvo Bomonta i Fletchera ne bylo upadochnym. Ih proizvedeniya polny zhazhdy nastoyashchej zhizni, proniknuty uvazheniem k lyudyam, sposobnym na velikie podvigi duha. Imenno eto ob座asnyaet to v obshchem zdorovoe vpechatlenie, kotoroe ostavlyayut ih p'esy. No v eshche bol'shej stepeni oni privlekayut ogromnoj izobretatel'nost'yu, iskrometnym ostroumiem, vzletami istinnoj poetichnosti. Ochen' vse putano i smeshano v ih proizvedeniyah, potomu chto avtory sami ne byli uvereny v tom, kak reshayutsya bol'shie voprosy zhizni. No esli ne iskat' u nih poucheniya, to Bomont i Fletcher svoimi proizvedeniyami mogut dostavit' bol'shoe udovol'stvie. Esli vy lyubite teatr, to vot on pered vami v etih dvuh tomah izbrannyh proizvedenij zamechatel'nyh masterov neobyknovenno scenicheskih p'es, nasyshchennyh dvizheniem, strastyami, gorem, slezami, smehom, rozygryshami, prodelkami, ostrosloviem i mnogim drugim, chego ne perechislish'. CHitatel', kotoryj otkazhetsya iskat' v etih p'esah podobiya SHekspira, ubeditsya v tom, chto svoeobraznoe tvorchestvo Bomonta i Fletchera imelo kachestva, pozvolivshie im zavoevat' priznanie dazhe takih zritelej, kotorye nezadolgo do etogo naslazhdalis' tvoreniyami ih zamechatel'nogo predshestvennika. |to bylo strannoe, vzvolnovannoe, nerovnoe, prichudlivoe, podchas neyasnoe, no neob座asnimo zavlekatel'noe iskusstvo. Ono proizvodit (vpechatlenie i teper' i imeet besspornoe pravo na vnimanie chitatelej nashego vremeni.

Last-modified: Fri, 20 Sep 2002 13:06:12 GMT
Ocenite etot tekst: