A.Anikst. Bomont i Fletcher
----------------------------------------------------------------------------
Bomont i Fletcher. P'esy. V 2-h tomah. T. 1
Biblioteka dramaturga, M.-L., "Iskusstvo", 1965
OCR Bychkov M.N.
----------------------------------------------------------------------------
V nachale XVII veka luchshaya londonskaya truppa, nosivshaya nazvanie
korolevskoj, igrala v teatre "Globus". Ee priznali luchshej potomu, chto ee
tragikom byl nesravnennyj Richard Berbedzh, a komikami Robert Armii i Tomas
Pop, o kotoryh eshche pri ih zhizni skladyvali legendy. Postoyannym dramaturgom
truppy byl Uil'yam SHekspir.
V 1608 godu truppa korolya priobrela vtoroe zdanie dlya spektaklej -
pomeshchenie byvshego monastyrya Blekfrajers. U nee stalo dve sceny: odna -
otkrytaya v obshchedostupnom teatre "Globus", ne imevshem kryshi, no zato
vmeshchavshem, veroyatno, okolo polutora tysyach zritelej, i vtoraya - v zakrytom
pomeshchenii, gde chislo zritelej bylo znachitel'no men'she, edva li bol'she
chetyrehsot.
Kak raz togda, kogda truppe osobenno ponadobilis' p'esy dlya zapolneniya
repertuara dvuh scen, ee glavnyj dramaturg utratil svoyu byluyu plodovitost'.
Esli ran'she on mog sozdavat' po dve, a to i po tri p'esy za odin sezon, to
teper' ele-ele pisal po odnoj. Potrebnost' v obnovlenii repertuara vozrosla,
kogda u teatra poyavilas' vtoraya scena, dlya kotoroj nuzhny byli p'esy inogo
roda, chem te, kotorye shli v obshchedostupnom teatre.
Kogda stalo ochevidno, chto SHekspir uzhe ne smozhet bol'she obespechit'
repertuar teatra, veroyatno, Ben Dzhonson rekomendoval truppe korolya dvuh
molodyh pisatelej iz kruzhka svoih poklonnikov i uchenikov. |to byli Bomont i
Fletcher.
Starshij iz nih, Dzhon Fletcher, rodilsya v dekabre 1579 goda v mestechke
Rej, v grafstve Sasseks, gde ego otec Richard Fletcher vozglavlyal nebol'shoj
cerkovnyj prihod. Skromnyj sel'skij svyashchennik imel svyazi v vysshih sferah i
vskore sdelal bol'shuyu kar'eru. Ego vozveli v episkopskij san, naznachili v
Bristol', a v 1594 godu pereveli v London. Odnako uzhe v 1596 godu on
skonchalsya.
Ne sohranilos' nikakih svedenij o tom, gde uchilsya Dzhon Fletcher. O nem
voobshche nichego ne izvestno vplot' do 1607 goda, kogda ego imya vpervye
poyavilos' v pechati. Ono stoyalo pod stihotvoreniem, napisannym v pohvalu
komedii Bena Dzhonsona "Vol'pone". Svoe pervoe dramaticheskoe proizvedenie -
pastoral' "Vernaya pastushka" - Fletcher napisal okolo 1608 goda, kogda emu
bylo let dvadcat' vosem' (SHekspir nachal v dvadcat' shest'). P'esa uspeha ne
imela, na chto Fletcher setoval v predislovii k ee pechatnomu izdaniyu,
vyshedshemu vskore. Otmetim, chto Ben Dzhonson otvetil na pohvaly Fletchera
stihotvoreniem, v kotorom vysoko ocenil "Vernuyu pastushku", predskazyvaya ej
gryadushchuyu slavu v vekah.
Drugoe stihotvorenie v chest' "Vernoj pastushki" napisal Fransis Bomont.
Po-vidimomu, on uzhe byl togda znakom s Fletcherom. Veroyatnee vsego
predpolozhit', chto oni vstretilis' v gruppe pisatelej i poetov, okruzhavshih
Bena Dzhonsona, kotoryj zanimal togda polozhenie diktatora literaturnogo mira
Londona. Stihotvorenie Bomonta - pervoe svidetel'stvo ego priyazni k
Fletcheru, pereshedshej v druzhbu i sotrudnichestvo.
Fransis Bomont rodilsya okolo 1584 goda i byl let na pyat' molozhe
Fletchera. On nosil imya svoego otca, sud'i po grazhdanskim tyazhbam. Sem'ya
vladela pomest'em Grejs-D'e v Lejstershire. V 1597 godu, trinadcati let,
Fransis postupil v odin iz kolledzhej Oksforda, no vskore pokinul etu obitel'
nauki. To li on sam, to li ego otec predpochel, chtoby Fransis poluchil
yuridicheskoe obrazovanie. SHestnadcatiletnij Bomont pereezzhaet v London i
nachinaet izuchat' zakonovedenie v yuridicheskoj shkole Inner Templ.
YUridicheskie korporacii sostavlyali kostyak londonskoj intelligencii.
CHleny korporacij i ih ucheniki ne tol'ko postoyanno poseshchali teatry, no i sami
razygryvali p'esy v stenah uchilishch. V Inner Templ Bomont napisal poemu
"Salmakida i Germafrodit", nosyashchuyu nekotorye sledy vliyaniya "Venery i
Adonisa" SHekspira. Ona byla napechatana bez imeni avtora v 1602 godu.
Tak zhe kak i Fletcher, Bomont napisal hvalebnye stihi k komedii Bena
Dzhonsona "Vol'pone". V tom zhe godu poyavilos' izdanie pervoj komedii Bomonta
"ZHenonenavistnik" (1607). V nej chuvstvovalos' yavnoe vliyanie komedij Bena
Dzhonsona i ego teorii "yumorov", soglasno kotoroj v komediyah nadlezhalo
izobrazhat' personazhi, nadelennye kakoj-nibud' odnoj preobladayushchej
strannost'yu ili sklonnost'yu k prichudam.
Kogda Fletcher priglasil Bomonta v soavtory, oni poselilis' vmeste i s
bol'shoj bystrotoj pisali p'esy dlya truppy korolya, stav ee glavnymi
dramaturgami vmesto SHekspira, vernuvshegosya v rodnoj Stratford. Uhod SHekspira
iz teatra ne mog byt' vyzvan konkurenciej molodyh dramaturgov. Veroyatnee
vsego, chto on pokinul stolicu i teatr iz-za plohogo zdorov'ya. Snachala on eshche
prisylal teatru raz v god po novoj p'ese, no posle 1612 goda SHekspir umolk
i, vozmozhno, dazhe vyshel iz sostava pajshchikov truppy korolya. Fletcher i Bomont
ne kupili ego paev. V otlichie ot SHekspira i nekotoryh drugih dramaturgov oni
ne igrali na scene, poetomu ne vstupili v akterskoe tovarishchestvo. Sredi
dramaturgov, kotorye vse byli plebejskogo ili burzhuaznogo proishozhdeniya, ih
voobshche vydelyala prinadlezhnost' k dvoryanskomu sosloviyu. Snizojti do polozheniya
figlyarov im bylo ne k licu. Dazhe to, chto oni pisali dlya sceny, po
aristokraticheskim ponyatiyam togo vremeni schitalos' unizitel'nym.
Memuarist vtoroj poloviny XVII veka Dzhon Obri, kotoromu my obyazany
nekotorymi svedeniyami o SHekspire, ot lic, znavshih Bomonta i Fletchera,
poluchil takie svedeniya: "Holostyakami oba zhili vmeste na yuzhnom beregu Temzy
(Benksajd), nedaleko ot teatra ("Globusa". - A. A.); spali na odnoj krovati;
imeli na oboih odnu sluzhanku (wench) v dome, chto im ochen' nravilos'; plat'e,
verhnyaya odezhda i prochee u nih tozhe byli obshchimi" {E. K. Chambers, Elizabethan
Stage, vol. III. Oxford, 1S23, p. 217.}.
Tak oni zhili do 1612 goda. Potom oba zhenilis'. Pervym vstupil v brak
Fletcher, kotoromu uzhe bylo tridcat' tri goda. 3 noyabrya 1612 goda v hrame
svyatogo spasitelya v Sautuorke, poblizosti ot teatra "Globus", sostoyalos'
venchanie Dzhona Fletchera i Dzhoan Herring. Vosem' let spustya u nih rodilsya
syn. Bomont zhenilsya v 4613 godu na Ursule Izli, rodivshej emu dvuh docherej
Po-vidimomu, posle zhenit'by sovmestnoe tvorchestvo nashih avtorov
prekratilos'. Otoshel ot dramaturgii Bomont. Sohranyalos' ego stihotvornoe
poslanie 1615 goda, adresovannoe Benu Dzhonsonu. Bomont vspominaet v nem
vremya, kogda on vstrechalsya s drugimi dramaturgami i poetami v taverne
"Sirena". Iz poslaniya vidno, chto vstrechi etogo literaturnogo kruzhka
prekratilis'.
Neizvestnaya prichina oborvala zhizn' Bomonta v samom rascvete sil. On
skonchalsya za poltora mesyaca do SHekspira - 6 marta 1616 goda, tridcati dvuh
let. Ego pohoronili v Vestminsterskom abbatstve, nepodaleku ot CHosera i
Spensera, i eti tri mogily polozhili nachalo "ugolku poetov" v londonskom
nekropole.
Posle smerti Bomonta Fletcher prodolzhal svoyu dramaturgicheskuyu
deyatel'nost'. Ryad p'es on napisal odin, drugie v soavtorstve s Filippom
Messindzherom. Vpervye im dovelos' rabotat' vmeste, veroyatno, v 1613 godu,
odnako ih sistematicheskoe sotrudnichestvo nachalos' s 1617 goda.
Novyj sotrudnik Fletchera rodilsya v 1583 godu i byl na chetyre goda
molozhe ego. Kak i Bomont, on uchilsya v odnom iz kolledzhej Oksforda i
prekratil obuchenie v 1606 godu, tozhe ne poluchiv stepeni. Pervyj dokument o
ego teatral'noj deyatel'nosti - dolgovaya raspiska na tri funta sterlingov,
kotoruyu Messindzher okolo 1615 goda dal vmeste s drugim dramaturgom,
Dabornom, antrepreneru truppy korolevy Filippu Henslo.
Sotrudnichestvo Messindzhera s Fletcherom prodolzhalos' do smerti
poslednego v avguste 1625 goda. Fletcher umer vo vremya epidemii chumy. Ego
pohoronili v hrame svyatogo spasitelya nepodaleku ot "Globusa". Messindzher
posle etogo pyatnadcat' let byl glavnym dramaturgom truppy korolya, napisav
ryad p'es samostoyatel'no i v sotrudnichestve s drugimi avtorami. On umer v
1640 godu.
P'esy Bomonta, Fletchera i Messindzhera s uspehom shli na scene vplot' do
1642 goda, kogda v nachale burzhuaznoj revolyucii puritanskij parlament
postanovil zakryt' vse teatry.
KANON DRAMATURGII BOMONTA I FLETCHERA
Lish' nemnogo dram Bomonta i Fletchera bylo napechatano pri ih zhizni.
Pervoe sobranie p'es Bomonta i Fletchera vyshlo v svet v 1647 godu. Ego
vypustil izdatel' Hamfri Mozli. Foliant, napechatannyj im, soderzhal tridcat'
chetyre p'esy. Izdanie napominalo po svoemu tipu folio Bena Dzhonsona (1616) i
pervoe folio SHekspira (1623). Ono otkryvalos' obrashcheniem k chitatelyam,
podpisannym dramaturgom Dzhejmzom SHerli, predisloviem izdatelya, a zatem
sledovali hvalebnye stihi v chest' Bomonta i Fletchera. V 1679 godu vyshlo
vtoroe izdanie. Ono soderzhalo pyat'desyat dve p'esy. Oni-to i sostavlyayut
kanonicheskij svod ih dramaticheskih proizvedenij. Odnako imeetsya eshche
neskol'ko p'es, primykayushchih k kanonu Bomonta i Fletchera, iz kotoryh odna
zasluzhivaet osobogo upominaniya - "YAn van Olden Barnavel't".
Kakie iz etih p'es napisal Bomont i kakie Fletcher?
My ne imeem zdes' dostatochno mesta, chtoby podrobno izlozhit' ves' krug
voprosov, kasayushchihsya avtorstva, teksta i hronologii p'es Bomonta i Flegchera.
Ogranichimsya poetomu summarnym izlozheniem togo, chto bylo ustanovleno
issledovatelyami {E. K. Chambers, Elizabethan Stage, vol. III, Oxford, 1923,
p. 219-235; E. H. C. Oliphant, The Plays of Beaumont and Fletcher, New
Haven, 1927; Baldwin Maxwell, Studies in Beaumont, Fletcher and Massinger,
Chapel Hill, 1937; G. E. Bentley, Jacobean and Caroline Stage, Oxford,
1956, vol. Ill, p. 305-425.}. Mnogoe v nizhesleduyushchih dannyh imeet
predpolozhitel'nyj harakter. V sluchayah nesoglasiya mezhdu uchenymi my privodim
dannye po istochnikam, predstavlyayushchimsya naibolee avtoritetnymi. Datirovka
p'es podchas okazyvaetsya trudnoj, i issledovateli predlagayut daty, otstoyashchie
drug ot druga na desyatiletiya; naprimer, raznye uchenye datiruyut komediyu
"Sluchajnosti" ot 1613 do 1625 goda. Pervaya postanovka p'esy v bol'shinstve
sluchaev datirovana mnoyu po hronologicheskim tablicam A. Harbejdzha {A. Harbage
Annals of English Drama, 975-1700, rev. by S. Schoenbaum, L., 1964.}. CHto
kasaetsya drugogo zaputannogo voprosa - opredeleniya avtorstva, to v etom ya
sledoval |. K. CHembersu, Dzh. I. Bentli, U. |llis-Fermor i U. Ashltonu {E. K.
Chambers, op. cit., vol. III, pp. 219-235; G. E. Bentley, op. cit.; U.
Ellis-Fermor, The Jacobean Drama, L., 1936, pp. 326-327; W. Appleton,
Beaumont and Fletcher, L., 1950, p. 120-121.}. Na osnovanii ih dannyh
vyrisovyvaetsya sleduyushchee raspredelenie p'es po avtoram i po vremeni
napisaniya.
Do nachala sotrudnichestva s Fletcherom Bomont napisal dve komedii:
"ZHenonenavistnik" (The Woman Hater, 1606) i "Rycar' Plameneyushchego Pestika"
(The Knight of the Burning Pestle, 1607).
Fletcher edinolichno napisal "Vernuyu pastushku" (The Faithful Shepherdess,
1608) i "Nagradu zhenshchine, ili Ukroshchenie ukrotitelya" (Woman's Prize, or the
Tamer Tam'd, 1611).
Plodom sotrudnichestva Bomonta i Fletchera byli sem' p'es: "Mest'
Kupidona" (Cupid's Revenge, 1608), "Filastr" (Philaster, 1609), "SHCHegol'"
(The Coxcomb, 1609), "Tragediya devushki" (The Maid's Tragedy, 1610), "Korol'
i ne korol'" (A King and no King, 1611), "CHetyre p'esy v odnoj" (Four Plays
in One, 1612), "Vysokomernaya" (The Scornful Lady, 1613).
Bez soavtorov Fletcher napisal (ne schitaya dvuh ranee nazvannyh)
pyatnadcat' p'es: "Bonduka" (Bonducca, 1611), "Nochnoe prividenie, ili
Vorishka" (The Night-Walker, or The Little Thief, 1611), "Valentinian"
(Valentinian, 1614), "Um bez deneg" (Wit without Money, 1614), "Ms'e Tomas"
(Monsieur Thomas, 1615), "Lyubovnoe palomnichestvo" (Love's Pilgrimage, 1616),
"Vlyublennyj bezumec" (The Mad Lover, 1617), "Vernopoddannyj" (The Loyal
Subject, 1618), "Mal'tijskij rycar'" (The Knight of Malta, 1618),
"Svoenravnyj sotnik" (The Humourous Lieutenant, 1619), "CHto nravitsya
zhenshchinam" (Women Pleas'd, 1620), "Ohota za ohotnikom" (The Wild-Goose-Chase,
1621), "Vladychica ostrova" (The Island Princess, 1621), "Kak upravlyat'
zhenoj" (Rule a Wife, Have a Wife, 1624), "ZHena na mesyac" (A Wife for a
Month, 1624).
V sotrudnichestve s Meosindzherom Flegcher napisal shestnadcat' p'es:
"Sud'ba chestnogo cheloveka" (The Honest Man's Fortune, 1613), "T'erri i
Teodoret" (Thierry and Theodoret, 1617), "Korinfskaya carica" (The Queen of
Corinth, 1617), "Krovozhadnyj brat, ili Rollo, gercog Normandskij" (The
Bloody Brother, or Rollo, Duke of Normandy, 1619), "Malen'kij francuzskij
advokat" (The Little French Lawyer, 1619), "YAn van Olden Barnavel't" (John
Olden van Barnavelt, 1619), "Zakony Kandii" (The Laws of Candy, 1619),
"Dvojnoj brak" (The Double Marriage, 1620), "Obychaj strany" (The Custom of
the Country, 1620), "Predatel'" (The False One, 1620), "Les nishchih" (The
Beggars' Bush, 1622), "Proricatel'nica" (The Prophetess, 1622), "Morskoe
puteshestvie" (The Sea Voyage, 1622), "Ispanskij svyashchennik" (The Spanish
Curate, 11622), "Stranstviya vlyublennogo" (The Lover's Progress, 1623),
"Krasotka iz gostinicy" (The Fair Maid of the Inn, 1626).
U Fletchera byli, po-vidimomu, drugie soavtory, kogda on pisal sleduyushchie
pyat' p'es: "Hitroumnye ulovki" (Wit at Several Weapons, 1609), "Kapitan"
(The Captain, 1612), "Dva znatnyh rodicha" (Two Noble Kinsmen, 1613),
"Krasivaya doblest'" (Nice Valour, 1616), "Devushka s jel'nicy" (The Maid in
the Mill, 1623), "Blagorodnyj" (The Noble Gentleman, 1626).
V kanona Bomonta i Fletchera popali takzhe dve p'esy, napisannye drugimi
avtorami, - "Iscelenie ot lyubvi" (Love's Cure, 1634) Messindzhera,
napechatannaya v folio 1647 goda, i "Koronaciya" (The Coronation, 1635) Dzhejmza
SHerli, napechatannaya v folio 1679 goda.
NERAZDELIMOE TVORCHESKOE SODRUZHESTVO
Hotya chislo p'es, sozdannyh Bomontom i Fletcherom vmeste, neveliko, tem
ne menee imenno oni imeli reshayushchee znachenie dlya formirovaniya tvorcheskogo
metoda dramaturgii posleshekspirovskogo vremeni. Kak i p'esy SHekspira, kazhdoe
iz proizvedenij, napisannyh Bomontom i Fletcherom sovmestno, bylo
hudozhestvennym eksperimentom, proboj opredelennogo zhanra ili tipa p'es. V
dal'nejshem my uzhe ne vstrechaem takogo raznoobraziya novyh dramaturgicheskih
vidov. V osnovnom Fletcher razvival formy i priemy, najdennye im sovmestno s
Bomontom. Poetomu, hotya vklad Bomonta v kolichestvennom otnoshenii byl
nevelik, to, chto on vmeste so svoim soavtorom otkryl kak dramaturg, imelo
bol'shoe principial'noe znachenie, i on po pravu zanimaet mesto v odnom ryadu s
bolee plodovitym Fletcherom. Napisannye imi sovmestno proizvedeniya sozdali to
osoboe napravlenie anglijskoj dramaturgii nachala XVII veka, kotoroe svyazano
s ih imenami. Pravda, uzhe v XVII veke voznikla tendenciya prevoznosit' odnogo
iz soavtorov za schet drugogo. Kogda umer Bomont, Dzhon |rl, episkop Korbert i
brat Frensisa Dzhon Bomont v pominal'nyh stihotvoreniyah tak prevoznosili ego,
chto pohvaly pokojnomu mozhno bylo vosprinyat' kak umalenie ostavshegosya v
zhivyh. Zato sredi hvalebnyh stihotvorenij, napechatannyh v pervom Sobranii
sochinenij Bomonta i Fletchera, bylo neskol'ko takih, kotorye voshvalyali
isklyuchitel'no dostoinstva Fletchera (Tomas Pejton, Robert Stapltoya, Dzhon
Denem, |dmund Uoller, Richard Lavlejs i drugie).
Drugie avtory pisali o nerastorzhimom tvorcheskom sodruzhestve Bomonta i
Fletchera. U poeta Dzhona Birkenheda my nahodim ukazanie na to, chto, po mneniyu
mnogih, Fletcher vystupal "v sandaliyah", a Bomont - "na koturnah", to est'
odin obladal preimushchestvenno komicheskim, a drugoj tragicheskim darom.
Birkenhed otricaet takoe razdelenie talantov Bomonta i Fletchera. V ego
glazah kazhdyj obladal polnocennym dramaturgicheskim darom i ravnoj
sposobnost'yu k oboim zhanram p'es. Oni tvorili v tesnom tvorcheskom edinstve.
Kak pisal Birkenhed, pribegaya k metafore, "oni chekanili sovmestno, vmeste
sostavlyali splav, oba kovali ego, udalyali shlak, do mel'chajshej tochnosti
vzveshivali na vesah odin u drugogo, zatem opyat' obrabatyvali metall i snova
vzveshivali ego, i, nakonec, sozdav zolotye slitki ostrogo uma, odnim udarom
ottiskivali na nih svoi imena".
"Tak rabotali oni vdvoem. A kogda Bomont umer, - prodolzhaet poet, -
sluchilos' to, chto proishodit togda, kogda odin glaz perestaet videt', -
vtoroj smotrit za dvoih. Bomont ostavil Fletcheru v nasledie svoi pravila i
svoj um" {Virkenheand, On the Happy Collection of Mr. Fletcher's Work, never
before Printed; F. Beaumont and J. Fletcher, the Works, ed. by A. Glover,
Cambridge, 1905, vol, I, p. xli-xlii.}.
YA peredal zdes' prozoj to, chto Birkenhed vyrazil stihami. Drugoj poet,
napisavshij stihi dlya folio, Dzhasper Mejn, byl togo zhe mneniya: "Velikaya cheta
pisatelej, rodivshiesya pod odnoj zvezdoj, ravnye po geniyu, vasha slava, kak i
proizvedeniya, nastol'ko slilas', chto nikto ne sumeet razdelit' vashi umy i
vozdat' pohvaly kazhdomu iz vas otdel'no. Vy goreli odnim plamenem i vzaimno
vdohnovlyali drug druga. Mozhet byt', odin pridumyval, a drugoj pisal, odin
sochinyal fabulu, a drugoj ee razvival; mozhet byt', odin sozdaval kostyak, a
drugoj ego oblekal plot'yu ili odin nahodil mysl', a drugoj ee vyrazhal;
kakova by ni byla dolya kazhdogo, my vidim edinuyu nit' pryazhi, stol' rovnuyu,
stol' tonko vydelannuyu, chto priroda i iskusstvo nikogda ne slivalis' tak
nerastorzhimo". Oba vladeli masterstvom tragicheskogo i komicheskogo v ravnoj
mere, prodolzhaet Mejn, u nih byl edinyj um, i esli hvalit' ih spravedlivo,
to nado govorit' o tom, chto "oba soedinilis' i oba sozdavali p'esu celikom"
{Jasper Maine, On the Works of Beaumont and Fletcher, now at length printed
printed, Ibid., p. XXXVi.}.
Dzhordzh Lajl, sostoyavshij v kakom-to rodstve s Bomontom i, vozmozhno,
bolee drugih osvedomlennyj o sovmestnoj rabote dramaturgov, pisal, chto do
nih "v mire eshche ne byvalo sotrudnichestva dvuh takih moguchih umov; sozdaniya
ih voobrazheniya byli tesno svyazany i perepleteny, i nevozmozhno otlichit', chto
napisal Fransis Fletcher, a chto - Dzhon Bomont" {George Lisle, To the Memory
of my most honoured kinsman Mr Francis Beaumont, ibid., p. XXii.}. (Avtor,
konechno, narochno dal kazhdomu imya drugogo, chtoby lishnij raz podcherknut'
nerastorzhimost' tvorcheskogo edinstva Bomonta i Fletchera.)
Suzhdeniya poetov XVII veka predstavlyayutsya mne bolee pravil'nymi, chem
popytki nekotoryh novejshih issledovatelej vydelit' doli Bomonta i Fletchera v
napisannyh imi p'esah. Istoriya literatury i dramy znaet dostatochnoe
kolichestvo primerov sotrudnichestva, kogda imenno sovmestnyj tvorcheskij
process privodil k sozdaniyu proizvedenij, v kotoryh individual'nosti
soavtorov polnost'yu slivalis' i sozdavali nekoe novoe edinstvo, kotoroe
mozhno oboznachit' tol'ko dvumya imenami.
Osobyj stil' v anglijskoj drame nachala XVII veka sozdali sovmestno
Bomont i Fletcher; vtoroj chlen sodruzhestva prodolzhal primenyat' sozdannye imi
tvorcheskie principy i togda, kogda on rabotal v odinochku, i togda, kogda
pisal s drugimi avtorami. Dostatochno sravnit' samostoyatel'noe tvorchestvo
Messindzhera s tem, chto on napisal vmeste s Fletcherom, chtoby stalo ochevidno
razlichie Messindzhera-odinochki ot Messindzhera, pisavshego v pare s Fletcherom.
Poetomu p'esy, kotorye Fletcher pisal s Messindzherom, s polnym pravom
prinadlezhat k kanonu Bomonta i Fletchera. |to ne drugoe napravlenie dramy.
Razlichiya, kotorye zdes' est' mezhdu Bomontom-Fletcherom i
Fletcherom-Messindzherom, takie, kakie mogut byt' mezhdu rannim i pozdnim
periodo-m tvorchestva odnogo pisatelya. No p'esy Messindzhera, napisannye posle
smerti Fletchera, pri nesomnennyh chertah vneshnego shodstva uzhe ne mogut byt'
prichisleny k kanonu Bomonta i Fletchera, potomu chto oni po duhu prinadlezhat
drugomu vremeni. Sozdannye v carstvovanie Karla I, oni otrazhayut atmosferu,
neposredstvenno predshestvovavshuyu burzhuaznoj revolyucii XVII veka.
BOMONT-FLETCHER I SHEKSPIR
Bomont i Fletcher tvorili v takoj blizosti k SHekspiru, chto trudno,
govorya o nih, ne kasat'sya ih velikogo predshestvennika. A blizost' eta byla
nastol'ko velika, chto sushchestvuet dazhe predpolozhenie, budto stareyushchij SHekspir
i molodoj Fletcher tvorili sovmestno. Pocherk kazhdogo nahodili v "Genrihe
VIII" i "Dvuh znatnyh rodichah". Schitaetsya, chto oni napisali sovmestno p'esu
"Kardenio". Poskol'ku poslednyaya uteryana, sudit' o nej ne budem {Sm.: K.
Muir, Shakespeare as Collaborator, L., 1960, p. 148-160.}. Ob avtorstve
"Genriha VIII" mezhdu issledovatelyami do sih por net soglasiya {P. Alexander,
Conjectural History of Shakespeare's Henry VIII, Essays and Studies, XVI,
1931, pp. 85-120 (za avtorstvo SHekspira); A. S. Partridge, The Problem of
Henry VIII reopened, Cambridge, 1949 (za soavtorstvo SHekspira i Fletchera) ;
sm. takzhe: Henry. VIII, ed. by R. A. Foakes, The New Arden Shakespeare, L.,
1957.}. YA razdelyayu mnenie uchenyh, schitayushchih p'esu shekspirovskoj {A. Anikst,
Tvorchestvo SHekspira, M., 1963, str. 589-591; sm. takzhe: YU. SHvedov,
Istoricheskie hroniki SHekspira, M., 1964, str. 271-275.}. V pol'zu etogo
govorit to, chto druz'ya SHekspira, izdavaya ego sochineniya, vklyuchili v nih
"Genriha VIII". Ni v odno sobranie sochinenij Bomonta i Fletchera ona ne
voshla.
"Dva znatnyh rodicha" vpervye vyshli otdel'nym izdaniem v 1634 godu s
imenami SHekspira i Fletchera na titul'nom liste. Odnako eto eshche ne mozhet
sluzhit' dokazatel'stvom uchastiya SHekspira v napisanii p'esy, tak kak
predpriimchivye izdateli pripisali emu ne odnu p'esu drugih avtorov. "Dva
znatnyh rodicha" nesomnenno napisal Fletcher. Veroyatno, u nego byl soavtor.
Kto on - SHekspir, Bomont ili dazhe Messindzher, - trudno skazat'. Kak by to ni
bylo, p'esa prinadlezhit k kanonu Bomonta i Fletchera {Russkij perevod p'esy
"Dva znatnyh rodicha" sm. v kn.: SHekspir, Soch., t. V, Spb., izd.
Brokgauz-Efron, str. 234-288, tam zhe stat'ya ob etoj p'ese, str. 227-236.
Novejshie issledovaniya ob avtorstve "Dvuh znatnyh rodichej": T. Spencer,
The Two Noble Kinsmen.- Modem Philology, XXXVI 1939, pp. 255, 276; K. Muir,
Shakespeare as Collaborator, L. 1960, pp. 98-123; F. Kermode, Shakespeare;
The Final Plays, L., 1963 p. 51, 52.}.
Svyazi tvorchestva Bomonta i Fletchera s SHekspirom proslezhivayutsya v samoj
tkani ih proizvedenij. |to osobenno naglyadno vidno pri sopostavlenii
"Filastra" s "Gamletom". Ryad motivov etoj p'esy nesomnenno podskazan
tragediej datskogo princa, kotoromu geroj Bomonta i Fletchera podrazhaet dazhe
v rechah. |to daleko ne edinstvennyj sluchaj ispol'zovaniya shekspirovskih
motivov v p'esah Bomonta i Fletchera.
Iz "Gamleta" i drugih tragedij SHekspira Bomont i Fletcher zaimstvovali
lish' otdel'nye elementy. V celom zhe gorazdo bol'she obshchego mezhdu tvorchestvom
Bomonta i Fletchera i poslednimi p'esami SHekspira, ego romanticheskimi dramami
"Cimbelin", "Zimnyaya skazka" i "Burya". Blizost' dramaturgicheskogo metoda
zdes' stol' velika, chto v svoe vremya podala povod dlya vozniknoveniya
koncepcii, budto imenno Bomont i Fletcher sozdali etot tip p'esy i tem
povliyali na SHekspira v poslednie gody ego deyatel'nosti {A. H. Thorndike, The
Influence of Beaumont and Fletcher on Shakespeare, Worcester, Mass., 1901.}.
Novejshie issledovateli otvergayut vozmozhnost' vliyaniya molodyh
dramaturgov na SHekspira, hotya formal'naya blizost' mezhdu pozdnimi dramami
SHekspira i nekotorymi rannimi p'esami Bomonta-Fletchera nesomnenna. Odnako
idejnaya napravlennost' ih tvorchestva stol' razlichna, chto tol'ko pri polnom
prenebrezhenii k obshchemu smyslu p'es mozhno pripisat' Bomontu i Fletcheru
vliyanie na SHekspira. Poslednie dramy velikogo mastera yavilis' popytkoj
nastoyat' na cennosti gumanisticheskih idealov, hotya oni i okazalis'
neosushchestvlennymi v dejstvitel'nosti. Umonastroenie, pronizyvayushchee
dramaturgiyu Bomonta i Fletchera, bylo inym, o chem podrobnee budet skazano v
dal'nejshem.
Bomontu i Fletcheru povezlo i ne povezlo v tom, chto oni vystupili v
teatre neposredstvenno posle SHekspira. Povezlo - potomu, chto, kak pisal
Bernard SHou, "im ne prishlos', podobno dramaturgam bolee rannego vremeni,
bluzhdat' oshchup'yu prezhde, chem sovershit' otkrytiya; oni vstupili na
dramaturgicheskoe poprishche togda, kogda uzhe mogli vostorzhenno osoznavat'
rascvet iskusstva, kotorym ono bylo obyazano SHekspiru" {Bernard SHou, O drame
i teatre, M" 1962, str. 444.}. Nesomnenno, chto osnovnye formy dramy byli
sozdany do nih predshestvennikami i usovershenstvovany SHekspirom. No esli oni
mogli vospol'zovat'sya vsemi otkrytiyami v oblasti poetiki i tehniki dramy,
to, s drugoj storony, gryadushchie pokoleniya neizbezhno sravnivali ih s
SHekspirom, i, za isklyucheniem XVII veka, eto sravnenie vsegda bylo nevygodno
dlya slavy Bomonta i Fletchera.
Kritik romanticheskoj epohi CHarl'z Lem vyskazal mnenie, s kotorym mnogie
soglasilis'. "V konce koncov, - zametil on, - Bomont i Fletcher byli
vtorosortnymi SHekspirami..." {"Charles and Mary Lamb, The Works in 7 vols,
ed by E. V. Lucas, L., 1904, v. IV, p. 285.}. Ego mnenie prochno utverdilos'.
|tomu sposobstvovala v pervuyu ochered' vneshnyaya forma p'es Bomonta i Fletchera,
napominayushchaya to, s chem my privykli stalkivat'sya u SHekspira: romanticheskie
syuzhety, dinamicheskoe razvitie sobytij, polnyh avantyurnyh motivov, chastye
peremeny mesta dejstviya, stihotvornaya forma rechi personazhej. Vse vyglyadit
sovsem kak u SHekspira s odnim sushchestvennym otlichiem: u Bomonta i Fletchera
net toj glubiny, kotoroj my tak privykli voshishchat'sya u SHekspira. I vot eshche
odno suzhdenie o ih tvorchestve, pod kotorym podpishutsya mnogie. "U nih ne bylo
ni glubiny, ni ubezhdenij, ni religioznoj i filosofskoj osnovy, ni podlinnoj
moshchi i ser'eznosti, - pisal SHou, kotoryj, vprochem, i SHekspiru otkazyval vo
vsem etom, - no oni byli utonchennymi romanticheskimi poetami i umeli iskusno
nabrasyvat' yumoristicheskie haraktery v chisto shekspirovskom narodnom duhe, to
est' ne ponimaya chelovecheskoj psihologii i nimalo ne zabotyas' o nej, a prosto
zabavno peredraznivaya manery i vyhodki svoih blizhnih, osobenno teh, kto
pogrubee" {Bernard SHou, O drame i teatre, M., 1962, str. 445.}.
Edinstvenno, chego za nim nikto ne otrical, - zanyatnosti ih p'es. Oni
priznany masterami effektnoj teatral'noj dramaturgii. Odnako, kak pisal
nemeckij romanticheskij kritik Avgust Vil'gel'm SHlegel', "poka my ih chitaem,
nam ochen' interesno, no potom lish' nemnogoe ostaetsya v nashej pamyati" {August
Wilhelm von Schegel, Vorlesungen fiber dramatische Kunsl und Literatur, 3.
Ausg. von E. Bocking 2 Theil Lpz., 1846, S. 345.}. Harakteristika, dannaya
Bomontu i Fletcheru nemeckim kritikom, pokazatel'na dlya otnosheniya k etim
pisatelyam voobshche: lyuboe dostoinstvo, kakoe u nih nahodyat, tut zhe
soprovozhdaetsya ukazaniem na kakoj-nibud' nedostatok.
Mozhno sostavit' nebol'shuyu antologiyu kriticheskih otzyvov o Bomonte i
Fletchere, i vse oni budut v etom rode. Pochti kazhdyj pisavshij o nih otmechal,
chto oni ustupali SHekspiru.
Sopostavlenie s velichajshim geniem anglijskoj dramy naprashivaetsya
estestvenno. Nikto ne sudit SHeridana i tem bolee SHou sravnitel'no s
SHekspirom, potomu chto ih otdelyayut ot nego veka, togda kak Bomont i Fletcher
pochti sovremenniki SHekspira.
Budem, odnako, spravedlivy, - sravneniya s SHekspirom ne vyderzhivayut ne
tol'ko Bomont i Fletcher. Ego ne vyderzhit voobshche ni odin anglijskij
dramaturg, naprimer uzhe nazvannye nami SHeridan i SHou. Bolee togo, podobnoe
sopostavlenie nevygodno i dlya masterov komedii i tragedii drugih stran.
SHekspiru ustupayut i Mol'er i SHiller. V drame ryadom s nim mozhno stavit',
pozhaluj, odnogo lish' Sofokla. Slovom, est' dramaturgi rangom vyshe Bomonta i
Fletchera, no ih takzhe nel'zya ocenivat' sopostavleniem s SHekspirom, ibo
SHekspir velichina nesoizmerimaya.
Nesmotrya na blizost' vo vremeni, Bomont i Fletcher prinadlezhat k drugomu
periodu zhizni anglijskogo obshchestva, i poetomu harakter ih tvorchestva byl
inym, chem u SHekspira. CHarl'z Lem oshibalsya, schitaya ih vtorostepennymi
SHekspirami. Oni ne byli imi. Esli uzh na to poshlo, oni byli pervosortnymi
Bomontami i Fletcherami. Vneshnee shodstvo s formami dramaturgii SHekspira
obmanchivo. Ono imeet poverhnostnyj harakter. Na samom dele pered nami
yavlenie sovsem inogo poryadka kak v idejnom, tak i v hudozhestvennom
otnoshenii.
NOVYJ TEATR I NOVAYA DRAMA
SHekspir i ego pokolenie vyrosli s veroj v gumanisticheskie idealy, ih
deyatel'nost' pitalas' nadezhdoj na skoroe osushchestvlenie etih idealov. Lyudi
togo pokoleniya geroicheski vynesli trudnosti i opasnosti vojny s Ispaniej,
ibo dumali, chto, pobediv vneshnego vraga, strana smozhet nakonec reshit' vse
vnutrennie protivorechiya, kotorye davno byli zametny.
Teatr dostig blestyashchego rascveta v konce XVI veka potomu, chto dlya
anglijskogo naroda on stal tribunoj peredovyh gumanisticheskih vozzrenij na
zhizn'. Hotya publika sostoyala iz lyudej vseh soslovij, reshayushchim bylo vliyanie
zritelej iz naroda. Dramu etogo vremeni s polnym pravom mozhno nazvat'
narodno-gumanisticheskoj. Krupnejshim masterom ee, priznannym uzhe
sovremennikami, byl SHekspir. Pervenstvo ostalos' za nim i v nachale XVII
veka, hotya duhovnaya atmosfera togda sushchestvenno izmenilas'.
V anglijskom obshchestve nachalo XVII veka - pora razocharovanij i skorbi.
Stalo yasno, chto nadezhdam na schastlivoe reshenie obshchestvennyh protivorechij ne
suzhdeno osushchestvit'sya. Ot byloj populyarnosti postarevshej korolevy Elizavety
nichego ne ostalos'. Konflikt mezhdu nej i narodom prinyal otkrytuyu formu v
1601 godu, kogda v Londone voznikli antipravitel'stvennye volneniya. Narod
udalos' utihomirit', no nastroenie razocharovaniya usugubilos'. Literatura i
teatr vyrazili to, chto dumala i chuvstvovala luchshaya chast' nacii.
Nachalo XVII veka otmecheno isklyuchitel'no bol'shim razvitiem
social'no-kriticheskih motivov v literature i dramaturgii. Zametnee vsego eto
skazyvaetsya v razvitii stihotvornoj i prozaicheskoj satiry, bichuyushchej poroki
vremeni. Na teatre poyavlyayutsya velikie tragedii SHekspira, polnye glubokoj
kritiki obshchestvennoj nespravedlivosti, i - po-svoemu ne menee znachitel'nye -
satiricheskie komedii Bena Dzhonsona, oblichavshie koryst' burzhuazii i
parazitizm dvoryanstva.
Mnogogo ozhidali ot peremen v pravitel'stve. ZHdali, chto, mozhet byt',
korol' Dzhejmz, smenivshij Elizavetu, primet kakie-to mery. No on i ne dumal o
narode. Togda narod napomnil o sebe. V 1607 godu proizoshlo krest'yanskoe
vosstanie v srednih grafstvah Anglii. Ono bylo zhestoko podavleno. Lico novoj
vlasti stalo yasnym dlya vseh. Proizoshla novaya peremena obshchestvennoj
atmosfery, i teatr, kak chutkij barometr, otrazil eto.
My upominali v samom nachale stat'i o takom, kazalos' by, sluchajnom
fakte, kak priobretenie shekspirovskoj truppoj zakrytogo teatral'nogo
pomeshcheniya. To, chto proizoshlo v teatre, imelo daleko idushchie posledstviya dlya
vsego dramaticheskogo iskusstva.
"Globus", v kotorom igrala truppa SHekspira, byl podlinno narodnym
teatrom, kak i drugie obshchedostupnye teatry konca XVI veka - "Kurtina",
"Roza", "Teatr". Imenno s nimi bylo svyazano razvitie narodno-gumanisticheskoj
dramaturgii Marlo, Kida, Grina, SHekspira.
Pravda, odnovremenno sushchestvovali takzhe teatry dlya izbrannyh, tochnee,
dlya nemnogochislennoj aristokraticheskoj i intelligentnoj publiki. Poslednyuyu
sostavlyali predstaviteli uchenyh professij - uchitelya, chinovniki, yuristy.
Igrali dlya takoj publiki preimushchestvenno truppy akterov-mal'chikov,
nabiravshiesya iz horistov. V Londone konca XVI veka bylo dve detskih truppy.
Dlya nih pisali p'esy takie obrazovannye avtory, kak Dzhon Lili, Ben Dzhonson,
Dzhordzh CHapmen i nekotorye drugie. Mezhdu p'esami obshchedostupnyh i zakrytyh
teatrov byli nemalye razlichiya, glavnym obrazom idejnogo haraktera {A.
Harbage, Shakespeare and the Rival Traditions, N. Y., 1952.}.
Na protyazhenii XVI veka narodnyj teatr imel yavnoe preobladanie, i imenno
na ego podmostkah vpervye poyavilis' velikie tvoreniya Marlo i SHekspira. Na
rubezhe XVI-XVII vekov v teatral'noj zhizni proishodit zametnaya peremena.
Menyaetsya sootnoshenie mezhdu obshchedostupnymi i zakrytymi teatrami. Narodnaya
scena nachinaet ustupat' svoe preobladanie teatru dlya izbrannoj publiki.
Imenno eto imeet v vidu SHekspir v toj scene "Gamleta", gde Gil'denstern
rasskazyvaet datskomu princu o tom, chto vzroslye aktery stali pol'zovat'sya
men'shim uspehom iz-za konkurencii akterov-mal'chikov {"Gamlet", II, 2.}.
Vazhnejshim faktom teatral'noj zhizni nachala XVII veka bylo social'noe
rassloenie publiki {R. Weimann, Drama und Wirklichkeit in der
Shakespearezeit, Halle (Saale), 1958, S. 232 ff.}. Teatr SHekspira, kak my
govorili, ob容dinyal vse klassy togdashnego obshchestva. Teper' obrazuyutsya teatry
dlya razlichnyh social'nyh sloev. Ran'she dazhe v pridvornom teatre igrali te zhe
p'esy, kakie pisalis' dlya obshchedostupnoj sceny. Teper' voznikaet osobyj
pridvornyj teatr, v kotorom glavnym zhanrom byla p'esa-"maska",
kostyumirovannoe allegoricheskoe predstavlenie s muzykoj, peniem i tancami. V
zakrytyh teatrah, stanovyashchihsya teper' centrami dramaturgicheskogo i
scenicheskogo iskusstva, reshayushchuyu rol' igraet publika iz gorodskoj
intelligencii i bolee ili menee obrazovannyh dvoryan. Poka puritanstvo eshche ne
vozobladalo v burzhuaznoj srede, v nej sohranyalas' lishennaya religioznoj
okraski svetskaya kul'tura gorozhan {L.-B. Wright, Middle Class Culture in
Elizabethan England, N. Y. 1935 (repr. 1958), p. 603-654.}. U nih byla svoya
literatura, glavnym obrazom plutovskie romany i povesti o remeslennikah.
Poyavilas' i dramaturgiya, orientirovavshayasya na vkusy burzhua. Naibolee
tipichnymi dramaturgami etogo napravleniya byli Tomas Hejvud i Tomas Dekker.
Social'noe rassloenie teatra soprovozhdalos' izmeneniyami v idejnom
soderzhanii dramaturgii. Pridvornaya drama byla sovershenno otdalena ot
dejstvitel'nosti. Izyashchnye p'esy-"maski", napisannye podchas prevoshodnymi
stihami, otlichalis' toj stepen'yu idealizacii, kogda mezhdu iskusstvom i
real'noj zhizn'yu proishodil polnejshij razryv.
Dramaturgiya obshchedostupnyh teatrov priobretala vse bolee meshchanskij
harakter. Ee geroyami stanovilis' kupcy i remeslenniki. Gumanisticheskaya
idejnost' ustupila v nih mesto meshchanskomu moralizatorstvu sentimental'nogo
tolka. |ta drama podchas byla ves'ma blizka k real'nomu bytu. Ona dazhe
otlichalas' zlobodnevnost'yu. V nekotoryh p'esah izobrazhalis' sobytiya nedavnej
ugolovnoj hroniki. No v etoj dramaturgii uzhe ne bylo togo sochetaniya
vozvyshennogo i real'nogo, geroicheskogo i komicheskogo, kotoroe otlichalo
narodno-gumanisticheskuyu dramu vremen SHekspira. Haraktery i konflikty stali
mel'che.
Sredinnoe polozhenie zanimala dramaturgiya zakrytyh teatrov. Bol'she, chem
drugie napravleniya dramy togo vremeni, unasledovala ona tradicii Marlo i
SHekspira. No, konechno, soderzhanie i idejnaya napravlennost' p'es stali
drugimi. Social'naya sushchnost' etoj dramaturgii nastol'ko ochevidna, chto dazhe
burzhuaznye kritiki opredelili ee klassovyj, dvoryanskij harakter.
Imenno dlya teatra takogo tipa preimushchestvenno pisali svoi p'esy Bomont
i Fletcher. Takim obrazam, usloviya ih tvorcheskoj deyatel'nosti rezko
otlichalis' ot uslovij SHekspira. Oni byli dramaturgami neskol'ko inoj
social'noj orientacii.
BYLI LI BOMONT I FLETCHER IDEOLOGAMI MONARHII I DVORYANSTVA?
Poet-romantik S. T. Kolridzh eshche v nachale XIX veka nazval Bomonta i
Fletchera "vysokoparnymi, passivno poslushnymi tori" i "ul'traroyalistami" {S.
T. Coleridge, Lectures and Notes on Shakespeare and other Poets, pp. 429,
437, 405; Coleridge's Shakespeare Criticism, ed. by T. M. Raysor, L., 1930,
vol, I, p, 136, 147, 151.}. Vskore eto stalo obshchim mestom kritiki,
priznavshej v Bomonte i Fletchere dramaturgov, orientirovavshihsya na
aristokraticheskih zritelej i pryamo podderzhivavshih v svoih p'esah
bozhestvennoe pravo korolej. Odin iz novejshih issledovatelej ih tvorchestva
nazval svoyu knigu tak: "Fletcher, Bomont i kompaniya, uveseliteli dvoryanstva
vremen korolya Dzhejmza" {L. V. Wallis, Fletcher, Beaumont and Company,
Entertainers to the Jacobean Gentry, N. Y., 1947. YA tozhe priderzhivalsya
takogo vzglyada i neodnokratno vyskazyval ego, nachinaya s glavy o Bomonte i
Fletchere v kollektivnoj "Istorii anglijskoj literatury", izd. AN SSSR, t. I,
vyp. 2, M., 1945, str. 114-115. Vozvrashchayas' k etoj teme, ya schitayu sebya
vprave peresmotret' nekotorye moi prezhnie utverzhdeniya, eshche nedavno
zashchishchaemye mnoj.}.
Aristokratizm Bomonta i Fletchera ne podlezhit somneniyu. Odnako
harakteristika ih social'no-politicheskih vzglyadov otnyud' ne svoditsya k tomu,
chto oni podderzhivali sushchestvuyushchij gosudarstvenno-politicheskij stroj.
Zdes', minuya drugie voprosy, my obratimsya neposredstvenno k toj drame,
kotoraya v osobennosti podala povod schitat' Bomonta i Fletchera priverzhencami
monarhii Styuartov i storonnikami bozhestvennogo prava korolej. |to "Tragediya
devushki". Napomnim sut' dramaticheskogo konflikta. Znatnyj yunosha Amintor,
vernuvshis' iz pohoda, uznaet, chto car' vydaet za nego zamuzh krasavicu
|vadnu. Podchinyayas' vole monarha, Amintor rasstaetsya s lyubyashchej ego nevestoj.
Posle venchaniya, ostavshis' naedine s |vadnoj, Amintor uznaet ot nee, chto ih
brak dolzhen byt' fiktivnym i prikryvat' ee lyubovnye otnosheniya s drugim
chelovekom. Eshche ne znaya, kto vozlyublennyj |vadny, Amintor grozitsya ubit' ego,
kak tol'ko ona nazovet ego. Togda |vadna priznaetsya, chto ee lyubovnik sam
car'. U Amintora opuskayutsya ruki:
"O ty, proiznesla takoe slovo,
Pered kotorym otstupaet mest':
Ono vselyaet v grud' svyashchennyj uzhas.
Carej karat' ne smeet slabyj smertnyj.
Pust' bogi prigovor im izrekayut.
A nash udel - terpet' i zhdat' ego". (II, 1)
Bolee togo, Amintor soglashaetsya skryvat', chto on znaet tajnu carya. |ta
scena i nodala povod schitat' Bomonta i Fletchera ugodlivymi storonnikami
bozhestvennogo prava monarha. Protiv takogo mneniya vystupil Dzh. Sent Lo
Strejchi, kotoryj pisal, chto esli personazh dramy Amintor i yavlyaetsya
servil'nym po otnosheniyu k caryu, to tak nel'zya skazat' ob avtorah, sozdavshih
etot obraz. Im ne ischerpyvaetsya soderzhanie tragedii. Kritik spravedlivo
zamechaet, chto dlya resheniya voprosa o pozicii avtorov nado opredelit', k komu
oni privlekayut naibol'shie simpatii zritelej ne k Amintoru, kotoryj trepeshchet
pered carem, a k bratu |vadny i drugu Amintora Melantiyu. On-to i yavlyaetsya
podlinnym geroem tragedii. Melantij polon vysokih ponyatij o chesti i
probuzhdaet v |vadne ne tol'ko chuvstvo styda za svoe porugannoe devichestvo,
no i zhazhdu otomstit' obidchiku, unizivshemu ee dostoinstvo:
Pered tem kak ubit' carya, |vadna brosaet emu v lico:
"YA nechista, kak ty, i sovershila
Ne men'she prestuplenij. Da, kogda-to
Byla i ya prekrasnej i nevinnej,
CHem molodaya roza, no menya -
Ne shevelis'! - rastlil ty, cherv' nechistyj.
Byla ya dobrodetelej polna,
Poka menya svoej proklyatoj lest'yu
(Pust' ad tebya nakazhet za nee!)
Ot chesti ty ne otvratil. Za eto
Ubit ty budesh', car'". (V, 2)
V rechah |vadny, v ee postupke, kogda ona mstit za svoyu porugannuyu
chest', ne ostalos' i sleda togo ugodnichestva, kotoroe kogda-to zastavilo ee
trebovat' ot Amintora smireniya. Eshche yavstvennee proyavlyaetsya nezavisimoe
otnoshenie k monarhu u Melantiya. U nego net i teni somneniya, chto on vprave
mstit' obidchiku, bud' tot hot' sam car'. Monarh dolzhen byt' dostoin svoego
polozheniya, togda on zasluzhivaet poslushaniya, esli zhe on tiran, to poddannye
vprave vosstat' protiv nego. Bratu ubitogo carya, kotoryj l'et nad ego trupom
slezy, Melantij govorit, chto on chtil pokojnogo, poka tot "byl dobrym
gosudarem", predanno sluzhil emu, no tot, zabyv o zaslugah Melantiya, opozoril
ego sestru.
"Togda i ya zabyl svoj dolg vassal'nyj,
Sam sud svershil i otomstil caryu..." (V, 3)
Sent Lo Strejchi prav, dokazyvaya, chto vo vsem etom net nikakogo
prekloneniya pered monarhicheskoj vlast'yu {J. St. Loe Strachey, Introduction
to The Best Plays of Beaumont and Fletcher. The Mermaid Series, L , n. d.,
p. xxx-xxxii.}.
Ne tol'ko v etoj, no i v drugih p'esah Bomonta i Fletchera ne raz
vstrechayutsya plohie koroli. V tragedii "Valentinian" pochti tochno povtoryaetsya
situaciya "Tragedii devushki". Polkovodec Maksim uznaet, chto imperator
Valentinian obeschestil ego zhenu. Oskorblennyj muzh zhazhdet mesti. On i drugoj
voenachal'nik imperatora goryacho sporyat o prerogativah monarhicheskoj vlasti i
o prave poddannyh na vosstanie. Zdes' my takzhe ne zamechaem bezogovorochnogo
priznaniya prevoshodstva nositelya vlasti nad drugimi lyud'mi, kak ne
utverzhdaetsya zdes' i pravo monarha narushat' zakony morali. Pravda, p'esa ne
priobretaet antimonarhicheskogo zvuchaniya, tak kak Maksim okazyvaetsya ne
stol'ko mstitelem za chest' zheny, skol'ko kar'eristom, reshayushchim ispol'zovat'
sozdavsheesya polozhenie, chtoby imet' predlog ubit' Valentiniana i zahvatit'
ego prestol. V konce tragedii pogibaet i on, potomu chto po-svoemu on
okazalsya ne men'shim narushitelem nravstvennyh zakonov, chem ubityj im
Valentinian.
V svyazi s etoj temoj nekotoryj interes predstavlyaet i p'esa
"Vernopoddannyj". Dlya russkih chitatelej lyubopytno uznat', chto dejstvie v nej
proishodit v velikom knyazhestve Moskovskom. Dyadya dramaturga Dzhajlz Fletcher
sovershil puteshestvie v Rossiyu i izdal knigu o Moskovii (1591). Odnako p'esa
plemyannika ne nosit sledov skol'ko-nibud' ser'eznogo znakomstva s Rossiej.
ZHenskie personazhi p'esy imenuyutsya Olimpiya, Gonora, Viola, zato sredi muzhskih
personazhej vstrechayutsya Borris, Boroskij, glavnogo geroya zovut Arkas, a ego
syna Teodor (Fedor).
Podstrekaemyj zlym intriganom Boroskim, velikij knyaz' Moskovskij
podvergaet vernogo Arkasa vsevozmozhnym unizheniyam, ispytaniyam, oskorbleniyam,
chto ne meshaet poslednemu vsyakij raz, kak tol'ko knyazyu grozit opasnost',
sovershat' podvigi dlya zashchity i proslavleniya ego. V konce koncov knyaz'
vozdaet dolzhnoe ego predannosti i. karaet intrigana Boroskogo.
Bol'she, chem v drugih p'esah, v etoj tragikomedii proyavilsya duh
vernopoddannichestva. Odnako Uejt spravedlivo zametil, chto ne eta tema
yavlyaetsya central'noj v p'ese, hotya syuzhet stroitsya na ispytanii
"vernopoddannogo" Arkasa. Nravstvennyj konflikt p'esy sostoit v
protivopostavlenii ideal'nogo beskorystiya Arkasa i "materializma" Boroskogo,
tipichnogo dlya togo vremeni hishchnika-makiavellista {E. M. Waith, The Pattern
of Tragicomedy in Beaumont and Fletcher, New Haven, 1952, pp. 145 ff.; sr.:
R. Weimann, op. cit., S. 275.}.
Bomont i Fletcher postoyanno izobrazhayut pridvornuyu sredu, krupnuyu znat' i
dvoryan. Odnako im nel'zya pred座avit' upreka v tom, chto oni idealiziruyut
verhushku obshchestva. Naoborot, oni izobrazhayut intriganstvo, kar'erizm, pogonyu
za vlast'yu i bogatstvom, nravstvennuyu raspushchennost' i drugie poroki svoego
klassa. Naryadu s etim v ih p'esah vstrechayutsya takzhe dvoryanskie geroi s
vysokimi ponyatiyami o chesti. No dazhe oni nebezuprechny v svoem povedenii, chto,
vprochem, niskol'ko ne zabotilo Bomonta i Fletchera, ibo moral'nye kriterii
dlya nih uzhe ne imeli togo znacheniya, kakoe pridaval im SHekspir. Ideal'naya
moral', kotoruyu na slovah utverzhdayut geroi Bomonta i Fletchera, yavlyaetsya
chisto teatral'noj. V nej net nichego real'nogo i zemnogo. Takovy v
osobennosti nekotorye geroini ih p'es, kak Aepaziya v "Tragedii devushki" i
Bellario v "Filastre". Ideal'nost' etih personazhej nuzhna Bomontu i Fletcheru
dlya togo, chtoby sozdavat' dramaticheskij konflikt ili, skoree, vidimost' ego.
Esli, odnako, vernut'sya k voprosu ob otnoshenii k monarhii, to nado so
vsej opredelennost'yu skazat', chto dlya dramaturgiya Bomonta i Fletchera on ne
imeet togo znacheniya, kakoj imel dlya SHekspira. SHekspir, kak izvestno,
postoyanno byl zanyat problemami: vlast' i narod, monarh i ego dolg pered
gosudarstvom. Podhod SHekspira byl obshchenacional'nym. Dannyj krug voprosov
interesoval ego s tochki zreniya togo, pomozhet li monarhiya dostizheniyu
social'noj garmonii, neobhodimoj dlya osushchestvleniya gumanisticheskogo ideala
zhizni. SHekspir myslil gosudarstvenno, ego tochka zreniya v konechnom schete byla
tochkoj zreniya svobodnogo cheloveka, sudyashchego o tom, kakim dolzhno byt'
gosudarstvo i ego praviteli. Dramy SHekspira poetomu vsegda imeyut shirochajshij
fon: vse obshchestvo prichastno k konfliktam, sostavlyayushchim yadro ego p'es.
Krugozor Bomonta i Fletchera gorazdo uzhe. Oni zhivut pod desnicej
nesokrushimoj vlasti i ponimayut, chto nikakih peremen ozhidat' ne prihoditsya.
Otsyuda ih bezrazlichie k bol'shim obshchestvennym problemam. My ne najdem vo vsej
polsotne p'es Bomonta i Fletchera proizvedenij takogo obshchenacional'nogo
masshtaba, kak hroniki ili rimskie tragedii SHekspira. Dejstvie tragedij i
tragikomedij Bomonta i Fletchera proishodit v pridvornyh krugah. Esli u
SHekspira vo vseh ego dvorcovyh dramah oshchushchaetsya prisutstvie naroda, to u
Bomonta i Fletchera dazhe myatezhi, voznikayushchie po hodu dejstviya p'es, imeyut
opyat'-taki chisto syuzhetnoe, teatral'noe znachenie, kak, naprimer, v
tragikomedii "Filastr", gde princu vozvrashchayut otnyatyj u nego prestol
blagodarya vosstaniyu, k kotoromu on sam, odnako, nikakogo otnosheniya ne imel,
zanyatyj svoimi lyubovnymi delami {Clifford Leech, The John Fletcher Plays, L,
1960, p. 13.}.
Klifford Lich spravedlivo zamechaet, chto vo vremena monarhii Styuartov
bylo prosto nevozmozhno v pryamoj forme obsuzhdat', a tem bolee osuzhdat'
korolevskoe samoderzhavie. S etoj tochki zreniya uzhe samyj fakt diskussij o
korolyah v p'esah Bomonta i Fletchera nel'zya nedoocenivat' {Clifford Leech,
The John Fletcher Plays, L., 1960, p. 13.}. U geroev vse zhe est'
otnositel'naya svoboda mnenij, i, dumaetsya, ochen' verno opredelil harakter
pozicii Fletchera (i Bomonta) I. A. Aksenov, kotoryj pisal: "Dlya togo chtoby
otrazhat' svoyu epohu, vovse ne nuzhno nepremenno rodit'sya v soslovii, kotoroe
yavlyalos' nositelem social'noj novizny i dolzhno bylo proizvesti v (blizhajshem
budushchem revolyuciyu. Predstaviteli obrechennogo na slom sosloviya v svoej
polemike s nastupayushchim protivnikom inogda okazyvalis' sposobnymi idti dal'she
svoih opponentov. Peredovoe dvoryanstvo v period podgotovki velikoj
anglijskoj revolyucii kritikovalo i svyatost' religii i bogougodnost'
samodovleyushchego monarha - samye svyatye predmety pochitaniya budushchih neukrotimyh
revolyucionerov, uzhe i togda za svoimi prilavkami i remeslennymi stankami
primeryavshih zheleznye boka milicionnyh pancyrej. Ono smelo kritikovat' i
"svyatost' vsyacheskoj vlasti", ponyatie, kotoroe tak userdno otstaival ZHan
Koven (on zhe Kal'vinus), i bezuslovnost' ponyatiya gosudarstva, ukazyvaya na
soslovnyj harakter ego ustoev. Ono ehidno predskazyvalo, chto v osnovu
zatevaemogo burzhuaziej poryadka neizbezhno lyazhet eshche ne sformulirovannoe
Gobbsom pravilo: "chelovek cheloveku - volk" {I. A. Aksenov, Elizavetincy, M.,
1938, str. 173-174.}.
Ne lishnee napomnit', chto i SHekspir otnyud' ne vystupal protiv principa
monarhii. Ni v ego vremya, ni togda, kogda pisali Bomont i Fletcher,
respublikanskie idei eshche ne poluchili skol'ko-nibud' znachitel'nogo razvitiya v
Anglii. Poetomu besplodno zadavat'sya voprosom, otricali li Bomont i Fletcher
monarhicheskij stroj. My bol'she uznaem ob ih vzglyadah, prismotrevshis' k tomu,
kakim vyglyadit etot stroj i chto predstavlyayut soboj nositeli vlasti v ih
p'esah.
No i etomu ne sleduet pridavat' slishkom bol'shogo znacheniya. Men'she vsego
sami Bomont i Fletcher interesovalis' politicheskimi voprosami, potomu chto oni
zhili v takoe vremya, kogda samye vysokie ponyatiya, utverzhdaemye ih
personazhami, kak pravilo, sluzhili slabym prikrytiem zhitejskoj praktiki, ne
imevshej nikakogo otnosheniya k nravstvennym ili obshchestvennym principam. U
Bomonta i Fletchera net gosudarstvenno-politicheskogo ideala. Oni svobodny ot
illyuzij, budto blago cheloveka svyazano s moshch'yu gosudarstva. Osnovu p'es
Bomonta i Fletchera sostavlyaet soznanie besplodnosti poiskov obshchestvennoj
spravedlivosti i social'noj garmonii. Kazhdyj dolzhen sam dobivat'sya udachi i
schast'ya, i ni u kogo iz personazhej Bomonta i Fletchera zhiznennyj ideal ne
svyazan s zabotami ob obshchem blage.
Politicheskij indifferentizm sostavlyal organicheskuyu chast' togo obshchego
umonastroeniya, kotoroe harakterno dlya p'es Bomonta i Fletchera.
Kogda postavili na scene "Gamleta", Fletcheru bylo dvadcat' dva goda, a
Bomontu semnadcat' let. Kogda poyavilsya "Korol' Lir", odnomu ispolnilos'
dvadcat' shest' let, drugomu - dvadcat' odin god. Znachit, molodost' Bomonta i
Fletchera sovpala s vremenem, kogda proizoshla duhovnaya katastrofa, vyzvannaya
soznaniem togo, chto idealy gumanizma ne osushchestvilis' i zhizn' razvivaetsya
sovsem ne tak, kak hoteli gumanisty. Vopiyushchee nesootvetstvie
dejstvitel'nosti idealam vyzvalo te dushevnye potryaseniya, kotorye zapechatleny
SHekspirom v ego tragediyah, i to negodovanie, kotoroe Ben Dzhonson vyrazil v
svoih satiricheskih komediyah.
Dlya pokoleniya SHekspira to bylo krahom illyuzij otnositel'no perspektiv
obshchestvennogo razvitiya. No SHekspir i ego sverstniki iz gumanisticheskih
krugov ne utratili very v idealy. Inym bylo umonastroenie sleduyushchego
pokoleniya, k kotoromu prinadlezhali Bomont i Fletcher: u nih ne tol'ko ne bylo
illyuzij, no dlya nih uzhe pomerkli i idealy.
Esli kratko opredelit' sostoyanie umov novogo pokoleniya, to ono bylo
takim: blagopriyatnyh peremen ne prihoditsya zhdat', "zolotogo veka" vseobshchego
blagodenstviya ne budet; vse luchshie idealy rastoptany, i vera v nih nikakogo
udovletvoreniya ne mozhet dat'; nado prisposablivat'sya k zhizni, kak ona est',
nadeyas' na schastlivuyu sluchajnost', kotoraya mozhet prinesti otdel'nym lyudyam
udachu, a v obshchem, net nichego prochnogo i postoyannogo; v chem smysl zhizni - ne
yasno, no zhizn' vse zhe blago, ot kotorogo nelepo otkazyvat'sya.
P'esy, sozdannye v takom umonastroenii, estestvenno, ne pretenduyut na
to, chtoby byt' shkoloj zhiznennogo opyta. Bomont i Fletcher ne izobrazhayut
zakonomernostej zhizni, potomu chto tverdo ubezhdeny v otsutstvii ih. ZHizn' dlya
nih - cep' yarkih i interesnyh sluchajnostej, lishennyh, odnako, smysla. Bomont
i Fletcher ne pytayutsya iskat' tipichnye yavleniya zhizni, ishodya iz
dramaticheskogo izobrazheniya kotoryh mozhno bylo by vyvesti kakuyu-nibud'
polozhitel'nuyu moral'. |to ne sootvetstvovalo by ih umonastroeniyu i chuzhdo
prirode ih dramaturgii.
Duhovnaya zhizn' etogo vremeni harakterizuetsya rezko protivopolozhnymi
tendenciyami. S odnoj storony, vozrozhdenie religioznosti, s drugoj - nachalo
razvitiya racionalizma i svobodomysliya. V etoj atmosfere Bomont i Fletcher
sohranyayut priverzhennost' svetskomu vzglyadu na zhizn'. Odnako glubokie
filosofskie ponyatiya im ni v koej mere ne byli svojstvenny, i ih pri zhelanii
mozhno dazhe upreknut' v legkomyslii. Odnako imenno ono-to imelo
principial'noe znachenie. Aristokraticheskoe vol'nodumstvo obladalo svoimi
privlekatel'nymi storonami po sravneniyu s moral'noj surovost'yu,
nasazhdavshejsya puritanskoj burzhuaziej.
Takovy dva krajnih umonastroeniya epohi. Byla eshche "zolotaya seredina",
predstavlennaya filosofiej Frensisa Bekona, kotoryj v gorazdo bol'shej stepeni
byl sovremennikom Bomonta i Fletchera, chem SHekspira. Velikij v svoih
filosofskih prozreniyah o prirode, Bekon v voprosah zhitejskoj morali zanimal
sredinnuyu poziciyu. S odnoj storony, on ponimal silu instinktov i priznaval
pravomernost' nekotoryh estestvennyh stremlenij cheloveka, no dostizhenie
prakticheskih zhiznennyh celej trebovalo, po mneniyu Bekona, umeniya sderzhivat'
strasti i podchinyat' povedenie rassudku. Koroche, nravstvennye pravila Bekona
- ta zhe burzhuaznaya moral', svobodnaya, odnako, ot puritanskih strogostej i
religioznogo fanatizma {Sr.: F. A. Kogan-Bernshtejn, "Novaya Atlantida" i
"Opyty" F. Bekona. - V kn.: F. Bekon, Novaya Atlantida. Opyty i Nastavleniya,
izd. 2-e, M., 1962, str. 185.}.
Polnoe podavlenie svobody v sledovanii estestvennym sklonnostyam -
takova moral' puritanstva. Umerennoe pol'zovanie svobodoj, trezvoe
soblyudenie poryadka i pristojnosti - takova moral' Bekona. Polnaya svoboda,
dohodyashchaya do svoevoliya, - takova poziciya Bomonta i Fletchera.
Nravstvennoe soderzhanie p'es Bomonta i Fletchera dovol'no tochno
oharakterizoval eshche v nachale XIX veka nemeckij kritik-romantik Avgust
Vil'gel'm SHlegel'. Bomont i Fletcher, pisal on, "ne prikryvayut prirodu nichem.
Oni nazyvayut vse svoimi imenami i delayut zritelya nevol'nym svidetelem togo,
chego lyudi blagorodnye starayutsya izbegat'. Trudno dazhe predstavit'
neprilichiya, kotorye oni dopuskayut. Nevozderzhannost' yazyka - ih naimen'shee
zlo. Nekotorye sceny, bolee togo, fabula celyh p'es postroeny na takih
veshchah, samaya mysl' o kotoryh, ne govorya uzhe o tom, chtoby izobrazhat' eto na
scene, yavlyaetsya oskorbleniem nravstvennogo chuvstva..." {A.-W. von Sshlegel,
op. cit., S. 347.}.
Takie sceny dejstvitel'no vstrechayutsya v p'esah Bomonta i Fletchera
dovol'no chasto. Bez frivol'nyh razgovorov mezhdu kavalerami i damami ih
komedii ne obhodyatsya. Oni est' v "Ms'e Tomase", "Ohote za ohotnikom",
"Ispanskom svyashchennike" i drugih komediyah. Bomont i Fletcher lyubyat izobrazhat'
riskovannye situacii, ne stesnyayas' stroit' na nih syuzhety svoih p'es. Tak,
znamenitoe "Ukroshchenie ukrotitelya", yavlyayushcheesya parodijnym prodolzheniem
shekspirovskogo "Ukroshcheniya stroptivoj", postroeno na situacii, napominayushchej
aristofanovskuyu "Lisistratu". V tragikomedii "Korol' i ne korol'" iberijskij
car' Arbak vlyublyaetsya v svoyu sestru Panteyu, kotoraya otvechaet emu
vzaimnost'yu. Ih strast' na vseh parusah stremitsya k krovosmesitel'stvu,
grehovnost' kotorogo oba otlichno soznayut, no dazhe eto ih ne ostanavlivaet.
Tol'ko pod konec vyyasnyaetsya, chto oni ne brat i sestra. V p'ese "Kapitan"
rasputstvo Lelii dohodit do togo, chto ona gotova vstupit' v svyaz' s
sobstvennym otcom.
Hotya hanzhi nahodili neprilichnosti i u SHekspira, po sravneniyu s Bomontom
i Fletcherom ego p'esy kazhutsya sovershenno celomudrennymi. No eto ARISTOKRATICHESKIJ GUMANIZM
Povtoryaem, Bomont i Fletcher ni v maloj stepeni ne byli filosofami. I
vse zhe nekotorye elementy ih dramaturgii po-nastoyashchemu mogut byt' ponyaty
lish' v svyazi s umonastroeniem opredelennyh krugov ih vremeni. |to otnositsya,
v chastnosti, ko vsemu, chto svyazano s eroticheskimi motivami ih p'es.
Proizvedeniya Bomonta i Fletchera proniknuty duhom gedonizma. Mnogie ih
geroi vidyat smysl sushchestvovaniya v naslazhdeniyah, i prezhde vsego seksual'nyh.
Zdes' sleduet utochnit': radost' zhizni i sklonnost' k naslazhdeniyam sovsem ne
odno i to zhe, hotya blizost' mezhdu nimi nesomnenna. Radost' zhizni svyazana s
vsestoronnim proyavleniem zadatkov lichnosti, i mnogie geroi SHekspira mogut
sluzhit' primerom takogo zhizneoshchushcheniya. U Bomonta i Fletchera lyudi vyrazhayut
sebya uzhe ne stol' polnocenno. Ih geroi bolee odnostoronni. Oni stremyatsya
libo k naslazhdeniyam, libo k podvigam. Mezhdu etimi dvumya polyusami i
proishodit vse raskrytie lichnosti v p'esah Bomonta i Fletchera. Oni raz i
navsegda izbirayut dlya sebya tot ili inoj put', a esli perehodyat s odnogo na
drugoj, to brosayutsya iz krajnosti v krajnost'.
V etom takzhe oshchushchaetsya razlichie dvuh periodov anglijskoj zhizni - vo
vremya i posle SHekspira. Proishodit raspad togo ideala garmonicheski razvitoj
i vsestoronnej lichnosti, izobrazhenie kotorogo sostavlyalo pafos
gumanisticheskogo iskusstva epohi Vozrozhdeniya. I vse zhe my postupili by
oprometchivo, skazav, chto Bomont i Fletcher uzhe ne prinadlezhat k gumanizmu.
V kontekste vsej obshchestvennoj i duhovnoj zhizni carstvovaniya pervogo iz
Styuartov tvorchestvo Bomonta i Fletchera imelo otnyud' ne reakcionnyj smysl.
Bolee togo, esli gumanizm eshche sohranyalsya v dramaturgii, to v pervuyu ochered'
imenno v ih p'esah.
Hotya uchenie gumanizma imelo v vidu blago cheloveka voobshche, a ne lyudej
odnogo privilegirovannogo sosloviya, tem ne menee na nachal'nyh stadiyah
kul'tury Vozrozhdeniya novoe mirovozzrenie utverdilos' v uzkih krugah
obrazovannyh lyudej, i na nem lezhala pechat' aristokratizma. Vershinoj
renessansnoj kul'tury bylo shirokoe rasprostranenie gumanizma v
demokraticheskoj srede. V Anglii eto pora rascveta narodno-gumanisticheskoj
dramy, vremya SHekspira. V nachale XVII veka, po mere togo kak burzhuaznaya
puritanskaya ideologiya vse bolee pronikala v narodnuyu sredu, social'naya baza
gumanizma opyat' suzhaetsya, on snova zamykaetsya vo vse bolee uzkih krugah i
stanovitsya dostoyaniem izbrannyh, prinadlezhashchih k intelligencii i
obrazovannomu dvoryanstvu. Pri etom menyaetsya i harakter gumanisticheskoj
ideologii, utrachivayushchej byluyu shirotu i vseob容mlyushchee zhiznelyubie.
Issledovatelyami davno zamechena svyaz' tvorchestva Bomonta i Fletchera s
ispanskoj kul'turoj. Vneshne ona proyavilas' v zaimstvovanii syuzhetov dlya p'es
iz ispanskih knig. Odnako sushchestvennee to, chto Bomontu i Fletcheru blizka
nravstvennaya atmosfera ispanskoj dramaturgii "zolotogo veka", hotya pryamye
svyazi ih tvorchestva s dramaturgiej Lone de Vega pochti neulovimy. Duhovnoe
rodstvo vse zhe nesomnenno est', i ono bol'she vsego proyavlyaetsya v tom
znachenii, kakoe Bomont i Fletcher pridayut ponyatiyu chesti.
Koncepciya chestya imela ogromnoe znachenie v nravstvennoj kul'ture konca
srednevekov'ya i v epohu Vozrozhdeniya. V rycarskoj kul'ture srednih vekov ona
yavilas' pervym, soslovie ves'ma ogranichennym vyrazheniem ponyatiya o
chelovecheskom dostoinstve. V kodekse rycarskoj chesti bylo mnogo elementov,
predvoshishchavshih gumanisticheskoe uchenie o dostoinstve chelovecheskoj lichnosti.
U gumanistov, odnako, etot ideal utrachivaet soslovnye ogranicheniya, hotya v
poezii i drame nositelem ego po-prezhnemu ostaetsya geroj aristokraticheskogo
ili carstvennogo proishozhdeniya. Dlya gumanistov ponyatie chesti bylo svyazano so
vsem ih idealom zhiznennoj garmonii, poetomu individualisticheskoe
protivopostavlenie svoej lichnosti ostal'nomu obshchestvu rassmatrivalos' imi
kak nechto vrazhdebnoe gumanizmu. V "Genrihe IV" SHekspira Hotsper,
utverzhdayushchij chest' kak chisto lichnuyu doblest', nravstvenno ustupaet princu
Genri, dlya kotorogo chest' svyazana s vypolneniem dolga po otnosheniyu k
gosudarstvu.
No uzhe SHekspir videl raspad gumanisticheskogo ideala chesti i pokazal v
"Koriolane", chto dostoinstvo lichnosti i trebovaniya obshchestva prihodyat v
neprimirimoe protivorechie. Bomont i Fletcher kak by podhvatyvayut etu temu i
po-novomu razrabatyvayut ee.
Kak i gumanisty predshestvuyushchego pokoleniya, oni schitayut narusheniem
chesti, kogda chelovek radi svoego naslazhdeniya i blaga gotov pozhertvovat'
dostoinstvom drugih i dazhe lishit' kogo-to zhizni. Zashchita chesti v usloviyah
monarhicheskogo proizvola i bezzakonij stanovitsya vysshim vyrazheniem
gumanisticheskogo ideala. Nepravomerno uprekat' Bomonta i Fletchera za to, chto
ih geroi ne boryutsya za blago naroda. Istoriya ne pozvolila im byt'
pobornikami bol'shih obshchestvennyh interesov. Otorvannye ot naroda, kotoryj
vse bolee pronikalsya burzhuaznym duhom, gumanisty pokoleniya Bomonta i
Fletchera utverzhdali dostoinstvo cheloveka, izobrazhaya lyudej, boleznenno
otnosyashchihsya k malejshemu ushchemleniyu ih chesti i gotovyh na lyuboe bezrassudstvo
vo imya ee.
Geroi Bomonta i Fletchera stesneny s dvuh storon: proizvolom vysshej
vlasti i mirom korysti. Bednyj, lishennyj sredstv dvoryanin neredko
vstrechaetsya v ih p'esah. CHest' utverzhdaetsya v vosstanii protiv proizvola
pravitelej-i v prenebrezhenii korystnymi soobrazheniyami. |timi priznakami
legko opredelit' otnoshenie avtorov k svoim personazham kak v p'esah
ser'eznogo zhanra, tak i v komediyah. Ugodlivost' po otnosheniyu k korolyam i
vyshestoyashchim tak zhe pretit Bomontu i Fletcheru, kak meshchanskij prakticizm i
burzhuaznoe styazhatel'stvo. No blagorodstvo geroev Bomonta i Fletchera ne imeet
togo shirokogo gumanisticheskogo smysla, kotoryj harakteren dlya geroev
SHekspira. |to nesomnenno dvoryanskaya doblest' i chest', poetomu geroi Bomonta
i Fletchera ne priobreli obshchechelovecheskogo znacheniya, svojstvennogo geroyam
SHekspira.
Vstupaya na dramaturgicheskoe poprishche, Bomont i Fletcher znali, chto im
predstoit sorevnovat'sya s populyarnymi dramaturgami. Primer ili pryamoj sovet
Bena Dzhonsona, pered kotorym oba v Molodosti preklonyalis', podskazal kazhdomu
mysl' pojti po svoemu original'nomu puti. Bomont, kak izvestno, posle
"ZHenonenavistnika", komedii, v kotoroj on eshche sledoval dzhonsonovskoj teorii
"yumorov", napisal zatem teatral'nuyu parodiyu - "Rycar' Plameneyushchego Pestika".
Ee ob容ktami yavlyayutsya p'esy i publika opredelennogo roda. Na scene
pered nami teatr. Dolzhna idti p'esa "Londonskij kupec". No vmeshivayutsya
zriteli - bakalejshchik i ego zhena, kotorye zaranee predvidyat, chto ih soslovie
budet osmeyano na scene. Oni trebuyut geroicheskogo izobrazheniya svoej sredy. Po
ih nastoyaniyu podmaster'e Ralf beretsya sygrat' "Rycarya Plameneyushchego Pestika".
Aktery tem ne menee nachinayut svoyu p'esu, zatem vklinivayutsya epizody o
pohozhdeniyah molodogo podmaster'ya, i vse eto soprovozhdaetsya kommentariyami
bakalejshchika, ego zheny i akterov.
Idejnyj smysl p'esy-parodii ocheviden: ona napravlena protiv zhitejskoj
praktiki burzhua i propiv ih stremleniya predstavit' sebya v blagovidnom svete
i dazhe v geroicheskom duhe. Bomont osmeival voznikshuyu v to vremya burzhuaznuyu
dramaturgiyu, v chastnosti p'esy Tomasa Hejvuda. Neposredstvennym ob容ktom
parodii byla p'esa poslednego "CHetyre londonskih podmaster'ya" (1594).
Parodiruya, s odnoj storony, rycarskuyu p'esu, a s drugoj - meshchanskuyu
dramu, Bomont s raznyh koncov b'et po odnoj celi. V "Rycare Plameneyushchego
Pestika" osmeivaetsya idealizaciya burzhua, togda kak v "Londonskom kupce"
burzhua izobrazheny v satiricheskom vide. S pervogo poyavleniya Vent'yurvela my
uznaem o ego chvanstve svoim sostoyaniem i vidim ego prezritel'noe otnoshenie k
prikazchiku, vlyubivshemusya v ego doch'. Hemfri, kotorogo Vent'yurvel vybral v
muzh'ya svoej docheri, uhazhivaya za L'yus, darit ej perchatki, tut zhe osvedomlyaya
ee, chto oni stoili emu celyh tri shillinga.
Vse detali sluzhat raskrytiyu duhovnoj pustoty, raschetlivosti i nizosti
burzhua. Bomont sleduet obrazcam antiburzhuaznyh komedij Bena Dzhonsona, no
delaet eto veselo i legko, bez dzhonsonovskih tyazhelovesnyh sarkazmov.
Osmeivaetsya Bomontom i meshchanskaya sentimental'nost' (istoriya Dzhaspera i
L'yus) i bezrassudnaya rycarstvennost' (Ralf). S dobrodushnoj ironiej pokazan
besshabashnyj epikureizm Merrisota. Vse v etoj komedii podaetsya nasmeshlivo i
parodijno, i bespolezno iskat' v nej polozhitel'nye motivy, kotorye pryamo
vydali by nam tochku zreniya avtora.
Po-anglijski "p'esa" - igra (play). Obe p'esy, osmeivaemye Bomontom, -
glupaya igra. Vzyav mnogie elementy togdashnej dramaturgii, on sozdal iz nih
ostroumnuyu igru, rasschitannuyu na tonkoe kriticheskoe vospriyatie publiki.
"Rycar' Plameneyushchego Pestika" uspeha, odnako, ne imel, tak kak v nem
osmeivalos' vse privychnoe i nravivsheesya zritelyam.
Fletcher tozhe nachal s p'esy, ne prishedshejsya po vkusu publike. Ego
pastoral' "Vernaya pastushka" okazalas' slishkom utonchennoj.
Vyvod, kotoryj sdelali dlya sebya Bomont i Fletcher, zaklyuchalsya v tom, chto
nel'zya prenebrech' dramaturgicheskimi motivami, k kotorym publika privykla.
Oni reshili ispol'zovat' vse bogatstvo teatral'nyh priemov, vyrabotannyh
predshestvennikami. Vmesto togo chtoby prodolzhat' novatorskie poiski, nachav
rabotat' sovmestno, oni vernulis' k toj samoj forme romanticheskoj dramy,
kotoraya tak tonko byla osmeyana Bomontom.
Osnovu syuzhetov tragedij i tragikomedij Bomonta i Fletchera sostavlyayut
neobyknovennye sobytiya. Bomont i Fletcher lyubili i umeli porazhat' publiku
neozhidannost'yu povorotov v sud'bah geroev. Fabula ih p'es predstavlyala soboj
sochetanie epizodov, ne podchinennyh ni obychnym zhiznennym zakonomernostyam, ni
logike kakogo-nibud' opredelennogo zamysla.
Kritika XVII-XVIII vekov pred座avlyala SHekspiru upreki v otsutstvii
edinstva dramaticheskoj konstrukcii ego p'es. No po sravneniyu s Bomontom i
Fletcherom dramy SHekspira - chudo slazhennosti i produmannosti. Soshlemsya opyat'
na mnenie A.-V. SHlegelya, kotoryj odnim iz pervyh otmetil otsutstvie
cel'nosti i edinstva v ih p'esah: "Bomont i Fletcher obrashchayut malo vnimaniya
na garmonichnost' kompozicii i soblyudenie pravil'nyh proporcij mezhdu chastyami.
Neredko oni teryayut iz vidu neobhodimost' pravil'nogo postroeniya fabuly i
dazhe, kazhetsya, nachisto zabyvayut ob etom... Im legche udaetsya vozbudit', chem
udovletvorit', nashe lyubopytstvo. Poka chitaesh' ih, ispytyvaesh' interes, no
lish' nemnogoe potom ostaetsya v pamyati... Ih haraktery chasto obrisovany
proizvol'no, i sluchaetsya, chto esli v dannyj moment takova volya poeta, to oni
vstupayut v protivorechie s samimi soboj... Bomont i Fletcher proyavlyayut vsyu
silu svoego talanta v izobrazhenii strasti; no oni pochti ne raskryvayut nam
vsej tajnoj istorii serdca; oni opuskayut zarozhdenie chuvstva, ego postepennoe
razvitie i pokazyvayut ego lish' togda, kogda ono dostiglo vysshego predela, a
zatem raskryvayut nam priznaki strasti, sozdavaya vpechatlyayushchuyu illyuziyu ee,
pravda, vsegda s bol'shimi preuvelicheniyami" {A.-W, von Sshlegel, op. cit., S.
345-346.}.
Mnogie chitateli soglasyatsya s mneniem A.-V. SHlegelya, kotoryj ochen' tochno
vyrazil vpechatlenie, proizvodimoe p'esami Bomonta i Fletchera. Bol'she togo,
neposledovatel'nost' dejstviya i harakterov inogda vosprinimalas' kritikami
kak proyavlenie nebrezhnosti avtorov. Ne byli li oni v samom dele
vtorosortnymi SHekspirami?
Mozhno li, odnako, predpolozhit', chto publika, kotoraya eshche nedavno
vstrechala odobreniem poyavlenie novyh p'es SHekspira, srazu nastol'ko utratila
vkus, chto s ne men'shim udovol'stviem prinimala p'esy Bomonta i Fletchera?
Mozhno li, dalee, poverit', chto takie "plohie" p'esy vo vtoroj polovine XVII
veka schitalis' chut' li ne luchshe shekspirovskih?
Uzhe odno to, chto dlya kakogo-to vremeni tvorchestvo Bomonta i Fletchera
bylo znachitel'nym yavleniem dramaticheskogo iskusstva, trebuet ostorozhnogo
podhoda k ih ocenke. K etomu sleduet dobavit', chto esli v takoj haotichnoj,
na nash vzglyad, manere napisano polsotni p'es, to eto zastavlyaet
predpolozhit', ne bylo li zdes' opredelennogo hudozhestvennogo namereniya.
Dazhe romantik A.-V. SHlegel', ocenivaya Bomonta i Fletchera, podoshel k ih
tvorchestvu s kriteriyami edinstva, logicheskoj posledovatel'nosti i garmonii,
kotorye byli utverzhdeny estetikoj klassicizma. Nado skazat', chto pravila
racionalisticheskoj poetiki okazalis' zhivuchimi i eshche ponyne prodolzhayut
sluzhit' osnovoj hudozhestvennyh ocenok. Odnako razvitie iskusstva i
esteticheskoj teorii XX veka otkrylo sovershenno novye vozmozhnosti vospriyatiya
dazhe ochen' davnih yavlenij hudozhestvennoj kul'tury. My obladaem teper' bolee
tochnym istoricheskim podhodom i bolee shirokoj sistemoj hudozhestvennyh
kriteriev. Kritika XX veka sumela ponyat', chto tvorchestvo SHekspira otnyud' ne
bylo neprinuzhdennym vyrazheniem ego lichnosti, a predstavlyalo soboj do
tonkostej razrabotannuyu i produmannuyu hudozhestvennuyu sistemu. Tochno tak zhe v
kazhushchejsya haotichnosti kompozicii p'es Bomonta i Fletchera sovremennaya kritika
obnaruzhila opredelennuyu posledovatel'nost', pozvolyayushchuyu govorit' o tom, chto
u nih byl svoj dramaturgicheskij metod.
Dlya Bomonta i Fletchera zadacha sostoyala ne v tom, chtoby byt' pohozhimi na
SHekspira, a kak raz v obratnom - otlichit'sya ot nego, sozdat' nechto svoe,
obladayushchee noviznoj i osoboj privlekatel'nost'yu dlya publiki. Im bylo by
bespolezno sostyazat'sya s SHekspirom v glubine mysli i raskrytii harakterov.
Publika uzhe poluchila eto ot nego. Pereborot' vliyanie shekspirovskoj
dramaturgii mozhno bylo tol'ko odnim sredstvom - sozdat' p'esy eshche bolee yarko
teatral'nye, chem ego proizvedeniya, i oni etogo dostigli. My znakomimsya s ih
proizvedeniyami v chtenii, chto delaet ochevidnymi defekty, podmechennye A. V.
SHlegelem. No te zhe samye kachestva okazyvayutsya menee zametnymi pri
predstavlenii p'es. Bolee togo, v smysle teatral'nosti oni dazhe ves'ma
vyigryshny.
Vpervye ob etom skazala Una |llis-Fermor. Priznavaya, chto p'esy Bomonta
i Fletchera ne zatragivayut korennyh voprosov bytiya, ona pokazala, chto
pravil'naya ocenka dostoinstv ih p'es vozmozhna lish' pri uchete scenicheskoj
effektivnosti. "Oni sozdali proizvedeniya, nastol'ko priblizhayushchiesya k
sovershennoj teatral'nosti, naskol'ko eto mozhno sebe predstavit'. Ih
personazhi ochercheny rezko, raznoobrazny, ne uslozhneny tonkimi nyuansami,
propadayushchimi na scene, haraktery u nih negluboki, no zato legko
shvatyvayutsya, tak kak pokazany nemnogimi broskimi chertami, dannymi v toj
proporcii, kotoraya pozvolyaet im igrat' svoyu rol' i sohranyaet interes k nim
na protyazhenii pyati aktov predstavleniya. Vsyakie neposledovatel'nosti i grubye
priemy okazyvayutsya nezametnymi v potoke ritoriki i emocional'nyh vspyshek.
Fabula p'es postroena chetko; slozhnye podvodnye techeniya filosofskoj mysli ne
narushayut razvitiya dejstviya i ne otvlekayut vnimaniya ot syuzheta. Zdes' polno
tajn, neozhidannostej, uznavanij, pereodevanij, nepredvidennyh povorotov
sud'by i schastlivyh sovpadenij" {U. Ellis-Fermor, The Jacobean Drama, L,
1936, p. 225.}.
Bomont i Fletcher ne dayut zritelyu ni mgnoveniya peredyshki. To oni
obrushivayut na nego kaskady strastnyh rechej, to ostrye dialogi, v kotoryh
trebovaniya morali stalkivayutsya s veleniyami serdca, i vse eto proishodit v
potoke stremitel'nyh sobytij.
U Bomonta i Fletchera preobladayushchee znachenie imeet fabula p'esy,
postroennaya tak, chtoby zavoevat' neoslabevayushchee vnimanie publiki. Haraktery,
sozdavaemye imi, vedut sebya podchas neposledovatel'no, i eto proishodit
potomu, chto ih postupki i dushevnye reakcii opredelyayutsya ne zakonami
zhiznennogo pravdopodobiya, ne psihologicheskoj pravdoj, a trebovaniyami
teatral'nosti.
Postoyannaya cel' Bomonta i Fletchera - porazit' zritelej. Oni ishchut ne
tipichnogo, a naoborot, samogo neobyknovennogo. V zavyazke pochti vsyakoj ih
p'esy kakaya-nibud' ostraya situaciya, redkaya, a to i prosto nevozmozhnaya v
dejstvitel'nosti. Neobychnaya central'naya situaciya oslozhnyaetsya stol' zhe
neobychnymi epizodami pobochnoj linii syuzheta. Slozhnaya fabula s neskol'kimi
perepletayushchimisya liniyami dejstviya tozhe harakterna dlya dramaturgii Bomonta i
Fletchera. Na skreshchivaniyah etih raznyh linij postoyanno voznikayut novye
oslozhneniya v sud'be personazhej, a v tragikomediyah i komediyah schastlivoe
sovpadenie v konce privodit k blagopoluchnoj razvyazke.
Haraktery, sozdannye Bomontom i Fletcherom, lisheny toj tipichnosti,
kotoraya delaet dlya nas geroev SHekspira vyrazitelyami obshchechelovecheskih nachal.
"My vstrechaem u nih vlyublennyh, otlichayushchihsya vernost'yu ili peremenchivyh;
despotov, kotorye vlastvuyut do konca chetvertogo akta, i mudryh pravitelej, k
kotorym perehodit vlast' v pyatom akte; trusov i shchegolej; ostroumnyh devushek
i konfuzyashchihsya yunoshej; predannyh slug i soblaznitelej. Vse oni izobrazheny
skoree soglasno gotovym shtampam teatra, chem po svezhim nablyudeniyam nad
zhizn'yu" {Clifford Leech, The John Fletcher Plays, p. 35. 36}.
Bol'shinstvo harakterov Bomonta i Fletchera - lyudi s normal'nymi i
estestvennymi reakciyami na dejstvitel'nost'. Dramatizm dostigaetsya
pisatelyami posredstvom togo, chto normal'nye lyudi okazyvayutsya v nenormal'nyh
situaciyah. No sluchaetsya, chto Bomont i Fletcher gotovy radi obostreniya
situacii zastavit' svoih geroev sovershit' neozhidannyj postupok, ne
podgotovlennyj ih predshestvuyushchim povedeniem.
U Bomonta i Flegchera starye dramaturgicheskie zhanry preterpevayut
izmeneniya, i, krome togo, oni razvivayut i utverzhdayut na teatre odin novyj
zhanr - tragikomediyu.
V sootvetstvii s obshchim duhom ih tvorchestva tragicheskoe obretaet u nih
yavno vneshnee i, mozhno skazat', demonstrativnoe znachenie. Pribegnuv opyat' k
sravneniyu s SHekspirom, my vspomnim, chto u nego geroi tragicheskuyu situaciyu, v
kotoroj okazyvayutsya, dejstvitel'no perezhivayut, togda kak u Bomonta i
Fletchera personazhi berut na sebya rol' tragicheskih geroev i postupayut tak,
chtoby kazat'sya kak mozhno bolee vozvyshennymi. U SHekspira tol'ko Richard II
soznaet svoe polozhenie kak tragicheskoe, ostal'nye zhivut i dejstvuyut,
ocenivaya svoe polozhenie obychnymi zhiznennymi merkami. U Bomonta i Fletchera
takie personazhi igrayut teatral'nuyu rol'. Dostatochno posmotret' na to, kak
pylko igraet blagorodnogo teatral'nogo mstitelya Melantij v "Tragedii
devushki" ili kak nosit lichinu skorbi i razocharovaniya Filastr, chtoby
ubedit'sya v etom. Geroini tozhe vedut sebya ochen' teatral'no. |vadna
obstavlyaet ubijstvo svoego obidchika ves'ma teatral'no. I ta zhe teatral'nost'
proyavlyaetsya v povedenii glavnyh geroev "Filastra".
Tragedii Bomonta i Fletchera ne privodyat k tomu vchuvstvovaniyu, kotoroe
vyzyvaet SHekspir, pobuzhdaya zritelej otozhdestvlyat' sebya s ego geroyami.
Rasschitannye preimushchestvenno na vneshnij effekt, oni lisheny togo
obshchechelovecheskogo znacheniya, kakoe imeyut tragedii SHekspira.
Bolee znachitelen vklad Bomonta i Fletchera v razvitie i utverzhdenie
zhanra tragikomedii {J. Ristine, The English Tragicomedy, N. Y., 1910 (repr.
1960), p. 114-124; M. T. Herrisk, Tragicomedy, 1962, p. 261 ff.}. Oni ne
yavilis' ego izobretatelyami, no imenno im udalas' sozdat' naibolee
klassicheskie obrazcy etogo smeshannogo tipa dramy. Fletcher, sozdavaya svoe
pervoe proizvedenie v etom zhanre - "Vernuyu pastushku", vo mnogom podrazhal
ital'yancam - pastoral'nym dramam Tasso "Aminta" k Gvarini "Vernyj pastuh".
V predislovii k "Vernoj pastushke" Fletcher dal opredelenie zhanra:
"Tragikomediya poluchila svoe nazvanie ne ot togo, chto v nej sochetaetsya
vesel'e i ubijstva, a ottogo, chto v nej net izobrazheniya smertej, poetomu ona
ne yavlyaetsya tragediej, no geroyam inogda ugrozhaet smert', i poetomu ona ne
prevrashchaetsya v komediyu" {Beaumont and Fletsher, vol. II, p. 522.}.
Tragikomediya v ponimanii Fletchera - p'esa ser'eznogo soderzhaniya, v
kotoroj ishod konflikta ne yavlyaetsya, odnako, gibel'nym dlya geroev. Takaya
traktovka zhanra priblizhaet tragikomediyu k nashemu ponimaniyu dramy (v uzkom
smysle slova). No est' sushchestvennoe otlichie tragikomedii nachala XVII veka ot
sovremennoj dramy. Tragikomediya Bomonta i Fletchera oveyana duhom romantiki i
priklyuchenij, ej prisushch lirizm, i poeticheskaya forma yavlyaetsya dlya nee
organichnoj. Drama novejshego vremeni imeet svoim soderzhaniem prozaicheskuyu
dejstvitel'nost' i lishena togo poetichesko-romanticheskogo oreola, kotoryj
obyazatelen dlya tragikomedij Bomonta i Fletchera. "Filastr", napisannyj imi
sovmestno, luchshij obrazec etogo zhanra v ih tvorchestve. "ZHena na mesyac" takzhe
prinadlezhit k vydayushchimsya proizvedeniyam v etom rode.
Vosem' priznakov tipichny dlya tragikomedij Bomonta i Fletchera. 1)
Kazhushchayasya blizost' k real'nosti, kotoraya osobenno proyavlyaetsya v
estestvennosti yazyka. 2) No ot etogo tragikomedii otnyud' ne priobretayut
realisticheskogo haraktera. Naoborot, eti p'esy vyglyadyat kak "zalitaya lunnym
svetom opernaya dekoraciya" {U. Ellis-Fermor, op. cit., p. 201.}. V
tragikomediyah pered nami predstaet ne real'nyj, a teatral'nyj mir, lish' v
chastnostyah napominayushchij dejstvitel'nost', a v celom otlichayushchijsya
iskusstvennost'yu. 3) Iskusstvennost' proyavlyaetsya i v slozhnosti, zaputannosti
fabuly, razvivayushchejsya ne po zakonam neobhodimosti, a po vole avtorov, chasto
sozdayushchih simmetrichnye kontrasty i paralleli mezhdu personazhami i situaciyami,
v kakih oni okazyvayutsya. 4) Syuzhet imeet v svoej osnove ne tipichnye zhiznennye
situacii, a, naoborot, maloveroyatnye. Avtory kak by zadayutsya voprosom: "A
chto bylo by, esli by brat vospylal neuderzhimoj strast'yu k sestre?" (situaciya
p'esy "Korol' i ne korol'"). Odna neveroyatnost' vlechet za soboj druguyu, i v
takom rode razvivaetsya vse dejstvie. 5) Tragikomedii proishodyat v atmosfere
zla, kotoroe, odnako, ne pronikaet v dushi dobrodetel'nyh geroev. Imenno eta
atmosfera opredelyaet emocional'nyj effekt tragikomedij. 6) Proteevekaya
izmenchivost' harakterov - cherta, prisushchaya vsemu tvorchestvu Bomonta i
Fletchera. Nesmotrya na kazhushchuyusya estestvennost' ih rechej, geroi "Filastra" i
drugih p'es yavlyayutsya strannymi lyud'mi sovershenno neulovimogo haraktera, ch'i
postupki trudno predugadat'. 7) Personazhi Bomonta i Fletchera poluchayut svoyu
opredelennost' ne stol'ko blagodarya harakteru, kotoryj v nih chasto neulovim,
skol'ko blagodarya strastyam, vladeyushchim ih dushami. Imenno strasti pridayut
podobie zhiznennosti geroyam Bomonta i Fletchera. 8) |ti strasti vyrazheny
yazykom podlinnoj poezii. Nam ostaetsya opyat' soslat'sya na "Filastra", chtoby
podtverdit' eto. Znakomyas' s etoj p'esoj, chitatel' ne smozhet ne zametit',
chto poeziya Bomonta i Fletchera - eto ne poeziya prirody i real'noj zhizni, a
poeziya, v polnoj mere sootvetstvuyushchaya tomu iskusstvennomu miru teatral'nyh
harakterov i strastej, kotoryj oni tak masterski sozdayut {Opredelenie
elementov tragikomedii prinadlezhit E. M. Waith, The Pattern of Tragicomedy
in Beaumont and Fletcher p. 36-42.}.
Esli "Filastr" yavlyaetsya obrazcom tragikomedii liriko-romanticheskogo
haraktera, to naryadu s etim u Bomonta i Fletchera est' p'esy, kotorye ne
sohranyayut chistoty zhanra. Takie p'esy otnosyatsya k bolee pozdnemu vremeni, i
nekotorye iz nih byli napisany Fletcherom bez uchastiya Bomonta. Naryadu s
ser'eznoj liniej syuzheta v nih imeetsya komicheskaya liniya, nastol'ko
zanimatel'naya, chto p'esy inogda poluchali svoe naimenovanie ne po ser'eznym
geroyam, a po komicheskim personazham.
Ser'eznuyu chast' p'esy "Ms'e Tomas" sostavlyaet vozvyshenno-romanticheskij
syuzhet, zaimstvovannyj iz francuzskogo precioznogo romana D'YUrfe "Astreya".
Pozhiloj Valentin i molodoj framcisko vlyubleny v odnu devushku i gotovy
postupit'sya lyubov'yu radi druzhby. |ti lyudi zhivut soglasno samym ideal'nym
predstavleniyam o nravstvennosti. A ryadom razvivaetsya komedijnaya intriga
vokrug molodogo cheloveka, vernuvshegosya iz Francii i poetomu imenuemogo ne
Tomom, a ms'e Tomasom.
Komicheskaya situaciya sozdaetsya tem, chto dva cheloveka ozhidayut ot molodogo
cheloveka raznogo povedeniya: ego otcu Sebast'yanu hotelos' by videt' Tomasa
veselym povesoj, togda kak nevesta gotova vyjti za nego lish' pri uslovii,
chto on budet primernym v nravstvennom otnoshenii. Obstoyatel'stva, odnako,
skladyvayutsya tak, chto, hotya on staraetsya ugodit' i otcu i neveste, pered
kazhdym iz nih on predstaet kak raz obratnym, ne tem, kakim ego hoteli by
uvidet'. I tot i drugaya otvergli by ego, no, konechno, schastlivaya sluchajnost'
reshaet etot konflikt, kak blagopoluchno zavershaetsya i sopernichestvo dvuh
ideal'nyh geroev, kogda okazyvaetsya, chto oni otec i syn, i starshij ustupaet
vozlyublennuyu mladshemu.
Umelo skombinirovav eti dva raznorodnyh syuzheta i sozdav tesno
perepletennoe razvitie obeih linij dejstviya, Fletcher, odnako, ne sglazhivaet
raznicu v tonal'nosti ser'eznyh i komicheskih scen, a, naoborot, stroit vsyu
p'esu na rezkom kontrastirovanii ih.
Eshche bol'she proyavlyaetsya vnutrennyaya protivorechivost' motivov v
"Svoenravnom sotnike", p'ese, dvojstvennost' kotoroj, kak i v "Ms'e Tomase",
vyrazhena v sochetanii romanticheskogo syuzheta s komedijnym. Odnako v
romanticheskom syuzhete "Svoenravnogo sotnika" net toj zhanrovoj chistoty,
kotoraya svojstvenna istorii Valentina i Franchesko v "Ms'e Tomase". V otlichie
ot etoj tragikomedii v "Svoenravnom sotnike" ser'eznaya liniya syuzheta
harakterizuetsya ne stol'ko romanticheskim lirizmom, skol'ko satiricheskimi
motivami.
Plennaya krasavica Seliya lyubit i lyubima carskim synom Demetriem. V to
vremya kak on srazhaetsya vo slavu svoego otca, etot poslednij domogaetsya lyubvi
Selii. Central'nyj konflikt p'esy sostoit v tom, chto geroinya otstaivaet svoyu
chest' protiv vsego dvora carya Antigona, atmosfera kotorogo proniknuta
porochnost'yu, osobenno naglyadno predstayushchej v oblike pohotlivogo carya i
svodni Levkippy. Nekotorye sceny p'esy podtverzhdayut skazannoe nami ranee o
tom, chto Fletchera nel'zya schitat' pravovernym monarhistom. Nravstvennaya
raspushchennost' carya i okruzhayushchih ego predstavlena v p'ese smelymi
satiricheskimi shtrihami.
Odnako i Seliya pokazana otnyud' ne kak "golubaya geroinya" bez haraktera.
Ee devich'e celomudrie sochetaetsya s umeniem reshitel'no postoyat' za sebya.
Podchas robkaya, ona umeet preodolet' smushchenie, chtoby postoyat' za dobrodetel',
i togda u nee nahodyatsya ostrye slova - pod stat' samym bojkim komicheskim
geroinyam Bomonta i Fletchera. Ej prihoditsya otstaivat' ne tol'ko svoyu
devstvennost' ot carya; potom okazyvaetsya, chto Demetrij schitaet ee
poddavshejsya soblaznam razvrata pri dvore, i ona dolzhna otstoyat' svoyu chest' v
glazah vozlyublennogo. Ej udaetsya i eto, a kogda pod konec vyyasnyaetsya, chto
ona doch' carya Selevkiya i ee nastoyashchee imya |anta, ne ostaetsya nikakih
prepyatstvij dlya ee braka s Demetriem.
Sohranilsya spisok etoj p'esy, sdelannyj v 1625 godu. Zdes' ona imeet
nazvanie, sootvetstvuyushchee osnovnoj linii syuzheta - "Demetrij i |anta". Odnako
v pervopechatnom tekste ona oboznachena tem nazvaniem, pod kotorym teper'
znaem ee my, - "Svoenravnyj sotnik". Po-vidimomu, eto ob座asnyalos' uspehom
komicheskih epizodov p'esy, gde figuriruet zabavnyj voyaka, stradayushchij
venericheskoj bolezn'yu, pristupy kotoroj povyshayut ego voinstvennost', togda
kak v spokojnom sostoyanii on prevrashchaetsya v trusa. |ti epizody, tak zhe kak
frivol'nye sceny, kogda sotnik, vypiv lyubovnyj napitok, prednaznachennyj dlya
Selii, voobrazhaet sebya yunoj devicej, zhazhdushchej lyubvi carya, harakterny dlya
eroticheskogo yumora Bomonta i Fletchera. Nel'zya otricat', chto yumor etot
grubovat, no sceny, o kotoryh my govorim, tak komichny, chto dazhe samye
strogie sud'i beznravstvennosti edva li uderzhatsya ot smeha.
K p'esam smeshannogo tipa otnositsya takzhe "Nochnoe prividenie, ili
Vorishka", gde romanticheskie motivy predstavleny istoriej Hartlava i ego
vozlyublennoj Marii, vydannoj zamuzh za bogatogo sud'yu-moshennika Olgrajpa,
kotoryj do etogo brosil svoyu nevestu |jlet. Satiricheskim yavlyaetsya
izobrazhenie sud'i, sbivshegosya s puti nravstvennosti Lechera, besputnogo
Uajldbrejna, kurtizanki.
Nesmotrya na romanticheskuyu zavyazku, osnovnoe dejstvie imeet komicheskij
harakter. Komizm etot vklyuchaet ne tol'ko obychnye dlya Fletchera smetnye
sovpadeniya, no i obygryvanie "prividenij". YUmor priobretaet v etoj p'ese
kladbishchenskij harakter, kogda Lecher vmesto yashchika s dragocennostyami pohishchaet
grob s telom Marii, obmorok kotoroj prinyali za smert'. K uzhasu teh, kto
sobiraetsya ee zahoronit', ona na kladbishche prihodit v sebya, a zatem, odetaya v
savan, brodit kak prividenie.
|ti sceny zastavlyayut ponyat', chto za korotkij srok proizoshli ogromnye
sdvigi v soznanii lyudej. Eshche nedavno duhi i privideniya, brodyashchie po nocham, i
kladbishchenskie sceny vhodili v syuzhet tragedij. Skepticheski nasmeshlivyj um
Fletchera perenosit ih v komediyu. Komicheskoe obygryvanie uzhasnogo - cherta,
harakternaya dlya poslerenessansnoj dramy, i p'esa Fletchera pokazatel'na v
etom otnoshenii. Esli my tol'ko chto otmetili, kak u nego zhe predmetom
komicheskogo stanovitsya otvratitel'noe (bolezn' "svoenravnogo sotnika"), to
teper' dolzhny priznat', chto strashnye proisshestviya tozhe mogut vyzvat' smeh.
Isklyuchaya tragedii, p'esy, o kotoryh my -govorili do oih por, otnosyatsya
k smeshannomu zhanru, zanimayushchemu osobenno bol'shoe mesto v dramaturgii Bomonta
i Fletchera. Odnako byli u nih proizvedeniya, kotorye prinadlezhali k komediyam
"chistogo" tipa.
Bomont i Fletcher pridali novyj harakter zhanru komedii. Uzhe v XVII veke
ih protivopostavlyali v etom otnoshenii SHekspiru. Odin iz avtorov hvalebnyh
stihov v folio 1647 goda Uil'yam Kartrajt dazhe utverzhdal, budto po sravneniyu
s Fletcherom SHekspir kazhetsya skuchnym, ibo "ego luchshie shutki zaklyuchayutsya v
voprosah damy i otvetah shuta". On nazyvaet yumor SHekspira "staromodnym" i
vspominaet shutnikov, "brodivshih po gorodam v dranyh shtanah, i kotoryh nashi
otcy nazyvali klounami" {W. Cartwright, Commendatory Verses.- Beaumont and
Fletsher, The Works, vol. I, p. XXXLIX.}. |to nastojchivoe upominanie shutov v
svyazi s yumorom SHekspira imeet osnovanie. Dejstvitel'no, v ego p'esah
nositelyami komicheskogo, yumora i satiricheskoj nasmeshki yavlyayutsya shuty.
SHekspir, kak izvestno, sozdal velikolepnuyu galereyu shutov raznoobraznogo
tipa. U Bomonta i Fletchera figura shuta ischezaet iz p'es. V etom oni
sledovali Benu Dzhonsonu, kotoryj stroil svoi komedii na syuzhetah i
harakterah, vstrechavshihsya ili vozmozhnyh v bytu.
Bomont i Fletcher ne byli, odnako, posledovatel'nymi uchenikami Bena
Dzhonsona. Oni sozdali komedii drugogo tipa. U Bena Dzhonsona sferoj
komicheskih sobytij yavlyaetsya burzhuaznaya sreda, u Bomonta i Fletchera - sreda
dvoryanskaya. Dzhonson presledoval nravouchitel'nye celi, togda kak Bomontu i
Fletcheru eto ni v maloj stepeni ne bylo svojstvenno. Dzhonson negodoval,
Bomont v Fletcher razvlekalis' sami i razvlekali zritelej.
Mnogie cherty ih tvorcheskogo metoda, proyavivshiesya v tragikomedii,
vstrechayutsya i v komediyah, prezhde vsego neobychnost' situacij i
neposledovatel'nost' harakterov. Naibol'shaya blizost' k tragikomedii
obnaruzhivaetsya v romanticheskih komediyah Bomonta i Fletchera - "Lyubovnoe
palomnichestvo", "Les nishchih", "Morskie puteshestvie", "Devushka s mel'nicy",
"Iscelenie ot lyubvi". K etomu tipu p'es otnositsya takzhe "Ispanskij
svyashchennik", v kotorom dramaticheskaya istoriya dvuh brat'ev sochetaetsya s
tipichno komicheskoj intrigoj.
U Bomonta i Fletchera est' komediya, var'iruyushchaya motivy - "Dvuh veroncev"
i "Kak vam eto ponravitsya", - eto "Les nishchih". V nej izobrazhayutsya
vlyublennye, okazavshiesya v lesu, gde oni zhivut s razbojnikami robingudovskogo
tipa. Veselye i dobrye razbojniki i pomogayut schastlivomu resheniyu sud'by
princa i princessy, okazavshihsya sredi otverzhencev obshchestva. |ta komediya
yavlyaetsya isklyucheniem sredi p'es Bomonta i Fletchera obychno izbirayushchih dlya
svoih komedij bolee obychnuyu zhiznennuyu obstanovku.
Drugoj sluchaj neposredstvennogo sblizheniya Bomonta i Fletchera s
SHekspirom - "Nagrada zhenshchine, ili Ukroshchenie ukrotitelya", gde perevernuta
situaciya shekspirovskogo "Ukroshcheniya stroptivoj". Posle smerti Katariny
Petruchcho zhenitsya vtorichno i na etot raz sam podvergaetsya ukroshcheniyu so
storony zheny. Komediya Bomonta i Fletchera daet povod dlya sopostavleniya s
SHekspirom po ryadu punktov. My ostanovim vnimanie chitatelej lish' na odnom, na
nash vzglyad, samom sushchestvennom otlichii. U SHekspira poedinok Petruchcho i
Katariny - eto sostyazanie dvuh lyudej sil'noj voli {Sm.: G. N. Boyadzhiev,
Poeziya teatra, M., 1960, str. 260 i dal'she.}. U Bomonta i Fletchera
central'nym okazyvaetsya konflikt polov, i poetomu estestvenno, chto
seksual'nye motivy v ih komedii igrayut pervostepennuyu rol', pridavaya ej
frivol'nost', togda kak u SHekspira otnosheniya geroya i geroini pokazany
isklyuchitel'no celomudrenno.
Tema ukroshcheniya sostavlyaet takzhe osnovu syuzheta "ZHenis' i upravlyaj
zhenoj", gde Fletcher daet srazu dva varianta: v glavnoj linii syuzheta -
ukroshchenie zhenshchiny muzhchinoj (Margarita i Leon) i v pobochnoj linii - ukroshchenie
muzhchiny zhenshchinoj (Peres i |stefaniya). |ti komedii svyazany s odnoj iz
central'nyh tem vsego tvorchestva Bomonta i Fletchera - temoj sopernichestva
polov za preobladanie, kotoraya vytesnila gumanisticheskuyu ideyu garmonichnyh
otnoshenij v lyubvi i brake.
U SHekspira chasty sostyazaniya mezhdu muzhchinami i zhenshchinami - v "Besplodnyh
usiliyah lyubvi", v "Mnogo shuma iz nichego", v "Kak vam eto ponravitsya", - no
eto sostyazanie v ume, ostroumii, nahodchivosti. U Bomonta i Fletchera
ostroumie geroev i geroin' pochti vsegda imeet eroticheskij harakter, da i v
osnove fabuly neredko lezhat seksual'nye motivy.
Bol'shuyu gruppu p'es Bomonta i Fletchera sostavlyayut komedii-intrigi. K
chislu ih otnosyatsya "Hitroumnye ulovki", "Vysokomernaya", "Um bez deneg",
"Malen'kij francuzskij advokat", "Ohota za ohotnikom" i nekotorye drugie.
|ti p'esy Bomonta i Fletchera lisheny romanticheskih motivov. Pravda, ih geroi
podchas dejstvuyut, pobuzhdaemye lyubov'yu ili zhelaniem vstupit' v brak, no i v
etom u nih ne oshchushchaetsya toj romantiki krasivyh chuvstv, kotoraya tak
voshititel'na v komediyah SHekspira. Otnosheniya zdes' proshche, grubee, podchas
otkrovenno fiziologichny. V komediyah osobenno zametno to svetskoe
ostroslovie, kotoroe sdelalo Bomonta i Fletchera modnymi pisatelyami v period
Restavracii.
I v etih p'esah skazyvaetsya iskusstvennost', prisushchaya Bomontu i
Fletcheru. Ona v osobennosti primetna v parallelizme, simmetrii i kontrastnom
raspredelenii personazhej, a takzhe v teatral'nyh povorotah situacii. Takaya
kompoziciya primenena v komedii "Um bez deneg". Ee geroyami yavlyayutsya dva brata
- Valentin i Fransis. Pervyj iz nih mot i gulyaka, vtoroj - skromnyj i
ser'eznyj molodoj chelovek, lyubyashchij nauku. Motovstvo Valentina lishaet
Frensisa vozmozhnosti prodolzhat' zanyatiya naukoj. Obe geroini tozhe sestry i
tozhe predstavlyayut soboj kontrastnye figury. Ledi Hartuel nastol'ko zhe
samouverenna, naskol'ko Izabella skromna. Dejstvie komedii postroeno takim
obrazom, chto haraktery stalkivayutsya, vstupayut v protivorechie s sobstvennymi
namereniyami. Skromnica Izabella vyhodit zamuzh ran'she pokoritel'nicy serdec
ledi Hartuel. Skeptichnyj i nasmeshlivyj Valentin otpravlyaetsya k poslednej,
chtoby v ee lice osudit' vseh predpriimchivyh vdov, i tut zhe vlyublyaetsya v nee.
Ostroumnye manipulyacii s syuzhetom privodyat k tomu, chto vse priobretaet
ironicheskij harakter. Ironiya okazyvaetsya vseohvatyvayushchej, i nel'zya vyvesti
nikakogo polozhitel'nogo zaklyucheniya ob avtorskoj ocenke personazhej i ih
povedeniya {Sm.: E. M. Waith, op. cit., p. 104.}.
"Ohota za ohotnikom" - odin iz samyh interesnyh u Fletchera variantov
temy sopernichestva polov. On otkazyvaetsya zdes' ot podchas dovol'no
primitivnyh, inogda prosto grubyh form "ukroshcheniya". Zdes' tri pary kavalerov
i devic sostyazayutsya v prodelkah s cel'yu dokazat' svoe prevoshodstvo. Kazhdaya
iz storon gotovit lovushki dlya drugoj, i sostyazanie proishodit s peremennym
uspehom, hotya v celom preobladanie ostaetsya za zhenshchinami, proyavlyayushchimi
bol'shuyu aktivnost'. Osobenno eto otnositsya k izobretatel'noj geroine Oriane,
kotoraya v "ohote za ohotnikom" Mirabelem dohodit do togo, chto, zhelaya
razzhalobit' ego, predstavlyaetsya obezumevshej.
Obychnye dlya komedij Bomonta i Fletchera scenicheskie tryuki sleduyut odin
za drugim. Pri etom harakterno, chto v p'ese net odnoj central'noj komicheskoj
situacii. Ona raspadaetsya na seriyu effektnyh epizodov, voznikayushchih
neozhidanno, bez podgotovki i kazhdyj raz porazhayushchih svoej neobychnost'yu.
Haraktery geroev preobrazhayutsya na glazah zritelya, kotoryj ne mozhet ne
udivlyat'sya takomu hameleonstvu. Otsutstvie logicheskoj posledovatel'nosti v
razvitii syuzheta proyavlyaetsya v tom, chto komicheskie epizody mozhno perestavit'
v lyubom poryadke, ne narushaya kompozicii p'esy {W. Arpleton, Beaumont and
Fletcher, L., 1956, p. 75, 44}.
Zavershaya rassmotrenie vidov p'es Bomonta i Fletchera, nel'zya ne
vspomnit' izvestnogo izrecheniya o tom, chto vse zhanry horoshi, krome skuchnyh.
Dazhe v chtenii oshchushchaetsya dinamizm dejstviya, neozhidannosti povorotov v sud'bah
personazhej, ostrota dramaturgicheskih situacij v p'esah Bomonta i Fletchera.
Vse eto, nesomnenno, eshche effektnee dolzhno vyglyadet' na scene, i, chto by ni
govorili o nih, odno nesomnenno - skuki oni ne vyzovut.
Na protyazhenii pochti dvuh desyatiletij tvorcheskogo sodruzhestva Fletchera
snachala s Bomontom, a zatem s Messindzherom, nesomnenno, imela mesto
nekotoraya evolyuciya, obuslovivshaya razlichiya mezhdu rannimi i pozdnimi p'esami
Bomonta i Fletchera. No eti razlichiya ne narushayut cel'nosti vpechatleniya,
proizvodimogo polsotnej p'es kanona. Tochno tak zhe pri vsem raznoobrazii
syuzhetov i zhanrov tvorchestvu Bomonta i Fletchera prisushche edinstvo, pozvolyayushchee
govorit' o nalichii v ih dramaturgii opredelennogo stilya.
Novejshie anglijskie i amerikanskie issledovateli soglasny v tom, chto
sushchestvuet edinyj stil' dramaturgii Bomonta i Fletchera. Odnako dlya
bol'shinstva iz nih eto prosto individual'nyj stil' dannyh dramaturgov,
svoeobrazie kotorogo raskryvaetsya v sopostavlenii s individual'nymi stilyami
drugih pisatelej, naprimer SHekspira ili Bena Dzhonsona.
Kakovy by ni byli individual'nye osobennosti hudozhnikov, ih tvorchestvo
ne sushchestvuet izolirovanno ot obshchego razvitiya iskusstva.
Pervonachal'no vsya literatura i drama Anglii s XVI do serediny XVII veka
rassmatrivalas' kak yarkoe vyrazhenie kul'tury epohi Vozrozhdeniya v etoj
strane. YAsnym bylo otlichie etoj kul'tury ot mirovozzreniya i stilya
predshestvuyushchej epohi - srednih vekOv - i epohi posleduyushchej, nachavshejsya vo
vtoroj polovine XVII veka. V sopostavlenii s nimi to, chto poluchilo nazvanie
anglijskogo Vozrozhdeniya, dejstvitel'no obladaet chertami obshchnosti. Razlichiya,
kotorye byli zamecheny mezhdu nachal'nym, srednim i pozdnim tvorchestvom etoj
epohi, pervonachal'no rassmatrivalis' prosto kak raznica stadij odnoj epohi,
vershinu kotoroj sostavlyalo tvorchestvo SHekspira. Tvorchestvo Bomonta i
Fletchera ocenivalos' kak nachalo upadka renessansnoj dramy v Anglii, i byli
dazhe popytki opredelit' etih dramaturgov kak predstavitelej togdashnego
dekadansa.
Bolee uglublennoe izuchenie okruzheniya SHekspira obnaruzhilo, chto razlichie
mezhdu velikim masterom i ego sovremennikami ob座asnyalos' ne tol'ko raznoj
stepen'yu odarennosti, no i razlichiem idejnogo i hudozhestvennogo napravleniya
ih tvorchestva. Stalo takzhe yasno, chto SHekspir byl ne tol'ko vershinoj, no i
svoego roda rubezhom. Posle nego nachinaetsya novyj period v razvitii dramy,
otmechennyj poyavleniem inogo hudozhestvennogo stilya.
Issledovatel' SHekspira i anglijskoj dramy XVI-XVII vekov bolgarskij
uchenyj Marko Minkov pishet, chto Fletcher, "sohraniv vneshnyuyu formu,
unasledovannuyu ot SHekspira i ego sovremennikov, stremilsya, mozhet byt'
bessoznatel'no, sozdat' sovershenno drugoj tip dramy, stavil akcenty sovsem v
drugih mestah, i principy ego iskusstva byli sovershenno drugimi po svoej
prirode..." {Marso Mincoff, Baroque Literature in England, - "Godishnik na
Sofiskiya universitet", t. XLIII, 1946/7, Sofiya, 1947.}. |to verno. Minkov
schital, chto stil' Bomonta i Fletchera byl svyazan s toj hudozhestvennoj
kul'turoj, kotoraya poluchila nazvanie barokko. |tim byl sdelan vazhnyj shag
vpered v ponimanii dramaturgii Bomonta i Fletchera. Kogda Minkov opublikoval
svoyu rabotu v 1947 godu, v literaturovedenii i iskusstvoznanii uzhe poluchila
rasprostranenie tochka zreniya, chto vsled za stilem iskusstva epohi
Vozrozhdeniya utverdilsya stil' epohi barokko. Bomont i Fletcher, takim obrazom,
byli priznany hudozhnikami drugoj epohi, chem SHekspir {V nachale XX veka
nekotorye uchenye i SHekspira schitali dramaturgom barokko. Na moj vzglyad,
pravil'nee videt' v nem pisatelya pozdnego perioda Vozrozhdeniya.}.
Individual'nye osobennosti ih tvorchestva okazalis' svyazannymi so stilem
barokko, kak on togda opredelyalsya issledovatelyami.
Vremya, odnako, vneslo popravku v koncepciyu Marko Minkova. Posleduyushchee
izuchenie iskusstva i literatury barokko obnaruzhilo, chto epoha, nastupivshaya
posle Vozrozhdeniya, tozhe ne byla edinoj. V ee granicah teper' razlichayutsya dva
stilya - man'erizm i barokko. Mne predstavlyaetsya, chto tvorchestvo Bomonta i
Fletchera prinadlezhit k stilyu man'erizma.
Uzhe Marko Minkov pisal, chto popytki opredelit' tochno stil' pisatelya
mogut pokazat'sya nenuzhnoj sholastikoj, tak kak grani mezhdu hudozhestvennymi
stilyami blizkih drug drugu epoh podchas ves'ma neopredelenny {M. Minsoff, op.
oit, p. 3.}. Est' uchenye, schitayushchie dostatochnoj harakteristiku
individual'nyh osobennostej hudozhnikov i otvergayushchie poiski bolee shirokih
stilevyh opredelenij, ob容dinyayushchih raznye yavleniya odnoj epohi. YA ne razdelyayu
etoj tochki zreniya. Proizvedenie iskusstva ponimaetsya glubzhe i polnee, kogda
my vidim v nem ne tol'ko proyavlenie lichnogo masterstva hudozhnika, no i obshchie
cherty hudozhestvennoj kul'tury opredelennoj epohi. CHitatelyu neosvedomlennomu
nekotorye storony tvorchestva hudozhnika kazhutsya vyrazheniem ego lichnosti,
togda kak na samom dele oni imeyut sovsem ne lichnyj harakter, a yavlyayutsya
otrazheniem stilya opredelennogo napravleniya iskusstva. Zabluzhdeniya takogo
roda byli osobenno rasprostraneny v otnoshenii SHekspira, u kotorogo vse
kazalos' produktom ego geniya. Teper' uzhe luchshe izvestno, kakie elementy byli
vyrazheniem ego moguchej hudozhestvennoj individual'nosti i kakie prinadlezhali
k arsenalu obshchih sredstv dramy ego vremeni. Tochno tak zhe, esli my v samom
dele hotim ubedit'sya v tom, chto Bomont i Fletcher ne "vtorosortnye SHekspiry",
to nado vzglyanut' na ih proizvedeniya v svete vsej duhovnoj i hudozhestvennoj
kul'tury ih vremeni.
Vyshe my govorili ob umonastroenii, opredelivshem duh tvorchestva Bomonta
i Fletchera. Sejchas rech' pojdet o stile ih dramaturgii.
Man'erizm voznik pervonachal'no v Italii, zatem perebrosilsya v drugie
strany Evropy. On proyavilsya snachala v izobrazitel'nyh iskusstvah. Tochnee,
ran'she vsego on byl raspoznan imenno v nih. V nedavnee vremya stalo ochevidno,
chto man'erizm imel mesto ne tol'ko v zhivopisi, no i vo vseh drugih vidah
hudozhestvennogo tvorchestva, vklyuchaya poeziyu i dramu. Pri vseh razlichiyah,
kakie sushchestvuyut mezhdu vidami iskusstva, man'erizm obladaet nekotorymi
obshchimi harakternymi priznakami. Oni byli ustanovleny snachala v otnoshenii
zhivopisi, i my vospol'zuemsya opredeleniyami odnogo iskusstvoveda, kotorye
pokazhut nam, naskol'ko velika obshchnost' stilevyh priznakov man'eristskoj
zhivopisi i dramaturgii.
Man'erizm razrushaet klassicheskie proporcii, kul'tiviruet
eksperimentatorstvo, proniknutoe sub容ktivizmom; emu svojstvenny
priblizitel'nost' i dvusmyslennost', putanica napravlenij i neyasnost'
namerenij, chrezmernaya utonchennost', otsutstvie edinoj emocional'noj
nastroennosti. Man'eristskoe iskusstvo vzvolnovanno, "temno", lisheno
posledovatel'nosti. V proizvedeniyah man'eristov net logicheskogo centra
kompozicii, psihologicheskie sootnosheniya mezhdu izobrazhennymi figurami ne
poluchayut okonchatel'nogo opredeleniya; oni smotryat na nas, no uklonyayutsya ot
sblizheniya s nami, ostavayas' psihologicheski obosoblennymi, chuzhdymi nam dazhe
togda, kogda smotryat na nas {Sm.: Wylie Sypher, Four Stages of the
Renaissance Style, N. Y., 1956, p. 102-112.}.
My priveli harakteristiku, dannuyu man'erizmu kak stilyu zhivopisi. No
razve ne sootvetstvuyut eti opredeleniya tomu, chto ustanovili kritiki,
issleduya tvorcheskie osobennosti dramaturgii Bomonta i Fletchera? Pravda,
Uajli Sajfer, u kotorogo my zaimstvovali harakteristiku man'erizma, otnosit
k etomu stilyu nekotorye proizvedeniya SHekspira, togda kak Bomonta i Fletchera
schitaet, kak i M. Minkov, dramaturgami barokko {Ibid., p. 260, 293.}. Sajfer
osnovyvaet svoe opredelenie stilya Bomonta i Fletchera na odnoj tol'ko
"Tragedii devushki".
Tak kak grani blizkih, a podchas i odnovremennyh stilej man'erizma i
barokko inogda trudno ustanovit', to oshibka Sajfera mogla by byt' opravdana,
esli by ona ne vstupala v protivorechie s ego zhe sobstvennoj obshchej
harakteristikoj anglijskoj dramy perioda Dzhejmza I, v kotoroj podcherkivayutsya
kak raz te cherty, kakie my schitaem tipichnymi dlya Bomonta i Flegchera. K etim
pisatelyam vpolne primenimo to, chto Sajfer pishet, imeya v vidu drugih
dramaturgov epohi: "strannaya "duhovnaya neuverennost'"" i "mir haoticheskih
myslej"... "Duhovnyj krizis razvivaetsya togda, kogda ponimanie pervoosnov
zhizni okazyvaetsya sputannym, hotya i sohranyaetsya yasnost' v otnoshenii
otdel'nyh ne svyazannyh mezhdu soboj ponyatij - etakaya bezdumnaya yasnost',
kotoraya vedet k stremitel'nym postupkam, imenno potomu, chto osnovaniya dlya
etih postupkov yavlyayutsya somnitel'nymi, koroche govorya, neopredelennost'
konechnyh celej i krajnyaya reshitel'nost' pered licom neposredstvennoj
situacii" {Ibid., p. 140-141.}. Vse eto skazano Sajferom po drugomu adresu,
no kak nel'zya luchshe prilozhimo k dramaturgii Bomonta i Fletchera.
Ona byla porozhdeniem epohi utrachennyh illyuzij i poteryannyh idealov. V
nej otrazilas' vsya neustojchivost' zhizni, porodivshaya zybkost' nravstvennyh
ponyatij. Tem ne menee tvorchestvo Bomonta i Fletchera ne bylo upadochnym. Ih
proizvedeniya polny zhazhdy nastoyashchej zhizni, proniknuty uvazheniem k lyudyam,
sposobnym na velikie podvigi duha. Imenno eto ob座asnyaet to v obshchem zdorovoe
vpechatlenie, kotoroe ostavlyayut ih p'esy. No v eshche bol'shej stepeni oni
privlekayut ogromnoj izobretatel'nost'yu, iskrometnym ostroumiem, vzletami
istinnoj poetichnosti.
Ochen' vse putano i smeshano v ih proizvedeniyah, potomu chto avtory sami
ne byli uvereny v tom, kak reshayutsya bol'shie voprosy zhizni. No esli ne iskat'
u nih poucheniya, to Bomont i Fletcher svoimi proizvedeniyami mogut dostavit'
bol'shoe udovol'stvie. Esli vy lyubite teatr, to vot on pered vami v etih dvuh
tomah izbrannyh proizvedenij zamechatel'nyh masterov neobyknovenno
scenicheskih p'es, nasyshchennyh dvizheniem, strastyami, gorem, slezami, smehom,
rozygryshami, prodelkami, ostrosloviem i mnogim drugim, chego ne perechislish'.
CHitatel', kotoryj otkazhetsya iskat' v etih p'esah podobiya SHekspira, ubeditsya
v tom, chto svoeobraznoe tvorchestvo Bomonta i Fletchera imelo kachestva,
pozvolivshie im zavoevat' priznanie dazhe takih zritelej, kotorye nezadolgo do
etogo naslazhdalis' tvoreniyami ih zamechatel'nogo predshestvennika. |to bylo
strannoe, vzvolnovannoe, nerovnoe, prichudlivoe, podchas neyasnoe, no
neob座asnimo zavlekatel'noe iskusstvo. Ono proizvodit (vpechatlenie i teper' i
imeet besspornoe pravo na vnimanie chitatelej nashego vremeni.
Last-modified: Fri, 20 Sep 2002 13:06:12 GMT