to Iisus byl (i est') Bog. I eto istoricheskij fakt -- On uchil Svoih posledovatelej, chto novaya zhizn' peredaetsya imenno etim putem. Inymi slovami, ya veryu v eto, polagayas' na avtoritet Hrista. Ne pugajtes', pozhalujsta, slova "avtoritet". Verit', polagayas' na chej-to avtoritet, oznachaet lish', chto vy verite v kakuyu-to veshch', potomu chto vam skazal o nej tot, kogo vy schitaete absolyutno dostojnym doveriya. Devyanosto devyat' procentov togo, chemu vy verite, osnovano na doverii avtoritetu. YA veryu, chto sushchestvuet takoe mesto, kak N'yu-Jork. YA sam ego nikogda ne videl. YA ne mogu dokazat' ego sushchestvovanie s pomoshch'yu abstraktnyh argumentov. YA veryu v eto, potomu chto slyshal o ego sushchestvovanii ot lyudej, dostojnyh doveriya. Obyknovennyj chelovek verit v solnechnuyu sistemu, atomy, evolyuciyu i krovoobrashchenie, polagayas' na utverzhdeniya uchenyh, na ih avtoritet. Da i vse reshitel'no svedeniya nashi iz oblasti istorii -- otkuda my ih cherpaem, kak ne iz utverzhdenij istorikov, avtoritetu kotoryh my doveryaem? Ved' nikto iz nas ne byl svidetelem normannskih zavoevanij ili porazheniya Napoleona pri Vaterloo! Nikto iz nas ne mozhet dokazat' ih chisto logicheski, kak dokazyvayutsya teoremy v matematike. My verim v eti fakty prosto potomu, chto lyudi, byvshie svidetelyami ih, ostavili nam svoi zapisi; inymi slovami, my verim v nih, polagayas' na avtoritet etih zapisej i ih avtorov. CHeloveku, kotoryj stal by osparivat' avtoritety v drugih oblastyah, kak nekotorye osparivayut i otvergayut avtoritet v religii, prishlos' by do konca svoih dnej ostat'sya nevezhdoj. Ne dumajte, pozhalujsta, chto ya ratuyu za kreshchenie, veru i svyatoe prichastie kak za nekie zameniteli vashih sobstvennyh staranij podrazhat' Hristu. Vy poluchili vashu estestvennuyu zhizn' ot svoih roditelej. |to ne znachit, chto ona ostanetsya pri vas, esli vy ne budete starat'sya uderzhat' ee. Vy mozhete poteryat' ee iz-za svoej bespechnosti ili lishit'sya ee, sovershiv samoubijstvo. Vy dolzhny pitat' vashu zhizn', berezhno otnosit'sya k nej. No vsegda pri etom pomnite, chto vy ne sozdaete, a tol'ko sohranyaete tu zhizn', kotoruyu vy poluchili ot kogo-to drugogo. Tochno tak zhe hristianin mozhet poteryat' zhizn' Hrista, esli ne budet predprinimat' opredelennyh usilij, chtoby sohranit' ee. No i samyj luchshij hristianin iz kogda-libo zhivshih na zemle lish' pitaet i zashchishchaet tu zhizn', kotoruyu on nikogda ne sumel by poluchit' cenoyu sobstvennyh usilij. Iz etogo vytekayut prakticheskie vyvody. Poka vasha estestvennaya zhizn' prebyvaet v vashem tele, ona mnogo sposobstvuet podderzhaniyu etogo tela i vosstanovleniyu ego normal'nyh funkcij. Porezh'tes' -- i porezannoe mesto zazhivet; esli telo mertvo, etogo nikogda ne sluchitsya. ZHivoe telo podverzheno povrezhdeniyam, no do izvestnoj stepeni ono sposobno sebya remontirovat'. Tak i hristianin vovse ne chelovek, kotoryj nikogda ne postupaet nepravil'no; eto chelovek, kotoryj sposoben raskaivat'sya, sobirat'sya s duhom i posle kazhdogo pretknoveniya nachinat' vse zanovo, potomu chto vnutri nego dejstvuet zhizn' Hristova: ona-to i vosstanavlivaet ("remontiruet") ego postoyanno, davaya emu sposobnost' vnov' i vnov' (do izvestnoj stepeni, konechno) prohodit' cherez podobie dobrovol'noj smerti, cherez kotoruyu proshel i Sam Hristos. Vot pochemu hristiane otlichayutsya ot prochih lyudej, starayushchihsya byt' horoshimi. |ti lyudi svoimi staraniyami nadeyutsya ugodit' Bogu, esli On sushchestvuet, a esli, po ih mneniyu, Ego net, oni, po krajnej mere, nadeyutsya zasluzhit' odobrenie drugih horoshih lyudej. Hristianin zhe schitaet, chto vse horoshee, chto on delaet, ishodit ot Hristovoj zhizni, obitayushchej v nem. On ne dumaet, chto Bog budet lyubit' nas, potomu chto my horoshie, no chto Bog sdelaet nas horoshimi, potomu chto lyubit nas; tochno tak zhe krysha teplicy ne prityagivaet solnca iz-za togo, chto ona blestit; naprotiv, ona blestit ottogo, chto na nee padayut solnechnye luchi. I pozvol'te mne poyasnit' koe-chto eshche. Kogda hristiane govoryat, chto oni imeyut v sebe Hristovu zhizn', oni ne podrazumevayut chego-to umstvennogo ili moral'nogo. Kogda oni govoryat o prebyvanii "vo Hriste" ili o prebyvanii Hrista "v nih", eto ne znachit, chto oni prosto dumayut o Hriste ili starayutsya Emu podrazhat'. Oni imeyut v vidu, chto Hristos v samom dele dejstvuet cherez nih: chto vse hristiane vmeste predstavlyayut iz sebya edinyj organizm, cherez kotoryj dejstvuet Hristos, chto my Ego pal'cy, muskuly, kletki Ego tela. Vozmozhno, v etom -- ob®yasnenie odnoj ili dvuh veshchej. Pochemu novaya zhizn' peredaetsya ne tol'ko posredstvom umstvennyh, dushevnyh aktov, takih, kak vera, no i posredstvom takih, v kotorye my vklyucheny telesno, -- cherez kreshchenie i svyatoe prichastie? Vsemi etimi aktami predusmotrena ne odna lish' peredacha idei; skoree eto napominaet evolyuciyu -- nekij biologicheskij ili sverhbiologicheskij fakt. Sdelat' cheloveka sushchestvom chisto duhovnym Bog nikogda ne namerevalsya. Vot pochemu On ispol'zuet takie material'nye veshchi, kak hleb i vino, chtoby vlozhit' v nas novuyu zhizn'. Nam mozhet eto pokazat'sya chem-to primitivnym i neduhovnym. No Bog tak ne schitaet. On izobrel edu. On lyubit materiyu. On izobrel ee. Dlya menya byla zagadkoj eshche odna veshch'. Ne pravda li, uzhasnaya nespravedlivost', chto etoj novoj zhizn'yu nadelyayutsya tol'ko te, kotorye imeli vozmozhnost' uslyshat' o Hriste i poverit' v Nego? Odnako Bog ne skazal nam, kak On sobiraetsya postupit' s ostal'nymi lyud'mi. My znaem, chto ni odin chelovek ne mozhet spastis' inache kak cherez Hrista, no nam ne skazano, chto tol'ko te, kotorye znayut Ego, mogut spastis' cherez Nego. Tak ili inache, esli vas volnuet sud'ba teh, kotorye ostayutsya za bortom, samym nerazumnym bylo by ostavat'sya tam samomu. Hristiane -- eto telo Hrista, organizm, cherez kotoryj On dejstvuet. Vsyakoe dobavlenie k Ego telu pozvolyaet Emu delat' bol'she. Esli vy hotite pomoch' tem, kto za bortom, vy dolzhny pribavit' svoyu sobstvennuyu malen'kuyu kletku k telu Hrista, Kotoryj Odin vo vsej Vselennoj sposoben pomoch' im. Stremyas' uvelichit' proizvoditel'nost' truda, dovol'no stranno otrezat' pal'cy na ruke. Drugoe vozmozhnoe vozrazhenie v sleduyushchem. Pochemu Bog shodit na okkupirovannuyu vragom territoriyu inkognito i osnovyvaet svoego roda tajnoe obshchestvo, chtoby odolet' d'yavola? Pochemu On ne shodit v sile, chtoby zavoevat' territoriyu? Mozhet byt', On nedostatochno silen? CHto zh, hristiane schitayut, chto On i sojdet v sile, tol'ko my ne znaem kogda. Odnako my mozhem dogadyvat'sya, pochemu On medlit. On hochet predostavit' nam vozmozhnost' stat' na Ego storonu dobrovol'no. YA ne dumayu, chto my s vami otneslis' by s bol'shim uvazheniem k tomu francuzu, kotoryj prozhdal by, poka armii soyuznyh derzhav okkupirovali Germaniyu, i tol'ko togda zayavil by, chto on na nashej storone. Bog zavoyuet etot mir. No mne interesno znat', ponimayut li po-nastoyashchemu te lyudi, kotorye prosyat u Boga otkrytogo i pryamogo vmeshatel'stva v dela nashego mira, chto proizojdet, kogda eto sluchitsya. Ved' eto budet konec mira. Kogda avtor vyhodit na scenu, eto znachit, chto spektakl' okonchen. Bog sobiraetsya zavoevat' etot mir; no kakaya dlya vas budet pol'za govorit', chto vy na Ego storone, togda, kogda na vashih glazah budet plavit'sya i ischezat' vsya material'naya Vselennaya? CHto-to, o chem vy nikogda ne zadumyvalis', vojdet v nash mir, sokrushaya vse na svoem puti; chto-to stol' prekrasnoe dlya odnih i takoe uzhasnoe dlya drugih, chto ni u kogo iz nas uzhe ne ostanetsya nikakogo vybora. Na etot raz Bog pridet ne inkognito; eto budet yavlenie takoj nebyvaloj sily, chto v kazhdom sushchestve ono vyzovet libo nepreodolimuyu lyubov', libo nepreodolimyj uzhas. No vybirat', na ch'ej vy storone, budet togda slishkom pozdno. Bessmyslenno govorit', chto vy predpochli lech', kogda vstat' okazalos' nevozmozhno. |to ne budet vremya vybora; eto budet vremya, kogda nam stanet yasno, ch'yu storonu my izbrali, nezavisimo ot togo, soznavali my eto ili net. Sejchas, segodnya, v etot samyj moment, u nas eshche est' vozmozhnost' sdelat' pravil'nyj vybor. Bog medlit, chtoby predostavit' nam ee. No eto ne budet dlit'sya vechno. My dolzhny prinyat' ee, libo otvergnut'. Kniga III HRISTIANSKOE POVEDENIE TRI CHASTI MORALI Rasskazyvayut ob odnom uchenike, kotorogo sprosili, kak on predstavlyaet sebe Boga. Tot otvetil, chto, naskol'ko on ponimaet, Bog -- eto "takaya lichnost', kotoraya postoyanno sledit, ne zhivet li kto v svoe udovol'stvie, i kogda On zamechaet takoe, to vmeshivaetsya, chtoby eto prekratit'". Boyus', chto imenno v takom duhe ponimayut mnogie lyudi slovo "moral'": to, chto meshaet nam poluchat' udovol'stvie. V dejstvitel'nosti zhe moral'nye normy -- eto instrukcii, obespechivayushchie pravil'nuyu rabotu chelovecheskoj mashiny. Kazhdoe iz pravil morali naceleno na to, chtoby predotvratit' polomku, ili perenapryazhenie, ili trenie. Vot pochemu na pervyj vzglyad kazhetsya, budto oni postoyanno vmeshivayutsya v nashu zhizn' i prepyatstvuyut proyavleniyu nashih prirodnyh naklonnostej. Kogda vy uchites', kak rabotat' na kakoj-nibud' mashine, instruktor to i delo popravlyaet vas: "Net, ne tak, nikogda ne delajte etogo", potomu chto v obrashchenii s mashinoj u vas postoyanno voznikaet iskushenie chto-to poprobovat' ili sdelat', chto vam predstavlyaetsya estestvennym i udachnym, no na samom dele mashina slomaetsya. Nekotorye lyudi predpochitayut govorit' o nravstvennyh "idealah" vmesto togo, chtoby govorit' o pravilah morali, i o nravstvennom "idealizme" -- vmesto podchineniya pravilam morali. Konechno, sovershenno verno, chto sovershenstvo v voprosah morali eto "ideal" v tom smysle, chto my ne mozhem ego dostich'. V etom smysle vse, chto sovershenno, dlya nas, lyudej, -- ideal; my ne mozhem stat' sovershennymi voditelyami ili sovershennymi tennisistami, my ne mozhem provesti sovershenno pryamuyu liniyu. No s drugoj tochki zreniya nazyvat' moral'noe sovershenstvo "idealom" -- znachit vvodit' lyudej v zabluzhdenie. Kogda chelovek govorit, chto kakaya-to zhenshchina, ili dom, ili korabl', ili sad -- ego ideal, on ne imeet v vidu (esli on ne sovsem durak), chto vse ostal'nye dolzhny imet' tot zhe samyj ideal. V takih voprosah nashe pravo -- imet' raznye vkusy i, sledovatel'no, raznye idealy. No nazyvat' idealistom cheloveka, izo vseh sil starayushchegosya soblyudat' zakony morali, bylo by opasnym. |to mozhet navesti na mysl', chto stremlenie k moral'nomu sovershenstvu -- delo ego vkusa i my, ostal'nye, ne obyazany etot vkus razdelyat'. Podobnaya mysl' byla by katastroficheskoj oshibkoj. Sovershennoe povedenie mozhet byt' takim zhe nedosyagaemym, kak sovershennoe pereklyuchenie skorostej v avtomobile; no eto neobhodimyj ideal, predpisannyj vsem lyudyam samoj prirodoj chelovecheskoj mashiny, tochno tak zhe kak sovershennoe pereklyuchenie skorostej -- ideal dlya vseh voditelej v silu samoj prirody avtomobilya. Eshche opasnej schitat' samogo sebya chelovekom vysokih idealov, ottogo chto vy staraetes' nikogda ne govorit' lzhi (vmesto togo chtoby lgat' lish' izredka), ili nikogda ne sovershat' prelyubodeyaniya (vmesto togo chtoby sovershat' ego krajne redko), ili nikogda ne vpadat' v razdrazhenie (a ne prosto byt' umerenno razdrazhitel'nym). Vy riskovali by stat' pedantom i rezonerom, polagayushchim, chto on -- chelovek osobennyj, zasluzhivayushchij pozdravlenij za svoj idealizm. Na dele u vas stol'ko zhe osnovanij ozhidat' pozdravlenij za to, chto pri slozhenii chisel vy staraetes' poluchit' pravil'nyj otvet. Net somnenij, chto sovershennoe vychislenie -- eto ideal; vy, bezuslovno, delaete vremenami oshibki. Odnako net osoboj zaslugi, esli vy staraetes' schitat' vnimatel'no. Predel'no glupo bylo by ne starat'sya, potomu chto lyubaya oshibka prineset vam nepriyatnosti. Tochno tak zhe kazhdyj moral'nyj prostupok chrevat nepriyatnostyami, vozmozhno -- dlya drugih i nepremenno -- dlya vas. Kogda my govorim o pravilah i podchinenii vmesto "idealov" i "idealizma", my tem samym napominaem sebe ob etih faktah. Teper' sdelaem eshche odin shag vpered. CHelovecheskaya mashina mozhet vyhodit' iz stroya dvumya putyami. Odin -- eto kogda chelovecheskie individy udalyayutsya drug ot druga ili, naoborot, kogda oni stalkivayutsya i prichinyayut drug drugu vred obmanom ili grubost'yu. Vtoroj -- kogda chto-to lomaetsya vnutri individa, to est' kogda chasti ego, atributy (naprimer, sposobnosti, zhelaniya i t. p.) protivorechat odno drugomu libo prihodyat v stolknovenie drug s drugom. Vam proshche budet ponyat' etu ideyu, esli vy predstavite nas v vide korablej, plyvushchih v opredelennom poryadke. Plavanie budet uspeshnym tol'ko v tom sluchae, esli, vo-pervyh, korabli ne stalkivayutsya i ne pregrazhdayut puti drug drugu i, vo-vtoryh, esli kazhdyj korabl' goden k plavaniyu i dvigatel' u kazhdogo -- v polnom poryadke. Neobhodimo, chtoby ispolnyalis' oba eti usloviya. Ved' esli korabli budut postoyanno stalkivat'sya, oni skoro stanut neprigodnymi k plavaniyu. S drugoj storony, esli shturvaly ne v poryadke, oni ne smogut izbezhat' stolknovenij. Ili, esli hotite, predstav'te sebe chelovechestvo v vide orkestra, ispolnyayushchego kakuyu-to melodiyu. CHtoby igra poluchalas' slazhennoj, neobhodimy dva usloviya. Kazhdyj instrument dolzhen byt' nastroen i kazhdyj dolzhen vstupat' v polozhennyj moment, chtoby ne narushat' obshchej garmonii. No my s vami ne uchli odnogo. My ne sprosili, kuda sobiraetsya nash flot ili kakuyu melodiyu hochet sygrat' nash orkestr. Instrumenty mogut byt' horosho nastroennymi, i kazhdyj iz nih mozhet vstupat' v nuzhnyj moment, no i v etom sluchae vystuplenie ne budet uspeshnym, esli muzykantam zakazana tanceval'naya muzyka, a oni ispolnyayut pohoronnyj marsh. I kak by horosho ni prohodilo plavanie, ono obernetsya neudachej, esli korabli priplyvut v Kal'kuttu, togda kak port ih naznacheniya -- N'yu-Jork. Soblyudenie moral'nyh norm svyazano, takim obrazom, so sleduyushchimi tremya veshchami. Pervoe -- s chestnoj igroj i garmonicheskimi otnosheniyami mezhdu lyud'mi. Vtoroe -- s tem, chto mozhno bylo by nazvat' navedeniem poryadka vnutri samogo cheloveka. I nakonec, tret'e -- s opredeleniem obshchej celi chelovecheskoj zhizni; s tem, dlya chego chelovek sozdan; s tem, po kakomu kursu dolzhen sledovat' flot; kakuyu melodiyu izbiraet dlya ispolneniya dirizher orkestra. Vy, byt' mozhet, zametili, chto nashi sovremenniki pochti vsegda pomnyat o pervom uslovii i zabyvayut o vtorom i tret'em. Kogda pishut v gazetah, chto my boremsya za dobrotu i chestnuyu igru mezhdu naciyami, klassami i otdel'nymi lyud'mi, eto i znachit, chto dumayut tol'ko o pervom uslovii. Kogda chelovek govorit o tom, chto on hochet sdelat': "V etom net nichego plohogo, potomu chto eto nikomu ne vredit",-- on dumaet tol'ko o pervom uslovii. On schitaet, chto vnutrennee sostoyanie ego korablya ne imeet znacheniya, esli tol'ko ono ne grozit stolknoveniem korablyu sosednemu. I vpolne estestvenno, chto, kogda my nachinaem dumat' o morali, pervoe, chto nam prihodit v golovu, -- eto obshchestvennye otnosheniya. Pochemu? Da potomu chto, vo-pervyh, posledstviya nizkogo moral'nogo sostoyaniya obshchestva ochevidny i davyat na nas povsednevno: eto vojna i nishcheta, vzyatochnichestvo i lozh', plohaya rabota. Krome togo, po pervomu punktu u nas pochti ne byvaet raznoglasij s drugimi lyud'mi. Pochti vse lyudi vo vse vremena soglashalis' (v teorii) s tem, chto chelovecheskie sushchestva dolzhny byt' chestnymi, dobrymi, dolzhny pomogat' drug drugu. Odnako, hotya i estestvenno s etogo nachinat', nel'zya stavit' na etom tochku, ibo v takom sluchae voobshche ne bylo by smysla razmyshlyat' o morali. Do teh por, poka my ne perejdem ko vtoromu usloviyu, my budem lish' obmanyvat' samih sebya. Razumno li ozhidat' ot kapitanov, chto oni stanut tak povorachivat' shturvaly, chtoby korabli ih ne stalkivalis' mezhdu soboj, esli sami korabli -- starye, razbitye posudiny, i shturvaly voobshche ne povorachivayutsya? Kakoj smysl zapisyvat' na bumage pravila obshchestvennogo povedeniya, esli my znaem, chto zhadnost', trusost', durnoj harakter i samomnenie pomeshayut nam eti pravila vypolnit'? YA ni na sekundu ne predlagayu vam otkazat'sya ot mysli, i mysli ser'eznoj, ob uluchshenii nashej obshchestvennoj i ekonomicheskoj sistemy. YA tol'ko hochu skazat', chto vse eti razmyshleniya o morali ostanutsya prosto "solnechnym zajchikom", poka my ne pojmem: nichto, krome muzhestva i beskorystiya kazhdogo cheloveka, ne zastavit kakuyu by to ni bylo obshchestvennuyu sistemu rabotat', kak nado. Ne tak uzh trudno izbavit' grazhdan ot teh ili inyh narushenij ugolovnogo kodeksa, skazhem, vzyatochnikami i huliganami; no poka ostayutsya vzyatochniki i huligany, sohranyaetsya ugroza, chto oni protopchut sebe novye dorozhki, chtoby prodolzhit' staruyu igru. Vy ne mozhete sdelat' cheloveka horoshim s pomoshch'yu zakona. A bez horoshih lyudej u vas ne mozhet byt' horoshego obshchestva. Vot pochemu nam ne izbezhat' vtorogo usloviya, nravstvennogo preobrazovaniya samogo cheloveka. Zdes', ya dumayu, my ne smozhem ostanovit'sya. My podhodim sejchas k toj tochke, otkuda rashodyatsya razlichnye linii povedeniya, v zavisimosti ot neshozhih predstavlenij o Vselennoj. Voznikaet soblazn tut i ostanovit'sya i starat'sya lish' priderzhivat'sya teh nravstvennyh norm, s kotorymi soglashayutsya vse razumnye lyudi. No mozhem li my eto sdelat'? Ne zabyvajte, chto religiya vklyuchaet v sebya ryad takih utverzhdenij, kotorye libo sootvetstvuyut istine, libo oni zabluzhdenie. Esli oni istinny, iz etogo sleduyut odni zaklyucheniya otnositel'no togo, pravil'nym li kursom sleduet chelovecheskij flot, esli oshibochny -- to sovershenno drugie. Vernemsya, naprimer, k tomu cheloveku, kotoryj utverzhdaet, chto postupok, ne prichinyayushchij vreda drugomu, ne mozhet schitat'sya plohim. On prekrasno ponimaet, chto ne dolzhen prichinyat' povrezhdenij ni odnomu korablyu. No on iskrenne polagaet: chto by on ni delal so svoim korablem -- eto kasaetsya lish' ego odnogo. Odnako vopros v tom, yavlyaetsya li etot korabl' ego sobstvennost'yu? Razve ne vazhno, gospodin li ya moego sobstvennogo razuma i tela, ili tol'ko kvartirant, otvetstvennyj pered nastoyashchim hozyainom? Esli menya sozdal kto-to drugoj dlya svoih celej, ya nesu pered nim otvetstvennost', kotoroj by ne imel, esli by prinadlezhal tol'ko sebe. Dalee: hristianstvo zayavlyaet, chto kazhdyj chelovek budet zhit' vechno, i eto -- libo istina, libo zabluzhdenie. Iz etogo vytekaet, chto esli mne suzhdeno prozhit' kakih-nibud' 70 let, to o mnozhestve veshchej mne edva li nado bespokoit'sya, no o nih stoilo by bespokoit'sya, i ochen' ser'ezno, esli by mne predstoyalo zhit' vechno. Vozmozhno, moj durnoj harakter stanovitsya vse huzhe ili prisushchaya mne zavist' postoyanno progressiruet, no eto proishodit nastol'ko postepenno, chto izmeneniya v hudshuyu storonu, nakopivshiesya vo mne za sem'desyat let, prakticheski nezametny. Odnako za million let moi nedostatki mogli by razvit'sya vo chto-to uzhasnoe. I esli hristianstvo ne oshibaetsya, "ad" -- absolyutno vernyj tehnicheskij termin, peredayushchij to sostoyanie, v kakoe privedut menya za milliony let zavist' i durnoj harakter. Zatem problema smertnosti ili bessmertiya cheloveka obuslovlivaet v konechnom schete pravotu totalitarizma ili demokratii. Esli chelovek zhivet tol'ko sem'desyat let, togda gosudarstvo, ili naciya, ili civilizaciya, kotorye mogut prosushchestvovat' tysyachu let, bezuslovno, predstavlyayut bOl'shuyu cennost'. No esli pravo hristianstvo, to individuum ne tol'ko vazhnee, a nesravnenno vazhnee, potomu chto on vechen i zhizn' gosudarstva ili civilizacii -- lish' mig po sravneniyu s ego zhizn'yu. Vot i vyhodit, chto, esli my namereny zadumat'sya o morali, nam pridetsya dumat' obo vseh treh razdelah: ob otnoshenii cheloveka k cheloveku, o vnutrennem sostoyanii cheloveka i ob otnosheniyah mezhdu chelovekom i toj Siloj, kotoraya sotvorila ego. My vse v sostoyanii prijti k soglasiyu otnositel'no pervogo punkta. Raznoglasiya nachinayutsya so vtorogo i stanovyatsya ochen' ser'eznymi, kogda my dohodim do tret'ego punkta. Imenno zdes' proyavlyayutsya osnovnye razlichiya mezhdu hristianskoj i nehristianskoj moral'yu. V ostal'noj chasti knigi ya sobirayus' ishodit' iz predposylok hristianskoj morali i iz togo, chto hristianstvo -- pravo. Na etom osnovanii ya i popytayus' predstavit' kartinu v celom. II GLAVNYE DOBRODETELI Predydushchij razdel byl pervonachal'no sostavlen kak kratkaya radiobeseda. Esli vam razreshaetsya govorit' tol'ko 10 minut, to prihoditsya zhertvovat' vsem radi kratkosti. Rassuzhdaya o morali, ya kak by podelil ee na tri chasti (predlozhiv primer s korablyami, plyvushchimi konvoem), ibo hotel "ohvatit' vopros" i pri etom byt' kak mozhno lakonichnee. Nizhe ya hochu poznakomit' vas s tem, kak podrazdelyali eto avtory proshlogo. Oni podhodili k etomu ochen' interesno, no dlya radiobesed ih metod neprimenim, tak kak trebuet ochen' mnogo vremeni. Soglasno s etim metodom sushchestvuyut sem' dobrodetelej. CHetyre iz nih nazyvayutsya glavnymi (ili kardinal'nymi) , a ostal'nye tri -- bogoslovskimi. Glavnye dobrodeteli -- eto te, kotorye priznayut vse civilizovannye lyudi. O bogoslovskih ili teologicheskih dobrodetelyah znayut, kak pravilo, tol'ko hristiane. YA podojdu k etim teologicheskim dobrodetelyam pozdnee. V nastoyashchij moment menya zanimayut tol'ko chetyre glavnye dobrodeteli. Kstati, slovo "kardinal'nye" ne imeet nichego obshchego s "kardinalami" rimskoj katolicheskoj cerkvi. Ono proishodit ot latinskogo slova, oznachayushchego dvernuyu petlyu. |ti dobrodeteli nazvany kardinal'nymi, potomu chto oni, tak skazat', osnova. K nim otnosyatsya blagorazumie, vozderzhannost', spravedlivost' i stojkost'. Blagorazumie oznachaet prakticheskij zdravyj smysl. CHelovek, obladayushchij im, vsegda dumaet o tom, chto delaet i chto mozhet iz etogo vyjti. V nashi dni bol'shinstvo lyudej edva li schitayut blagorazumie dobrodetel'yu. Hristos skazal, chto my smozhem vojti v Ego mir, tol'ko esli upodobimsya detyam, i hristiane sdelali vyvod: esli vy "horoshij" chelovek, to, chto vy glupy, roli ne igraet. |to ne tak. Vo-pervyh, bol'shinstvo detej proyavlyayut dostatochno blagorazumiya v delah, kotorye dejstvitel'no dlya nih interesny, i dovol'no tshchatel'no ih obdumyvayut. Vo-vtoryh, kak zametil apostol Pavel, Hristos sovsem ne imel v vidu, chtoby my ostavalis' det'mi po razumu. Sovsem naoborot: On prizyval nas byt' ne tol'ko "krotkimi, kak golubi", no i "mudrymi, kak zmei". On hochet, chtoby my, kak deti, byli prosty, nedvulichny, lyubveobil'ny, vospriimchivy. No eshche On hochet, chtoby kazhdaya chastica nashego razuma rabotala v polnuyu silu i prebyvala v pervoklassnoj forme. To, chto vy daete den'gi na blagotvoritel'nye celi, ne znachit, chto vam ne sleduet proverit', ne idut li vashi den'gi v ruki moshennikov. To, chto vashi mysli zanyaty Samim Bogom (naprimer, kogda vy molites'), ne znachit, chto vy dolzhny dovol'stvovat'sya temi predstavleniyami o Nem, kotorye byli u vas v pyat' let. Net somnenij v tom, chto lyudej s nedalekim ot rozhdeniya razumom Bog budet lyubit' i ispol'zovat' ne men'she, chem nadelennyh blestyashchim umom. U Nego i dlya nih est' mesto. No On hochet, chtoby kazhdyj iz nas v polnoj mere pol'zovalsya temi umstvennymi sposobnostyami, kotorye nam otpushcheny. Cel' ne v tom, chtoby byt' horoshim i dobrym, predostavlyaya privilegiyu byt' umnymi drugim, a v tom, chtoby byt' horoshim i dobrym, starayas' pri etom byt' nastol'ko umnym, naskol'ko eto v nashih silah. Bogu protivna len' intellekta, kak i lyubaya drugaya. Esli vy sobiraetes' stat' hristianinom, ya hochu predupredit' vas, chto eto potrebuet ot vas polnoj otdachi i razuma vashego, i vsego ostal'nogo. K schast'yu, eto polnost'yu kompensiruetsya: vsyakij, kto iskrenne staraetsya byt' hristianinom, vskore nachinaet zamechat', kak vse ostree stanovitsya ego razum. Zdes' odna iz prichin, pochemu ne trebuetsya special'nogo obrazovaniya, chtoby stat' hristianinom: hristianstvo -- obrazovanie samo po sebe. Vot pochemu takoj neobrazovannyj veruyushchij, kak Ben'yan, sumel napisat' knigu, kotoraya porazila ves' mir. Vozderzhannost' -- odno iz teh slov, znachenie kotoryh, k sozhaleniyu, izmenilos'. Segodnya ono obychno oznachaet polnyj otkaz ot spirtnogo. No v te dni, kogda vtoruyu iz glavnyh dobrodetelej okrestili "vozderzhannost'yu", eto slovo nichego podobnogo ne oznachalo. Vozderzhannost' otnosilas' ne tol'ko k vypivke, no i ko vsem udovol'stviyam, i predpolagala ne absolyutnyj otkaz ot nih, no sposobnost' chuvstvovat' meru, predavayas' udovol'stviyam, ne perehodit' v nih granicy. Bylo by oshibkoj schitat', chto vse hristiane obyazany byt' nep'yushchimi; musul'manstvo, a ne hristianstvo zapreshchaet spirtnye napitki. Konechno, v kakoj-to moment dolgom hristianina mozhet stat' otkaz ot krepkih napitkov - on chuvstvuet, chto ne mozhet vovremya ostanovit'sya, esli nachnet pit', libo nahoditsya v obshchestve lyudej, sklonnyh k chrezmernoj vypivke, i ne dolzhen pooshchryat' ih primerom. No sut' v tom, chto on vozderzhivaetsya v silu opredelennyh, razumnyh prichin ot togo, chego vovse ne klejmit. Nekotorym skvernym lyudyam svojstvenna takaya osobennost': oni ne v sostoyanii otkazat'sya ot chego by to ni bylo "v odinochku"; im nado, chtob ot etogo otkazalis' i vse ostal'nye. |to ne hristianskij put'. Kakoj-to hristianin mozhet schest' dlya sebya neobhodimym otkazat'sya v silu teh ili inyh prichin ot braka, ot myasa, ot piva, ot kino. No kogda on nachnet utverzhdat', chto vse eti veshchi plohi sami po sebe, ili smotret' svysoka na teh lyudej, kotorye v etih veshchah sebe ne otkazyvayut, on vstanet na nevernyj put'. Bol'shoj vred byl nanesen smyslovym suzheniem slova. Blagodarya etomu lyudi zabyvayut, chto tochno tak zhe mozhno byt' neumerennym vo mnogom drugom. Muzhchina, kotoryj smyslom svoej zhizni delaet gol'f ili motocikl, libo zhenshchina, dumayushchaya lish' o naryadah, ob igre v bridzh ili o svoej sobake, proyavlyaet takuyu zhe "neumerennost'", kak i p'yanica, napivayushchijsya kazhdyj vecher. Konechno, ih "neumerennost'" ne vystupaet stol' yavno - oni ne padayut na trotuar iz-za svoej bridzhemanii ili gol'fomanii. No mozhno li obmanut' Boga vneshnimi proyavleniyami! Spravedlivost' otnositsya ne tol'ko k sudebnomu razbiratel'stvu. |to ponyatie vklyuchaet v sebya chestnost', pravdivost', vernost' obeshchaniyam i mnogoe drugoe. I stojkost' predpolagaet dva vida muzhestva: to, kotoroe ne boitsya smotret' v lico opasnosti, i to, kotoroe daet cheloveku sily perenosit' bol'. Vy, konechno, zametite, chto nevozmozhno dostatochno dolgo priderzhivat'sya pervyh treh dobrodetelej bez uchastiya chetvertoj. I eshche na odno neobhodimo obratit' vnimanie: sovershit' kakoj-nibud' blagorazumnyj postupok i proyavit' vyderzhku -- ne to zhe samoe, chto byt' blagorazumnym i vozderzhannym. Plohoj igrok v tennis mozhet vremya ot vremeni delat' horoshie udary. No horoshim igrokom vy nazyvaete tol'ko takogo cheloveka, u kotorogo glaz, muskuly i nervy nastol'ko natrenirovany v serii beschislennyh otlichnyh udarov, chto na nih dejstvitel'no mozhno polozhit'sya. U takogo igroka oni priobretayut osoboe kachestvo, kotoroe svojstvenno emu dazhe togda, kogda on ne igraet v tennis. Tochno tak zhe umu matematika svojstvenny opredelennye navyki i ugol zreniya, kotorye postoyanno prisushchi emu, a ne tol'ko kogda on zanimaetsya matematikoj. Podobno etomu chelovek, starayushchijsya vsegda i vo vsem byt' spravedlivym, v konce koncov razvivaet v sebe to kachestvo haraktera, kotoroe nazyvaetsya spravedlivost'yu. Imenno kachestvo haraktera, a ne otdel'nye postupki imeem my v vidu, kogda govorim o dobrodeteli. Razlichie eto vazhno ponyat', ibo priravnivaya otdel'nye postupki k kachestvu haraktera, my riskuem oshibit'sya trizhdy. 1. My mogli by podumat', chto esli v kakom-to dele postupili pravil'no, to ne imeet znacheniya, kak i pochemu my tak postupili -- dobrovol'no ili po prinuzhdeniyu, setuya ili raduyas', iz straha pered obshchestvennym mneniem ili radi samogo dela. Istina zhe v tom, chto dobrye postupki, sovershennye ne iz dobrogo pobuzhdeniya, ne sposobstvuyut formirovaniyu togo kachestva nashego haraktera, imya kotoromu dobrodetel'. A imenno takoe kachestvo i imeet znachenie. Esli plohoj tennisist udarit po myachu izo vseh sil ne iz-za togo, chto v dannyj moment takoj udar trebuetsya, a iz-za togo, chto on poteryal terpenie, to po chistoj sluchajnosti ego udar mozhet pomoch' emu vyigrat' etu partiyu, no nikak ne pomozhet emu stat' nadezhnym igrokom. 2. My mogli by podumat', chto Bog lish' hochet ot nas podchineniya opredelennomu svodu pravil, togda kak na samom dele On hochet, chtoby my stali lyud'mi osobogo sorta. 3. My mogli by podumat', chto dobrodeteli neobhodimy tol'ko dlya etoj zhizni, v drugom mire nam ne nado budet starat'sya byt' spravedlivymi, potomu chto tam net prichin dlya razdorov; nam ne pridetsya proyavlyat' smelost', potomu chto tam ne budet opasnosti. Vozmozhno, vse eto tak, i v mire inom nam ne predstavitsya sluchaya borot'sya za spravedlivost' ili proyavlyat' hrabrost'. No tam nam, bezuslovno, potrebuetsya byt' lyud'mi takogo sorta, kakimi my mogli by stat', tol'ko esli b muzhestvenno veli sebya zdes', borolis' za spravedlivost' v nashej zemnoj zhizni. Sut' ne v tom, chto Bog ne dopustit nas v Svoj vechnyj mir, esli my ne obladaem opredelennymi svojstvami haraktera, a v tom, chto esli zdes' lyudi ne obretut, po krajnej mere, zachatkov etih kachestv, nikakie vneshnie usloviya ne smogut sozdat' dlya nih "raya", to est' dat' im glubokoe, nezyblemoe, velikoe schast'e, takoe schast'e, kakogo zhelaet dlya nas Bog. III OBSHCHESTVENNYE NORMY POVEDENIYA Otnositel'no toj chasti hristianskoj morali, kotoraya kasaetsya chelovecheskih vzaimootnoshenij, v pervuyu ochered' neobhodimo uyasnit' sleduyushchee: Hristos prihodil ne dlya togo, chtoby propovedovat' kakuyu-to sovershenno novuyu moral'. Zolotoe pravilo Novogo zaveta -- postupaj s drugimi tak, kak ty hotel by, chtoby postupali s toboj, -- lish' rezyume togo, chto v glubine dushi kazhdyj prinimaet za istinu. Velikie uchitelya nravstvennosti nikogda ne vydvigali kakih-to novyh pravil: etim zanimalis' lish' sharlatany i man'yaki. Kto-to skazal: "Lyudyam gorazdo chashche nado napominat', chem uchit' ih chemu-to novomu". Istinnaya zadacha kazhdogo uchitelya nravstvennosti v tom, chtoby snova i snova vozvrashchat' nas obratno k prostym, starym principam, kotorye my vse to i delo upuskaem iz vidu; podobno tomu kak vy snova i snova privodite loshad' k bar'eru, cherez kotoryj ona otkazyvaetsya prygat'; podobno tomu kak vy snova i snova zastavlyaete rebenka vozvrashchat'sya k tomu razdelu uroka, ot kotorogo on norovit uvil'nut'. Vtoraya veshch', kotoruyu sleduet sebe uyasnit' otnositel'no hristianstva, sostoit v sleduyushchem: u nego net (i ono ne utverzhdaet, chto est') detal'no razrabotannoj politicheskoj programmy dlya primeneniya v kakom by to ni bylo obshchestve, v opredelennyj moment principa: "Postupaj s drugimi tak, kak ty hotel by, chtoby postupali s toboj". Net i byt' ne mozhet. Ved' hristianstvo rasschitano na vseh lyudej, na vse vremena, a konkretnaya programma, podhodyashchaya dlya kakogo-to odnogo vremeni i mesta, ne podoshla by dlya drugih. Da i princip raboty u hristianstva sovsem inoj. Kogda ono govorit vam, chtoby vy nakormili golodnogo, to ne daet vam uroka kulinarii. Ili kogda govorit, chtoby vy chitali Bibliyu, to ne prepodaet vam drevneevrejskuyu, ili grecheskuyu, ili, skazhem, anglijskuyu grammatiku. Hristianstvo nikogda ne presledovalo celi podmenit' soboyu ili vytesnit' tu ili inuyu otrasl' chelovecheskogo znaniya; ono skoree vystupaet kak napravlyayushchij faktor, kak nekij rukovoditel', kotoryj kazhdoj otrasli znaniya (ili iskusstva) otvodit sootvetstvuyushchuyu rol'; ono istochnik energii, kotoryj sposoben vo vseh nih vdohnut' novuyu zhizn', esli tol'ko oni otdadut sebya v polnoe ego rasporyazhenie. Lyudi govoryat: "Cerkov' dolzhna rukovodit' nami". |to verno, esli verno ih predstavlenie o cerkvi; i oshibochno, esli ono nepravil'no. Pod cerkov'yu sleduet podrazumevat' vseh istinno i aktivno veruyushchih hristian zemli vmeste vzyatyh. Togda tezis "Cerkov' dolzhna rukovodit' nami" obretaet sleduyushchee soderzhanie: te hristiane, kotorye nadeleny sootvetstvuyushchimi talantami, dolzhny byt', skazhem, ekonomistami i gosudarstvennymi deyatelyami i vse ekonomisty i gosudarstvennye deyateli dolzhny byt' hristianami; i vse ih usiliya v politike i ekonomike dolzhny byt' napravleny na pretvorenie v zhizn' Zolotogo pravila Novogo zaveta. Esli by tak sluchilos' i esli by my, ostal'nye, byli dejstvitel'no gotovy prinyat' eto, togda my nashli by hristianskoe reshenie vseh nashih social'nyh problem dovol'no bystro. No na dele pod rukovodyashchej rol'yu cerkvi bol'shinstvo ponimaet nekij napravlyaemyj duhovenstvom politicheskij kurs ili razrabotku cerkovnymi deyatelyami osoboj politicheskoj programmy. |to glupo. Cerkovnosluzhiteli -- osobaya gruppa lyudej v predelah cerkvi, kotorye izbrany i special'no podgotovleny dlya nablyudeniya za takimi veshchami, kotorye vazhny dlya nas, potomu chto my prednaznacheny dlya vechnoj zhizni. A my prosim etih lyudej vzyat'sya za delo, kotoromu oni nikogda ne uchilis'. Politikoj i ekonomikoj sleduet zanimat'sya, za nih nado otvechat' nam, ryadovym veruyushchim. Primenenie hristianskih principov k profsoyuznoj deyatel'nosti ili k obrazovaniyu dolzhno ishodit' ot hristianskih profsoyuznyh deyatelej i hristianskih uchitelej; tochno tak zhe kak hristianskuyu literaturu sozdayut hristianskie pisateli i dramaturgi, a ne episkopy, sobravshiesya vmeste i pytayushchiesya pisat' v svobodnoe vremya povesti i romany. I tem ne menee Novyj zavet, ne vdavayas' v detali, daet nam dovol'no yasnyj namek na to, kakim dolzhno byt' istinno hristianskoe obshchestvo. Vozmozhno, on daet nam nemnogo bol'she, chem my gotovy prinyat'. V Novom zavete govoritsya, chto v takom obshchestve net mesta parazitam: "Kto ne rabotaet, da ne est". Kazhdyj dolzhen byl by trudit'sya, i trud kazhdogo prinosil by pol'zu; takoe obshchestvo ne nuzhdalos' by v proizvodstve glupoj roskoshi i v eshche bolee glupoj reklame, ubezhdayushchej etu roskosh' pokupat'. |tomu obshchestvu chuzhdy chvanlivost', zaznajstvo, pritvorstvo. V kakom-to smysle hristianskoe obshchestvo sootvetstvovalo by idealu segodnyashnih "levyh". S drugoj storony, hristianstvo reshitel'no nastaivaet na poslushanii, pokornosti (i vneshnem uvazhenii) predstavitelyam vlasti, kotorye sootvetstvovali by zanimaemomu polozheniyu, pokornosti detej roditelyam i (boyus', eto trebovanie uzh ochen' nepopulyarno) pokornosti zhen svoim muzh'yam. Dalee, obshchestvo eto dolzhno byt' zhizneradostnym. Bespokojstvo i strah dolzhny v nem rassmatrivat'sya kak otklonenie ot normy. Estestvenno, chleny ego vzaimno vezhlivy, tak kak vezhlivost' -- tozhe odna iz hristianskih dobrodetelej. Esli by takoe obshchestvo dejstvitel'no sushchestvovalo i nam s vami poschastlivilos' ego posetit', ono proizvelo by na nas lyubopytnoe vpechatlenie. My uvideli by, chto ekonomicheskaya politika napominaet socialisticheskuyu i po sushchestvu -- progressivna, a semejnye otnosheniya i stil' povedeniya vyglyadyat dovol'no staromodno -- vozmozhno, oni dazhe pokazalis' by nam ceremonnymi i aristokraticheskimi. Kazhdomu iz nas ponravilis' by otdel'nye chasticy takogo obshchestva, no ya boyus', chto malo komu iz nas ponravilos' by vse kak est'. Imenno etogo i sledovalo by ozhidat', esli by my na osnove hristianstva pytalis' sostavit' general'nyj plan dlya vsego chelovecheskogo sodruzhestva. Ved' vse my tak ili inache otoshli ot etogo edinogo plana, i kazhdyj iz nas pytaetsya sdelat' vid, budto izmeneniya, vnosimye im lichno -- i est' samyj plan. Vy ubezhdaetes' v etom vsyakij raz, kogda stalkivaetes' s temi ili inymi aspektami hristianstva: kazhdomu nravyatsya te ili inye storony, kotorye on hotel by ob®yavit' nezyblemymi, otkazavshis' ot vsego ostal'nogo. Poetomu-to nam ne slishkom udaetsya prodvinut'sya vpered; poetomu-to lyudi, boryushchiesya, v sushchnosti, za protivopolozhnye veshchi, utverzhdayut, chto imenno oni boryutsya za torzhestvo hristianstva. Eshche odno: drevnie greki, evrei Vethogo Zaveta i velikie hristianskie mysliteli srednevekov'ya dali nam sovet, kotoryj sovershenno ignoriruet sovremennaya ekonomicheskaya sistema. Vse lyudi proshlogo predosteregali: ne davajte den'gi v rost. Odnako odalzhivanie deneg pod procenty -- to, chto my nazyvaem "pomeshcheniem kapitala", -- osnova vsej nashej sistemy. Delat' otsyuda kategoricheskij vyvod, chto my ne pravy, ne sleduet. Nekotorye lyudi govoryat: Moisej, Aristotel' i hristiane ediny vo mnenii, chto "rostovshchichestvo" sleduet zapretit', ibo oni ne mogli predvidet' akcionernyh obshchestv. Oni imeli v vidu tol'ko individual'nyh rostovshchikov, i predosterezhenie ih ne dolzhno nas bespokoit'. Tut ya nichego ne mogu skazat'. YA ne ekonomist i prosto ne znayu, vinovata ili net eta sistema vlozheniya kapitala v sostoyanii sovremennogo obshchestva. |to imenno ta oblast', gde nam nuzhen hristianin-ekonomist. No prosto nechestno ne skazat' vam, chto tri velikie civilizacii edinodushno (po krajnej mere, na pervyj vzglyad) soshlis' na osuzhdenii togo, na chem osnovana vsya nasha zhizn'. Eshche odno, prezhde chem ya pokonchu s etim. V tom stihe Novogo zaveta, gde govoritsya, chto kazhdyj dolzhen rabotat', ukazyvaetsya i prichina: "...trudis', delaya svoimi rukami poleznoe, chtoby bylo iz chego udelyat' nuzhdayushchemusya" (Ef. 4, 28). Blagotvoritel'nost', to est' zabota o bednyh, sushchestvennaya chast' hristianskoj morali. V pugayushchej pritche ob ovcah i kozlah daetsya kak by sterzhen', vokrug kotorogo vrashchaetsya vse ostal'noe. V nashi dni nekotorye lyudi govoryat, chto v blagotvoritel'nosti net neobhodimosti. Vmesto etogo my dolzhny sozdat' takoe obshchestvo, v kotorom ne budet bednyh. Oni, vozmozhno, absolyutno pravy, my dolzhny sozdat' takoe obshchestvo. No esli kto-nibud' dumaet, chto iz-za etogo my mozhem uzhe sejchas prekratit' blagotvoritel'nuyu deyatel'nost', takoj chelovek othodit ot hristianskoj morali. Ne dumayu, chtoby kto-nibud' mog tochno ustanovit', skol'ko sleduet davat' bednym. YA boyus', edinstvennyj sposob izbezhat' oshibki -- davat' bol'she, chem my mozhem otlozhit'. Inymi slovami, esli my rashoduem na udobstva, roskosh', udovol'stviya priblizitel'no stol'ko zhe, skol'ko drugie lyudi s takim zhe dohodom, to na blagotvoritel'nye celi my, vidimo, daem slishkom malo. I esli, davaya, my ne oshchushchaem nikakogo ushcherba dlya sebya, znachit, my daem nedostatochno. Dolzhny byt' takie zhelannye dlya nas veshchi, ot kotoryh nam prihoditsya otkazyvat'sya, potomu chto nashi rashody na blagotvoritel'nost' delayut ih nedostupnymi. YA govoryu sejchas ob obychnyh sluchayah. Kogda sluchaetsya neschast'e s nashimi rodstvennikami, druz'yami, sosedyami ili sotrudnikami, Bog mozhet potrebovat' gorazdo bol'she, vplot' do togo, chto nashe sobstvennoe polozhenie okazhetsya pod ugrozoj. Dlya mnogih iz nas velichajshee prepyatstvie k blagotvoritel'nosti -- ne lyubov' k roskoshi ili den'gam, a neuverennost' v zavtrashnem dne. |tot strah chashche vsego -- iskushenie. Inogda nam meshaet tshcheslavie; my poddaemsya iskusheniyu istratit' bol'she, chem sleduet, na pokaznuyu shchedrost' (chaevye, gostepriimstvo) i men'she, chem sleduet, na teh, kto dejstvitel'no nuzhdaetsya v pomoshchi. A sejchas, prezhde chem ya zakonchu, ya postarayus' ugadat', kak podejstvoval etot razdel knigi na teh, kto ego prochital. YA predpolagayu, chto sredi chitatelej est' tak nazyvaemye "levye", kotoryh vozmutilo, chto ya ne poshel dal'she. Lyudi zhe protivopolozhnyh vzglyadov, veroyatno, dumayut, chto ya, naoborot, slishkom daleko zashel vlevo. Esli tak, to v nashih proektah postroeniya hristianskogo obshchestva my natalkivaemsya na kamen' pretknoveniya. Delo v tom, chto bol'shinstvo iz nas podhodit k etomu ne s cel'yu vyyasnit', chto govorit hristianstvo, a s nadezhdoj najti v hristianstve podderzhku sobstvennoj tochke zreniya. My ishchem soyuznika tam, gde nam predlagaetsya libo Gospodin, libo Sud'ya. K sozhaleniyu, i sam ya -- takoj zhe. V etom razdele est' mysli, kotorye ya hotel by opustit'. Vot pochemu podobnye razgovory ni k chemu ne privedut, esli my ne gotovy pojti dlinnym, kruzhnym putem. Hristianskoe obshchestvo ne vozniknet do teh por, poka bol'shinstvo ne zahochet ego po-nastoyashchemu; a my ne zahotim ego po-nastoyashchemu, poka ne stanem hristianami. YA mogu povtoryat' Zolotoe pravilo, poka ne posineyu, odnako ne stanu emu sledovat', poka ne nauchus' lyubit' blizhnego, kak samogo sebya. A ya ne nauchus' lyubit' blizhnego, kak samogo sebya, do teh por, poka ne nauchus' lyubit' Boga. No ya mogu nauchit'sya lyubit' Boga tol'ko togda, kogda ya nauchus' povinovat'sya Emu. Slovom, kak ya i preduprezhdal, eto vedet nas k probleme nashego vnutrennego "ya", to est' ot voprosov social'nyh -- k voprosam religioznym. Ibo samyj dlinnyj kruzhnoj put' -- kratchajshij put' domoj. IV MORALX I PSIHOANALIZ YA skazal, chto nam ne udastsya ustanovit' hristianskogo obshchestva do teh por, poka bol'shinstvo iz nas ne stanet hristianami. |to, konechno, ne znachit, chto my mozhem ot