veshch' v svoej cennosti tol'ko ot togo, chto za ne? kto-nibud' kladet svoyu zhizn'? - Zabluzhdenie, sdelavsheesya pochtennym, est' zabluzhdenie, obladayushchee lishnim ocharovaniem soblazna, - ne dumaete li vy, gospoda teologi, chto my dadim vam povod sdelat'sya muchenikami iz-za vashej lzhi? - Oprovergayut veshch', otkladyvaya ee pochtitel'no v dolgij yashchik; tak zhe oprovergayut i teologov. Vsemirio-istoricheskoj glupost'yu vseh presledovatelej i bylo imenno to, chto oni pridavali delu svoih protivnikov vid pochtennosti, odaryaya ee bleskom muchenichestva... Do sih por zhenshchina stoit na kolenyah pered zabluzhdeniem, potomu chto ej skazali, chto kto-to za nego umer na kreste. Razve zhe krest argument? No otnositel'no vsego etogo tol'ko odin skazal to slovo, v kotorom nuzhdalis' v prodolzhenie tysyacheletij, - Zaratustra. Znakami krovi pisali oni na puti, po kotoromu oni shli, i ih bezumie uchilo, chto krov'yu svidetel'stvuetsya istina. No krov' - samyj hudshij svidetel' istiny; krov' otravlyaet samoe chistoe uchenie do stepeni bezumiya i nenavisti serdec. A esli kto i idet na ogon' iz-za svoego ucheniya - chto zhe eto dokazyvaet! Poistine, sovsem drugoe delo, kogda iz sobstvennogo goreniya ishodit sobstvennoe uchenie (II, 350)II 66. 54 Pust' ne zabluzhdayutsya: velikie umy - skeptiki. Zaratustra - skeptik. Krepost', svoboda, vytekayushchie iz duhovnoj sily i ee izbytka, dokazyvayutsya skepticizmom. Lyudi ubezhdeniya sovsem ne vhodyat v rassmotrenie vsego osnovnogo v cennostyah i otsutstvii takovyh. Ubezhdenie - eto tyur'ma. Pri nem ne vidish' dostatochno daleko vokrug, ne vidish' pod soboj: a mezhdu tem, chtoby osmelit'sya govorit' o cennostyah i necennostyah, nuzhno ostavit' pod soboj, za soboj pyat'sot ubezhdenij... Duh, kotoryj hochet velikogo, kotoryj hochet takzhe imet' i sredstva dlya etogo velikogo, po neobhodimosti budet skeptik. Svoboda ot vsyakogo roda ubezhdenij - eto sila, eto sposobnost' smotret' svobodno... Velikaya strast', osnovanie i sila bytiya duha eshche yasnee, eshche despotichnee, chem sam duh, pol'zuetsya vsecelo ego intellektom: ona zastavlyaet ego postupat', ne somnevayas'; ona daet emu muzhestvo dazhe k nedozvolennym sredstvam; ona razreshaet emu pri izvestnyh obstoyatel'stvah i ubezhdeniya. Ubezhdenie kak sredstvo: mnogogo mozhno dostignut' tol'ko pri posredstve ubezhdeniya. Velikaya strast' mozhet pol'zovat'sya ubezhdeniyami, mozhet ih ispol'zovat', no ona ne podchinyaetsya im - ona schitaet sebya suverennoj. - Naoborot: potrebnost' v vere, v kakom-nibud' bezuslovnom Da ili Net, v karlejlizme[73], esli pozvolitel'no tak vyrazit'sya, - est' potrebnost' slabosti. CHelovek very, "veruyushchij" vsyakogo roda, - po neobhodimosti chelovek zavisimyj, - takoj, kotoryj ne mozhet polagat' sebya kak cel' i voobshche polagat' celi, opirayas' na sebya. "Veruyushchij" prinadlezhit ne sebe, on mozhet byt' tol'ko sredstvom, on dolzhen byt' ispol'zovan, on nuzhdaetsya v kom-nibud', kto by ego ispol'zoval. Ego instinkt chtit vyshe vsego moral' samootverzheniya; vse sklonyaet ego k nej: ego blagorazumie, ego opyt, ego tshcheslavie. Vsyakogo roda vera est' sama vyrazhenie samootverzheniya, samootchuzhdeniya... Pust' vzvesyat, kak neobhodimo bol'shinstvu chto-nibud' reguliruyushchee, chto svyazyvalo by ih i ukreplyalo vneshnim obrazom, kak prinuzhdenie, kak rabstvo v vysshem znachenii etogo slova, - edinstvennoe i poslednee uslovie, pri kotorom preuspevaet slabovol'nyj chelovek, osobenno zhenshchina, - togda pojmut, chto takoe ubezhdenie, "vera". CHelovek ubezhdeniya imeet v etom ubezhdenii svoyu oporu. Ne videt' mnogogo, ni v chem ne byt' neposredstvennym, byt' naskvoz' propitannym duhom partii, imet' stroguyu i neuklonnuyu optiku otnositel'no vseh cennostej - vse eto obuslovlivaet voobshche sushchestvovanie takogo roda lyudej. No tem samym etot rod stanovitsya antagonistom pravdivosti, - istiny... Veruyushchij ne volen otnosit'sya po sovesti k voprosu ob "istinnom" i "neistinnom"; sdelajsya on chestnym v etom punkte, eto totchas povelo by ego k gibeli. Patologicheskaya obuslovlennost' ego optiki iz ubezhdennogo cheloveka delaet fanatika - Savonarolu, Lyutera, Russo, Robesp'era, Sen-Simona[74], - tip, protivopolozhnyj sil'nomu, stavshemu svobodnym duhu. No velichavaya poza etih bol'nyh umov, etih umstvennyh epileptikov, dejstvuet na massu, - fanatiki zhivopisny; chelovechestvo predpochitaet smotret' na zhesty, chem slushat' dovody... 55 - Eshche odin shag v psihologiyu ubezhdeniya, "very". Davno uzhe menya interesoval vopros, ne yavlyayutsya li ubezhdeniya bolee opasnymi vragami istiny, chem lozh'. ("CHelovecheskoe slishkom chelovecheskoe" aforizmy 54 i 483.) Na etot raz ya stavlyu reshayushchij vopros: sushchestvuet li voobshche protivopolozhenie mezhdu lozh'yu i ubezhdeniem? - Ves' mir verit v eto; no chemu tol'ko ne verit ves' mir! - Vsyakoe ubezhdenie imeet svoyu istoriyu, svoi predvaritel'nye formy, svoi popytki i zabluzhdeniya: ono stanovitsya ubezhdeniem posle togo, kak dolgoe vremya ne bylo im i eshche bolee dolgoe vremya edva im bylo. Kak? neuzheli i pod etimi embrional'nymi formami ubezhdeniya ne mogla skryvat'sya lozh'? - Inogda neobhodima tol'ko peremena lichnostej: v syne delaetsya ubezhdeniem to, chto v otce bylo eshche lozh'yu. - Lozh'yu ya nazyvayu: ne zhelat' videt' togo, chto vidyat, ne zhelat' videt' tak, kak vidyat, - nevazhno, pri svidetelyah ili bez svidetelej lozh' imeet mesto. Samyj obyknovennyj rod lzhi tot, kogda obmanyvayut samih sebya: obman drugih est' otnositel'no uzhe isklyuchitel'nyj sluchaj. - V nastoyashchee vremya eto nezhelanie videt' to, chto vidyat, i nezhelanie videt' tak, kak vidyat, est' pochti pervoe uslovie dlya vseh partijnyh v kakom by to ni bylo smysle: chelovek partii po neobhodimosti lzhec. Nemeckaya istoriografiya, naprimer, ubezhdena, chto Rim byl despotizmom, chto germancy prinesli v mir duh svobody: kakoe razlichie mezhdu etim ubezhdeniem i lozh'yu? Sleduet li udivlyat'sya tomu, chto instinktivno vse partii, ravno kak i nemeckie istoriki, izrekayut velikie slova morali, chto moral' chut' li ne potomu eshche prodolzhaet sushchestvovat', chto vsyakogo roda chelovek partii nuzhdaetsya v nej ezheminutno? - "|to nashe ubezhdenie: my ispoveduem ego pered vsem mirom, my zhivem i umiraem za nego - pochtenie pered vsem, chto imeet ubezhdenie". - Nechto podobnoe slyshal ya dazhe iz ust antisemitov. Naprotiv, gospoda! Antisemit sovsem ne budet ottogo prilichnee, chto on lzhet po principu. Svyashchenniki, kotorye v takih veshchah ton'she i ochen' horosho ponimayut vozrazhenie, lezhashchee v ponyatii ubezhdeniya, t. e. obosnovannoj, vvidu izvestnyh celej, lzhi, pozaimstvovali ot evreev blagorazumie, podstavivshi syuda ponyatie "Bog", "volya Bozh'ya", "otkrovenie Bozh'e". Kant so svoim kategoricheskim imperativom byl na tom zhe puti: v etom punkte ego razum sdelalsya prakticheskim. - Est' voprosy, v kotoryh cheloveku ne predostavleno reshenie otnositel'no istinnosti ih ili neistinnosti: vse vysshie voprosy, vse vysshie problemy cennostej nahodyatsya po tu storonu chelovecheskogo razuma... Kosnut'sya granic razuma - vot eto prezhde vsego i est' filosofiya... Dlya chego dal Bog cheloveku otkrovenie? Razve Bog sdelal chto-nibud' lishnee? CHelovek ne mozhet znat' sam soboyu, chto est' dobro i chto zlo, poetomu nauchil ego Bog svoej vole... Moral': svyashchennik ne lzhet, - v teh veshchah, o kotoryh govoryat svyashchenniki, net voprosov ob "istinnom i lozhnom", eti veshchi sovsem ne pozvolyayut lgat'. Ibo, chtoby lgat', nuzhno byt' v sostoyanii reshat', chto zdes' istinno. No etogo kak raz chelovek ne mozhet; svyashchennik zdes' tol'ko rupor Boga. Takoj zhrecheskij sillogizm ne yavlyaetsya tol'ko evrejskim ili hristianskim: pravo na lozh' i na blagorazumie "otkroveniya" prinadlezhit zhrecu v ego tipe, bud' to zhrecy decadence ili zhrecy yazychestva. (YAzychniki - eto vse te iz otnosyashchihsya k zhizni polozhitel'no, dlya kotoryh Bog sluzhit vyrazheniem velikogo Da po otnosheniyu ko vsem veshcham.) - "Zakon", "volya Bozh'ya", "svyashchennaya kniga", "bogovdohnovenie" - vse eto tol'ko slova dlya oboznacheniya uslovij, pri kotoryh zhrec idet k vlasti, kotorymi on podderzhivaet svoyu vlast' - eti ponyatiya lezhat v osnovanii vseh zhrecheskih organizacij, vseh zhrecheskih i zhrechesko-filosofskih proyavlenij gospodstva. "Svyataya lozh'" obshcha Konfuciyu, knige zakonov Manu, Magometu, hristianskoj cerkvi; v nej net nedostatka i u Platona[75]. "Istina zdes'" - eti slova, gde by oni ni slyshalis', oznachayut: zhrec lzhet. 56 - V konce koncov, my podhodim k tomu, s kakoyu cel'yu lgut. CHto hristianstvu nedostaet "svyatyh" celej, eto moe vozrazhenie protiv ego sredstv. U nego tol'ko durnye celi: otravlenie, oklevetanie, otricanie zhizni, prezrenie tela, unichizhenie i samorastlenie cheloveka cherez ponyatie greha, - sledovatel'no, takzhe durny i ego sredstva. - Sovershenno s protivopolozhnym chuvstvom ya chitayu knigu zakonov Manu, proizvedenie, nesravnennoe v duhovnom otnoshenii; dazhe nazvat' ego na odnom dyhanii s Bibliej bylo by grehom protiv duha. I ponyatno, pochemu: ono imeet za soboj, "v" sebe dejstvitel'nuyu filosofiyu, a ne tol'ko zlovonnyj iudain s ego ravvinizmom i sueveriyami, naoborot, ono koe-chto daet dazhe samomu izbalovannomu psihologu. Nel'zya zabyvat' glavnogo - osnovnogo otlichiya etoj knigi ot vsyakogo roda Biblii: znatnye sosloviya, filosofy i voiny pri ee pomoshchi derzhat v rukah massy: povsyudu blagorodnye cennosti, chuvstvo sovershenstva, utverzhdenie zhizni, torzhestvuyushchee chuvstvo blagosostoyaniya po otnosheniyu k sebe i k zhizni, solnechnyj svet razlit na vsej knige. - Vse veshchi, na kotorye hristianstvo ispuskaet svoyu bezdonnuyu poshlost', kak, naprimer, zachatie, zhenshchina, brak, zdes' traktuyutsya ser'ezno, s pochteniem, lyubov'yu i doveriem. Kak mozhno davat' v ruki detej ili zhenshchin knigu, kotoraya soderzhit takie gnusnye slova: "vo izbezhanie bluda kazhdyj imej svoyu zhenu, i kazhdaya imej svoego muzha... luchshe vstupit' v brak, nezheli razzhigat'sya?[76]" I mozhno li byt' hristianinom, kol' skoro ponyatiem ob immaculata conceptio[77] samoe proishozhdenie cheloveka ohristianivaetsya, t. e. zagryaznyaetsya?.. YA ne znayu ni odnoj knigi, gde o zhenshchine skazano by bylo tak mnogo nezhnyh i blagozhelatel'nyh veshchej, kak v knige zakonov Manu; eti starye sedoborodye svyatye obladayut takim iskusstvom vezhlivosti po otnosheniyu k zhenshchinam, kak, mozhet byt', nikto drugoj. "Usta zhenshchiny, - govoritsya v odnom meste, - grud' devushki, molitva rebenka, dym zhertvy vsegda chisty". V drugom meste: "net nichego bolee chistogo, chem svet solnca, ten' korovy, vozduh, voda, ogon' i dyhanie devushki". Dalee sleduet, byt' mozhet, svyataya lozh': "vse otverstiya tela vyshe pupka - chisty, vse nizhe lezhashchie - nechisty; tol'ko u devushki vse telo chisto". 57 Esli cel' hristianstva sopostavit' s cel'yu zakonov Manu, esli nailuchshim obrazom osvetit' etu velichajshuyu protivopolozhnost' celej, to nechestivost' hristianskih sredstv mozhno pojmat' in fragranti[78]. Kritik hristianstva ne mozhet izbezhat' togo, chtoby ne vystavit' hristianstva zasluzhivayushchim prezreniya. Kniga zakonov, vrode zakonov Manu, imeet takoe zhe proishozhdenie, kak i vsyakaya horoshaya kniga zakonov: ona rezyumiruet opyt, blagorazumie i eksperimental'nuyu moral' stoletij, ona podvodit chertu, no ne tvorit nichego. Predposylkoj k kodifikacii takogo roda yavlyaetsya to, chto sredstva sozdat' avtoritet istine, medlenno i dorogoj cenoj zavoevannoj, sovershenno otlichny ot teh sredstv, kotorymi ona dokazyvaetsya. Kniga zakonov nikogda ne govorit o pol'ze, ob osnovaniyah, o kazuistike v predvaritel'noj istorii zakona: imenno blagodarya etomu ona lishilas' by togo imperativnogo tona, togo "ty dolzhen", kotoroe yavlyaetsya neobhodimym usloviem dlya povinoveniya. V etom-to i zaklyuchaetsya problema. - V opredelennyj moment razvitiya naroda ego glubokij, vseohvatyvayushchij opyt, - soobrazno s kotorym on dolzhen, t. e., sobstvenno govorya, mozhet zhit', - yavlyaetsya zakonchennym. Ego cel' svoditsya k tomu, chtoby sobrat' vozmozhno polnuyu i bogatuyu zhatvu s vremen eksperimenta i otricatel'nogo opyta. Sledovatel'no, prezhde vsego teper' nuzhno osteregat'sya dal'nejshego eksperimentirovaniya, dal'nejshej evolyucii cennostej, uhodyashchego v beskonechnost' issledovaniya, vybora, kritiki cennostej. Vsemu etomu protivopostavlyaetsya dvojnaya stena: vo-pervyh, otkrovenie, t. e. utverzhdenie, chto razum teh zakonov ne chelovecheskogo proishozhdeniya, chto on ne est' rezul'tat medlennogo izyskaniya, soprovozhdaemogo oshibkami, no, kak imeyushchij bozhestvennoe proishozhdenie, on byl tol'ko soobshchen uzhe v sovershennom vide, bez istorii, kak dar, kak chudo... Vo-vtoryh, tradiciya, t. e. utverzhdenie, chto zakon uzhe s drevnejshih vremen sushchestvoval, chto somnevat'sya v etom bylo by nechestivo i prestupno po otnosheniyu k predkam. Avtoritet zakona pokoitsya na tezisah: Bog eto dal, predki eto perezhili. Vysshij razum podobnogo processa zaklyuchaetsya v namerenii ottesnit' shag za shagom soznanie ot zhizni, priznavaemoj za pravil'nuyu (t. e. dokazannuyu ogromnym i tonko proseyannym opytom), chtoby dostignut' takim obrazom polnogo avtomatizma instinkta, - eto predposylki ko vsyakogo roda masterstvu, ko vsyakogo roda sovershenstvu v iskusstve zhizni. Sostavit' knigu zakonov po obrazcu Manu - znachit priznat' za narodom mastera, priznat', chto on mozhet pretendovat' na obladanie vysshim iskusstvom zhizni. Dlya etogo ona dolzhna byt' sozdana bessoznatel'no: v etom cel' vsyakoj svyashchennoj lzhi. - Poryadok kast, vysshij gospodstvuyushchij zakon, est' tol'ko sankciya estestvennogo poryadka, estestvennaya zakonnost' pervogo ranga, nad kotoroj ne imeet sily nikakoj proizvol, nikakaya "sovremennaya ideya". V kazhdom zdorovom obshchestve vystupayut, obuslovlivaya drug druga, tri fiziologicheski raznoprityagatel'nyh tipa, iz kotoryh kazhdyj imeet svoyu sobstvennuyu gigienu, svoyu sobstvennuyu oblast' truda, osobyj rod chuvstva sovershenstva i masterstva. Priroda, a ne Manu otdelyaet odnih - po preimushchestvu sil'nyh duhom, drugih - po preimushchestvu sil'nyh muskulami i temperamentom i tret'ih, ne vydayushchihsya ni tem, ni drugim - posredstvennyh: poslednie, kak bol'shinstvo, pervye, kak elita. Vysshaya kasta - ya nazyvayu ee kastoj nemnogih - imeet, buduchi sovershennoj, takzhe i preimushchestva nemnogih: eto znachit - byt' zemnymi predstavitelyami schast'ya, krasoty, dobroty. Tol'ko naibolee odarennye duhovno lyudi imeyut razreshenie na krasotu, na prekrasnoe; tol'ko u nih dobrota ne est' slabost'. Pulchrum est paucorum hominum: dobroe est' preimushchestvo. Nichto tak ne vozbranyaetsya im, kak durnye manery, ili pessimisticheskij vzglyad, glaz, kotoryj vse vidit v durnom svete, ili dazhe negodovanie na obshchuyu kartinu mira. Negodovanie - eto preimushchestvo chandaly; takzhe i pessimizm. "Mir sovershenen" - tak govorit instinkt duhovno odarennyh, instinkt, utverzhdayushchij zhizn': "nesovershenstvo, vse, chto stoit nizhe nas, distanciya, pafos distancii, sama chandala, - vse prinadlezhit k etomu sovershenstvu". Duhovno odarennye, kak samye sil'nye, nahodyat svoe schast'e tam, gde drugie nashli by svoyu pogibel', - v labirinte, v zhestokosti k sebe i drugim, v iskaniyah; ih udovol'stvie - eto samoprinuzhdenie; asketizm delaetsya u nih prirodoj, potrebnost'yu, instinktom. Trudnuyu zadachu schitayut oni privilegiej; igrat' tyazhestyami, kotorye mogut razdavit' drugih, - eto ih otdyh... Poznanie dlya nih forma podvizhnichestva. - Takoj rod lyudej bolee vseh dostoin pochteniya - eto ne isklyuchaet togo, chto oni samye veselye, radushnye lyudi. Oni gospodstvuyut ne potomu, chto hotyat, no potomu, chto oni sushchestvuyut; im ne predostavlena svoboda byt' vtorymi. - Vtorye - eto strazhi prava, opekuny poryadka i bezopasnosti, eto blagorodnye voiny, eto prezhde vsego korol', kak vysshaya formula voina, sud'i i hranitelya zakona. Vtorye - eto ispolniteli sil'nyh duhom, ih blizhajshaya sreda, to, chto beret na sebya vse gruboe v gospodstve) ih svita, ih pravaya ruka, ih luchshie ucheniki. - Vo vsem, povtoryayu, net nichego proizvol'nogo, nichego "delannogo"; vse, chto ne tak, to sdelano, - priroda tam opozorena... Poryadok kast, ierarhiya, tol'ko i formuliruet vysshij zakon samoj zhizni; razdelenie treh tipov neobhodimo dlya podderzhaniya obshchestva, dlya togo, chtoby sdelat' vozmozhnymi vysshie i naivysshie tipy, - neravenstvo prav est' tol'ko uslovie k tomu, chtoby voobshche sushchestvovali prava. - Pravo est' privilegiya. Preimushchestvo kazhdogo v osobennostyah ego bytiya. Ne budem nizko ocenivat' preimushchestva posredstvennyh. ZHizn', po mere vozvysheniya, vsegda stanovitsya surovee, - uvelichivaetsya holod, uvelichivaetsya otvetstvennost'. Vysokaya kul'tura - eto piramida: ona mozhet stoyat' tol'ko na shirokom osnovanii, ona imeet, kak predposylku, prezhde vsego sil'nuyu i zdorovuyu posredstvennost'. Remeslo, torgovlya, zemledelie, nauka, bol'shaya chast' iskusstv, odnim slovom, vse, chto soderzhitsya v ponyatii special'noj deyatel'nosti, soglasuetsya tol'ko s posredstvennym - v vozmozhnostyah i zhelaniyah; podobnomu net mesta sredi isklyuchenij, otnosyashchijsya syuda instinkt odinakovo protivorechil by kak aristokratizmu, tak i anarhizmu. CHtoby imet' obshchestvennuyu poleznost', byt' kolesom, funkciej, dlya etogo dolzhno byt' estestvennoe prizvanie: ne obshchestvo, a rod schast'ya, k kotoromu sposobno tol'ko bol'shinstvo, delaet iz nih intelligentnye mashiny. Dlya posredstvennostej byt' posredstvennost'yu est' schast'e; masterstvo v odnom, special'nost' - eto estestvennyj instinkt. Bylo by sovershenno nedostojno bolee glubokogo duha v posredstvennosti samoj po sebe videt' nechto otricatel'noe. Ona est' pervaya neobhodimost' dlya togo, chtoby sushchestvovali isklyucheniya: eyu obuslovlivaetsya vysokaya kul'tura. Esli isklyuchitel'nyj chelovek otnositsya k posredstvennym berezhnee, chem k sebe i sebe podobnym, to eto dlya nego ne vezhlivost' lish', no prosto ego obyazannost'... Kogo bolee vsego ya nenavizhu mezhdu tepereshnej svoloch'yu? Svoloch' socialisticheskuyu, apostolov chandaly, kotorye horonyat instinkt, udovol'stvie, chuvstvo udovletvorennosti rabochego s ego malym bytiem, - kotorye delayut ego zavistlivym, uchat ego mesti... Net nespravedlivosti v neravnyh pravah, nespravedlivost' v prityazanii na "ravnye" prava... CHto durno? No ya uzhe skazal eto: vse, chto proishodit iz slabosti, iz zavisti, iz mesti. - Anarhist i hristianin[79] odnogo proishozhdeniya. 58 Konechno, est' razlichie, s kakoyu cel'yu lgut: dlya togo li, chtoby podderzhivat' ili chtoby razrushat'. Sravnim hristianina i anarhista: ih cel', ih instinkt vedet tol'ko k razrusheniyu. Dokazatel'stvo etogo polozheniya mozhno vychitat' iz istorii: ona predstavlyaet ego s uzhasayushchej yasnost'yu. My tol'ko chto poznakomilis' s religioznym zakonodatel'stvom, cel'yu kotorogo bylo "uvekovechit'" velikuyu organizaciyu obshchestva - vysshee uslovie dlya togo, chtoby preuspevala zhizn'; hristianstvo nashlo svoyu missiyu v tom, chtoby polozhit' konec takoj organizacii, potomu chto v nej preuspevaet zhizn'. S davno proshedshih vremen eksperimenta i neuverennosti razum dolzhen byl otlozhit' tam svoi plody dlya dal'nejshego pol'zovaniya, i sobrannaya zhatva byla tak obil'na, tak sovershenna, kak tol'ko vozmozhno: zdes', naoborot, zhatva byla otravlena za noch'... To, chto sostavlyalo aere perennius - imperium Romanum, samaya grandioznaya forma organizacii pri trudnejshih usloviyah, takaya forma, kakaya do sih por mogla byt' tol'ko dostignuta, v sravnenii s kotoroj vse proshedshee i posleduyushchee est' tol'ko kustarnichestvo, tupost', diletantizm, - iz vsego etogo te svyatye anarhisty sdelali sebe "blagochestie" s cel'yu razrushit' "mir", t. e. imperium Romanum, tak, chtoby ne ostalos' kamnya na kamne, poka germancy i prochij sbrod ne sdelalis' nad nim gospodami... Hristianin i anarhist: oba decadents, oba ne sposobny dejstvovat' inache, kak tol'ko razlagaya, otravlyaya, ugnetaya, vysasyvaya krov', oba - instinkt smertel'noj nenavisti protiv vsego, chto vozvyshaetsya, chto veliko, chto imeet prochnost', chto obeshchaet zhizni budushchnost'... Hristianstvo bylo vampirom imperii Romani; za noch' pogubilo ono ogromnoe delo rimlyan - prigotovit' pochvu dlya velikoj kul'tury, trebuyushchej vremeni. - Neuzheli vse eshche etogo ne ponimayut? Izvestnaya nam imperium Romanum, s kotoroj my luchshe vsego znakomimsya iz istorii rimskih provincij, eto zamechatel'nejshee hudozhestvennoe proizvedenie velikogo stilya, bylo lish' nachalom, ego stroenie bylo rasschitano na tysyacheletiya, - nikogda do sih por ne tol'ko ne stroili tak, no dazhe ne mechtali o tom, chtoby stroit' nastol'ko sub specie aeterni! - |ta organizaciya byla dostatochno krepka, chtoby vyderzhat' skvernyh imperatorov: sluchajnost' lichnostej ne dolzhna imet' znacheniya v podobnyh veshchah - pervyj princip vsyakoj velikoj arhitektury. No ona ne mogla ustoyat' prochiv samogo razrushitel'nogo vida razlozheniya - protiv hristianina... |tot potajnoj cherv', kotoryj vo mrake, tumane i dvusmyslennosti vkralsya v kazhduyu otdel'nuyu lichnost' i iz kazhdogo vysosal ser'eznoe otnoshenie k istine, voobshche instinkt k real'nosti; eta truslivaya, feministskaya i slashchavaya banda, shag za shagom otchuzhdaya "dushi" ot grandioznogo stroitel'stva, otchuzhdala te vysokocennye, te muzhestvenno-blagorodnye natury, kotorye chuvstvovali delo Rima kak svoe sobstvennoe delo, svoyu sobstvennuyu neshutochnost', svoyu sobstvennuyu gordost'. Pronyrstvo licemerov, skrytnye sborishcha, takie mrachnye ponyatiya, kak ad, kak zhertva nevinnogo, kak unio mystica v pitii krovi, i prezhde vsego medlenno razduvaemyj ogon' mesti, mesti chandaly, - vot chto stalo gospodstvovat' nad Rimom, tot rod religii, kotoromu uzhe |pikur ob®yavil vojnu v ego zarodyshevoj forme. CHitajte Lukreciya[80], chtoby ponyat', s chem borolsya |pikur, ne s yazychestvom, no s "hristianstvom", ya hochu skazat', s porchej dush cherez ponyatiya viny, nakazaniya i bessmertiya. - On borolsya s podzemnymi kul'tami, so vsem skrytym hristianstvom, - otricat' bessmertie bylo togda uzhe istinnym osvobozhdeniem. - I |pikur pobedil, vsyakij dostojnyj uvazheniya duh v rimskom gosudarstve byl epikurejcem: no vot yavilsya Pavel... Pavel, sdelavshijsya plot'yu i geniem gneva chandaly protiv Rima, protiv "mira", zhid, vechnyj zhid par excellence... On ugadal, chto pri pomoshchi malen'kogo sektantskogo hristianskogo dvizheniya mozhno zazhech' "mirovoj pozhar" v storone ot iudejstva, chto pri pomoshchi simvola "Bog na kreste" mozhno summirovat' v odnu chudovishchnuyu vlast' vse, lezhashchee vnizu, vse vtajne myatezhnoe, vse nasledie anarhicheskoj propagandy v imperii. "Spasenie prihodit ot iudeev"[81]. - Hristianstvo, kak formula, chtoby prevzojti vsyakogo roda podzemnye kul'ty, naprimer Osirisa, Velikoj Materi, Mitry[82], i chtoby summirovat' ih, - v etoj dogadke i zaklyuchaetsya genij Pavla. V etom otnoshenii instinkt ego byl tak veren, chto on, besposhchadno nasiluya istinu, vkladyval v usta "Spasitelyu" svoego izobreteniya te predstavleniya religij chandaly, pri pomoshchi kotoryh zatemnyalos' soznanie; on delal iz nego nechto takoe, chto bylo ponyatno i zhrecu Mitry... I vot pered nami moment v Damaske[83]: on ponyal, chto emu neobhodima vera v bessmertie, chtoby obescenit' "mir", chto ponyatie "ad" daet gospodstvo nad Rimom, chto "potustoronnee" umershchvlyaet zhizn'... Nigilist i hristianin (Nihilist und Christ) - eto rifmuetsya, i ne tol'ko rifmuetsya... 59 Vsya rabota antichnogo mira naprasna: u menya net slov chtoby vyrazit' chudovishchnost' etoyu. - I prinimaya v soobrazhenie, chto eta rabota byla tol'ko predvaritel'noj rabotoj, chto granitom ego samosoznaniya byl zalozhen lish' fundament k rabote tysyacheletij, - ves' smysl antichnogo mira naprasen!.. K chemu greki? k chemu rimlyane? - Tam byli uzhe vse predposylki k nauchnoj kul'ture, vse nauchnye metody, bylo tverdo postavleno velikoe nesravnennoe iskusstvo horosho chitat', - eta predposylka k tradicii kul'tury, k edinstvu nauki; estestvoznanie v soyuze s matematikoj i mehanikoj bylo na nailuchshem puti, - ponimanie faktov, poslednee i samoe cennoe iz vseh ponimanij, imelo svoi shkoly, imelo uzhe stoletiya tradicij! Ponyatno li eto? Vse sushchestvennoe bylo najdeno, chtoby mozhno bylo pristupit' k rabote: metody, povtoryayu desyat' raz, eto i est' samoe sushchestvennoe, a vmeste s tem i samoe trudnoe, to, chemu upornee vsego protivyatsya privychki i lenost'. Vse durnye hristianskie instinkty sidyat eshche v nas, i nuzhno bylo ogromnoe samoprinuzhdenie, chtoby zavoevat' svobodnyj vzglyad na real'nost', osmotritel'nost' v dejstvii, terpenie i ser'eznost' v samomalejshem, vsyu chestnost' poznaniya, - i vse eto uzhe bylo tam! bylo uzhe bolee chem dva tysyacheletiya pered etim! Pribav'te syuda eshche tonkij takt i vkus! Ne kak dressirovka mozga! Ne kak "nemeckoe" obrazovanie s vul'garnymi manerami! No kak telo, kak zhesty, kak instinkt, - odnim slovom, kak real'nost'! Vse naprasno! Za odnu lish' noch' stalo eto tol'ko vospominaniem! - Greki! rimlyane! Blagorodstvo instinkta, vkus, metodicheskoe issledovanie, genij organizacii i upravleniya, vera, volya k budushchemu lyudej, velikoe utverzhdenie vseh veshchej, voplotivshihsya v imperium Romanum, i ochevidnyh dlya vseh chuvstv, velikij stil', sdelavshijsya ne tol'ko iskusstvom, no real'nost'yu, istinoj, zhizn'yu... - I vse eto zavaleno ne cherez kakuyu-nibud' vnezapnuyu katastrofu! Ne rastoptano germancami ili inymi uval'nyami! No oskverneno hitrymi, tajnymi, nevidimymi malokrovnymi vampirami! Ne pobezhdeno - tol'ko vysosano!.. Skrytaya mstitel'nost', malen'kaya zavist' stali gospodami! Razom podnyalos' naverh vse zhalkoe, stradayushchee samo po sebe, ohvachennoe durnymi chuvstvami, ves' dushevnyj mir getto!.. Nuzhno tol'ko pochitat' kakogo-nibud' hristianskogo agitatora, naprimer sv. Avgustina[84], chtoby ponyat', chtoby pochuvstvovat' obonyaniem, kakie nechistoplotnye sushchestva vystupili togda naverh. Sovershenno obmanulis' by, esli by predpolozhili nedostatok uma u vozhdej hristianskogo dvizheniya: o, oni umny, umny do svyatosti, eti gospoda otcy cerkvi! Im nedostaet sovsem inogo. Priroda imi prenebregla, - ona zabyla udelit' im skromnoe pridanoe chestnyh, prilichnyh, chistoplotnyh instinktov... Mezhdu nami bud' skazano, eto ne muzhchiny... Esli islam preziraet hristianstvo, to on tysyachu raz prav: predposylka islama - muzhchiny... 60 Hristianstvo pogubilo zhatvu antichnoj kul'tury, pozdnee ono pogubilo zhatvu kul'tury islama. CHudnyj mavritanskij kul'turnyj mir Ispanii[85], v sushchnosti bolee nam rodstvennyj, bolee govoryashchij nashim chuvstvam i vkusu, chem Rim i Greciya, byl rastoptan (- ya ne govoryu, kakimi nogami). Pochemu? potomu chto on obyazan svoim proishozhdeniem blagorodnym muzhestvennym instinktam, potomu chto on utverzhdal zhizn' takzhe i v ee redkih mavritanskih utonchennostyah... Krestonoscy pozzhe unichtozhali to, pered chem im prilichnee bylo by lezhat' vo prahe, - kul'turu, sravnitel'no s kotoroj dazhe nash devyatnadcatyj vek yavlyaetsya ochen' bednym, ochen' "zapozdavshim". - Konechno, oni hoteli dobychi: Vostok byl bogat... Odnako smushchat'sya nechego. Krestovye pohody byli tol'ko piratstvom vysshego poryadka, ne bolee togo! Nemeckoe dvoryanstvo, v osnove svoej - dvoryanstvo vikingov, bylo, takim obrazom, v svoej stihii: cerkov' znala slishkom horosho, kak ej byt' s nemeckim dvoryanstvom... Nemeckoe dvoryanstvo - vsegdashnie "shvejcarcy" cerkvi[86], vsegda na sluzhbe u vseh durnyh instinktov cerkvi, no na horoshem zhalovan'e... Kak raz cerkov', s pomoshch'yu nemeckih mechej, nemeckoj krovi i muzhestva, vela smertel'nuyu vojnu so vsem blagorodnym na zemle! V etom punkte skol'ko nabolevshih voprosov! Nemeckogo dvoryanstva pochti net v istorii vysshej kul'tury, i mozhno dogadat'sya pochemu: hristianstvo, alkogol' - dva velikih sredstva razlozheniya... Ne mozhet byt' vybora mezhdu islamom i hristianstvom, tak zhe kak mezhdu arabom i iudeem. Reshenie dano, i nikto ne volen vybirat'. Ili my chandala ili ne chandala... "Vojna s Rimom na nozhah! Mir, druzhba s islamom": tak chuvstvoval, tak postupal tot velikij svobodnyj duh, genij sredi nemeckih imperatorov, Fridrih Vtoroj[87]. Kak? neuzheli, chtoby prilichno chuvstvovat', nemcu nuzhno byt' geniem, svobodnym duhom? YA ne ponimayu, kak nemec mog kogda-nibud' chuvstvovat' po-hristianski... 61 Zdes' neobhodimo kosnut'sya vospominanij, eshche v sto raz bolee muchitel'nyh dlya nemcev. Nemcy lishili Evropu poslednej velikoj kul'turnoj zhatvy, kotoruyu mogla sobrat' Evropa, - kul'tury Renessansa. Ponimayut li nakonec, hotyat li ponyat', chto takoe byl Renessans? Pereocenka hristianskih cennostej, popytka dostavit' pobedu protivopolozhnym cennostyam, blagorodnym cennostyam, pri pomoshchi vseh sredstv, instinktov, vsego geniya... Do sih por byla tol'ko eta velikaya vojna, do sih por ne bylo postanovki voprosov bolee reshitel'noj, chem postanovka Renessansa, - moj vopros est' ego vopros: nikogda napadenie ne bylo provedeno bolee osnovatel'no, pryamo, bolee strogo po vsemu frontu i v centre! Napast' v samom reshayushchem meste, v samom gnezde hristianstva, zdes' vozvesti na tron blagorodnye cennosti, ya hochu skazat', vozvesti ih v instinkty i glubokie potrebnosti i zhelaniya tam vossedayushchih... YA vizhu pered soboj vozmozhnost' sovershenno nezemnogo ocharovaniya i prelesti krasok: mne kazhetsya, chto ona sverkaet vsem trepetom utonchennoj krasoty, chto v nej iskusstvo dejstvuet tak bozhestvenno, tak chertovski bozhestvenno, chto naprasno my iskali by v techenie tysyacheletij vtoroj takoj vozmozhnosti; ya vizhu zrelishche, stol' polnoe smysla i vmeste s tem udivitel'no paradoksal'noe, chto vse bozhestva Olimpa imeli by v nem povod k bessmertnomu smehu, - CHezare Bordzha papa... Ponimayut li menya?.. |to byla by pobeda, kotoroj v nastoyashchij moment dobivayus' tol'ko ya odin: tem samym hristianstvo bylo unichtozheno! - No chto sluchilos'? Nemeckij monah Lyuter prishel v Rim. |tot monah, so vsemi mstitel'nymi instinktami neudavshegosya svyashchennika, vozmutilsya v Rime protiv Renessansa... Vmesto togo, chtoby s glubokoj blagodarnost'yu ponyat' to chudovishchnoe, chto proizoshlo, - pobedu nad hristianstvom v ego gnezde, on lish' pital etim zrelishchem svoyu nenavist'. Religioznyj chelovek dumaet tol'ko o sebe. - Lyuter videl porchu papstva, v to vremya kak nalico bylo protivopolozhnoe: uzhe ne staraya porcha, ne peccatum originale, ne hristianstvo vossedalo na papskom prestole! No zhizn'! No triumf zhizni! No velikoe Da vsem vysokim, prekrasnym, derznovennym vidam!.. I Lyuter snova vosstanovil cerkov': on napal na ne?... Renessans - yavlenie bez smysla, vechnoe naprasno. - Ah, eti nemcy, chego oni uzhe nam stoili! Naprasno - eto vsegda bylo delom nemcev. - Reformaciya, Lejbnic, Kant i tak nazyvaemaya nemeckaya filosofiya, vojny za "svobodu", imperiya - vsyakij raz obrashchaetsya v tshchetu to, chto uzhe bylo, chego nel'zya uzhe vernut' nazad... Soznayus', chto eto moi vragi, eti nemcy: ya prezirayu v nih vsyakogo roda nechistoplotnost' ponyatiya i ocenki, trusost' pered kazhdym chestnym Da i Net. Pochti za tysyachu let oni vse sbili i pereputali, k chemu tol'ko kasalis' svoimi pal'cami, oni imeyut na svoej sovesti vse polovinchatosti - tri vos'minyh! - kotorymi bol'na Evropa, oni imeyut takzhe na sovesti samyj nechistoplotnyj rod hristianstva, kakoj tol'ko est', samyj neiscelimyj, samyj neoproverzhimyj - protestantizm... Esli ne spravyatsya okonchatel'no s hristianstvom, to nemcy budut v etom vinovaty... 62 - |tim ya zakanchivayu i vyskazyvayu moj prigovor. YA osuzhdayu hristianstvo, ya vydvigayu protiv hristianskoj cerkvi strashnejshie iz vseh obvinenij, kakie tol'ko kogda-nibud' byvali v ustah obvinitelya. Po-moemu, eto est' vysshee iz vseh myslimyh izvrashchenij, ono imelo volyu k poslednemu izvrashcheniyu, kakoe tol'ko bylo vozmozhno. Hristianskaya cerkov' nichego ne ostavila ne tronutym v svoej porche, ona obescenila vsyakuyu cennost', iz vsyakoj istiny ona sdelala lozh', iz vsego chestnogo - dushevnuyu nizost'. Osmelivayutsya eshche mne govorit' o ee "gumanitarnyh" blagosloveniyah! Udalit' kakoe-nibud' bedstvie - eto shlo gluboko vrazrez s ee pol'zoj: ona zhila bedstviyami, ona sozdavala bedstviya, chtoby sebya uvekovechit'... CHerv' greha, naprimer, takim bedstviem vpervye cerkov' obogatila chelovechestvo! - "Ravenstvo dush pered Bogom", eta fal'sh', etot predlog dlya rancunes vseh nizmenno nastroennyh, eto vzryvchatoe veshchestvo mysli, kotoroe sdelalos' nakonec revolyuciej, sovremennoj ideej i principom upadka vsego obshchestvennogo poryadka, - takov hristianskij dinamit... "Gumanitarnye" blagosloveniya hristianstva! Vydressirovat' iz humanitas[88] samo protivorechie, iskusstvo samooskverneniya, volyu ko lzhi vo chto by to ni stalo, otvrashchenie, prezrenie ko vsem horoshim i chestnym instinktam! Vot chto takoe, po-moemu, blagosloveniya hristianstva! - Parazitizm, kak edinstvennaya praktika cerkvi, vysasyvayushchaya vsyu krov', vsyu lyubov', vsyu nadezhdu na zhizn' svoim idealom blednoj nemochi i "svyatosti"; potustoronnee kak volya k otricaniyu vsyakoj real'nosti; krest kak znak prinadlezhnosti k samomu podzemnomu zagovoru, kakie kogda-libo byvali, - zagovoru protiv zdorov'ya, krasoty, udachlivosti, smelosti, duha, protiv dushevnoj dobroty, protiv samoj zhizni... |to vechnoe obvinenie protiv hristianstva ya hochu napisat' na vseh stenah, gde tol'ko oni est', - u menya est' bukvy, chtoby i slepyh sdelat' zryachimi... YA nazyvayu hristianstvo edinym velikim proklyatiem, edinoj velikoj vnutrennej porchej, edinym velikim instinktom mesti, dlya kotorogo nikakoe sredstvo ne budet dostatochno yadovito, kovarno, nizko, dostatochno malo, - ya nazyvayu ego edinym bessmertnym, pozornym pyatnom chelovechestva... I vot schitayut vremya s togo dies nefastus[89], kogda nachalsya etot rok, s pervogo dnya hristianstva! - Pochemu luchshe ne s poslednego? - Ne s segodnyashnego? - Pereocenka vseh cennostej! Primechaniya A.M. Rutkevicha 1. Zaratustra (Zaratushtra) - rech' idet ne o reformatore iranskoj religii (vremya ego zhizni otnosyat predpolozhitel'no k VII - 1-j polovine VI vv. do n.e.), sozdavshem dualisticheskoe uchenie o sechnoj bor'be dobrogo i zlogo nachala (Ahuramazda i Anhara-Majn'yu), a o geroe knigi Nicshe "Tak govoril Zaratustra", to est' o proroke "vechnogo vozvrashcheniya" i "sverhcheloveka", "sokrushitelej skrizhalej" vseh sushchestvuyushchih moral'nyh cennostej. Nazad 2. Labirint - v antichnoj mifologii postroennoe Dedalom po prikazu carya Minosa sooruzhenie so slozhnym i zaputannym planom, v kotorom byl skryt ot glaz smertnyh chudovishchnyj chelovekobyk Minotavr. Ego ubivaet geroj Tesej, kotoryj vybiraetsya zatem iz Labirinta s pomoshch'yu "niti Ariadny". Vo mnogih proizvedeniyah Nicshe vstrechayutsya svyazannye drug s drugom obrazy Labirinta, Teseya, Ariadny i Dionisa, spravlyayushchego svad'bu s Ariadnoj posle togo, kak ona byla ostavlena Teseem na ostrove Naksos. |ti obrazy ispol'zovalis' Nicshe dlya simvolicheskoj peredachi glavnyh idej ego ucheniya (Tesej - "vysshij chelovek", ne vypolnyayushchij svoego naznacheniya; "sverhchelovek" kak porozhdenie braka Dionisa i Ariadny i t.d.). V to zhe vremya oni imeli dlya Nicshe i lichnyj smysl. Tak, Ariadna associirovalas' s Kozimoj Vagner, svoi poslednie - uzhe polubezumnye - pis'ma on podpisyval "Dionis". Nazad 3. Semikratnyj opyt odinochestva - opyt semi odinochestv - pereosmyslennyj Nicshe obraz iz Apokalipsisa - "I kogda on snyal sed'muyu pechat', sdelalos' bezmolvie na nebe..." (Otkr. 8:[1]). Podobno tomu kak agnec snimaet s knigi Otkroveniya vse sem' pechatej, tak i Zaratustra, snyav shest' iz nih, gotovitsya k tomu, chtoby v odinochestve snyat' ostavshuyusya sed'muyu pechat'. Poeticheskaya razrabotka dannogo obraza - v stihotvorenii Nicshe "Znaki ognya". Nazad 4. Giperborejcy, ili giperborei - mificheskij narod, zhivushchij v volshebnoj strane na dalekom Severe, za predelami carstva severnogo vetra Boreya (otsyuda nazvanie). Giperborei zhivut pri svete vechnogo dnya, v blazhenstve, ne znaya ni bolezni, ni smerti, provodya svoyu zhizn' v pesnopeniyah i tancah sredi svyashchennyh polej i lesov. |to carstvo Apollona, v kotorom on provodit zimnie mesyacy. V pozdnih trudah Nicshe uzhe net prezhnego protivopostavleniya apollonovskogo i dionisijskogo nachal; teper' imenem Dionis oboznachaetsya mirooshchushchenie, vklyuchayushchee v sebya oba eti nachala. Idealizirovannaya arhaicheskaya Greciya protivopostavlyaetsya hristianstvu. Nazad 5. Pindar. Desyataya Pifijskaya pesn'. Nazad 6. Sovremennyj chelovek. Gnevnye oblicheniya Nicshe napravleny protiv vsej sovremennosti, rozhdayushchej "poslednego cheloveka": "prezrennejshego cheloveka, kotoryj uzhe ne smozhet prezirat' sebya", kotoryj vse delaet melkim, zhivet "malen'kimi udovol'stviyami" stadnogo zhivotnogo. Sovremenniki - zhiteli "strany kul'tury", pozaimstvovavshie u vseh narodov i epoh raznorodnye idealy i cennosti. "Vse vremena i narody, raznocvetnye, smotryat iz-pod pokrovov vashih: vse obychai i verovaniya govoryat besporyadochno v zhestah vashih. Esli by kto sovlek s vas odeyaniya i pokrovy, kraski i zhesty: u nego ostalos' by rovno stol'ko, chtoby pugat' ptic" (Nicshe F. Tak govoril Zaratustra. Spb., 1913, s. [146]). Nazad 7. shirota, velikodushie (franc.). Nazad 8. Dobrodetel' v stile Renesansa, virtu. Nicshe otozhdestvlyal renesansnoe ponimanie dobrodeteli s ee traktovkoj v grecheskoj rahaike ("kalokagatiya"), kogda mezhdu "dobrym" i "prekrasnym", moral'nym i esteticheskim otsutstvovala chetkaya granica. Prekrasnoe lico ili teloslozhenie moglo schitat'sya svidetel'stvom prekrasnoj dushi. Tol'ko u Sokrata, po mneniyu Nicshe, moral'nye cennosti byli protivopostavleny "zhizni", kotoraya v rezul'tate byla obescenena. Proizoshlo "udvoenie mira", poyavilos' transcendentnoe carstvo cennostej. No stanovlenie "nevinno", ono "stoit po tu storonu dobra i zla", a potomu i dobrodetel' dolzhna byt' bez "moralina". Dobrodetel'yu stanovitsya samoutverzhdenie zhizni, volya k vlasti. Nazad 9. Uchenie Nicshe o vole k vlasti, nepreryvnoj "vojne" v prirode i obshchestve vozniklo pod nesomnennym vliyaniem evolyucionizma Lamarka i Darvina. Koncepciya "sverhcheloveka" i moral', glasyashchaya: "padayushchego - tolkni", mnogimi chertami napominayut social-darvinistskuyu teoriyu vtoroj poloviny XIX v. Vmeste s tem Nicshe neodnokratno ukazyval na svoi rashozhdeniya s koncepciej "estestvennogo otbora" i voobshche otrical nalichie evolyushchii v zhivoj prirode. Tem bolee nepriemlemoj byla dlya nego doktrina obshchestvennogo progressa. Ni v prirode, ni v obshchestve, s tochki zreniya Nicshe, net "estestvennogo otbora" luchshih i sil'nejshih ("Ne nuzhno putat' prirodu s Mal'tusom", - pisal on v "Sumerkah kumirov"). "Estestvennyj otbor" sposobstvuet ne "luchshim" a "naihudshim", "stadu", kotoroe umeet prisposablivat'sya, pobezhdaet bol'shim chislom, hitrost'yu. "Vysshie lyudi" - vsegda schastlivye isklyucheniya, a ne rezul'tat evolyucii. Nazad 10. Paskal'. Otnoshenie k velikomu francuzskomu uchenomu i filosofu Blezu Paskalyu ([1623]- 1662) bylo u Nicshe dvojstvennym. Nesomnenno vliyanie na nego francuzskih moralistov XVII v., v tom chisle i Paskalya, osobenno v ponimanii chelovecheskoj psihologii. Nicshe pisal, chto Paskal' umer slishkom rano, "chtoby imet' vozmozhnost' iz glubiny svoej velikolepnoj i gorestnoj dushi osmeyat' hristianstvo, kak on uspel osmeyat' iezuitov". Predskazanie vryad li tochnoe, zhivi Paskal' dol'she, on skoree vsego zakonchil by svoyu "Apologiyu hristianstva". Paskal' byl dlya Nicshe i primerom togo, kak hristianstvo "sovrashchaet" vysshih lyudej, delaet ih "dekadentami". Paskal', pisavshij o chelovecheskom "nichtozhestve", o "porche" vsej chelovecheskoj prirody v rezul'tate grehopadeniya, iskupaemoj lish' blagodat'yu, yavlyaetsya ochevidnym opponentom Nicshe, a potomu on zayavlyaet o "porche" razuma samogo Paskalya hristianstvom. Podrobnee on pisal o Paskale v knige "Po tu storonu dobra i zla", pered soznaniem kotoroj vnimatel'no izuchal kak proizvedeniya Paskalya, tak i issledovaniya Sent-Beva "Por-Royal'", v kotorom podrobno izlagaetsya biografiya francuzskogo myslitelya. Nazad 11. Dekadans ponimaetsya Nicshe ne tol'ko kak sovokupnost' yavlenij v kul'ture konca XIX v. Literaturno-hudozhestvennyj dekadans sam yavlyaetsya porozhdeniem nigilizma, umstvennogo i fizicheskogo vyrozhdeniya "vysshih lyudej" evropejskoj civilizacii. Dekadans - eto pobeda slabyh nad sil'nymi, triumf "rabskoj morali", umershchvlenie voli, haoticheskaya sputannost' instinktov i strastej. Vmesto togo chtoby dejstvovat', dekadent, zhertva izlishnej chuvstvitel'nosti, stremitsya izbavit'sya ot stradanij v op'yanenii ili s pomoshch'yu narkotikov; no stradaniya mogut umen'shat' i "iskusstvo dlya iskusstva", i social'nye reformy. V mstitel'noj zlobe dekadent stanovitsya anarh