emogo mira, t. e. ona traiscspdsptna. No nash mir mozhet byt' transcendental'no sootnesen s transcendentnym. Realizmom nazyvaetsya vozzrenie Gartmapa ottogo, chto ono vyhodit za predely sub容ktivnogo, myslimogo k transcendentnomu, real'nomu.) Oba eti vozzreniya imeyut s naivnym realizmom to obshchee, chto oni pytayutsya obresti sebe v mire tverduyu pochvu posredstvom issledovaniya vospriyatij. No oni nigde ne mogut najti tverdoj tochki opory v predelah etoj oblasti. Glavnym voprosom dlya storonnika transcendental'nogo realizma dolzhen byl by byt' sleduyushchij: kakim obrazom YA iz sebya samogo proizvodit mir predstavlenij? Po otnosheniyu k dannomu nam miru predstavlenij, ischezayushchemu, kak tol'ko my zakryvaem dlya vneshnego mira nashi organy chuvstv, ser'eznoe poznavatel'noe stremlenie mozhet razogrevat'sya lish' postol'ku, poskol'ku on sluzhit sredstvom kosvenno issledovat' mir v-sebe-sushchego-YA. Esli by predmety nashego opyta byli predstavleniyami, togda nasha povsednevnaya zhizn' upodobilas' by nekoemu snu, a poznanie istinnogo polozheniya veshchej - probuzhdeniyu. Ved' i obrazy nashih snovidenij interesuyut nas, pokuda my grezim i, sledovatel'no, ne pronicaem prirody sna. V moment probuzhdeniya my sprashivaem uzhe ne o vnutrennej svyazi nashih snovidcheskih obrazov, a o fizicheskih, fiziologicheskih i psihologicheskih processah, lezhashchih v ih osnove. Tak i filosof, schitayushchij mir svoim predstavleniem, ne mozhet interesovat'sya vnutrennej svyaz'yu chastnostej, svojstvennyh poslednemu. V sluchae, esli on voobshche priznaet nalichie nekoego YA, on budet sprashivat' ne o tom, kak odno iz ego predstavlenij svyazano s drugim, a o tom, chto proishodit v nezavisimoj ot nego dushe v to vremya, kak ego soznanie soderzhit v sebe ryad opredelennyh predstavlenij. Kogda ya vizhu vo sne, chto p'yu vino, kotoroe obzhigaet mne gorlo, i zatem prosypayus' s pozyvom k kashlyu (sravni Vejgand, "Vozniknovenie snovidenij", 1893), to v moment probuzhdeniya snovidcheskoe sobytie perestaet imet' dlya menya interes. Moe vnimanie napravleno uzhe tol'ko na fiziologicheskie i psihologicheskie processy, blagodarya kotorym pozyv k kashlyu nashel sebe simvolicheskoe vyrazhenie v prisnivshejsya kartine. Podobnym zhe obrazom i filosof, stoit lish' emu ubedit'sya, chto dannyj mir imeet harakter predstavleniya, dolzhen totchas pereprygnut' s nego na skryvayushchuyusya pozadi etogo mira dejstvitel'no sushchestvuyushchuyu dushu. Konechno, huzhe obstoit delo, kogda illyuzionizm sovershenno otricaet YA kak takovoe pozadi predstavlenij ili schitaet ego po men'shej mere nepoznavaemym. K takomu vozzreniyu legko mozhet privesti nablyudenie, chto hotya v protivopolozhnost' snovidcheskomu sostoyaniyu i sushchestvuet sostoyanie bodrstvovaniya, v kotorom my imeem vozmozhnost' prozrevat' v harakter snovidenij i v ih sootnoshenie s real'nymi obstoyatel'stvami, no dlya zhizni bodrstvuyushchego soznaniya u nas net podobnogo sostoyaniya, nahodyashchegosya k cemu v takom zhe otnoshenii. Dlya storonnika etogo vozzreniya nepostizhimo sushchestvovanie chego-to, otnosyashchegosya fakticheski k prostomu vospriyatiyu tak zhe, kak opyt v bodrstvuyushchem sostoyanii otnositsya k snovideniyu. |to chto-to est' myshlenie. Naivnomu cheloveku ne mozhet byt' postavlen v vinu ukazannyj zdes' nedostatok ponimaniya. On otdaetsya zhizni i schitaet veshchi dejstvitel'no takimi, kak oni emu predstavlyayutsya v opyte. No pervyj shag, kotoryj dolzhen byt' sdelan, chtoby vyjti za predely etoj tochki zreniya, mozhet sostoyat' tol'ko v voprose: kak otnositsya myshlenie k vospriyatiyu? Sovershenno bezrazlichno, prodolzhaet li sushchestvovat' vospriyatie - v dannom mne obraze - do i posle moego predstavleniya ili zhe net. Esli ya hochu o nem chto-libo vyskazat', to eto mozhet proizojti tol'ko posredstvom myshleniya. Esli ya govoryu: mir est' moe predstavlenie, to ya vyskazyvayu rezul'tat myslitel'nogo processa, a esli moe myshlenie ne mozhet byt' primeneno k miru, to oshibochen i etot rezul'tat. Mezhdu vospriyatiem i vsyakogo roda vyskazyvaniem o nem vklinivaetsya myshlenie. Prichinu, pochemu myshlenie pri rassmotrenii veshchej bol'shej chast'yu upuskaetsya iz vidu, my uzhe uznali vyshe (sr. str. 502). Ona zaklyuchaetsya v tom, chto my obrashchaem nashe vnimanie tol'ko na predmet, o kotorom my dumaem, a ne odnovremenno i na myshlenie. Naivnoe soznanie poetomu traktuet myshlenie kak nechto, ne imeyushchee nichego obshchego s veshchami, no stoyashchee sovershenno v storone ot nih i razmyshlyayushchee o mire. Kartina yavlenij mira, nabrasyvaemaya myslitelem, schitaetsya ne chem-to, prinadlezhashchim k veshcham, a sushchestvuyushchim tol'ko v golove cheloveka; mir zavershen i bez etoj kartiny. Mir sovershenno zakonchen vo vseh svoih substanciyah i silah, i kartinu etogo-to zakonchennogo mira nabrasyvaet chelovek. Teh, kto tak dumaet, nuzhno tol'ko sprosit': po kakomu pravu vy ob座avlyaete mir zakonchennym bez myshleniya? Ne proizvodit li mir s odinakovoj neobhodimost'yu myshlenie v golove cheloveka, kak cvetok u rasteniya? Posadite semya v zemlyu, i ono raspustitsya kornem i steblem. Ono pokroetsya list'yami i cvetami. Protivopostav'te rastenie vam samim. Ono soedinitsya v vashej dushe s opredelennym ponyatiem. Pochemu eto ponyatie menee prinadlezhit k celomu rasteniyu, chem list i cvetok? Vy skazhete: list'ya i cvety sushchestvuyut bez vosprinimayushchego sub容kta, ponyatie zhe poyavlyaetsya tol'ko togda, kogda chelovek protivopostavlyaet sebya rasteniyu. Otlichno. No i sami cvety i list'ya voznikayut u rasteniya tol'ko togda, kogda nalico zemlya, v kotoruyu mozhet byt' polozheno semya, kogda nalico svet i vozduh, v kotoryh mogut raspuskat'sya list'ya i cvety. Imenno tak voznikaet i ponyatie rasteniya, kogda k rasteniyu podstupaetsya myslyashchee soznanie. Sovershenno proizvol'nym bylo by schitat' summu togo, chto my uznaem o veshchi posredstvom prostogo vospriyatiya, za zakonchennoe celoe, a to, chto predstaet posredstvom myslyashchego rassmotreniya, - za chto-to privhodyashchee i ne imeyushchee nichego obshchego s samoj veshch'yu. Esli ya poluchu segodnya buton rozy, to obraz, predstavlyayushchijsya moemu vospriyatiyu, lish' na pervyj vzglyad skazhetsya zakonchennym v sebe. Esli ya opushchu buton v vodu, to zavtra ya poluchu sovershenno drugoj obraz moego ob容kta. Esli ya ne budu spuskat' glaz s etogo butona rozy, to ya uvizhu, kak segodnyashnee sostoyanie budet nepreryvno perehodit' v zavtrashnee cherez beschislennye promezhutochnye stupeni. Obraz, predstavlyayushchijsya mne v opredelennyj moment, est' tol'ko sluchajnyj otrezok iz nahodyashchegosya v postoyannom stanovlenii predmeta. Esli ya ne opushchu butona v vodu, to on ne razov'et celogo ryada sostoyanij, zalozhennyh v nem kak vozmozhnosti. Tochno tak zhe zavtra mne mogut pomeshat' nablyudat' cvetok, i ya poluchu vsledstvie etogo nesovershennyj ego obraz. Mnenie, kotoroe zayavilo by ob odnom predstavshem v opredelennyj moment obraze - eto est' veshch', bylo by mneniem, sovershenno ne otvechayushchim suti dela i pokoyashchimsya na sluchajnostyah. Stol' zhe nesostoyatel'nym bylo by ob座avlyat' veshch'yu, i summu vosprinyatyh priznakov. Vpolne vozmozhno, chto kakoj-nibud' duh mog by odnovremenno i nerazdel'no s vospriyatiem poluchit' takzhe i ponyatie. Takomu duhu vovse ne prishlo by na um rassmatrivat' ponyatie kak chto-to ne prinadlezhashchee k veshchi. On dolzhen byl by pripisat' emu sushchestvovanie, nerazdel'no svyazannoe s veshch'yu. YA poyasnyu eto sleduyushchim primerom: esli ya broshu v vozduh kamen' v gorizontal'nom napravlenii, to ya uvizhu ego posledovatel'no v razlichnyh mestah. YA soedinyayu eti mesta v odnu liniyu. V matematike ya znakomlyus' s razlichnymi formami linij, v tom chisle i s paraboloj. YA znayu parabolu kak liniyu, kotoraya voznikaet, kogda tochka dvizhetsya nekotorym zakonomernym obrazom. Esli ya issleduyu usloviya, v kotoryh dvizhetsya broshennyj kamen', to ya najdu liniyu ego dvizheniya tozhdestvennoj s toj, kotoruyu ya znayu kak parabolu. To, chto kamen' dvizhetsya imenno parabolicheski, yavlyaetsya sledstviem dannyh uslovij i s neobhodimost'yu sleduet iz nih. Forma paraboly tak zhe prinadlezhit k celomu yavleniyu, kak i vse drugoe, podlezhashchee v nem rassmotreniyu. Upomyanutom vyshe duhu, kotoromu ne prishlos' by izbirat' okol'nogo puti myshleniya, byla by dana ne tol'ko summa zritel'nyh oshchushchenij v razlichnyh mestah, no nerazdel'no ot yavleniya takzhe i parabolicheskaya forma poleta, kotoruyu my tol'ko posredstvom myshleniya prisovokuplyaem k yavleniyu. Ne v predmetah lezhit prichina togo, chto oni dayutsya nam ponachalu bez sootvetstvuyushchih ponyatij, a v nashej duhovnoj organizacii. Vse nashe sushchestvo v celom funkcioniruet takim obrazom, chto v otnoshenii kazhdogo fakta dejstvitel'nosti k nemu s dvuh storon pritekayut imeyushchie sushchestvennoe znachenie elementy: so storony vospriyatiya i so storony myshleniya. To, kak ya organizovan dlya postizheniya veshchej, ne imeet nichego obshchego s ih prirodoj. Raskol mezhdu vospriyatiem i myshleniem sushchestvuet lish' v to mgnovenie, kogda ya, razmyshlyaya, stanovlyus' pered veshch'yu. Kakie elementy prinadlezhat k veshchi, a kakie net - eto uzhe sovershenno ne mozhet zaviset' ot togo, kakim obrazom ya prihozhu k poznaniyu etih elementov. CHelovek - ogranichennoe sushchestvo. Prezhde vsego on sushchestvo sredi drugih sushchestv. Ego sushchestvovanie prinadlezhit k prostranstvu i vremeni. Vsledstvie etogo emu mozhet byt' dana tol'ko ogranichennaya chast' Vselennoj. No eto ogranichennaya chast' so vseh storon, kak vo vremeni, tak i v prostranstve, primykaet k chemu-to drugomu. Esli by nashe sushchestvovanie bylo nastol'ko svyazano s veshchami, chto kazhdoe mirovoe svershenie bylo by v to zhe vremya i nashim sversheniem, togda ne sushchestvovalo by raznicy mezhdu nami i veshchami. No togda ne sushchestvovalo by dlya nas i nikakih otdel'nyh veshchej. Togda vse svershenie nepreryvno perehodilo by odno v drugoe. Kosmos byl by edinstvom i nekim zavershennym v sebe celym. Potok sversheniya nigde ne imel by pereryva. Vsledstvie nashej ogranichennosti nam yavlyaetsya kak otdel'nost' to, chto v dejstvitel'nosti ne est' otdel'nost'. Nigde ne sushchestvuet, naprimer, obosoblenno otdel'nogo kachestva krasnogo. Ono so vseh storon okruzheno drugimi kachestvami, k kotorym ono prinadlezhit i bez kotoryh ono ne moglo by sushchestvovat'. No dlya nas yavlyaetsya neobhodimost'yu vydelyat' nekotorye otrezki iz mira i rassmatrivat' ih samostoyatel'no. Iz mnogochislennogo krasochnogo celogo nash glaz, mozhet ohvatit' posledovatel'no tol'ko otdel'nye kraski, nash razum - tol'ko otdel'nye ponyatiya iz vsej svyaznoj sistemy ponyatij. |to obosoblenie yavlyaetsya sub容ktivnym aktom, obuslovlennym tem obstoyatel'stvom, chto my ne-identichny s mirovym processom, a yavlyaemsya sushchestvami sredi prochih sushchestv. Vse delo svoditsya k tomu, chtoby opredelit' polozhenie sushchestva, kotoroe sut' my sami, po otnosheniyu k drugim sushchestvam. |to opredelenie sleduet otlichat' ot prostogo osoznaniya nashej sobstvennoj lichnosti. Poslednee osnovyvaetsya na vospriyatii, kak i osoznanie vsyakoj drugoj veshchi. Samovospriyatie yavlyaet mne tol'ko summu svojstv, kotorye ya tak zhe ob容dinyayu v celoe moej lichnosti, kak ya ob容dinyayu svojstva zheltogo, metallicheski-blestyashchego, tverdogo i t.d. v edinstvo "zolota". Samovospriyatie ne vyvodit menya iz oblasti togo, chto prinadlezhit ko mne. |to samovospriyatie nado otlichat' ot myslennogo samoopredeleniya. Podobno tomu kak posredstvom myshleniya ya vklyuchayu otdel'noe vospriyatie vneshnego mira v obshchuyu mirovuyu svyaz', tak zhe vklyuchayu ya posredstvom myshleniya v mirovoj process i vospriyatie, kasayushcheesya menya samogo. Moe samovospriyatie zamykaet menya v predelah opredelennyh granic; myshleniyu zhe moemu net do etih granic nikakogo dela. V etom smysle ya dvoyakoe sushchestvo. YA vklyuchen v oblast', kotoruyu ya vosprinimayu kak oblast' moej lichnosti, no ya zhe i nositel' deyatel'nosti, kotoraya iz bolee vysokoj sfery opredelyaet moe ogranichennoe sushchestvovanie. Nashe myshlenie ne individual'no, kak nashe oshchushchenie i chuvstvovanie. Ono universal'no. Ono poluchaet individual'nyj otpechatok v kazhdom otdel'nom cheloveke tol'ko blagodarya tomu, chto nahoditsya v svyazi s ego individual'nymi chuvstvovaniem i oshchushcheniem. |toj osoboj okraskoj universal'nogo myshleniya otlichayutsya drug ot druga otdel'nye lyudi. Treugol'nik imeet tol'ko odno-edinstvennoe ponyatie. Dlya soderzhaniya etogo ponyatiya bezrazlichno, postig li ego nositel' chelovecheskogo soznaniya A ili B. No kazhdym iz oboih nositelej soznaniya on budet postignut individual'no. |toj mysli protivitsya odin s trudom preodolevaemyj chelovecheskij predrassudok. Predubezhdenie meshaet prijti k ponimaniyu togo, chto ponyatie treugol'nika, postignutoe moej golovoj, to zhe samoe, chto i postignutoe golovoj moego soseda. Naivnyj chelovek schitaet sebya tvorcom svoih ponyatij. On polagaet poetomu, chto kazhdaya lichnost' imeet svoi sobstvennye ponyatiya. Osnovnoe trebovanie filosofskogo myshleniya - preodolet' etot predrassudok. Edinoe i odnorodnoe ponyatie treugol'nika ne stanovitsya mnozhestvennym ottogo lish', chto ego myslyat mnogie. Ibo myshlenie mnogih samo est' edinstvo. V myshlenii nam dan element, soedinyayushchij nashu osobuyu individual'nost' v odno celoe s kosmosom. Kogda my oshchushchaem i chuvstvuem (a takzhe vosprinimaem), my sut' otdel'nye sushchestva; kogda my myslim, my vse - edinoe sushchestvo, kotoroe vse pronicaet. Takova bolee glubokaya osnova nashej dvoyakoj prirody: my vidim, kak v nas poluchaet bytie pryamo-taki absolyutnaya sila, imeyushchaya universal'nyj harakter, no my znakomimsya s neyu ne pri ee istechenii iz centra mira, a na odnoj iz tochek periferii. Esli by imelo mesto pervoe, to v moment, kogda my prihodim k soznaniyu, nam raskrylas' by vsya zagadka mira. No poskol'ku my nahodimsya v odnoj tochke periferii i zastaem nashe sobstvennoe sushchestvovanie zaklyuchennym v opredelennye granicy, to my vynuzhdeny znakomit'sya s oblast'yu, raspolozhennoj vne nashego sobstvennogo sushchestva, s pomoshch'yu myshleniya, vtorgayushchegosya v nas iz vseobshchego mirovogo bytiya. Blagodarya tomu, chto myshlenie v nas vyhodit za predely nashego otdel'nogo bytiya i nahoditsya v svyazi so vseobshchim mirovym bytiem, v nas voznikaet vlechenie k poznaniyu. Sushchestva bez myshleniya lisheny etogo vlecheniya. Kogda im protivopostavlyayutsya drugie veshchi, ot etogo u nih ne voznikaet nikakih voprosov. |ti drugie veshchi ostayutsya vneshnimi dlya takih sushchestv. U myslyashchih zhe sushchestv vneshnyaya veshch' natalkivaetsya na ponyatie. Ono est' to, chto my poluchaem ot veshchi ne izvne, a iznutri. Soglashenie, vossoedinenie oboih elementov, vnutrennego i vneshnego, dolzhno davat' poznanie. Itak, vospriyatie ne est' chto-to gotovoe, zakonchennoe, no tol'ko odna storona celostnoj dejstvitel'nosti. Drugaya ee storona - ponyatie. Akt poznaniya est' sintez vospriyatiya i ponyatiya. I tol'ko vmeste vospriyatie i ponyatie veshchi sostavlyayut celuyu veshch'. Predshestvuyushchie rassuzhdeniya dokazyvayut, chto nelepo iskat' drugoj obshchnosti v otdel'nyh sushchestvah mira, krome togo ideal'nogo soderzhaniya, kotoroe nam predlagaet myshlenie. Vse popytki, stremyashchiesya k kakomu-to inomu mirovomu edinstvu, krome etogo sopryazhennogo v samom sebe ideal'nogo soderzhaniya, kotoroe my dobyvaem posredstvom myslennogo rassmotreniya nashih vospriyatij, obrecheny na neudachu. Ni po-chelovecheski lichnyj Bog, ni sila ili materiya, ni lishennaya idej volya SHopengauera ne mogut imet' dlya nas znacheniya universal'nogo mirovogo edinstva. |ti sushchnosti prinadlezhat vsecelo lish' k ogranichennoj oblasti nashego nablyudeniya. CHelovecheski ogranichennuyu lichnost' my vosprinimaem tol'ko v nas, silu i materiyu - vo vneshnih veshchah. CHto kasaetsya voli, to ona mozhet schitat'sya lish' proyavleniem deyatel'nosti nashej ogranichennoj lichnosti. SHopengauer namerenno izbegaet togo, chtoby sdelat' "abstraktnoe" myshlenie nositelem mirovogo edinstva, i ishchet vmesto etogo chego-nibud', chto yavilos' by emu neposredstvenno kak real'nost'. |tot filosof polagaet, chto my nikogda ne podojdem vplotnuyu k miru, esli budem rassmatrivat' ego kak vneshnij mir. "V samom dele, nikogda nel'zya bylo by najti ni rassledovannogo uzhe znacheniya mira, kotoryj protivostoit mne isklyuchitel'no kak moe predstavlenie, ni perehoda ot nego, kak tol'ko predstavleniya poznayushchego sub容kta, k tomu, chem on krome etogo mog by eshche byt', esli by sam issledovatel' byl ne chem inym, kak chistym poznayushchim sub容ktom (krylatoj angel'skoj golovoj bez tela). No ved' i sam on korenitsya v etom mire, t. e. nahoditsya v nem kak individuum, chto znachit: ego poznanie, kotoroe vystupaet opornoj predposylkoj mira kak predstavleniya voobshche, bezuslovno oposredovano telom, vozbuzhdeniya kotorogo, kak pokazano, yavlyayutsya dlya rassudka ishodnoj tochkoj sozercaniya etogo mira. No dlya chistogo poznayushchego sub容kta kak ta kovogo samo eto telo okazyvaetsya predstavleniem, kak i vsyakoe drugoe, - ob容ktom sredi ob容ktov: dvizheniya i dejstviya tela izvestny emu v etom smysle ne inache, chem izmeneniya vseh prochih sozercaemyh ob容ktov, i byli by emu tak zhe chuzhdy i neponyatny, esli by ih znachenie ne bylo dlya nego razgadano sovershenno drugim obrazom... Dlya sub容kta poznaniya, vystupayushchego, blagodarya svoemu tozhdestvu s telom, kak individuum, eto telo dano dvumya sovershenno razlichnymi sposobami: odin raz kak predstavlenie v rassudochnom rassmotrenii, kak ob容kt sredi ob容ktov i, znachit, podchinennyj ih zakonam, i vtoroj raz odnovremenno sovsem inache, a imenno kak to neposredstvenno znakomoe kazhdomu nechto, oboznachaemoe slovom volya. Vsyakij istinnyj akt ego voli totchas zhe i neizbezhno est' i dvizhenie ego tela: on ne mozhet dejstvitel'no hotet' etogo akta, ne vosprinimaya odnovremenno i togo, chto on yavlyaetsya dvizheniem tela. Volevoj akt i dejstvie tela - eto ne dva ob容ktivno poznannyh razlichnyh sostoyaniya, svyazannyh prichinnost'yu. Oni ne nahodyatsya v prichinno-sledstvennom otnoshenii, no sut' odno i to zhe, tol'ko dannoe dvumya sovershenno razlichnymi sposobami: odin raz - sovershenno neposredstvenno, i drugoj raz - v sozercanii dlya razuma". Posredstvom takih rassuzhdenij SHopengauer schitaet sebya vprave nahodit' v tele cheloveka "ob容ktnost'" voli. On polagaet, chto chuvstvuet v dejstviyah tela neposredstvenno in concreto nekuyu real'nost', veshch' v sebe. Na eti rassuzhdeniya sleduet vozrazit', chto dejstviya nashego tela osoznayutsya tol'ko cherez vospriyatiya i, kak takovye, ne imeyut nikakogo preimushchestva pered drugimi vospriyatiyami. Kogda my hotim poznat' ih sushchnost', my mozhem sdelat' eto tol'ko posredstvom myslennogo rassmotreniya, t. e. posredstvom vklyucheniya ee v ideal'nuyu sistemu nashih ponyatij i idej. Glubzhe vkorenilos' v naivnoe soznanie chelovechestva mnenie, budto myshlenie abstraktno i lisheno vsyakogo konkretnogo soderzhaniya. Ono-de mozhet, samoe bol'shee, postavlyat' "ideal'noe" otobrazhenie mirovogo edinstva, no ne samo eto edinstvo. Kto sudit takim obrazom, tot nikogda ne uyasnyal sebe togo, chto znachit vospriyatie bez ponyatiya. Vzglyanem na etot mir vospriyatiya: on predstaet prostym sosushchestvovaniem v prostranstve i posledovatel'nost'yu vo vremeni, nekim agregatom bessvyaznyh otdel'nostej. Ni odna iz veshchej, poyavlyayushchihsya i ischezayushchih na arene vospriyatiya, ne imeet nichego neposredstvenno obshchego s drugoj - tak, chtoby mozhno bylo by eto podmetit'. Mir est' mnogoobrazie ravnocennyh predmetov. Ni odin iz nih ne igraet v sutoloke mira bol'shej roli, chem drugoj. CHtoby vyyasnit' sebe, chto tot ili inoj fakt imeet bol'shee znachenie, chem drugoj, my dolzhny spravit'sya ob etom u nashego myshleniya. Bez deyatel'nosti myshleniya kakoj-nibud' rudimentarnyj organ zhivotnogo, ne imeyushchij znacheniya dlya ego zhizni, pokazhetsya nam ravnocennym s vazhnejshej chast'yu ego tela. Otdel'nye fakty lish' togda okazyvayutsya znachimymi kak sami po sebe, tak i dlya ostal'nyh chastej mira, kogda myshlenie protyagivaet svoi niti ot sushchestva k sushchestvu. |ta deyatel'nost' myshleniya ispolnena soderzhaniya. Ibo tol'ko blagodarya sovershenno opredelennomu konkretnomu soderzhaniyu ya mogu uznat', pochemu ulitka stoit na bolee nizkoj stupeni organizacii, chem lev. Prostoj vzglyad ili vospriyatie ne dayut mne nikakogo soderzhaniya, kotoroe moglo by vrazumit' menya o sovershenstve organizacii. |to soderzhanie myshlenie neset navstrechu vospriyatiyu iz mira ponyatij i idej cheloveka. V protivopolozhnost' soderzhaniyu vospriyatij, kotoroe dano nam izvne, soderzhanie myslej predstaet iznutri. Formu, v kotoroj ono ponachalu vystupaet, nazovem intuiciej. Dlya soderzhaniya myshleniya ona est' to zhe, chto nablyudenie dlya vospriyatiya. Intuiciya i nablyudenie sut' istochniki nashego poznaniya. My otchuzhdenno stoim pered nablyudennoj veshch'yu mira do teh por, poka v nashem vnutrennem sushchestve nam nedostaet sootvetstvuyushchej intuicii, vospolnyayushchej nam otsutstvuyushchuyu v vospriyatii toliku dejstvitel'nosti. U kogo net sposobnosti nahodit' sootvetstvuyushchie veshcham intuicii, dlya togo polnaya dejstvitel'nost' ostaetsya zakrytoj. Podobno tomu kak dal'tonik vidit tol'ko beskrasochnye svetovye ottenki, tak i lishennyj intuicii chelovek mozhet nablyudat' tol'ko bessvyaznye fragmenty vospriyatij. Ob座asnit' veshch', sdelat' ee ponyatnoj - oznachaet ne chto inoe, kak pomestit' ee v obshchuyu svyaz', iz kotoroj ona vyrvana v silu vysheopisannogo ustrojstva nashej organizacii. Ne sushchestvuet otdelennoj ot mirovogo celogo veshchi. Vsyakoe obosoblenie imeet lish' sub容ktivnoe znachenie dlya nashej organizacii. Dlya nas mirovoe celoe razlagaetsya na verh i niz, prezhde i posle, prichinu i dejstvie, predmet i predstavlenie, materiyu i silu, ob容kt i sub容kt i t. d. To, chto v nablyudenii predstaet nam kak otdel'nosti, pochlenno soedinyaetsya blagodarya svyaznomu, celostnomu miru nashih intuicii, i cherez myshlenie my snova svodim voedino vse, chto my razdelili cherez vospriyatie. Zagadochnost' predmeta lezhit v ego obosoblennom bytii. No eto poslednee vyzvano nami i mozhet byt' nanovo uprazdneno v predelah mira ponyatij. Nichto ne dano nam neposredstvenno, krome kak v myshlenii i vospriyatii. Teper' voznikaet vopros: kak, soglasno nashim rassuzhdeniyam, obstoit delo so znacheniem vospriyatiya? Hot' my i priznali, chto dokazatel'stvo, vydvigaemoe kriticheskim idealizmom v zashchitu sub容ktivnoj prirody vospriyatij, raspadaetsya samo po sebe, no iz osoznaniya nevernosti dokazatel'stva eshche ne sleduet, chto sam vopros pokoitsya na zabluzhdenii. Kriticheskij idealizm ishodit v hode svoego dokazatel'stva ne iz absolyutnoj prirody myshleniya, a opiraetsya na to, chto naivnyj realizm pri posledovatel'nom provedenii uprazdnyaet sam sebya. Kak zhe obstoit delo v sluchae priznaniya absolyutnosti myshleniya? Dopustim, chto v moem soznanii voznikaet opredelennoe vospriyatie, naprimer, krasnogo. Pri posleduyushchem rassmotrenii okazyvaetsya, chto vospriyatie nahoditsya v svyazi s drugimi vospriyatiyami, naprimer, s opredelennoj figuroj, s ryadom teplovyh i osyazatel'nyh vospriyatij. |tu svyaz' ya oboznachayu kak nekij predmet chuvstvennogo mira. Teper' ya mogu sprosit' sebya, chto eshche, krome privedennogo vyshe, nahoditsya v tom otryvke prostranstva, v kotorom mne yavlyayutsya upomyanutye vospriyatiya? YA obnaruzhu v etoj chasti prostranstva mehanicheskie, himicheskie i prochie processy. Teper' ya idu dal'she i issleduyu processy, kotorye nahozhu na puti ot predmeta k moemu organu chuvstva. YA smogu najti processy dvizheniya v uprugoj srede, kotorye po sushchnosti svoej ne imeyut nichego obshchego s pervonachal'nymi vospriyatiyami. Odinakovyj rezul'tat poluchayu ya i pri issledovanii dal'nejshej peredachi ot organa chuvstv k mozgu. V kazhdoj iz etih oblastej ya imeyu novye vospriyatiya; no to, chto kak svyazuyushchee sredstvo prohodit cherez vse eti razdelennye v prostranstve i vo vremeni vospriyatiya, eto i est' myshlenie. Peredayushchie zvuk kolebaniya vozduha dany mne kak vospriyatiya sovershenno tak zhe, kak i sam zvuk. Tol'ko myshlenie sochlenyaet vse eti vospriyatiya drug s drugom i yavlyaet ih v ih vzaimootnosheniyah. My ne mozhem govorit', chto vne neposredstvenno vosprinyatogo sushchestvuet eshche chto-to drugoe, krome togo, chto poznano posredstvom ideal'nyh (vskryvaemyh posredstvom myshleniya) svyazej vospriyatij drug s drugom. Itak, vyhodyashchee za predely prosto vosprinyatogo otnoshenie ob容ktov vospriyatiya k sub容ktu vospriyatiya okazyvaetsya chisto ideal'nym, t. e. vyrazhaemo lish' cherez ponyatiya. Tol'ko v tom sluchae, esli by ya mog vosprinimat', kakim obrazom ob容kt vospriyatiya afficiruet sub容kt vospriyatiya, ili, naoborot, esli by ya mog nablyudat' postroenie sub容ktom kartiny vospriyatiya, tol'ko togda mozhno bylo by govorit' tak, kak eto delaet sovremennaya fiziologiya i zizhdushchijsya na nej kriticheskij idealizm. |ta tochka zreniya smeshivaet ideal'noe otnoshenie (ob容kta k sub容ktu) s processom, o kotorom mozhno bylo by govorit' lish' togda, esli by ego mozhno bylo vosprinimat'. Polozhenie: "net cveta bez oshchushchayushchego cvet glaza" ne mozhet poetomu oznachat', chto glaz proizvodit cvet, no tol'ko chto sushchestvuet poznavaemaya cherez myshlenie ideal'naya svyaz' mezhdu vospriyatiem cveta i vospriyatiem glaza. |mpiricheskaya nauka dolzhna budet ustanovit', kak otnosyatsya drug k drugu kachestva glaza i kachestva cveta; posredstvom kakih prisposoblenij organ zreniya peredaet vospriyatie cveta i t. d. YA mogu prosledit', kak odno vospriyatie sleduet za drugim, v kakom otnoshenii ono nahoditsya prostranstvenno k drugim, i mogu zatem vyrazit' eto v ponyatiyah. No ya ne mogu vosprinimat', kakim obrazom vospriyatie yavstvuet iz nevosprinimaemogo. Vse usiliya otyskat' mezhdu vospriyatiyami inye otnosheniya, krome myslitel'nyh, po neobhodimosti dolzhny poterpet' krushenie. Itak, chto zhe takoe vospriyatie? |tot vopros, postavlennyj voobshche, nelep. Vospriyatie yavlyaetsya vsegda kak sovershenno opredelennoe, kak konkretnoe soderzhanie. |to soderzhanie neposredstvenno dano i ischerpyvaetsya v dannom. Mozhno tol'ko sprosit' otnositel'no etoj dannosti, chem ona yavlyaetsya vne vospriyatiya, stalo byt' dlya myshleniya. Itak, vopros o "chto" nekoego vospriyatiya mozhet vesti tol'ko k toj ponyatijnoj intuicii, kotoraya emu sootvetstvuet. S takoj tochki zreniya vopros o sub容ktivnosti vospriyatiya v smysle kriticheskogo idealizma ne mozhet byt' vovse postavlen. Sub容ktivnym dolzhno byt' nazvano tol'ko to, chto vosprinimaetsya kak prinadlezhashchee k sub容ktu. Obrazovanie svyazi mezhdu sub容ktivnym i ob容ktivnym podobaet ne kakomu-nibud' - v naivnom smysle - real'nomu processu, t. e. kakomu-nibud' vosprinimaemomu sversheniyu, a isklyuchitel'no tol'ko myshleniyu. Itak, dlya nas ob容ktivno to, chto predstavlyaetsya dlya vospriyatiya lezhashchim vne sub容kta vospriyatiya. Moj sub容kt vospriyatiya ostanetsya dlya menya vosprinimaemym, kogda stol, stoyashchij sejchas peredo mnoj, ischeznet iz kruga moego nablyudeniya. Nablyudenie stola vyzvalo vo mne nekoe, ravnym obrazom prebyvayushchee, izmenenie. YA sohranyayu sposobnost' snova vyzvat' v sebe pozzhe obraz stola. |ta sposobnost' proizvedeniya obraza ostaetsya svyazannoj so mnoj. Psihologiya nazyvaet etot obraz predstavleniem vospominaniya. No eto est' to, chto tol'ko i mozhet po pravu byt' nazvano predstavleniem stola. Ono sootvetstvuet vosprinimaemomu izmeneniyu moego sobstvennogo sostoyaniya, blagodarya prisutstviyu stola v pole moego zreniya. I pritom ono oznachaet ne izmenenie kakogo-nibud' nahodyashchegosya za sub容ktom vospriyatiya "YA v sebe", a izmenenie samogo vosprinimaemogo sub容kta. Itak, predstavlenie est' sub容ktivnoe vospriyatie, v protivopolozhnost' ob容ktivnomu vospriyatiyu pri nalichii predmeta na gorizonte vospriyatiya. Smeshenie sub容ktivnogo vospriyatiya s etim ob容ktivnym vedet k nedorazumeniyu idealizma: mir est' moe predstavlenie. Teper' nado budet prezhde vsego tochnee opredelit' ponyatie predstavleniya. To, chto my do sih por govorili o nem, ne est' ponyatie o nem, a lish' ukazanie puti, na kotorom - v pole vospriyatiya - mozhno ego najti. Tochnoe ponyatie predstavleniya dast nam togda takzhe vozmozhnost' poluchit' udovletvoritel'noe ob座asnenie ob otnoshenii predstavleniya k predmetu. A eto privedet nas za tu gran', gde otnoshenie mezhdu chelovecheskim sub容ktom i prinadlezhashchim k miru ob容ktom nizvoditsya s chisto ponyatijnogo polya poznaniya v konkretnuyu individual'nuyu zhizn'. Lish' kogda my budem znat', kak nam otnosit'sya k miru, nam legko budet soobrazno s etim i ustraivat'sya v mire. My lish' togda smozhem razvernut' polnuyu deyatel'nost', kogda my poznaem prinadlezhashchij k miru ob容kt, kotoromu my posvyashchaem nashu deyatel'nost'. Dopolnenie k novomu izdaniyu 1918 g. Oharakterizovannoe zdes' vozzrenie mozhno rassmatrivat' kak takoe, k kotoromu chelovek ponachalu vlechetsya kak by estestvenno, kogda on nachinaet razmyshlyat' o svoem otnoshenii k miru. On vidit sebya vtyanutym v nekoe myslennoe spletenie, kotoroe dlya nego rasputyvaetsya, po mere togo kak on ego slagaet. |to myslennoe spletenie takovo, chto odnim tol'ko ego teoreticheskim oproverzheniem otnyud' ne sdelano eshche vse, neobhodimoe v etom sluchae. Neobhodimo perezhit' ego, chtoby najti vyhod iz ponimaniya togo zabluzhdeniya, k kotoromu ono vedet. Ono dolzhno obnaruzhivat'sya v polemicheskom razbore mnenij ob otnoshenii cheloveka k miru ne potomu, chto nalico tyaga k oproverzheniyu protivnoj storony, tochka zreniya kotoroj na eto otnoshenie predstavlyaetsya nevernoj, no potomu, chto neobhodimo znat', v kakuyu putanicu mozhet zavesti ponachalu kazhdoe razmyshlenie ob etom otnoshenii. Nado tverdo uyasnit' sebe, chto parallel'no s etim pervonachal'nym razmyshleniem my oprovergaem samih sebya. S takoj tochki zreniya i predprinyaty vysheprivedennye rassuzhdeniya. Kto hochet vyrabotat' sebe vzglyad na otnoshenie cheloveka k miru, tot prihodit k soznaniyu, chto po krajnej mere odnu chast' etogo otnosheniya on ustanavlivaet tem, chto obrazuet sebe predstavleniya o veshchah i o processah mira. CHerez eto ego vzor otvlekaetsya ot togo, chto raspolozheno vovne, v mire, i obrashchaetsya na ego vnutrennij mir, na zhizn' ego predstavlenij. On nachinaet govorit' sebe: ya ne smogu imet' nikakogo otnosheniya k kakoj-libo veshchi ili k kakomu-libo processu, esli vo mne ne vozniknet predstavleniya. Posle togo kak otmechen etot fakt, ostaetsya lish' odin shag do togo, chtoby skazat' sebe: no ved' ya perezhivayu tol'ko moi predstavleniya; o mire vovne ya znayu lish' postol'ku, poskol'ku on okazyvaetsya predstavleniem vo mne. |to suzhdenie znamenuet soboyu otkaz ot tochki zreniya naivnogo realizma, na kotoroj chelovek nahoditsya do vsyakogo razmyshleniya o svoem otnoshenii k miru. Priderzhivayas' etoj tochki zreniya, on polagaet, chto imeet delo s dejstvitel'nymi veshchami. Pokinut' etu tochku zreniya zastavlyaet ego akt samoosmysleniya. Poslednij ne pozvolyaet cheloveku glazet' na dejstvitel'nost' tak, kakoj ona predstaet naivnomu soznaniyu. On zastavlyaet ego vzirat' tol'ko na svoi predstavleniya; poslednie vklinivayutsya mezhdu ego sobstvennym sushchestvom i predpolozhitel'no dejstvitel'nym mirom, za kakovoj s soznaniem svoej pravoty prinimaet ego naivnaya tochka zreniya. Blagodarya vklinivshemusya miru predstavlenij chelovek ne mozhet bol'she vosprinimat' takuyu dejstvitel'nost'. On vynuzhden priznat', chto on oslep dlya etoj dejstvitel'nosti. Tak voznikaet mysl' o nedostizhimoj dlya poznaniya "veshchi v sebe". - Poka my uporstvuem na rassmotrenii togo otnosheniya k miru, v kotoroe chelovek kak by vstupaet faktom svoej zhizni v predstavleniyah, my ne v silah ujti ot etoj myslennoj konstrukcii. Na tochke zreniya naivnogo realizma nel'zya ostavat'sya, esli tol'ko net zhelaniya iskusstvenno zamknut'sya pered stremleniem k poznaniyu. Nalichie etogo stremleniya k poznaniyu otnosheniya mezhdu chelovekom i mirom obnaruzhivaetsya v tom, chto eta naivnaya tochka zreniya dolzhna byt' pokinuta. Esli by naivnaya tochka zreniya davala chto-nibud' takoe, chto moglo by byt' priznano za istinu, to my ne byli by v sostoyanii oshchushchat' etogo stremleniya. - No esli my ostavlyaem naivnuyu tochku zreniya, prodolzhaya sohranyat' pri etom, sami togo ne zamechaya, navyazyvaemyj eyu stroj myslej, to my ne prihodim k chemu-libo inomu, chto mozhno bylo by priznat' za istinu. V podobnuyu oshibku vpadaem my, kogda govorim sebe: ya perezhivayu tol'ko moi predstavleniya, i kogda ya dumayu, chto imeyu delo s dejstvitel'nymi veshchami, ya soznayu lish' svoi predstavleniya o dejstvitel'nyh veshchah; mne sleduet poetomu dopustit', chto istinno dejstvitel'nye veshchi lezhat vne kruga moego soznaniya i chto eto sut' "veshchi v sebe", o kotoryh ya neposredstvenno nichego ne znayu, no kotorye kakim-to obrazom podstupayut ko mne i tak vliyayut na menya, chto vo mne ozhivaet mir moih predstavlenij. Kto dumaet takim obrazom, tot lish' dobavlyaet v myslyah k predlezhashchemu emu miru eshche i vtoroj mir; no po otnosheniyu k etomu poslednemu emu, sobstvenno govorya, prishlos' by opyat' nachat' svoyu myslitel'nuyu rabotu s samogo nachala. Ibo neizvestnaya "veshch' v sebe" myslitsya pri etom v ee otnoshenii k sobstvennomu sushchestvu cheloveka otnyud' ne inache, chem izvestnaya veshch' v ustanovke naivnogo realizma. - Iz putanicy, v kotoroj my okazyvaemsya vsledstvie kriticheskogo razmyshleniya nad etoj tochkoj zreniya, nam udaetsya vyjti lish' togda, esli my zamechaem, chto v predelah togo, chto mozhno perezhit', vosprinimaya kak v sebe samom, tak i vovne v mire, sushchestvuet nechto, ne mogushchee podpast' toj rokovoj sud'be, chto mezhdu sobytiem i razmyshlyayushchim chelovekom vklinivaetsya predstavlenie. I eto nechto est' myshlenie. Po otnosheniyu k myshleniyu chelovek mozhet ostavat'sya na tochke zreniya naivnoj dejstvitel'nosti. Esli on ne delaet etogo, to eto proishodit ottogo lish', chto on zametil, chto dlya drugoj poznavatel'noj zadachi emu prihoditsya pokinut' etu tochku zreniya; no pri etom ot nego uskol'zaet, chto priobretennoe im takim obrazom poznanie neprilozhimo k myshleniyu. Kogda on eto zametit, dlya nego otkroetsya dostup k drugomu poznaniyu, a imenno, chto o myshlenii i cherez myshlenie poznaetsya to samoe, v otnoshenii chego chelovek kak by osleplyaet sebya, davaya vklinivat'sya mezhdu mirom i soboj zhizni predstavlenij. - Avtoru nastoyashchej knigi byl sdelan odnim vysoko im cenimym licom uprek, chto pri podobnom vozzrenii na myshlenie on i sam, mol, prihodit k takomu zhe naivnomu realizmu myshleniya, s kakim my imeem delo, kogda otozhdestvlyaem mir dejstvitel'nyj s mirom predstavlennym. Odnako avtor etih rassuzhdenij polagaet, chto imenno s ih pomoshch'yu emu udalos' dokazat', chto znachimost' etogo "naivnogo realizma" dlya myshleniya s neobhodimost'yu vytekaet iz nepredvzyatogo nablyudeniya nad myshleniem i chto naivnyj realizm, neprigodnyj dlya drugih oblastej, preodolevaetsya cherez poznanie istinnoj sushchnosti myshleniya. VI. CHELOVECHESKAYA INDIVIDUALXNOSTX Glavnuyu trudnost' pri ob座asnenii predstavlenij filosofy usmatrivayut v tom obstoyatel'stve, chto sami my ne yavlyaemsya vneshnimi veshchami, a nashi predstavleniya vse zhe dolzhny imet' sootvetstvuyushchuyu veshcham formu. Odnako pri bolee tochnom rassmotrenii vyyasnyaetsya, chto etoj trudnosti vovse ne sushchestvuet. Konechno, my ne vneshnie veshchi, no my prinadlezhim sovokupno s vneshnimi veshchami k odnomu i tomu zhe miru. Tot srez mira, kotoryj ya vosprinimayu kak moj sub容kt, pronizan potokom obshchego mirovogo sversheniya. Dlya moego vospriyatiya ya zamknut ponachalu v granicah moej telesnoj kozhi. No to, chto zaklyucheno vnutri etoj kozhi, prinadlezhit k Kosmosu kak edinomu celomu. Itak, dlya togo chtoby sushchestvovalo otnoshenie mezhdu moim organizmom i predmetom vne menya, vovse ne neobhodimo, chtoby nechto ot predmeta proskal'zyvalo v menya ili proizvodilo otpechatok v moem duhe, podobno ottisku na voske. Vopros - kak ya poluchayu vest' o dereve, nahodyashchemsya v desyati shagah ot menya, - postavlen sovershenno neverno. On proistekaet iz vozzreniya, chto granicy moej telesnosti yavlyayutsya absolyutnymi peregorodkami, cherez kotorye v menya pronikayut vesti o veshchah. Sily, dejstvuyushchie vnutri moej telesnoj kozhi, sut' te zhe samye, chto i sushchestvuyushchie vovne. Itak, ya dejstvitel'no est' - sami veshchi; razumeetsya, ne YA, poskol'ku ya - sub容kt vospriyatiya, no YA, poskol'ku ya - chast' vnutri obshchego mirovogo sversheniya. Vospriyatie dereva pokoitsya v odnom i tom zhe celom s moim YA. |to obshchee mirovoe svershenie ravnym obrazom vyzyvaet v odnom sluchae vospriyatie dereva, a v drugom - vospriyatie moego YA. Bud' ya ne poznavatelem mira, a tvorcom ego, to ob容kt i sub容kt (vospriyatie i YA) voznikali by v odnom akte. Ibo oni vzaimno obuslovlivayut drug druga. V kachestve poznavatelya mira ya mogu najti obshchee u oboih, kak dvuh prinadlezhashchih k odnomu celomu sushchestvennyh storon, tol'ko cherez myshlenie, sootnosyashchee ih posredstvom ponyatij drug s drugom. Trudnee vsego spravit'sya s tak nazyvaemymi fiziologicheskimi dokazatel'stvami sub容ktivnosti nashih vospriyatij. Kogda ya okazyvayu davlenie na kozhu moego tela, to ya vosprinimayu ego kak oshchushchenie davleniya. To zhe davlenie ya mogu vosprinimat' glazom kak svet i uhom kak zvuk. |lektricheskij udar ya vosprinimayu glazom kak svet, uhom kak zvuk, kozhnymi nervami kak tolchok, organom obonyaniya kak fosfornyj zapah. CHto sleduet iz etogo fakta? Tol'ko to, chto ya vosprinimayu elektricheskij udar (ili davlenie) i, vsled za tem, svetovoe kachestvo, ili zvuk, ili izvestnyj zapah i t. d. Bez nalichiya glaza k vospriyatiyu mehanicheskogo sotryaseniya v okruzhayushchej srede ne prisoedinilos' by vospriyatie svetovogo kachestva, bez organa sluha otsutstvovalo by vospriyatie zvuka i t. d. Po kakomu zhe pravu mozhno utverzhdat', chto bez organov vospriyatiya ne protekal by i sam process kak takovoj? Kto ottalkivaetsya ot togo obstoyatel'stva, chto elektricheskij process vyzyvaet zritel'noe oshchushchenie sveta, i delaet otsyuda obratnoe zaklyuchenie: sledovatel'no, oshchushchaemoe nami kak svet vne nashego organizma est' lish' mehanicheskij process dvizheniya, - tot zabyvaet, chto on tol'ko perehodit ot odnogo vospriyatiya k drugomu, a vovse ne k chemu-to vne vospriyatiya. Podobno tomu kak mozhno skazat', chto glaz vosprinimaet mehanicheskij process dvizheniya v svoem okruzhenii kak svet, s takim zhe pravom mozhno utverzhdat' i to, chto zakonomernoe izmenenie predmeta vosprinimaetsya nami kak process dvizheniya. Esli na poverhnosti vrashchayushchejsya plastinki ya dvenadcat' raz narisuyu loshad', i pritom v takih polozheniyah, kakie ee telo prinimaet vo vremya bega, to vrashcheniem plastinki ya mogu vyzvat' vidimost' dvizheniya. Dlya etogo dostatochno budet lish' posmotret' cherez kakoe-nibud' otverstie, i pritom tak, chtoby v sootvetstvuyushchie promezhutki vremeni videt' sleduyushchie odno za drugim polozheniya loshadi. YA uvizhu ne dvenadcat' kartinok loshadi, a tol'ko kartinu odnoj mchashchejsya loshadi. Itak, upomyanutyj fiziologicheskij fakt ne mozhet prolit' svet na otnoshenie vospriyatiya k predstavleniyu. Nam sleduet razobrat'sya v etom inym sposobom. V tot moment, kogda na gorizonte moego nablyudeniya vsplyvaet kakoe-libo vospriyatie, cherez menya aktiviziruetsya i myshlenie. Nekoe zveno v moej sisteme myshleniya, kakaya-to opredelennaya intuiciya, kakoe-to ponyatie soedinyaetsya s vospriyatiem. Kogda zatem vospriyatie ischezaet iz moego krugozora, chto zhe togda ostaetsya? Moya intuiciya, svyazannaya s opredelennym vospriyatiem, kotoroe obrazovalos' v moment akta vospriyatiya. Naskol'ko zhivo mogu ya pozdnee vnov' vosstanovit' dlya sebya etu svyaz', eto zavisit ot sposoba funkcionirovaniya moego duhovnogo i telesnogo organizma. Predstavlenie est' ne chto inoe, kak otnesennaya k opredelennomu vospriyatiyu intuiciya, nekoe ponyatie, kotoroe odnazhdy bylo svyazano s vospriyatiem i u kotorogo ostalos' otnoshenie k etomu vospriyatiyu. Moe ponyatie l'va obrazovano ne iz moih vospriyatij l'va. No moe predstavlenie o l've obrazovano na vospriyatii. YA mogu soobshchit' ponyatie l'va komu-nibud', kto nikogda ne videl l'va. No soobshchit' emu zhivoe predstavlenie mne ne udastsya bez ego sobstvennogo vospriyatiya. Itak, predstavlenie est' ne chto inoe, kak individualizirovannoe ponyatie. I teper' nam ponyatno, chto dejstvitel'nye veshchi mogut byt' reprezentirovany dlya nas predstavleniyami. Polnaya dejstvitel'nost' veshchi daetsya nam v moment nablyudeniya iz sliyaniya ponyatiya i vospriyatiya. Ponyatie poluchaet cherez vospriyatie individual'nyj obraz, nekotoruyu sootnesennost' s etim opredelennym vospriyatiem. V etom individual'nom obraze, kotoryj soderzhit v sebe, kak nekuyu osobennost', otnoshenie k vospriyatiyu, ponyatie i prodolzhaet zhit' v nas, obrazuya predstavlenie o dannoj veshchi. Esli my vstretim vtoruyu veshch', s kotoroj soedinyaetsya to zhe ponyatie, togda my priznaem ee odnorodnost' s pervoj; vstretiv tu zhe samuyu veshch' vtorichno, my najdem v nashej sisteme ponyatij ne tol'ko sootvetstvuyushchee ponyatie voobshche, no i individualizirovannoe ponyatie so svojstvennym emu otnosheniem k tomu zhe predmetu, i togda my snova uznaem etot predmet. Itak, pr