to, chto proistekaet ot slishkom osnovatel'nogo, slishkom glubokogo i bessoznatel'nogo soedineniya duhovno-dushevnogo s fizicheskim telom, chto voznikaet pri slishkom plotnom v opredelennoj mere soedinenii duhovno-dushevnogo s fizicheskim telom. Konechno, mozhno myslit' ne tol'ko materialisticheski, dazhe buduchi materialistom i slishkom sil'no svyazav svoe duhovno-dushevnoe s fizicheskim telom. Togda v ponyatiyah chistogo myshleniya, kotorogo dostigli, ne zhivut svobodno s "YA". I pogruzhayas' v telesnost' s vospriyatiem, stavshim obraznym, pogruzhayutsya v takom sluchae v telesnost' s "YA" i s ponyatiyami. I esli potom eto nasazhdayut, esli etim pronizyvayut cheloveka, togda kak rezul'tat voznikaet duhovnoe yavlenie, horosho znakomoe nam - dogmatizm vseh sortov. Dogmatizm vseh sortov est' nichto inoe, kak perevedennoe v duhovno-dushevnoe to, chto potom, perejdya na bolee glubokoj stadii v patologiyu, proyavlyaetsya v boyazni prostranstva i tomu podobnom. I, krome togo, eto obnaruzhivaetsya, poskol'ku rodstvenno, v metamorfozah straha - vo vsyacheskih sueveriyah. Iz togo, chto razvilos' tut kak dogmatizm, chto, ya by skazal, voznikaet iz bessoznatel'noj zhazhdy imaginacii, kotoruyu, odnako, prinuditel'no uderzhivayut, iz togo, chto tut razvivaetsya, voznikayut vse vidy dogmatizma. Postepenno ih neobhodimo zamenit' tem, chto voznikaet pri prodvizhenii k imaginacii, kogda mir idej sohranyayut v oblasti "YA" i blagodarya etomu vosprinimayut cheloveka v ego vnutrennem perezhivanii v ego podlinnom oblike i postepenno v drugom rode vhodyat v duhovnyj mir zapadnym putem. |tot drugoj put' cherez imaginaciyu, esli chelovechestvo hochet prodvigat'sya vpered, dolzhen osnovat' to, chto kak duhovnonauchnoe techenie, kak duhovnoe razvitie budet prodvigat'sya s Zapada na Vostok. No teper' vazhnejshim delom dlya chelovechestva yavlyaetsya priznat', kakim dolzhen byt' istinnyj put' imaginacii, kakoj put' dolzhna izbrat' zapadnaya duhovnaya nauka, esli ona hochet razvit' to, chto kogda-to vostochnaya mudrost' dobyla v vide soderzhaniya inspiracii sposobom inspiracii, sootvetstvuyushchim rasovym svojstvam teh narodov. Tol'ko esli vyrozhdennoj inspiracii Vostoka my smozhem protivopostavit' opirayushchiesya na duh i napolnennye real'nost'yu imaginacii, yavlyayushchiesya na etom puti vysshej duhovnoj kul'turoj, esli my smozhem vyzvat' ee kak duhovnoe dvizhenie s Zapada na Vostok, togda my sdelaem to, chto, po suti dela, zhivet v podosnovah chelovecheskogo impul'sa, k chemu ustremlyaetsya chelovechestvo, i chto segodnya eshche razrazhaetsya vzryvami social'nogo haraktera, potomu chto etot impul's ne mozhet vyjti. Kak, sobstvenno, teper' nuzhno vstupit' na put' imaginacii, kak formiruetsya teper' etot put' v vysshie miry dlya antroposofski orientirovannoj duhovnoj nauki, ob etom my prodolzhim zavtra. Vos'moj doklad Dornah, 3 sentyabrya 1920g.. Vchera ya popytalsya pokazat', kak v duhovnoj zhizni Vostoka probovali priblizit'sya k oblasti sverhchuvstvennogo mira. YA soslalsya na to, kak stremyashchijsya vstupit' na etot put' v sverhchuvstvennoe v opredelennoj mere minoval soedinitel'nyj mostik mezhdu soboj i drugim chelovekom, ne shel im, a vmesto etogo izbiral drugoj put', nezheli tot, kotoryj vedet k ego blizhnemu, prezhde vsego v social'noj zhizni, posredstvom rechi, mysli i vospriyatiya "YA". I ya pokazal, kak, vmesto togo chtoby slushat' to, chto posredstvom slova hochet skazat' nam blizhnij, i chto my hotim v nem ponyat', to est', vmesto togo chtoby ponimat' s pomoshch'yu slova, snachala pytayutsya v slove zhit'. |ta zhizn' v slove zatem eshche usilivalas' blagodarya tomu, chto slovu pridavali vid opredelennyh izrechenij, v nih zhili, ih povtoryali, tak chto cherez povtorenie sily dushi, priobretennye cherez etu zhizn' v slove, usilivalis' eshche. Krome togo, ya pokazal, kak takim sposobom dostigali dushevnogo sostoyaniya, kotoroe v oharakterizovannom mnoj smysle mozhno bylo by nazvat' sostoyaniem inspiracii, vot tol'ko sposoby drevnego vostochnogo mira prinadlezhali lish' toj rase; ya-soznanie u nih bylo razvito gorazdo v men'shej stepeni, chem v bolee pozdnyuyu epohu chelovecheskogo razvitiya, i poetomu oni vzhivalis' v duhovnyj mir bolee instinktivnym sposobom. I tak kak celoe bylo instinktivnym, a znachit, v izvestnoj stepeni proishodilo iz zdorovogo pobuzhdeniya chelovecheskoj prirody, to v samye drevnie epohi eto ne moglo privesti k patologicheskomu ushcherbu, o kotorom my tozhe dolzhny byli govorit'. Potom, v drevnie epohi tak nazyvaemye misterii prinyali mery protiv vozniknoveniya takogo ushcherba, kak ya pytalsya vam eto oharakterizovat'. YA skazal, chto dlya togo, kto v zapadnoj civilizacii stremitsya postich' duhovnyj mir, eto dolzhno proishodit' inache. Za eto vremya chelovechestvo prodvinulos' v svoem razvitii. Razvilis' drugie sily dushi, i segodnya nel'zya prosto snova neskol'ko obnovit' drevnij vostochnyj duhovnyj put'. Nel'zya v oblasti duhovnoj zhizni reakcionno stremit'sya vernut'sya v doistoricheskie epohi ili v rannie istoricheskie epohi chelovecheskogo razvitiya. Dlya zapadnoj civilizacii put' v sverhchuvstvennye miry - eto put' imaginacii. Tol'ko eta imaginaciya dolzhna organicheski vsecelo vstavlyat'sya v ostal'nuyu dushevnuyu zhizn'. A eta dushevnaya zhizn' mozhet proishodit' samym razlichnym obrazom, tak zhe kak v konce koncov i vostochnyj duhovnyj put' ne byl predopredelen celikom odnoznachno, a mog byt' projden po-raznomu. Put' v duhovnyj mir, sootvetstvuyushchij zapadnoj civilizacii, ya hochu segodnya opisat' tak, kak ego mog by luchshe vsego, veroyatno, projti tot, kto idet putem nauchnoj zhizni Zapada. Hotya v moej knige "Kak dostignut' poznaniya vysshih mirov?" opisan vpolne bezopasnyj put' v sverhchuvstvennye oblasti, no on izobrazhen tak, chto v opredelennoj mere prigoden dlya lyubogo, ne proshedshego cherez podlinnuyu nauchnuyu zhizn'. Segodnya ya opishu etot put' special'no imenno dlya deyatelya nauki. I soglasno vsemu moemu opytu ya dolzhen rassmotret' dlya takogo uchenogo v kachestve predposylki - my srazu zhe pojmem, v kakom smysle eto podrazumevaetsya, - v kachestve sootvetstvuyushchej predposylki etogo puti poznaniya ya dolzhen rassmotret' sledovanie tomu, chto izobrazheno v moej "Filosofii svobody". Ved' eta "Filosofiya svobody" napisana ne s toj cel'yu, s kotoroj segodnya v bol'shinstve sluchaev pishut knigi. Segodnya knigi pishutsya dlya togo, chtoby chitayushchij prosto osvedomlyalsya o soderzhanii soobshchennogo, chtoby sootvetstvenno svoej osoboj podgotovke, svoemu obrazovaniyu ili svoej nauchnoj kul'ture on tol'ko uznaval o tom, chto soderzhitsya v knige s tochki zreniya soderzhaniya. Po suti dela, k moej "Filosofii svobody" eto dejstvitel'no ne otnositsya. Poetomu ee i ne lyubyat te, kto hochet tol'ko oznakomit'sya s knigoj. Moya "Filosofiya svobody" podrazumevaet to, chto stranicu za stranicej nado brat' sobstvennoj neposredstvennoj myslitel'noj deyatel'nost'yu, chto sama kniga do izvestnoj stepeni yavlyaetsya tol'ko rodom partitury i etu partituru nado chitat' vnutrennej myslitel'noj deyatel'nost'yu, chtoby, ishodya iz svoih osobennostej, nepreryvno prodvigat'sya vpered ot mysli k mysli. Tak chto u etoj knigi absolyutno vse ozhidaet myslitel'nogo sotrudnichestva chitatelya. I dalee prinimaetsya v raschet to, chto voznikaet iz dushi, kogda ona prinimaet uchastie v takoj myslitel'noj rabote. Sobstvenno, v nepravil'nom smysle chitaet etu "Filosofiyu svobody" tot, kto ne soznaet, chto esli on dejstvitel'no spravilsya teper' s etoj knigoj v sobstvennoj dushevnoj myslitel'noj rabote, to on do izvestnoj stepeni ovladel soboj v tom elemente dushevnoj zhizni, v kotorom prezhde on soboj ne vladel; kto ne oshchushchaet, chto on iz svoego obychnogo processa predstavleniya do nekotoroj stepeni podnyat v myshlenie svobodnoe ot chuvstvennosti, v kotorom polnost'yu dvizhutsya tak, chto dazhe ugadyvayut, chto v etom myshlenii stali svobodnymi ot uslovij telesnosti. I po suti dela, tot, kto ne v sostoyanii eto priznat', ponimaet etu knigu nepravil'no. Nado v opredelennoj mere sumet' sebe skazat': teper', blagodarya etoj dushevnoj myslitel'noj rabote, kotoruyu ya sovershil, ya znayu, chto takoe v dejstvitel'nosti chistoe myshlenie. |to ved' stranno, chto bol'shinstvo filosofov Zapada voobshche ne priznaet real'nosti togo, chto dolzhno kak raz real'no vozniknut' v dushe pri sledovanii moej "Filosofii svobody". Vy u mnogochislennyh filosofov najdete vyskazyvaniya o tom, chto chistogo myshleniya ved' vovse net, chto vsyakoe myshlenie vsegda dolzhno byt' zapolneno, po men'shej mere, ostatkami, hotya i ochen' tonkimi ostatkami, chuvstvennogo sozercaniya. Razumeetsya, nado polagat', chto takie filosofy, utverzhdayushchie nechto podobnoe, v dejstvitel'nosti nikogda ne izuchali matematiku, nikogda ne puskalis' v rassuzhdeniya o razlichii mezhdu analiticheskoj mehanikoj i empiricheskoj mehanikoj. Tol'ko blagodarya nashej specializacii eto zashlo uzhe tak daleko, chto segodnya chasto filosofstvuyut, ne imeya sledov kakogo-libo osoznaniya matematicheskogo myshleniya. Po suti dela nel'zya filosofstvovat', ne ovladev, po krajnej mere, duhom matematicheskogo myshleniya. My videli, kak Gete derzhal sebya v otnoshenii etogo duha matematicheskogo myshleniya, kogda on sam dazhe skazal, chto ne mozhet pripisat' sebe nikakoj osobennoj, special'no-matematicheskoj kul'tury. Itak, mnogie dejstvitel'no osparivali sushchestvovanie togo, chem oni ovladeli by cherez izuchenie "Filosofii svobody" imenno tak, kak mne kak raz hotelos'. I teper' my predpolagaem, chto esli by kazhdyj prosto v granicah obychnogo soznaniya pozhelal by prorabotat' etu "Filosofiyu svobody" v tom rode, kak ya eto i opisal, to on, konechno, ne smog by skazat', chto on kak-to prebyvaet v sverhchuvstvennom mire. Ibo etu "Filosofiyu svobody" ya vpolne namerenno napisal tak, kak ona napisana, tak kak ona dolzhna byla vystupit' pered mirom prezhde vsego kak chisto filosofskoe proizvedenie. Sledovalo by tol'ko predstavit', chto bylo by soversheno dlya antroposofski orientirovannoj duhovnoj nauki, esli by ya srazu zhe nachal s duhovnonauchnyh sochinenij. Samo soboj razumeetsya, eti duhovnonauchnye proizvedeniya vsemi professional'nymi filosofami byli by ostavleny bez vnimaniya kak chistejshij diletantizm, kak lyubitel'skaya literatura. Snachala ya dolzhen byl napisat' chisto filosofski. YA dolzhen byl predstavit' miru prezhde vsego nechto, chto bylo produmano v chisto filosofskom duhe, nesmotrya na to, chto eto prevysilo obychnuyu filosofiyu. No razumeetsya, kogda-to nado bylo sovershit' perehod ot chisto filosofskogo i estestvennonauchnogo napisaniya k duhovnonauchnomu napisaniyu. |to bylo vremya, kogda ya kak raz byl priglashen napisat' o "Estestvennonauchnyh sochineniyah" Gete v vide otdel'noj glavy nemeckoj biografii Gete (60). |to bylo v konce 90-h godov predydushchego stoletiya. Itak, ya dolzhen byl pisat' glavu o "Estestvennonauchnyh sochineniyah" Gete. I ya, konechno, napisal ee, i uzhe peredal izdatelyu, kogda neposredstvenno vsled za etim poyavilos' moe sochinenie "Mistika na zare duhovnoj zhizni novogo vremeni i ee otnoshenie k sovremennym mirovozzreniyam", blagodarya kotoromu ya perevel napravlenie ot chisto filosofskogo na antroposofski orientirovannoe. I posle togo, kak poyavilos' eto sochinenie, ya poluchil ot izdatelya moyu rukopis' nazad s prilozhennym gonorarom, chtoby ya ne proyavil kakoe-libo nedovol'stvo, ibo etim byla otdana ego dan' pravu. No v nauchnyh verhah, samo soboj razumeetsya, teper' uzhe bol'she ne hoteli imet' glavu o estestvennonauchnom razvitii Gete ot togo, kto napisal etu mistiku. Itak, ya predpolagayu, chto snachala, ishodya iz obychnogo soznaniya, sleduet prorabotat' "Filosofiyu svobody" tak, kak ya eto pokazal. Zatem privesti sebya v pravil'noe nastroenie, chtoby teper' do nekotoroj stepeni v horoshem smysle predprinyat' dlya svoej dushi to, chto ya uzhe obrisoval vchera, razumeetsya, tol'ko v neskol'kih slovah, prezhde vsego kak put' v imaginaciyu. |tot put' v imaginaciyu v sootvetstvii s nashej zapadnoj civilizaciej mozhet byt' osushchestvlen tak, chto budut podvergat' sebya iskusheniyu vsecelo predavat'sya tol'ko vneshnemu fenomenologicheskomu miru - isklyuchiv myshlenie, pozvolyat etomu miru dejstvovat' na sebya neposredstvenno, no tak, chtoby vse zhe vosprinimat' ego. Ne pravda li, ved' nasha obychnaya duhovnaya zhizn' v bodrstvennom sostoyanii protekaet tak, chto my imeem vospriyatiya i v processe vospriyatiya vosprinyatoe, po suti dela, vsegda srazu propityvaem predstavleniyami. V nauchnom myshlenii vosprinyatoe my sistematicheski polnost'yu propletaem predstavleniyami i s ih pomoshch'yu sistematiziruem i tak dalee. Blagodarya tomu, chto ovladevayut takim myshleniem, kak ono postepenno proyavlyaetsya v hode "Filosofii svobody", dejstvitel'no prihodyat teper' v sostoyanie, kogda mogut rabotat' vnutrenne dushevno tak sil'no, chto process predstavleniya podavlyayushchi otdayutsya tol'ko vneshnemu vospriyatiyu. No chtoby ukrepit' dushevnye sily i pravil'no opredelennym obrazom vpitat' vospriyatiya, ne prorabatyvaya ih pri vpityvanii predstavleniyami, mozhno sdelat' eshche tak: ne obsuzhdat' v obychnom smysle eti vospriyatiya vmeste s predstavleniyami, a sozdavat' simvolicheskie ili drugie obrazy dlya vpityvaniya glazom -dlya vidyashchego, uhom - dlya slushayushchego, takzhe obrazy teploty, osyazaniya i tak dalee. Blagodarya tomu, chto process vospriyatiya ozhivlyaetsya, blagodarya tomu, chto dvizhenie i zhizn' vnosyatsya v process vospriyatiya, no tak, kak eto proishodit ne v obychnom processe predstavleniya, a v simvoliziruemom ili dazhe hudozhestvenno prorabatyvaemom processe vospriyatiya, blagodarya etomu gorazdo ran'she dostigayut sily, pozvolyayushchej pronizat' sebya vospriyatiem kak takovym. Esli dejstvitel'no vzrastit' sebya v samom strogom smysle na tom, chto ya oharakterizoval kak fenomenalizm, kak prorabotku fenomenov, mozhno uzhe horosho podgotovit'sya dlya takogo poznaniya. Esli na material'noj granice poznaniya dejstvitel'no stremit'sya ne po inercii probivat'sya cherez kover chuvstv i ne iskat' tam zatem vsyacheskuyu metafiziku v atomah i molekulah, a primenyat' ponyatiya dlya rasstanovki fenomenov i dlya proslezhivaniya fenomenov vplot' do prafenomenov, to uzhe blagodarya etomu mozhno poluchit' vospitanie, kotoroe zatem i pomozhet sostavit' vse ponyatijnoe o fenomenah. I esli, krome togo, simvolizirovat' i sozdavat' obraznye predstavleniya o fenomenah, to poluchish' krepkuyu dushevnuyu silu, chtoby do opredelennoj stepeni vpitat' v sebya vneshnij mir nezavisimym ot ponyatij. Samo soboj razumeetsya, ne sleduet dumat', chto etogo mozhno dostich' za korotkoe vremya. Duhovnoe issledovanie trebuet gorazdo bol'shej raboty, chem issledovanie v laboratorii ili v observatorii. Prezhde vsego, ono trebuet intensivnogo usileniya sobstvennoj voli. I esli vy nekotoroe vremya takoj process simvolicheskogo predstavleniya staratel'no dovodite do obrazov, kotorym etim sposobom dayut prisutstvovat' v dushe v opore na fenomeny i kotorye obychno, odnako, propuskayut, spesha v zhizni prosto ot sensacii k sensacii, ot perezhivaniya k perezhivaniyu; esli vy privykli sozercatel'no vse dol'she i dol'she pokoit'sya na odnom obraze, vsecelo ego prosmatrivaya, na obraze, sozdannom samim soboj ili kem-to rekomendovannom, tak, chtoby eto ne bylo nikakim vospominaniem; esli vy privykli sozercatel'no pokoit'sya na takom obraze i etot process povtoryaetsya vse snova i snova, to vnutrennie sily dushi ukreplyayutsya, i v konce koncov vy zamechaete, chto sami v sebe perezhivaete nechto, o chem prezhde, po suti dela, ne imeli nikakogo ponyatiya. V krajnem sluchae - no eto, sobstvenno, ne sleduet ponimat' prevratno - mozhno sozdat' sebe obraz togo, chto perezhivaetsya v dannyj moment, no tol'ko v glubine dushi, pri vspominanii osobenno zhivyh predstavlenij snovidenij; vot tol'ko snovidcheskie predstavleniya vse-taki vsegda yavlyayutsya vospominaniyami i ih nel'zya neposredstvenno otnesti k chemu-to vneshnemu, chtoby snova vstrechat' eto iz glubiny sobstvennoj dushi v izvestnoj stepeni kak reakciyu. Esli eti obrazy perezhivaesh' takim obrazom, to eto est' nechto absolyutno real'noe, i dogadyvaesh'sya, chto teper' v tvoe sobstvennoe vnutrennee vstupaet duhovnoe, yavlyayushcheesya processom rosta, siloj rosta. Zamechaesh', chto vhodish' v nekuyu chast' svoej chelovecheskoj konstitucii, kotoraya edina, edinym soedinyaetsya i v edinom aktivna, no kotoruyu ran'she perezhivali tol'ko bessoznatel'no. Kak perezhivayut bessoznatel'no? Itak, ya vam uzhe govoril, chto ot rozhdeniya do smeny zubov duhovno-dushevnoe organizuet vsego cheloveka i chto potom ono bolee ili menee vysvobozhdaetsya. No togda mezhdu smenoj zubov i polovym sozrevaniem blagodarya takomu duhovno-dushevnomu, v opredelennoj stepeni pogruzhennomu v fizicheskoe telo, vozbuzhdayutsya prezhde vsego lyubovnye impul'sy, a takzhe i mnogoe drugoe. No vse eto proishodit bessoznatel'no. Odnako, esli s pomoshch'yu takih oharakterizovannyh mnoj dushevnyh mer prihodyat k tomu, chtoby s polnym soznaniem prosledit' eto proniknovenie duhovno-dushevnogo v telesnuyu organizaciyu, to vidyat, kak v cheloveke proishodyat takie processy, i, po suti dela, vsegda, nachinaya s rozhdeniya, chelovek predostavlen vneshnemu miru. Segodnya eto otdavanie sebya vneshnemu miru lyudi prinimayut za goloe abstraktnoe vosprinimanie ili abstraktnoe poznavanie. |to ne tak. V to vremya kak my okruzheny cvetnym mirom, okruzheny zvuchashchim mirom, sogrevayushchim mirom, koroche, okruzheny vsem tem, chto proizvodit vpechatleniya na nashi organy chuvstv, chto v svoyu ochered' cherez prorabotku vpechatlenij nashimi predstavleniyami vnov' proizvodit vpechatleniya na nashu organizaciyu, v to vremya kak my vse eto soznatel'no perezhivaem, my vidim, chto s cvetovymi, so zvukovymi vpechatleniyami, kogda s detstva my perezhivaem eto bessoznatel'no, my vosprinimaem nechto duhovnoe, pronizyvayushchee nashu organizaciyu. I esli my, naprimer, v period mezhdu smenoj zubov i polovym sozrevaniem vosprinimaem lyubovnoe oshchushchenie, to ono ne yavlyaetsya chem-to, vyrosshim iz nashego tela, no ego daet nam kosmos, kosmos daet nam ego cherez cveta, cherez zvuki, cherez teplovye techeniya, priblizhayushchiesya k nam. Teplota est' nechto drugoe, chem teplota v fizicheskom smysle, svet est' nechto drugoe, chem svet v fizicheskom smysle, i zvuk (ton) est' nechto drugoe, chem zvuk v fizicheskom smysle. V to vremya kak my imeem chuvstvennye vpechatleniya, osoznannym na samom dele yavlyaetsya prezhde vsego tol'ko, ya by skazal, vneshnij zvuk i vneshnij cvet. No cherez etu predannost' miru dejstvuet ne to, o chem grezyat sovremennye fiziki i fiziologi -efirnye dvizheniya, dvizheniya atomov i tomu podobnoe, no dejstvuet duh, dejstvuyut sily, prevrashchayushchie nas v lyudej tol'ko zdes' v fizicheskom mire mezhdu rozhdeniem i smert'yu. I vstupaya na opisannyj mnoj put' poznaniya, my obnaruzhivaem, kak my ustroeny iz vneshnego mira. My soznatel'no proslezhivaem vse zhivoe v nas, poluchaya teper' prezhde vsego otchetlivoe osmyslenie togo, chto vo vneshnem mire prisutstvuet duh. Kak raz cherez fenomenologiyu my dostigaem otchetlivogo videniya togo, kak duh sushchestvuet vo vneshnem mire. Esli my ne zanimaemsya abstraktnoj metafizikoj, no imenno cherez fenomenologiyu, vosprinimaya, dostigaem poznaniya duha, kogda my podnimaemsya k osoznaniyu togo, chto obychno pri vospriyatii my sovershaem bessoznatel'no, togda cherez chuvstvennyj mir v nas pronikaet duhovnoe i samo nas organizuet. Vchera ya vam govoril, chto vostochnyj mudrec do nekotoroj stepeni ostavlyaet bez vnimaniya znachenie vyskazyvanij, znachenie myslej i znachenie vospriyatiya "YA" i oshchushchaet eti veshchi inache, vstupaet s etimi veshchami, s rech'yu v drugie dushevnye svyazi, tak kak rech', vospriyatie myslej, vospriyatie "YA" prezhde vsego otvlekayut ot duhovnogo mira i social'no perepravlyayut nas k drugomu cheloveku. V opredelennoj mere v obychnoj fizicheskoj zhizni my priobretaem sebe bytie v social'nom mire blagodarya tomu, chto sozdaem slyshimuyu rech', prozrachnye mysli i delaem oshchutimym vospriyatie "YA". Vostochnyj mudrec, naprotiv, prinimal neslyshimost' slova i zhil v slove. On prinimal neprozrachnost' mysli i zhil v mysli i tak dalee. Nyne nam, na Zapade, skoree daetsya ukazanie - na puti v sverhchuvstvennye miry smotret' nazad, na cheloveka. Tut my vspominaem o tom, chto chelovek v svoem vnutrennem tozhe imeet ved' nekotoryj rod chuvstvennoj organizacii. YA uzhe izlagal, kak v svoem vnutrennem on imeet tri organa chuvstv, imenno blagodarya kotorym i vosprinimaet on svoe vnutrennee tak zhe, kak my obychno vosprinimaem vneshnij mir. My imeem chuvstvo ravnovesiya, posredstvom kotorogo oshchushchaem sebya v prostranstvennom polozhenii, sootvetstvuyushchem nam kak lyudyam, i blagodarya etomu vnutri mozhem rabotat' s volej. My imeem chuvstvo dvizheniya, blagodarya kotoromu znaem, dazhe prodvigayas' v temnote, posredstvom vnutrennego oshchushcheniya, chto my dvizhemsya. I my eto znaem ne tol'ko cherez vospriyatie nashego sobstvennogo dvizheniya otnositel'no drugih ob®ektov, mimo kotoryh my prohodim. My imeem chuvstvo dvizheniya. I my imeem chuvstvo zhizni, s pomoshch'yu kotorogo my nepreryvno v izmenchivom sostoyanii vosprinimaem nashe obshchee sostoyanie zdorov'ya, nashu v opredelennoj mere vnutrennyuyu zhiznennuyu situaciyu. |ti tri vnutrennie chuvstva rabotayut vmeste s volej kak raz v pervye sem' let zhizni cheloveka. On, rukovodstvuyas' chuvstvom ravnovesiya, iz sushchestva, kotoroe ne mozhet hodit', kotoroe pozzhe mozhet tol'ko polzat' na chetveren'kah, stanovitsya sushchestvom, kotoroe mozhet pryamo stoyat' i hodit'. |to est' vozdejstvie pryamostoyaniya, peredannoe chuvstvom ravnovesiya, eto est' vstraivanie v mir cherez chuvstvo ravnovesiya. Takim zhe obrazom my razvivaemsya posredstvom chuvstva dvizheniya i chuvstva zhizni v celyj chelovecheskij rod. Kto, odnako, s toj zhe ob®ektivnost'yu, s kakoj nablyudayut v laboratorii i v fizicheskom kabinete, mozhet nablyudat', kak chelovek razvivaet svoe duhovno-dushevnoe i fizicheskoe, tot uzhe uvidit, chto to, chto tut organizovalo cheloveka i zhilo v nem organizuyushche v pervye sem' let zhizni, osvobozhdaetsya i uzhe pozzhe, nachinaya s perioda smeny zubov, prinimaet neskol'ko inuyu formu. Tug, ya by skazal, chelovek uzhe ne tak sil'no, kak ditya, svyazan so svoim vnutrennim. Rebenok sil'no svyazan so svoim vnutrennim; s chelovecheskim ravnovesiem, s chelovecheskim dvizheniem i s chelovecheskoj zhizn'yu. No odnovremenno s etim osvobozhdeniem ot ravnovesiya, dvizheniya i zhizni razvivaetsya eshche koe-chto drugoe. Razvivaetsya opredelennoe vstraivanie treh drugih chuvstv: obonyaniya, vkusa i osyazaniya. Razumeetsya, otchetlivo nablyudat' eto mozhno v bolee rannem vozraste, odnako tot, kto etomu obuchalsya, dazhe pozzhe mozhet eto vosprinimat' eshche dostatochno otchetlivo. Nablyudat' zhe eto vo vseh detalyah chrezvychajno interesno: kak rebenok postepenno osvaivaetsya v zhizni, kak on orientiruetsya s pomoshch'yu chuvstv obonyaniya, vkusa i osyazaniya; i kak opredelennym obrazom, vydvigaya iz sebya ravnovesie, dvizhenie i zhizn', chelovek bol'she vtyagivaet v sebya vse to, chto yavlyaetsya svojstvami chuvstv obonyaniya, vkusa i osyazaniya. V techenie prodolzhitel'nogo perioda zhizni odno v opredelennoj stepeni vydyhaetsya, drugoe vdyhaetsya, tak chto v nashem organizme vstrechayutsya sily ravnovesiya, dvizheniya i zhizni, napirayushchie iznutri naruzhu, i kachestvennye orientacii obonyaniya, vkusa i osyazaniya, napirayushchie izvne vo vnutr'. A eto vyzyvaetsya tem, chto odna triada chuvstv i drugaya triada chuvstv napirayut drug na druga. Blagodarya tomu, chto oni napirayut drug na druga, v cheloveke voznikaet ustojchivoe samosoznanie, i poetomu chelovek v izvestnoj mere oshchushchaet sebya tol'ko kak podlinnoe "YA". I tochno tak zhe, kak my zakryty ot vneshnej duhovnosti - samo soboj razumeetsya, po pravu, ibo my inache ne stali by social'nymi sushchestvami v fizicheskoj zhizni, - kak my zakryty ot etoj duhovnosti v otnoshenii drugih lyudej cherez rech', cherez vospriyatie myslej i cherez vospriyatie "YA", tak eta triada zhizni, dvizheniya i ravnovesiya izoliruet nas vnutri, kogda navstrechu ravnovesiyu, dvizheniyu i zhizni prorastayut kak raz svojstva obonyaniya, vkusa i osyazaniya, kotorye inache raskrylis' by nam neposredstvenno. Opyty chuvstv obonyaniya, vkusa i osyazaniya v opredelennoj mere raspolagayutsya pered tem, chto my ispytali by v chuvstvah ravnovesiya, dvizheniya i zhizni. I rezul'tat takogo razvitiya k imaginacii, o kotoroj ya govoril, sostoit v tom, chtoby my, podobno tomu kak Vostok, chtoby proniknut' naruzhu v duhovnyj mir, ostanavlivaetsya na rechi, chtoby v nej zhit', ostanavlivaetsya na mysli, chtoby zhit' v nej, ostanavlivaetsya na vospriyatii "YA", chtoby v nem zhit', - imenno tak, kak on ostanavlivaetsya, my cherez imaginaciyu, vbiraya kak raz vneshnee vospriyatie, lishennoe opredelennym obrazom predstavleniya, dobilis' teper' etim do nekotoroj stepeni vypolneniya deyatel'nosti, protivopolozhnoj toj, kotoruyu vypolnyaet Vostok v otnoshenii rechi, vospriyatiya mysli i vospriyatiya "YA". On ostaetsya stoyat' pri nih. On v nih vzhivaetsya. Stremyashchijsya k imaginacii probivaetsya cherez obonyanie, vkus i osyazatel'noe vospriyatie i pronikaet vnutr', tak chto emu navstrechu dazhe vystupaet to, chto mozhet byt' perezhito ravnovesiem, dvizheniem i zhizn'yu v tom sluchae, kogda on ostaetsya ne obremenennym vospriyatiyami obonyaniya, osyazaniya i vkusa. |to velikij moment, kogda pronikayut skvoz' vse to, chto ya oharakterizoval kak triadu chuvstv: vkusa, obonyaniya i osyazaniya, - i v izvestnoj stepeni imeyut pered soboj obnazhennym to, chto prisutstvuet tut v dvizhenii, v ravnovesii i v zhizni. Interesno prosledit' imenno v otnoshenii takoj podgotovki tak chasto predlagavsheesya zapadnymi mistikami. Nesomnenno, ya dalek, ochen' dalek ot togo, chtoby nedoocenivat' poetichnost', krasotu i ispolnennost' fantaziej inyh mistikov. Konechno, menya voshishchaet to, chto, naprimer, prepodnosila svyataya Tereza (61), Mehtil'da Magdeburgskaya (62) i drugie, dazhe Manster |khart (63) i Iogann Tauler(64). No dlya duhovnogo issledovatelya eto vse raskryvaetsya, raskryvaetsya vse to, chto voznikaet, kogda sovershaesh' put' vo vnutrennee i ne pronikaesh' skvoz' oblast' obonyaniya, vkusa i osyazaniya. Pochitajte-ka u otdel'nyh lyudej, opisavshih osobenno vnyatno to, chto oni perezhili takim obrazom. Oni govoryat ob odnom oshchushchenii vkusa vnutrennego, o kakom-libo oshchushchenii vkusa v otnoshenii togo, chto izzhivaetsya v kachestve duhovno-dushevnogo vo vnutrennem cheloveka; oni govoryat takzhe o nekom obonyanii i v nekotorom smysle govoryat o nekom osyazanii. I umeyushchij pravil'no chitat' sovershenno otchetlivo uvidit, naprimer, u kakoj-libo Mehtil'dy Magdeburgskoj ili u kakoj-libo svyatoj Terezy: oni idut vnutr' etim putem, no oni ne prohodyat skvoz' obonyanie, vkus i osyazanie. I hotya oni opisyvayut v prekrasnyh poeticheskih obrazah, no vse zhe tol'ko to, chto tut oznachaet sleduyushchee: vnutrenne obonyayut, vnutrenne probuyut na vkus i vnutrenne osyazayut. Da, real'no videt' istinnuyu formu dejstvitel'nosti duhovno razvitym organom chuvstv - eto ne tak priyatno, kak pozvolit' sebe rasskazyvat' o kakoj-to sladostrastnoj mistike - ibo ona vse zhe sladostrastna - po suti, ona lish' utolyaet nekij rafinirovannyj, napravlennyj vnutr' dushevnyj egoizm. Kak govorilos', voshishchat'sya etoj mistikoj tak, kak poroj eyu voshishchayutsya, ya, konechno, tozhe mogu, no kak duhovnyj issledovatel' ya dolzhen znat', chto eta mistika ostanavlivaetsya na polputi, i chto obnaruzhivayushcheesya v prekrasnyh poeticheskih obrazah u Mehtil'dy Magdeburgskoj, u svyatoj Terezy i u drugih v dejstvitel'nosti est' vse zhe nichto inoe, kak to, chto obonyayut, probuyut na vkus i osyazayut, prezhde chem prodvigayutsya k istinnomu vnutrennemu. Istina pri izvestnyh obstoyatel'stvah nepriyatna, pozhaluj, inogda zhestoka. A sovremennomu chelovechestvu ne podobaet byt' dushevno rahitichnym cherez tumannuyu, nesovershennuyu mistiku. Nastoyashchemu vremeni podobaet odno - vojti v istinnoe chelovecheskoe nutro s ukreplennoj siloj duha, s temi silami, kotoryh my ne naprasno dostigli radi vneshnego mira v estestvoznanii gorazdo bolee disciplinirovannym obrazom. |to estestvoznanie ne otricaetsya. |to estestvoznanie prinimaetsya imenno v napravlenii ego discipliniruyushchej i metodicheskoj storony. I ovladev imenno etim estestvoznaniem, dejstvitel'no sumeyut pravil'no ocenit' to, chto prihodit iz tumannoj mistiki, a takzhe uznayut, chto eta tumannaya mistika segodnya ne yavlyaetsya ob®ektom zanyatij dlya duhovno-nauchnogo techeniya, no eto duhovno-nauchnoe techenie dolzhno starat'sya yasno osoznat' sobstvennoe chelovecheskoe sushchestvo. YA znayu, chto, esli by ya govoril ne tak, kak dolzhen govorit' v sootvetstvii s istinoj, ya mog by pozadi sebya imet' vseh pustoslovyashchih, tumannyh mistikov, stremyashchihsya k mistike radi utoleniya vnutrennego dushevnogo sladostrastiya. No v ishodyashchem otsyuda rech' ne mozhet idti ob etom, ona mozhet idti isklyuchitel'no o poiske sil dlya zhizni, sil, kotorye, buduchi duhovnymi silami, mogut vojti v nashu nauchnuyu i v nashu social'nuyu zhizn'. Esli takim obrazom prodvinulis' k tomu, chto zhivet v chuvstve ravnovesiya, v chuvstve zhizni i v chuvstve dvizheniya, to priblizilis' k perezhivaniyu istinnogo vnutrennego sushchestva cheloveka, - prezhde vsego iz-za ego prozrachnosti. Iz svojstva samoj veshchi uznayut: teper' glubzhe mozhno uzhe ne vhodit'. Odnako, dazhe v takom sluchae imeyut dovol'no mnogo. Razve tol'ko ne nahodyat to, o chem grezyat tumannye mistiki. No nahodyat podlinnuyu organologiyu i prezhde vsego obnaruzhivayut v svoem vnutrennem istinnuyu sushchnost' togo, chto prisutstvuet v ravnovesii, v dvizhenii i chto pronizano zhizn'yu. |to obnaruzhivayut v svoem vnutrennem. I zatem, kogda eto prodelali, vstupaet nechto ves'ma svoeobraznoe. Togda koe-chto vovremya zamechayut. Odnako ya predpolozhil, chto "Filosofiya svobody" byla zaranee myslitel'no prorabotana. Zatem ee v nekotoroj stepeni ostavili i odolevali v napravleniya vnutrennego put' sozercaniya i meditacii. Prodvinulis' vplot' do ravnovesiya, dvizheniya i zhizni. V etoj zhizni, v etom ravnovesii i v etom dvizhenii zhivut. I hotya my i ne delali chego-libo drugogo, chtoby projti etot put' sozercaniya i meditacii, teper' iz nashej myslitel'noj raboty v otnoshenii "Filosofii svobody", protekaya sovershenno parallel'no, vozniklo nechto sovsem drugoe, a imenno to, chto mozhet byt' perezhito v chistom myshlenii blagodarya takoj filosofii svobody. Teper' vsledstvie togo, chto my vnutrenne dushevno rabotali sovsem v drugoj oblasti, vozniklo nechto sovsem drugoe. Ono stalo polnee i soderzhatel'nee. I proniknuv po odnu storonu svoego vnutrennego i uglubiv imaginaciyu, my iz obychnogo soznaniya izvlekli to, chto po suti dela, dobyli cherez myslitel'nuyu rabotu v "Filosofii svobody". Iz myslej, prezhde nahodivshihsya bolee ili menee abstraktno v chistom myshlenii, my sozdali nasyshchennye soderzhaniem sily, zhivushchie teper' v nashem soznanii - byvshee prezhde chistymi myslyami stalo inspiraciej. My obrazovali imaginaciyu - i chistoe myshlenie preobrazovalos' v inspiraciyu. I prodvigayas' etim putem, my dostigli teper' vozmozhnosti otlichat' drug ot druga - ibo my dobyli eto na dvuh putyah, kotorye nado strogo razlichat' mezhdu soboj, - to, chto my, ishodya iz chistogo myshleniya, poluchili kak inspiraciyu, zhizn', sushchestvuyushchuyu na bolee nizkoj stupeni myshleniya, zatem myshlenie, podnyatoe k inspiracii, a na drugoj storone to, chto my perezhivaem kak sostoyaniya ravnovesiya, dvizheniya i zhizni. I teper' my mozhem soedinit' drug s drugom oba perezhivaniya, oba vida perezhivanij. My mozhem vneshnee svyazat' s vnutrennim. CHerez soedinenie inspiracii i imaginacii my snova prihodim k intuicii. CHto zhe v dejstvitel'nosti my tut sovershili? Odnako, ya hochu vam eto oharakterizovat' eshche s drugoj storony. No snachala ya dolzhen obratit' vnimanie na to, kak zhitel' Vostoka podnimalsya dal'she, posle togo kak on sformiroval sebya s pomoshch'yu mantr. Posle togo kak on zhil v rechi, v slove, on zatem perehodit ne tol'ko k zhizni v ritmicheskom yazykovogo, no tomu, chtoby opredelenno soznatel'no perezhit' process dyhaniya, odnako perezhit' process dyhaniya opredelennym obrazom iskusstvenno, var'iruya ego razlichnejshim obrazom. |to dlya nego sleduyushchaya stupen' - v svoyu ochered' neposredstvenno na nashem Zapade neprimenimaya. CHego zhe dostigaet vostochnyj uchenik jogi, predavayas' osoznannomu i reguliruemomu, raznoobraznomu dyhaniyu? O, on perezhivaet v takom sluchae vo vdohe nechto ves'ma udivitel'noe. Vo vdohe on perezhivaet prisutstvuyushchee v vozduhe, kogda my vosprinimaem ego ne tol'ko fizicheski, no kogda my ego soedinyaem s soboj i blagodarya etomu mozhem ego vosprinimat' duhovno. CHelovek, stanovyashchijsya istinnym uchenikom jogi, vo vdohe perezhivaet to, chto ego vsego organizuet, duhovno organizuet, chto ne ischerpalo ego zadach v etoj zhizni do smerti, a, vhodya v nas cherez duhovnost' vneshnego vozduha i nechto sozdavaya v nas, prohodit cherez vrata smerti. Osoznanno perezhit' process vdoha - eto znachit, kogda pokidaetsya telo, perezhit' v sebe nepreryvnoe, postoyannoe. Ibo osoznanno perezhivat' process dyhaniya, znachit perezhivat' reakciyu vnutrennego na vdoh, eto znachit perezhivat' to, chto predshestvovalo nashemu rozhdeniyu, ili, skazhem, nashemu zachatiyu v nashem duhovno-dushevnom bytii, chto uzhe sotrudnichalo v nashem embrional'nom formirovanii i chto potom prodolzhalo rabotat' vnutri nashej organizacii vo vremya nashego detstva. Osoznanno vosprinimat' process dyhaniya, oznachaet vosprinimat' sebya po tu storonu rozhdeniya i smerti. Prodvizhenie ot perezhivaniya izrecheniya, slova k perezhivaniyu processa dyhaniya oznachalo vzhivat'sya dal'she v inspirirovannoe vospriyatie vechnosti v cheloveke. My, evropejcy, v izvestnoj mere, dolzhny perezhivat' to zhe samoe v drugoj sfere. CHto zhe takoe v dejstvitel'nosti process vospriyatiya? Process vospriyatiya est' nichto inoe, kak vidoizmenennyj process vdoha. V to vremya kak my vdyhaem vozduh, etot vozduh davit na nashu diafragmu, na vsyu nashu organizaciyu. Voda golovnogo mozga ottesnyaetsya vverh v golovnoj mozg cherez kanal spinnogo mozga. Blagodarya etomu ustanavlivaetsya svyaz' mezhdu deyatel'nost'yu golovnogo mozga i vdohom. I to, chto takim sposobom processom vdoha vydelyaetsya v golovnom mozgu, dejstvuet v chuvstvennoj deyatel'nosti kak process vospriyatiya. Tak chto, ya by skazal, process vospriyatiya est' vetv' vdoha. Togda v svoyu ochered' pri vydohe: voda golovnogo mozga spuskaetsya vniz i davit na krovoobrashchenie. |to rasprostranenie vody golovnogo mozga vniz svyazano s volevoj deyatel'nost'yu, i eto v svoyu ochered' svyazano s vydohom. A tot, kto dejstvitel'no izuchaet "Filosofiyu svobody", tot najdet, chto v tom myshlenii, kotorogo my dostigaem kak chistogo myshleniya, volya i myshlenie sovpadayut. CHistoe myshlenie est', po suti dela, proyavlenie voli. Poetomu to, chto yavlyaetsya myshleniem, chistym myshleniem, rodstvenno tomu, chto v processe vydoha perezhival zhitel' Vostoka. CHistoe myshlenie rodstvenno processu vydoha tak zhe, kak process vospriyatiya rodstvenen processu vdoha. V opredelennoj stepeni tot zhe process, kotoryj chelovek Vostoka prodelyvaet so svoej filosofiej jogi, my dolzhny prodelat' bol'she prodvinuv ego nazad vo vnutrennee cheloveka. |ta filosofiya jogi proishodit na reguliruemom vdohe i vydohe i takim obrazom shvatyvaet vechnoe v cheloveke. A chto mozhet delat' zapadnyj evropeec? On mozhet dushevno vnyatno dlya sebya prevratit' v perezhivanie: na odnoj storone - vospriyatie, na drugoj storone - myshlenie. I vospriyatie i myshlenie, soedinyayushchiesya lish' v pokoe obychno abstraktno i formal'no, on mozhet soedinit' vo vnutrennem perezhivanii tak, chto vnutri dazhe perezhivet duhovno-dushevno to, chto perezhivayut pri vdyhanii i vydyhanii fizicheski. Vdyhanie i vydyhanie perezhivayut fizicheski; v ih sozvuchii osoznanno perezhivayut vechnoe. Vospriyatie i myshlenie perezhivayut v obychnom perezhivanii. Delaya podvizhnoj svoyu dushevnuyu zhizn', perezhivayut raskachivayushchijsya takt, ritm, nepreryvnoe vibrirovanie drug v druge vospriyatiya i myshleniya. I kak dlya vostochnyh lyudej vysokaya real'nost' razvivaetsya vo vdohe i vydohe, tak v opredelennoj mere razvivaetsya duhovno-dushevnoe dyhanie vmesto fizicheskogo dyhaniya filosofii jogi, kogda zapadnyj chelovek razvivaet v sebe zhivoj process preobrazovannogo vdoha v vospriyatii i preobrazovannogo vydoha v chistom myshlenii, vpletaya drug v druga ponyatie, mysl' i vospriyatie. I on dejstvitel'no prinuzhdaet sebya cherez etot ritmicheskij takt, cherez eto ritmicheskoe dyhanie v vospriyatii i myshlenii postepenno prodvigat'sya vverh k istinnoj duhovnoj real'nosti v imaginacii, inspiracii i intuicii. I kogda v moej "Filosofii svobody" ya snachala kak raz tol'ko filosofski ukazal na to, chto istinnaya dejstvitel'nost' vyyavlyaetsya iz ustremleniya drug k drugu vospriyatiya i myshleniya, sledovalo, tak kak imenno eta "Filosofiya svobody" byla pomyslena kak vnutrennyaya kul'tura dushi, ukazat' na to, chto chelovek, buduchi zapadnym evropejcem, dolzhen uprazhnyat'sya, chtoby samomu vojti v duhovnyj mir. Vostochnyj chelovek govorit: sistola, diastola; vdoh, vydoh. - Zapadnyj chelovek dolzhen schitat': vospriyatie, myshlenie. Na Vostoke govoryat: razvivat' fizicheskoe dyhanie; - na Zapade govoryat: razvivat' duhovno-dushevnoe dyhanie v processe poznaniya cherez vospriyatie i myshlenie. |to v opredelennoj stepeni dolzhno byt' protivopostavleno tomu, chto, ya by skazal, moglo byt' perezhito kak tupik zapadnoevropejskogo duhovnogo razvitiya. YA oharakterizuyu vam eto sleduyushchim obrazom. SHel 1841 god, kogda Mihelet (65), berlinskij filosof, opublikoval posmertnye naturfilosofskie proizvedeniya Gegelya. V konce HVIII stoletiya Gegel' vmeste s SHellingom (66) rabotal nad sozdaniem naturfilosofii. SHelling kak yunyj ognennyj duh vystroil svoyu naturfilosofiyu udivitel'nym obrazom prezhde vsego iz togo, chto on nazval intellektual'nym sozercaniem. No on doshel do odnoj tochki, dal'she kotoroj ne poshel. On prishel v tochku, gde, krome togo, uglubilsya v mistikov. Iz etogo pogruzheniya v mistiku on tak udivitel'no sozdaet svoi sochineniya: "Bruno, ili o bozhestvennom i prirodnom nachale veshchej" i ego prekrasnoe sochinenie o chelovecheskoj svobode ili o proishozhdenii zla (67). No vse eto ne prodvinulos' dal'she, i SHelling zamolchal, vsegda tol'ko obeshchaya, chto dolzhna eshche posledovat' filosofiya, kotoraya i raskroet podlinnye tajnye sily, lish' namekom proyavivshiesya v ego rannej naturfilosofii. I kogda cherez Miheleta v 1841 godu poyavilas' gegelevskaya naturfilosofiya, to sluchilos' tak, chto SHelling vse eshche ne soobshchil miru to, chto ot nego zhdali, i chto on neodnokratno obeshchal - svoyu sobstvennuyu filosofiyu otkroveniya. On byl priglashen v Berlin. No dazhe to, chto on smog tam predlozhit', ne yavilos' istinnym duhom, kotoryj dolzhen byl pronizat' to, chto on osnoval kak naturfilosofiyu. On stremilsya k intellektual'nomu sozercaniyu. No i eto bylo nechto takoe, u chego on ostanovilsya, tak kak v tu oblast', o kotoroj ya segodnya vam govoril, on ne smog vojti cherez imaginaciyu. I tak on zastryal. I Gegel', byvshij bolee rassudochnym duhom, vosprinyal mysli SHellinga i, vvedya chistye mysli o nablyudenii prirody, prodolzhil ego. Tak rodilas' naturfilosofiya Gegelya. Itak, my imeli nevypolnennye ni pri kakih obstoyatel'stvah obeshchaniya SHellinga rasskazat', ishodya iz duha, o tvorenii prirody (68), i imeli naturfilosofiyu Gegelya, ostavshuyusya naturfilosofiej vtoroj poloviny XIX veka, - razumeetsya, neponyatoj; konechno zhe, ona i dolzhna byla ostat'sya neponyatoj, potomu chto ona nikak ne mogla svyazat' dejstvitel'noe nablyudenie prirody, fenomenologiyu prirody s tem, chto predlagala naturfilosofiya Gegelya v svoem myslitel'nom soderzhanii. YA by skazal, eto udivitel'noe stechenie obstoyatel'stv, kogda SHelling edet iz Myunhena v Berlin, kogda tam zhdut ot nego velikogo, i on vse zhe nichego ne mozhet soobshchit'. |to bylo razocharovaniem dlya vseh, kto nadeyalsya poluchit' cherez naturfilosofiyu Gegelya otkroveniya o prirode, ishodyashchie iz chistyh myslej. Takim obrazom, ya by skazal, istoricheski ukazyvalos', chto Zapad v svoem razvitii popal v tupik, ukazyvalos' tem, chto SHelling prodvinulsya do intellektual'nyh sozercanij, no ne smog prijti k real'noj imaginacii, tem, chto Gegel' tozhe pokazal, chto s chistym myshleniem, ne prihodya k imaginacii, ne pridesh' i k inspiracii - a znachit, i k tajnam prirody. Poka nichego ne smogli sopostavit' s tem, chto pereshlo s Vostoka i vyzvalo skepticizm; nichego ne smogli protivopostavit' tomu, chto duhovno nasyshcheno. I imenno tot, kto s lyubov'yu uglubilsya v yavleniya SHellinga i Gegelya, kto blagodarya etomu smog uvidet', uvidet' s lyubov'yu, to, chto ne smoglo vozniknut' cherez filosofiyu Zapada, tot dolzhen byl radi Zapada ustremit'sya k antroposofii, k antroposofski orientirovannoj duhovnoj na