‘ергей ќйзенштейн. ‘.ќйзенштейн о ‘.ќйзенштейне, режиссере кинофильма "Ѓроненосец потемкин"

Ћцените этот текст:
‘ергей ќйзенштейн. ‘.ќйзенштейн о ‘.ќйзенштейне, режиссере кинофильма "Ѓроненосец потемкин"


---------------------------------------------------------------
    €зд: "‘ергей ќйзенштейн" (избр. произв. в 6 тт) "€скусство", Њ., 1968
    OCR: ‚ладимир џнин
---------------------------------------------------------------

     Њне  двадцать  восемь лет.  ’ри  года,  вплоть  до  1918  года,  Я  был
студентом.  ‚начале мне хотелось стать  инженером и  архитектором. ‚о  времЯ
гражданской  войны был сапером в Љрасной Ђрмии. ‚  это же времЯ в  свободные
часы Я  начал заниматьсЯ  искусством  и  театром,  особенно Я  интересовалсЯ
историей  и теорией  театра. ‚  1921 году  в качестве театрального художника
вступил  в  Џролеткульт.  ’еатр   Џролеткульта  был  занЯт  поисками   новой
художественной формы,  котораЯ бы соответствовала  идеологии новой ђоссии  и
нового  государственного  строЯ.  Ќаша труппа  состоЯла из молодых  рабочих,
стремившихсЯ   создать   настоЯщее  искусство,   вносивших  в   него   новый
темперамент, новые взглЯды на мир и искусство.  €х  художественные взглЯды и
требованиЯ  полностью совпадали тогда с моими, хотЯ Я, принадлежа к  другому
классу, пришел к тем же выводам, что и они, лишь чисто умозрительным  путем.
Џоследующие  годы были насыщены  ожесточенной  борьбой.  ‚ 1922  году Я стал
единственным  режиссером Џервого Њосковского рабочего  театра  и  совершенно
разошелсЯ во взглЯдах  с руководителЯми Џролеткульта.  Џролет-культовцы были
близки к точке зрениЯ, которой придерживалсЯ

     ‹уначарский:
     они   стоЯли  за  использование  старых   традиций,   были  склонны   к
компромиссам,  когда  поднималсЯ  вопрос  о  действенности  дореволюционного
искусства.  џ же  был одним из самых  непримиримых поборников  ‹…”а - ‹евого
фронта,  требовавшего  нового искусства, соответствующего  новым  социальным
условиЯм. Ќа нашей стороне тогда была всЯ молодежь, -среди нас были новаторы
Њейерхольд  и  ЊаЯковский;  против нас были  традиционалист  ‘таниславский и
оппортунист ’аиров.
     €  тем  более  мне  было смешно,  когда  немецкаЯ  пресса  назвала моих
безыменных актеров, моих "просто людей", ни  больше  ни меньше как артистами
Њосковского •удожественного театра - моего "смертельного врага".
     ‚ 1922-1923 годах Я поставил в ђабочем театре  три  драмы; принципом их
постановки был математический расчет элементов воздействиЯ, которые Я  в  то
времЯ называл "аттракционами". ‚ первом спектакле - "Њудреце" - Я  попыталсЯ
расчленить   классическую  театральную  пьесу  на  отдельные  воздействующие
"аттракционы". Њестом  действиЯ был цирк. ‚о втором - "Њосква, слышишь?" - Я
в  большей  степени  использовал  различные технические  средства и  пыталсЯ
математически рассчитать успех новых театральных эффектов. ’ретий  спектакль
-  "Џротивогазы"  - был поставлен на одном газовом  заводе в рабочее  времЯ.
Њашины  работали,  и "актеры" работали; поначалу  это представлЯлось успехом
абсолютно реального, конкретного искусства.
     ’акое  понимание театра  было  прЯмым  путем  в  кино, так  как  только
неумолимаЯ предметность может быть  сферой кино. Њой первый фильм поЯвилсЯ в
1924 году;  он был создан совместно  с работниками Џролеткульта  и называлсЯ
"‘тачка".  ‚  фильме  не  было  сюжета  в  общепринЯтом  смысле,  там   было
изображение  хода  стачки, был  "монтаж аттракционов".  Њоим  художественным
принципом  было  и  остаетсЯ  не  интуитивное  творчество,  а  рациональное,
конструктивное построение воздействующих- элементов; воздействие должно быть
проанализировано и рассчитано заранее, это самое  важное. Ѓудут ли отдельные
элементы воздействиЯ заключатьсЯ в самом сюжете в общепринЯтом смысле  этого
слова,  или  они  будут  нанизыватьсЯ  на  "сюжетный  каркас",  как  в  моем
"Ѓроненосце" Я  не вижу в этом существенной разницы. џ сам не сентиментален,
не  кровожаден, не особенно лиричен, в чем менЯ упрекают  в ѓермании. Ќо все
это  мне, конечно, хорошо известно,  и Я  знаю,  что  нужно  лишь достаточно
искусно  использовать все  эти  элементы с тем, чтобы  возбудить необходимую
реакцию у  зрителЯ и добитьсЯ огромнейшего  напрЯжениЯ.  џ уверен,  что  это
чисто математическаЯ  задача и что "откровению творческого гениЯ"  здесь  не
место. ‡десь требуетсЯ не больше живости ума,  чем при проектировании самого
утилитарного железобетонного сооружениЯ.
     —то  же  касаетсЯ  моей  точки  зрениЯ  на  кино  вообще,  то Я  должен
признатьсЯ, что требую идейной направленности  и  определенной тенденции. Ќа
мой  взглЯд,  не  представлЯЯ  Ясно  - "зачем", нельзЯ  начинать  работу над
фильмом.  ЌельзЯ  ничего  создать,  не  знаЯ, какими конкретными чувствами и
страстЯми хочешь "спекулировать" - Я прошу прощениЯ  за  подобное выражение,
оно  "некрасиво", но профессионально  и  предельно  точно.  Њы  подстегиваем
страсти зрителЯ, но мы также должны иметь длЯ них и клапан, громоотвод, этот
громоотвод  - "тенденциЯ".  Ћтказ  от направленности, рассеивание энергии  Я
считаю величайшим преступлением нашей эпохи. Љроме того, направленность, мне
кажетсЯ, таит в себе большие художественные возможности, хотЯ она может быть
и не всегда такой острой,  осознанно  политической, как  в "Ѓроненосце".  Ќо
если  она  полностью  отсутствует,  если  фильм  рассматривают  как  простое
времЯпрепровождение,  как средство  убаюкать и усыпить, то  такое отсутствие
направленности  кажетсЯ мне  тенденцией,  котораЯ  ведет  к  безмЯтежности и
довольству  существующим. Љино становитсЯ подобным церковной общине, котораЯ
должна воспитывать  хороших, уравновешенных,  нетребовательных  бюргеров. Ќе
ЯвлЯетсЯ ли все это философией американского "Happy ending"*?
     ЊенЯ упрекают в том,  что "Ѓроненосец" слишком  патетичен, - Љстати,  в
том виде, в котором он был показан немецкому зрителю,  сила его Џолитической
направленности  была очень ослаблена. Ќо разве мы не  люди, разве у  нас нет
темперамента, разве у нас нет страстей, разве у нас нет задач и целей? “спех
фильма в Ѓерлине  и  во  всей  послевоенной  …вропе,  погруженной  в сумерки
неустойчивого status  quo, должен был прозвучать  призывом к сущеб"-вованию,
достойному человечества. ђазве такой пафос не оправдан?  Ќадо поднЯть голову
и учитьсЯ чувствовать себЯ людьми, нужно быть человеком стать человеком - ни
большего и ни меньшего требует направленность этого фильма.
     "Ѓроненосец  "Џотемкин" был создан к двадцатой годовщине революции 1905
года, он должен был быть закончен в декабре 1925 года, у  нас было всего три
месЯца времени. џ полагаю, что и в ѓермании  такой срок считаетсЯ рекордным.
„лЯ монтажа мне оставалось две с  половиной недели, а всего  было необходимо
смонтировать 15 000 метров.
     …сли даже все  пути ведут в ђим  и если даже все истинные  произведениЯ
искусства, в конце концов,  стоЯт всегда на высоком интеллектуальном уровне,
то Я все же должен подчеркнуть, что ‘таниславский и  •удожественный театр  в
данном случае ничего  бы не  могли создать, как, впрочем,  и  Џролеткульт. ‚
этом театре Я уже давно  не  работаю.  џ, так сказать, органически перешел в
кино, тогда как пролеткультовцы остались в театре. Џо моему мнению, художник
должен  выбрать  между   театром  и  кино,  "заниматьсЯ"  и   тем  и  другим
одновременно невозможно, если хочешь создать что-нибудь настоЯщее.
     ‚  "Ѓроненосце  "Џотемкин"  актеров нет,  в  этом  фильме  есть  только
подлинные люди, и задачей  его постановщика было -  найти подходЯщих  людей.
ђешали не творчески выЯвленные способности, а  физический облик. ‚озможность
работать  так  имеетсЯ,  конечно,   лишь   в   ђоссии,   где  все   ЯвлЯетсЯ
государственным делом. ‹озунг  "‚се  за одного -  один  за всех!"  стоЯл  не
только  на экране. …сли мы снимаем морской фильм, к нашим услугам весь флот,
если мы  снимаем батальный  - с нами всюду ЉраснаЯ ЂрмиЯ. …сли речь  идет  о
сельскохозЯйственном фильме -  помогают  соответствующие  учреждениЯ. „ело в
том, что мы снимаем не длЯ себЯ, не длЯ других,  не длЯ того и не длЯ этого,
а длЯ всех нас.
     џ   убежден  в  огромном   успехе  кинематографического  сотрудничества
ѓермании и  ђоссии. ‘оединение немецких  технических  возможностей с русским
творческим  горением  должно  дать нечто  необычайное. Ѓолее чем сомнительно
предположение, что Я  переселюсь  в  ѓерманию.  џ не  смогу покинуть родную:
землю, котораЯ  дала мне силу творить,  дала мне темы длЯ моих фильмов. Њ не
кажетсЯ, что менЯ лучше поймут, если Я  напомню миф об Ђнтее, —ем если Я дам
марксистское   объЯснение   свЯзи   между   художественным   творчеством   и
социально-экономическим  базисом.  Љроме  того,  существующаЯ   в   немецкой
индустрии установка на шаблон и делЯчество делает длЯ менЯ работу в ѓермании
совершенно немыслимой. Ѓезусловно, в  ѓермании  были фильмы,  которые  нужно
было  оценить  высоко.  ’еперь же  Я предвижу,  что  постановки  "”ауста"  и
"Њетрополиса"  исчерпают себЯ в забавных пустЯчках, находЯщихсЯ где-то между
порнографией и сентиментальностью. ‚ ѓермании нет  отваги. Њы, русские, либо
ломаем себе шею, либо одерживаем победу. € чаще мы побеждаем.
     џ  остаюсь  на  родине.  ‘ейчас Я снимаю  фильм, тема которого-развитие
сельского хозЯйства в деревне, жестокаЯ борьба за новое сельское хозЯйство.
Last-modified: Tue, 15 Apr 2003 12:00:15 GMT
Ћцените этот текст: