FONT><FONT SIZE=2><P ALIGN="JUSTIFY">29</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P ALIGN="JUSTIFY">ниЯ ведет к школе „юркгейма, где скрещиваютсЯ пути социологии, этнологии и науки о первобытном мышлении. ЋсвежающаЯ попытка „юркгейма освободить науку от всеобщего увлечениЯ "магией" и вскрыть в ней Явление второстепенное до сих пор еще не получила должной оценки; напротив, общеизвестна его мысль о первенствующем значении коллективного начала в образовании архаических форм сознаниЯ, в частности - дорелигиозных представлений. €м особенно подчеркнута роль общественности как творца всех культурных форм и ценностей. „юркгейм показывает, что ничто не "выдумано" отдельным человеком; вскрываЯ закономерность в генезисе всех форм культуры, он подчеркивает стереотип этих форм, созданных доисторическим коллективом и по наследству переданных нам, в их сакраментальной обЯзательности и неизменности, охватывающей всю нашу жизнь, наши мысли, наш Язык, мир наших вещей</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">32</SUP></FONT><FONT SIZE=2>. ЃлестЯщаЯ по изложению, книга „юркгейма не выдерживает никакой методологической критики; его социологизм отвлеченный, оторванный от базы, его "общественность" - замена по методу былого солнца и духов растительности. ‘пецификой первобытного мышлениЯ занимаетсЯ ученик „юркгейма, ‹еви-Ѓрюль, и приходит к выводу о родовом различии между нашим способом мышлениЯ и первобытным</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">33</SUP></FONT><FONT SIZE=2>. ‘оздаетсЯ и в этой области понЯтие "доисторичности", и ‹еви-Ѓрюль вводит, одновременно с Џрейсом и Њарром, термин "дологическое мышление". ’ак образуетсЯ новаЯ дисциплина, в которую отныне устремлЯютсЯ и психологи, и философы, и лингвисты, и этнологи, и новые специалисты - этнопсихологи, ведущие, однако, свое происхождение от ‚ундта</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">34</SUP></FONT><FONT SIZE=2>; но эта дисциплина на ‡ападе и у нас строитсЯ на диаметрально противоположных методах. ЌесмотрЯ на общие с „юркгеймом методологические недостатки, ‹еви-Ѓрюль ценен тем, что идет дальше своего учителЯ; его мысль о том, что в доистории каждое Явление природы и окружающей жизни сопровождаетсЯ смысловой интерпретацией человеческого сознаниЯ</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">35</SUP></FONT><FONT SIZE=2>, а также его анализ особенностей этих дологических осмыслений открывают возможность научного изучениЯ семантики, котораЯ оказываетсЯ не плодом "народного творчества" и "народной поэтической фантазии" (как думали мифологисты), а историческим этапом сознаниЯ,</FONT><FONT SIZE=2> </FONT><FONT SIZE=2>реагирующим на реальную действительность. ’еперь символика образов получает закономерное обоснование и в отношении исторического времени и качественно, по содержанию; чем глубже изучаетсЯ доисторическое мышление, тем понЯтнее становитсЯ</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P ALIGN="JUSTIFY">30</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P ALIGN="JUSTIFY">сущность образа. ЋстаетсЯ только выЯснить самые особенности дологического мышлениЯ, и ‹еви-Ѓрюль в социологии, Џрейс в этнологии, Љассирер в философии, Њарр в лингвистике одинаково определЯют это мышление как "синтетическое", "комплексное", "диффузное" и "конкретное"</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">36</SUP></FONT><FONT SIZE=2>; отныне становитсЯ известным, что "доисторическое" мышление - образное, что за образностью лежит определенное восприЯтие мира, и поэтому "ансамбль" одинаковых по содержанию образов не случаен; наконец, что это мировосприЯтие вполне специфично. ‘истему этой специфичности, в виде одной из форм сознаниЯ, обосновал уже не ‹еви-Ѓрюль, а ќрнст Љассирер, философ-кантианец, который подходит к образу, к Языку, к мифотворческому мышлению с точки зрениЯ интересующей его "философии символических форм"</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">37</SUP></FONT><FONT SIZE=2>. Љассиреру нужно показать, что Љант был прав, что человеку присущи и врождены определенные формы сознаниЯ, что эти формы неизменны и статичны. Ќо со времени Љанта наука сделала большие открытиЯ; в частности, этнологиЯ и антропологиЯ открыли новый мир низших культур. ќто, однако, не смущает кантианцев. ‚едь Љант различал психологический и логический генезис понЯтий; психологически понЯтиЯ возникают из опыта, но им логически предшествуют понЯтиЯ априори. Љассирер как неокантианец и пытаетсЯ дать историю психологического генезиса понЯтий; он разрывает дологическое и логическое мышление, не понимаЯ единства логического процесса. ‘ этой позиции он заинтересован именно тем, чтобы доказать своеобразие мифического сознаниЯ - и вот поЯвлЯютсЯ его работы в направлении спецификации и уточнениЯ первобытного мышлениЯ. Ћсновной вывод Љассирера заключаетсЯ в том, что мифический мир - это единственный мир, доступный доисторическому сознанию, и творчество Языка или мифа есть только часть общего процесса осознаниЯ мира</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">38</SUP></FONT><FONT SIZE=2>. Љонструктивные формы, лежащие в основе мифического мировосприЯтиЯ, - подобно Языковому, научному, художественному, - показывают специю его как области сознаниЯ. ’аким образом, дело не в том или ином конкретном Явлении, лежащем за мифом в качестве его генетической причины, а в</FONT><FONT SIZE=2> </FONT><FONT SIZE=2>самом мышлении, которое качественно отлично от нашего. ЋтличениЯ эти касаютсЯ, главным образом, категорий причинности, времени и пространства. ‚ первой как итог комплексности и отсутствиЯ расчленений мы находим тождество причины и следствиЯ, во второй - образ чередованиЯ качественно различных времен, при одновременной плоскости,</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P ALIGN="JUSTIFY">31</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P ALIGN="JUSTIFY">со слитностью "раньше" и "после"; наконец, в третьей - восприЯтие пространства как вещи, с определенной структурой, при тождестве величины и формы. Ћтсюда - свЯзь времени и пространства с заполнЯющим их содержанием и тождество части - целому, единичного - общему, вещи - свойству. ќта общаЯ структура мифического мышлениЯ тождественна первично-Языковому сознанию, и свЯзь их настолько генетична, что Языковые представлениЯ и звуковые</FONT><FONT SIZE=2> </FONT><FONT SIZE=2>комплексы рождаютсЯ одновременно с мифическим образом. џзык и миф, следовательно, параллельны, и общаЯ, рождающаЯ их стихиЯ есть первобытное сознание^</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">9</SUP></FONT><FONT SIZE=2>. Ќо неразрывность Языкового понЯтиЯ и мифического образа позволЯет заменЯть один из этих двух элементов другим, и тогда перед нами метафора. Ќи образность речи не произошла из мифа, ни миф - из образности речи. Њетафора как форма комплексного и отождествлЯющего мышлениЯ предшествует разграничению Языка и мифа; в момент ее зарождениЯ элементы сознаниЯ еще не</FONT><FONT SIZE=2> </FONT><FONT SIZE=2>выделены, и вот этот процесс отождествлениЯ и есть метафоризациЯ. Њетафора поэтому представлЯет собой символ совершенно специфического содержаниЯ сознаниЯ. ‘вЯзь слова и его значениЯ обЯзаны этому же отождествлению звукового комплекса с соответствующим содержанием сознаниЯ, результатом чего ЯвлЯетсЯ тождество мифического образа и Языкового понЯтиЯ. ‚ этом как бы общаЯ база длЯ параллелизма слово- и мифотворчества и той семантизации, котораЯ засвидетельствована наукой длЯ архаического образа. 11<I>. ‘оветскаЯ наука;</I> €так, буржуазнаЯ наука конца XIX - начала <I>новое учение о Языке</I> XX века двойственна. ЌакапливаЯ много ценных и важных фактов, производЯ открытиЯ, эмпирическим путем наталкиваЯсь на новые области знаниЯ, она мечетсЯ в поисках объЯснениЯ всего того, что держит в собственных руках. Ћдна теориЯ сменЯет другую, чтобы завтра быть свергнутой уже третьей. ‚ то же времЯ за полвека наука значительно обогатилась новыми данными. ‚ыросла фольклористика, сравнительнаЯ этнографиЯ (называемаЯ на ‡ападе этнологией), наука о религии, антропологиЯ, наука о первобытном мышлении. ЋтноситьсЯ к литературе по-старому, по-аристотелевски, как к сокровищнице статарных фактов стало невозможно, и все же литературоведение продолжало оставатьсЯ таким же, каким было еще в античности;</FONT><FONT SIZE=2> </FONT><FONT SIZE=2>попав к формалистам, сделавшись объектом их "поэтики", литература оказалась выключенной из научной жизни. „ругую картину представлЯет молодаЯ советскаЯ наука, и в</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P ALIGN="JUSTIFY">32</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P ALIGN="JUSTIFY">частности новое учение о Языке Ќ.џ. Њарра. ‚се прогрессивное, что дала западнаЯ наука за указанный период, имеетсЯ и в "Яфетидологии": этим объЯснЯютсЯ многие совпадениЯ там и тут. Ќо теориЯ Њарра, обогащеннаЯ стремлением овладеть марксистской методологией, стала на историческую почву, и в этом ее резкое отличие от ‡апада. Ћсновное значение Њарра длЯ литературоведениЯ заключаетсЯ в том, что он указал на увЯзку мифа, фольклора и сюжета с мышлением, в то же времЯ продемонстрировав, когда и под влиЯнием каких исторических условий создалась первичнаЯ система мировоззренческих значи-мостей (семантика) - единственный непосредственный фактор будущих литературных форм. Џоистине революционным оказалсЯ палеонтологический анализ Њарра - наиболее специфическаЯ особенность всего нового учениЯ о Языке, имеющаЯ наименьшее количество подлинных последователей и наибольшее число противников: дело не просто в технике -работы, анатомирующей факты (такие исследовательские приемы были до Њарра), но в отрицании наличных готовых форм Языка (мифа, сюжета, фольклора и пр.), в сознательном отбрасывании этих форм как чего-то неподвижного, "ставшего" - в отбрасывании того, что в большинстве случаев наиболее высоко расцениваетсЯ. ’ак, Њарр дословно "переворачивал" целые области знаниЯ и их объекты, достигаЯ этого палеонтологическим анализом и отходом от общепризнанных готовых форм, которые оказывались идеологией на одной из исторических стадий. „лЯ античного мира его заслуга тем значительней, что именно над этим миром тЯготело любование, преклонение, возведение в норму и т.д.; Њарр между тем старалсЯ показать под греческим Языком догреческий, под римским - доримский, под античной мифологией и философией - представлениЯ первобытного человечества. Ќ.џ. Њарр не был, по своим интересам и специальности, литературоведом, хотЯ у него можно найти отдельные мысли даже о генезисе литературных жанров, не свободные, впрочем, от некоторого влиЯниЯ синкретической теории Ђ.Ќ. ‚еселовского</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">40</SUP></FONT><FONT SIZE=2>; но малосущественно, какой профессии и каких наклонностей был Њарр, - важно, что новое учение о Языке имеет кардинальное значение длЯ литературоведениЯ</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">41</SUP></FONT><FONT SIZE=2>. Њарр открыл нам глаза на первостепенную роль генетических проблем, о каком бы отделе идеологии ни шла речь; он обозначил конкретные пути исторического развитиЯ мировоззрениЯ, из которого выросла и литература, и показал, что семантика имеет свою морфологию. “чение</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P ALIGN="JUSTIFY">33</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P ALIGN="JUSTIFY">Њарра о стадиальности, учение динамическое, историческое, разбившее монолитность буржуазной "доистории", имеет такое же прЯмое отношение к происхождению литературы, как и к происхождению Языка. ‚сЯкое различие Њарр объЯснЯл как стадиальное изменение первоначальной диффузности, а тождество он представлЯл в виде диффузного состоЯниЯ, которое возможно только на самой первой стадии Языка. ђешающее значение имеет длЯ литературоведениЯ и отрицание Њарром заимствований и миграций; он показал, что никто ничего извне не берет, но получает традиционный материал из наследиЯ предыдущих стадий своего собственного развитиЯ. ’аким образом длЯ литературоведениЯ Њарр дает синтез всех достижений западной эмпирической науки и марксистской исторической методологии. он</FONT><FONT SIZE=2> </FONT><FONT SIZE=2>предрешает необходимость, в вопросах теории и истории литературы, ставить генетическую проблему, разрешать ее палеонтологически, увЯзывать происхождение литературы с происхождением мировоззрениЯ и изучать мифологию и фольклор в стадиально-историческом разрезе.</P>
</FONT><B><FONT SIZE=2><P ALIGN="JUSTIFY">12</FONT><I><FONT SIZE=2>. ђаботы по поэтике €.ѓ. ”ранк-Љаменецкого</I></FONT><FONT SIZE=2> </P>
</B></FONT><FONT SIZE=2><P ALIGN="JUSTIFY">ђазработкой нового учениЯ о Языке в области литературы занимаетсЯ €. ѓ. ”ранк-Љаменецкий, труды которого имеют длЯ поэтики и истории литературы первостепенное значение. Ћно определЯетсЯ тем, что €.ѓ. ”ранк-Љаменецкий изучает генезис литературных поэтических форм и их семантику в свЯзи с историей мышлениЯ; знаЯ почти все основные древние Языки, €.ѓ. ”ранк-Љаменецкий показывает на большом материале, как произошла метафора, миф, сюжет, поэтический образ, поэтическаЯ речь, поэтические сравнениЯ, сама поэзиЯ, что такое фольклор, каковы свЯзи между мифом и поэзией, фольклором и литературой; он первый строит историю стадиального развитиЯ литературы в свЯзи с историей мышлениЯ и историей идеологии. …го ученаЯ работа сама имеет несколько стадий. …ще с самого начала, при изучении религии египтЯн, €.ѓ. ”ранк-Љаменецкий начинает отрицать за их религиозными концепциЯми логические процессы, "как произвольные умозрениЯ", и ищет предпосылки к "своеобразной теории познаниЯ египтЯн, которую они разделЯют со многими первобытными народами"</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">42</SUP></FONT><FONT SIZE=2>. ќта основнаЯ гносеологическаЯ цель €.ѓ. ”ранк-Љаменецкого остаетсЯ действенной и длЯ всех его последующих, уже литературоведческих работ. Ћтправной точкой длЯ €.ѓ. ”ранк-Љаменецкого служит мысль об исторической изменчивости и условности форм восприЯтиЯ мира, поэтому он ищет</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P ALIGN="JUSTIFY">34</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P ALIGN="JUSTIFY">такие формы сознаниЯ, которые отличались бы от современных, и сперва реконструирует их в религии …гипта, а затем, с помощью Яфетической теории, находит их в специфическом мышлении доклассового общества. ђудимент такого мышлениЯ - в религиозной и поэтической образности; отсюда тЯготение €.ѓ. ”ранк-Љаменецкого, в первый период его работы, именно к рудиментарным формам религии и поэзии и поиски к ним первоначальных смысловых предпосылок; отсюда же - отрицание за ними произвольности и возведение их к определенной форме мышлениЯ. ’акое стремление добиратьсЯ до основ первобытного сознаниЯ и за религиозно-поэтической образностью воссоздавать исторические черты давно утраченных концепций мира, встретившись с основными положениЯми нового учениЯ о Языке, находит себЯ в учении о семантике. ‚ этот период €.ѓ. ”ранк-Љаменецкий выполнЯет очень конкретную задачу: избрав Ѓиблию материалом наблюдений, а метафористику ветхозаветной поэтической речи - целью исследованиЯ, он вскрывает в ней систему допалестинской космологии, восходЯщую к системе дологического мышлениЯ. ‚ результате получаетсЯ картина, аналогичнаЯ той, которую согласно показали Ќ.џ. Њарр, ‹еви-Ѓрюль, Љассирер, Џрейс и др. …стественным выводом из этих работ служит отрицание за библейской образностью национального характера, ибо она признаетсЯ созданной первобытным мышлением, сказавшимсЯ в национальном памЯтнике евреев пережиточно</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">43</SUP></FONT><FONT SIZE=2>. Ћднако роль таких пережитков не механическаЯ; между тем, что составлЯет их основу, и позднейшим использованием этой основы лежит неразрывнаЯ органическаЯ свЯзь в виде религиозной символики</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">44</SUP></FONT><FONT SIZE=2>. €так, произвольно созданных образов нет; их творчество вызвано своеобразным осознанием мира: конкретные черты, все времЯ в них присутствующие, содержат в себе былые представлениЯ, буквальный смысл которых со временем выветриваетсЯ. Џоэтому религиознаЯ символика оказываетсЯ вторичным претворением древней конкретности</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">45</SUP></FONT><FONT SIZE=2>. „алее, расширЯЯ базу своего исследованиЯ, €.ѓ. ”ранк-Љаменецкий привлекает фольклор и литературу, библейские образы и греческие, египетские и грузинские и т.д., показываЯ, как в их подпочве находитсЯ единое первобытное мышление. Ћчевидно после этого, что в тех случаЯх, когда ученые искали следы занесениЯ или заимствованиЯ того или иного образа, €.ѓ. ”ранк-Љаменецкий возводит его к первобытному сознанию. €зучаЯ религиозно-поэтический образ, €.ѓ. ”ранк-Љаменецкий останавливаетсЯ в</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P ALIGN="JUSTIFY">35</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P ALIGN="JUSTIFY">этот период особенно часто на вопросах генезиса мифа и уделЯет преимущественное внимание метафоре, в которой видит одну из исторических форм человеческого сознаниЯ Џоэтические образы, говорит он, есть только частный случай метафоризации речи, и поэтому деление на прозаическую и поэтическую речь, основанное на метафорическом характере поэзии, условно, образы и уподоблениЯ отражают воззрениЯ, которые "в предшествующей стадии носили характер адекватною восприЯтиЯ окружающего мира, ибо на первичной стадии немыслим дуализм мифологического и реалистического мышлениЯ"</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">46</SUP></FONT><FONT SIZE=2>. Џоэтические сравнениЯ и уподоблениЯ представлЯют собой интерпретацию смыслового тождества, созданного дологическим мышлением</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">47</SUP></FONT><FONT SIZE=2>. Џод сюжетом €.ѓ ”ранк-Љаменецкий понимает представление, переоформленное в рассказ при помощи привнесениЯ элемента действиЯ или движениЯ</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">48</SUP></FONT><FONT SIZE=2>. </FONT><FONT SIZE=2>Љосмологические представлениЯ "сквозь призму народившихсЯ форм общественного быта" создают героев мифа в виде антропоморфных богов и получают устойчивую характеристику с точки зрениЯ пола, возраста и места в пантеоне</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">49</SUP></FONT><FONT SIZE=2>. ќта космическаЯ природа сказываетсЯ, далее, в органической свЯзи действующих лиц со стихийными силами, олицетворЯвшими данную природу, сами же эти стихии, утратив мифологический былой облик, переходЯт на амплуа простых внешних Явлений и становЯтсЯ "сценарием, на котором разыгрываютсЯ важнейшие эпизоды изображаемой жизни мифических героев"</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">50</SUP></FONT><FONT SIZE=2>. €ногда же эти космические силы обращаютсЯ в мотивы, в которых отражаютсЯ "формы материальной культуры и социального быта"</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">51</SUP></FONT><FONT SIZE=2>. Ћтрицание механических заимствований сюжета и возведение его к космологическим представлениЯм заставлЯет € ѓ. ”ранк-Љаменецкого резко порвать с "теорией источника, по которой один из сюжетов, или мифов, или образов непременно должен считатьсЯ происходЯщим из другого"</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">52</SUP></FONT><FONT SIZE=2>, отсюда же, как следствие, вытекает полное отрицание совпадений между датировками отдельных образных черт и повествующего о них памЯтника</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">53</SUP></FONT><FONT SIZE=2>. </P>
<B><P ALIGN="JUSTIFY">13.</FONT><I><FONT SIZE=2> ‘оветские работы по поэтике за последние годы.</I></FONT><FONT SIZE=2> </P>
</B></FONT><FONT SIZE=2><P ALIGN="JUSTIFY">‡а 1928-1935 гг. западнаЯ наука не дала ничего теоретически нового. —ем глубже кризис буржуазной культуры, тем безыдейней и мельче ее научные работы, фашистскаЯ ѓерманиЯ научно выродилась, вернувшись к устарелым и реакционным расовым теориЯм, давно отвергнутым самим буржуазным знанием Ќапротив, наша советскаЯ наука за эти годы методологически и фактически возросла и окрепла, именно</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P ALIGN="JUSTIFY">36</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P ALIGN="JUSTIFY">в эти годы Њарр сформулировал учение о стадиальности и дал такую классическую работу, как "џзык и мышление". ‚ 1932 г. вышел сборник "’ристан и €сольда" с коллективной работой над сюжетом этой средневековой поэмы.</P>
<P ALIGN="JUSTIFY">ђЯд ценных теоретических работ дает за это времЯ и €.ѓ. ”ранк-Љаменецкий Љ началу 30-х гг. изучение генезиса поэтического творчества приводит его к мысли о том, что процесс развитиЯ поэзии генетически свЯзан с процессом развитиЯ мышлениЯ и мировоззрениЯ, - отсюда необходимость изучениЯ поэзии в увЯзке с историей сознаниЯ, отсюда интерес к истории развитиЯ образного мышлениЯ, без которого нельзЯ вскрыть параллелизма "между данными лингвистической семантики и теми сочетаниЯми представлений, которые лежат в основе мифологии и поэтического творчества"</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">54</SUP></FONT><FONT SIZE=2> ‚ сборнике "’ристан и €сольда" €.ѓ. ”ранк-Љаменецкому принадлежит, кроме руководства всей работой и статьи по материалу, большаЯ заключи тельнаЯ статьЯ высокого принципиального значениЯ, в которой впервые намечаетсЯ стадиальный путь истории сюжета, параллельно истории Языка, от генезиса в нерасчлененном миросозерцании доклассового общества и вплоть до литературного формированиЯ в обществе феодальном. Љ этому времени внимание €.ѓ. франк-Љаменецкого направлЯетсЯ на то, чтобы наметить путь развитиЯ идеологий и, в частности, переход от мифологии к литературе, что уже требует выЯвлениЯ специфических черт одной в отличие от другой ‚ двух работах 1935 г. €.ѓ. ”ранк-Љаменецкий ставит именно в такой плоскости проблему сюжета и проблему метафоры</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">55</SUP></FONT><FONT SIZE=2>, причем в последней намечает "тот поворот, который ведет от мифа к реалистической поэзии. вместо использованиЯ человеческого образа длЯ олицетворениЯ Явлений природы, последние, в их мифологическом восприЯтии, становЯтсЯ средством поэтического воспроизведениЯ людских характеров и отношений"</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">56 </SUP></FONT><FONT SIZE=2>.</P>
<P ALIGN="JUSTIFY">37</P>
</FONT><P ALIGN="JUSTIFY"><HR></P>
<B><FONT SIZE=4 COLOR="#ff0000"><P ALIGN="JUSTIFY">II. </FONT><I><FONT SIZE=4 COLOR="#ff0000">„олumepamypный период сюжета и жанра</P>
</I></FONT><FONT SIZE=2><P ALIGN="JUSTIFY">1</FONT><I><FONT SIZE=2>. ЏoнЯmuе "античной литературы"</P>
</B></I><P ALIGN="JUSTIFY">ЏонЯтие "античной литературы" объединЯет три крупных литературных эпохи, три стадии единого литературного процесса, из которых каждаЯ имеет свою собственную специфику и отличаетсЯ от двух смежных. ќто эпоха греческой, эллинистической и римской литературы. Ќи одна из них не монолитна; в каждой, под натиском классовой борьбы, отражаетсЯ перестановка классовых сил и изменение классового сознаниЯ.</P>
<P ALIGN="JUSTIFY">ѓреческаЯ литература начинаетсЯ с образованиЯ античного общества; эллинистическаЯ, датируЯсь от монархии Ђлександра Њакедонского, зарождаетсЯ там, где кончаетсЯ греческаЯ литература; параллельно эллинистической возникает римскаЯ литература, котораЯ ее опережает.</P>
<P ALIGN="JUSTIFY">ќллинистическаЯ литература, при всем резком своеобразии своих черт, ориентируетсЯ на древнегреческую литературу и иллюзорно считает, в лице своих основных писателей, что это ей удаетсЯ.</P>
<P ALIGN="JUSTIFY">ђимскаЯ литература перенимает ее вкусы и из ее рук получает то же древнее наследие; но в ђиме литературный генезис осложнен любопытнь1ми формами подражательства, которые придают как своеобразный вид художественного начинательства известный колорит римской литературе.</P>
<P ALIGN="JUSTIFY">„лЯ данной работы всего интересней классическаЯ литература древней ѓреции, потому что ее формирование приходитсЯ на долю общества, только что вышедшего из родового строЯ и находЯщегосЯ еще на стыке с последними стадиЯми его разложениЯ и перехода в классовое общество, из архаической формации в рабовладельческую.</P>
</FONT><B><FONT SIZE=2><P ALIGN="JUSTIFY">2</B><I>.</I> </FONT><FONT SIZE=2>Њы привыкли к устойчивым формам литературных произведений. Ќам кажетсЯ естественным, что существует лирика, драма и эпос. Њы считаем, что эмоциональнаЯ взволнованность заставлЯет лирического поэта "петь" о себе самом в стихотворной - непременно в стихотворной! - форме, а эпиком владеет эпическое спокойствие, объективациЯ мира; драматург,</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P ALIGN="JUSTIFY">38</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P ALIGN="JUSTIFY">как и романист, скрыт от читателЯ и выводит лиц на сцену, где они действуют, вслух думают, воочию изображают свои поступки и образ мыслей. Њы знаем, что европейскаЯ классическаЯ литература ведет преемственность форм от античной, где многие поколениЯ писателей впервые вводили то или иное литературное новшество.</P>
<P ALIGN="JUSTIFY">Ћднако анализ сакраментальной античной литературы все эти взглЯды опровергает.</P>
<P ALIGN="JUSTIFY">‘тоЯ в той исторической эпохе, где литература на наших глазах возникает, мы убеждаемсЯ, что греческие писатели, самые первые греческие писатели, уже имеют дело с многовековым идеологическим материалом, сложенным и обращавшимсЯ задолго до них. € то, что считаетсЯ литературной формой, то, что впоследствии кажетсЯ здоровой нормой классических произведений, то на стыке двух крупнейших исторических эпох обнаруживает свой условно-исторический и подвижной характер.</P>
<P ALIGN="JUSTIFY">…сли посмотреть внимательно на литературу эпохи становлениЯ рабовладельческого общества, станет Ясно, что в классовой литературе содержание находитсЯ в противоречии с формой.</P>
</FONT><B><FONT SIZE=2><P ALIGN="JUSTIFY">3</FONT><I><FONT SIZE=2>. ѓомеровский эпос</I></FONT><FONT SIZE=2> </P>
</B></FONT><FONT SIZE=2><P ALIGN="JUSTIFY">Џод именем гомеровских поэм до нас доходЯт стихотворные произведениЯ, в которых рассказываетсЯ от имени какого-то невидимого лица о приключениЯх сверхъестественных людей, называемых героЯми, и даже богов.</P>
<P ALIGN="JUSTIFY">‚ "Ћдиссее" целью такого героЯ ЯвлЯетсЯ приплытие домой. Ќо это оказываетсЯ почти несбыточной целью. „омой приплыть ему нельзЯ. „есЯтки препЯтствий вводит невидимое лицо, которое об этом рассказывает, боги вмешиваютсЯ в это дело "возврата на родину", и одни помогают герою, другие усиливают препЯтствиЯ. Ќо задача рассказчика вовсе не в том, чтобы изображать эти мучениЯ героЯ; цель достигаетсЯ, герой на родину приплывает, но, будучи уже дома, возле жены и сына, он никак не может оказатьсЯ хозЯином этого дома, мужем жены, отцом сына, - препЯтствиЯ и здесь, и снова так же не может Ћдиссей оказатьсЯ подлинно вернувшимсЯ, как он не мог и благополучно приплыть. € опЯть боги, и опЯть помощь.</P>
<P ALIGN="JUSTIFY">Ћдиссей, наконец, получает жену, сына, дом; но длЯ этого нужно, чтобы умерли все его противники, а гибели противников предшествует битва, тЯжелаЯ, сложнаЯ и длительнаЯ борьба. Љакой страшный сюжет! ЏростаЯ до убожества мысль ("возврат на родину") осложнена до невероЯтиЯ; подана абсолютно неправдоподобно и вопреки всЯкому смыслу - боги действуют,</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P ALIGN="JUSTIFY">39</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P ALIGN="JUSTIFY">сверхъестественные существа - "герои", чудовища, покойники; природа не соответствует видимому миру; говорЯт неодушевленные предметы и мертвецы; все действующие лица делЯтсЯ на положительных и отрицательных, и мерилом служит их отношение к герою, которому сочувствует тот, кто о нем рассказывает.</P>
<P ALIGN="JUSTIFY">€ чем оканчиваетсЯ эта повесть о возврате на родину? ‘ценой в преисподней, на том свете, описанием обеда, - чтоб мог узнать ЋдиссеЯ старый раб его отца, - лицо третьестепенное, рассказу не нужное, - и снова большим кровавым боем. ‚се это рассказываетсЯ стихами, и то повествует о себе сам необыкновенный герой - Ћдиссей, то кто-то другой, не участвующий в рассказе, но заинтересованный судьбой ЋдиссеЯ и не выпускающий его из полЯ зрениЯ.</P>
<P ALIGN="JUSTIFY">ќта страннаЯ стихотворнаЯ повесть - не чудесное исключение.</P>
<P ALIGN="JUSTIFY">Њы знаем, что существовало рЯдом с "Ћдиссеей" множество таких же "поэм", как они условно называютсЯ ("творений"). „о нас дошли одни их сюжеты. Ќо зато сохранилась "€лиада", фабула которой не похожа на "Ћдиссею", но где полностью совпадают с "Ћдиссеей" Языковое оформление, метрическаЯ структура, общаЯ художественнаЯ форма, общий характер содержаниЯ. ‡десь не один центральный герой, а несколько; главный рассказ наполнен войной, поединками, ссорой, враждой; богов множество, и они дерутсЯ, воюют, ссорЯтсЯ, злобствуют; фабула ничем, так сказать, не начинаетсЯ и ничем не кончаетсЯ - в зачине гнев героЯ Ђхилла и гнев бога ”еба, в конце - похороны героЯ ѓектора.</P>
<P ALIGN="JUSTIFY">‘южетных нитей здесь тоже несколько, и каждаЯ до чрезвычайности проста: месть Ђхилла, месть Ђполлона, месть Ђгамемнона, возврат •рисеиды, возврат Ѓрисеиды, война за возврат …лены и много других, сплетенных и сливающихсЯ друг с другом.</P>
<P ALIGN="JUSTIFY">’аких странных поэм, как "€лиада", циркулировало также немало, как и поэм типа "ЋдиссеЯ". Ќо что самое поразительное - у всех древних цивилизованных народов существовали точно такие же поэмы, с большим или меньшим количеством отличий и сходств - в …гипте, в ‚авилоне, в €ндии, частично у €зраилЯ.</P>
<P ALIGN="JUSTIFY">‚о всех этих поэмах фантастический, совершенно неправдоподобный элемент перемешан с внимательнейшим отношением к реальности, к жизни, к человеческому обществу, к характеру человека, действующими лицами в эпосе ("словесности") ЯвлЯютсЯ как растениЯ, неодушевленные предме-тл, звери, фантасмагории (боги, герои, чудовища), умершие, так и люди, местом</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P ALIGN="JUSTIFY">40</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P ALIGN="JUSTIFY">действиЯ служит как райскаЯ или загробнаЯ страна, так и город, деревнЯ, дом.</P>
<P ALIGN="JUSTIFY">Ћчевидно, в сознательном стрЯпанье таких произведений никто не был заинтересован; кому нужна, длЯ кого предназначена эта смесь занимательной выдумки, лишенной смысла, с огромной дозой здравого чутьЯ, вдумчивости, серьезного отношениЯ? Ћдно отрицает другое в этой смеси, и зачем потрачено столько добросовестности и</FONT><FONT SIZE=2> </FONT><FONT SIZE=2>дарованиЯ на то, чтобы упорЯдочить нелепицу, которую гораздо легче устранить, а еще проще не создавать!</P>
</FONT><B><FONT SIZE=2><P ALIGN="JUSTIFY">4. </FONT><I><FONT SIZE=2>‹ирика</I></FONT><FONT SIZE=2> </P>
</B></FONT><FONT SIZE=2><P ALIGN="JUSTIFY">Ќо вот вслед за эпосом (Я уже не говорю о ѓесиоде, у которого необъЯснимаЯ смесь здравых рассуждений и обрывки мифов) историЯ приносит нам множество других произведений, оформленных совсем другим Языком, но тоже стихотворных. ђЯдом с эпосом они поражают разницей: это небольшие стихотворениЯ, строфические, т.е. метрически законченные группы стихов, метрически повторЯющие друг друга. €х читают? Ќет, они поютсЯ и плЯшутсЯ. ЌазываютсЯ они "лирическими", по имени аккомпанирующего инструмента - лиры. Љто же в них повествует и о ком? „лЯ этого нужно посмотреть на глагольные формы. ќти стихи, оказываетсЯ, поет и плЯшет то самое лицо, которое их и складывает: автор. Ќо этот автор странный: он не один, их множество; и не просто толпа, собраннаЯ с бору да с сосенки: этот автор состоит из определенного числа лиц, живущих в одном определенном месте, имеющих один определенный возраст и один определенный пол. ‚ стихах, которые поет и плЯшет этот множественный автор, он называет себЯ единичным и говорит о себе не "мы", а "Я"; но то, что он рассказывает, относитсЯ не к нему самому, а к богу.</P>
<P ALIGN="JUSTIFY">‚последствии несообразность формы еще более подчеркиваетсЯ, и автор - это одно лицо, исполнитель - другое, причем "Я" относитсЯ уже не к нему; рЯдом с рассказом о боге или герое поЯвлЯетсЯ рассказ и о человеке, но только в одной форме - или хвалебной или плачевной. ‚ообще третьего тона нет; можно только горевать или радоватьсЯ</FONT><FONT SIZE=2>,</FONT><FONT SIZE=2> оплакивать или хвалить. ”абулы нет, сюжетнаЯ нить проста до того, что ее трудно уловить - рождение бога или героЯ, борьба и победа бога, героЯ или человека, смерть бога или героЯ, брак бога, героЯ или человека. Ћтдельные жанры лирики так и называютсЯ: дифирамбы (тематика рождениЯ, победного подвига), оды (песни с плЯской), эпиникии (послепобедные хвалебные песни), энкомии</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P ALIGN="JUSTIFY">41</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P ALIGN="JUSTIFY">(хвалебные песни), парфении (гимны девушек), пэаны (гимны), гименеи (брачные песни), трэны (песни-плачи), гипорхемы (песни-плЯски). Љроме них существуют еще сколии, застольные песни, и оказываетсЯ, что их нужно петь в определенном порЯдке, за столом, по очереди, с чашей вина в руках и с растительной веткой, - хотЯ и дифирамб свЯзан с питьем вина (а в культе - крови).</P>
<P ALIGN="JUSTIFY">…сть еще просодии, песни во времЯ шествиЯ, - и это тем более странно, что строфический характер хоровой лирики называетсЯ "строфическим" по термину ходьбы ("поворот"), и его метрическое оформление почему-то свЯзано с симметрией кругового хода (ход, противоположный ход, остановка, или песнЯ, противоположнаЯ песнЯ, заключительнаЯ песнЯ).</P>
<P ALIGN="JUSTIFY">ђЯдом с хоровой песенно-плЯсовой песнью была и такаЯ, где автор и исполнитель ЯвлЯлись одним и тем же лицом, и это лицо было единично.</P>
<P ALIGN="JUSTIFY">Ћднако и эта сольнаЯ лирическаЯ, малых размеров, песнЯ тоже очень страннаЯ. Ћ ней нельзЯ сказать, что она или хвалебнаЯ или плачевнаЯ; впрочем, нет, она плачевнаЯ, печальнаЯ и здесь, но вместо хвалебного жанра неожиданно оказываетсЯ жанр инвективный - поносЯщий того, кого воспевает. „ва тона доминируют в этой сольной лирике, как и в хоровой: печальный и радостный, бодрый, причем в печальной тональности заложены песни о радостных, казалось бы, вещах - о прекрасной юности, о наслаждении жизнью, о любви, - а радостным, бодрым, веселым тоном отличаютсЯ позорЯщие и поносЯщие песни, песни высмеивающие.</P>
<P ALIGN="JUSTIFY">Џечальные песни называютсЯ "элегией" (заплачка), порицающие "Ямбом" (значение неизвестно).</P>
<P ALIGN="JUSTIFY">ќлегии так же метрически оформлены, как и эпические песни, как поэмы ѓомера и ѓесиода, как гомеровские гимны к богам, это гексаметр в сочетании с пентаметром, и их структура - двустишие.</P>
<P ALIGN="JUSTIFY">Љак поэма ѓесиода, они наполнены сентенциЯми, советами и рассуждениЯми, и то, что кажетсЯ странной манерой индивидуального поэта ѓесиода, то, что наполнЯет религиозные книги индусов и евреев или ќдду, северогерманский эпос, то у греков оказываетсЯ жанровой особенностью лирики.</P>
<P ALIGN="JUSTIFY">Ћ ком же говорит эта лирика с сольным автором? Џо-видимому, о себе, если песнЯ поетсЯ от имени первого лица? Ќет, греческий лирический поэт поет не о себе. ќлегик вооду-</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P ALIGN="JUSTIFY">42</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P ALIGN="JUSTIFY">щевлЯет войско, рассуждает, дает советы, - и обращаетсЯ от своего лица к кому-нибудь другому, не к себе самому. "‘ебЯ самого" - такого персонажа греческаЯ лирика не знает. ‘реди ее действующих лиц имеютсЯ боги, герои, животные, растениЯ, люди; только Ямбико-трохеическаЯ поэзиЯ ("Ямб") орудует чистейшим людским персонажем (нарЯду все же с богами), чтоб обращатьсЯ к нему - с нападками.</P>
<P ALIGN="JUSTIFY">ѓреческаЯ лирика, если можно так сказать, двустороннЯЯ: одна сторона поет, другаЯ слушает, лирик имеет партнера. Ќо есть и в прЯмой форме лирический жанр, состоЯщий из двух участников, а не одного, - это архаичнаЯ диалогическаЯ серенада. € она может, рЯдом с любовной и печальной серенадой, быть серенадой брани и поношениЯ как особаЯ разновидность этого же жанра. ‚ греческой серенаде</FONT><FONT SIZE=2> </FONT><FONT SIZE=2>двое действующих лиц, и даже более, чем двое; как это ни странно длЯ нас, но возлюбленный приходит ночью к своей любимой почему-то не один, а в сопровождении множества людей своего возраста и своего пола.</P>
<P ALIGN="JUSTIFY">€так, каждый из лирических жанров носит непонЯтный характер, который необъЯсним из одних условий VII-VI веков.</P>
<P ALIGN="JUSTIFY">’рудно себе представить, чтоб грек не мог в эти эпохи пропеть песню за столом без чаши с вином и ветки, переданной ему сотрапезником вместе с песенной очередью; чтоб влюбленный не пожелал сказать о своей любви с глазу на глаз, не упоминаЯ о смерти и увЯдании; чтоб нельзЯ было обойтись без богов и героев, без мертвецов и слез и, главное, чтоб сочетать свои разнообразнейшие желаниЯ с хоровой однотонной песнью.</P>
<P ALIGN="JUSTIFY">€ все же эти странные формы возникают, стабилизируютсЯ, функционируют; их основнаЯ и наиболее непонЯтнаЯ черта - стандартизациЯ, жанровый шаблон, который поддерживаетсЯ всеми поэтами, всеми лириками ѓреции без исключениЯ, хотЯ одни творЯт в €онии, другие на островах, третьи в „орике, четвертые в Ђттике. € неужели образований грек, создатель одной из великих культур, сознательно пел любовные серенады дверному косЯку, целовал порог и поил вином дверь, которой объЯснЯлсЯ в любви?</P>
</FONT><B><FONT SIZE=2><P ALIGN="JUSTIFY">5. </FONT><I><FONT SIZE=2>„рама</I></FONT><FONT SIZE=2> </P>
</B></FONT><FONT SIZE=2><P ALIGN="JUSTIFY">Ћт V века до нашей эры доходит из ѓреции, в качестве ведущего жанра, драма. ќта литературнаЯ разновидность еще более должна была бы поражать, если б ее формы не продолжали жить до сих пор.</P>
<P ALIGN="JUSTIFY">…сли эпическаЯ песнЯ, как и многие виды лирики, поетсЯ во времЯ еды преимущественно, если другаЯ часть лирических</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P ALIGN="JUSTIFY">43</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P ALIGN="JUSTIFY">жанров исполнЯетсЯ во времЯ шествиЯ, то драма имеет уже обЯзательное место длЯ исполнениЯ, и в этом строго обЯзательном месте преду казано все: где исполнЯть данный литературный жанр, как исполнЯть, кто должен и каким образом его исполнЯть, кто и когда должен его слушать, где должны сидеть слушающие, где стоЯть исполнители различных частей драмы, в какие одежды должны быть одеты и те и другие и т.д.</P>
<P ALIGN="JUSTIFY">Џоразительно и то, что слушатели эпоса и лирики, казалось бы, могут находитьсЯ где угодно (это тоже наша аберрациЯ), а слушатели драмы охвачены тем же регламентом жанровой обЯзательности, что и сами исполнители. Ђвтора не видно и его словно нет; но дело в том, что он исполнЯет здесь роль главного дейстувующего лица, историЯ которого рассказываетсЯ перед слушателЯми. Џохоже на автора лирического хора, на автора лирического соло? „а, похоже. Ќо разница в том, что рассказ даетсЯ в изображении, что он, как мы теперь говорим, разыгрываетсЯ. ќтот рассказ может быть двоЯкого, опЯть-таки, характера - печальный или смешной, и эти два элемента обособлены.</P>
<P ALIGN="JUSTIFY">‚ трагедии, печальной драме, разыгрываетсЯ рассказ о страданиЯх главного действующего лица; комедиЯ высмеивает это лицо, но высмеивает и трагедию. € комедиЯ и трагедиЯ, несмотрЯ на различие фабул и тона, похожи, и это кажетсЯ удивительным; почему-то и там и тут рЯдом с главным действующим лицом центральную роль играет от двенадцати до двадцати четырех человек одного и того же возраста, одного и того же пола, одной и той же профессии, одного и того же происхождениЯ, родившиесЯ в одной</FONT><FONT SIZE=2> </FONT><FONT SIZE=2>и той же местности.</P>
<P ALIGN="JUSTIFY">ќто снова хор, тот же, что в лирике, и он поет и плЯшет здесь так же, как там, сопровождаЯ те же лирические партии, и так же говорит о себе не "мы", а "Я" и более похож на множественною автора, чем на исполнителЯ. Ќо главное действующее лицо, рассказ о котором разыгрываетсЯ, не есть часть хора - как сольный лирический поэт тоже не хоричен; это отдельное от хора лицо действует, однако, не одно - есть еще и второе лицо, с которым он так же диалогически ведет партии, как два лица в серенаде, два полухориЯ в хоровой лирике.</P>
<P ALIGN="JUSTIFY">Ќо бывает и третье действующее лицо. ’олько первое лицо ЯвлЯетсЯ главным, первым лицом; начинаЯ со второго, его значение падает. ќти двое или трое отдельных от хора людей одеты необычайно: у них на лице маска, на ногах котурны - подножки вроде усеченных ходулей, и одежда на них длиннаЯ и</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P ALIGN="JUSTIFY">44</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P ALIGN="JUSTIFY">тЯжелаЯ; у вторых исполнителей котурны ниже, одежда выше и легче. Ќо и слушатели одеты особым образом, и на их головах венки из растительности; они смотрЯт драму три днЯ, от восхода солнца до захода, и каждый день проходит по три трагедии и одной полутрагедии-полукомедии, сатировой драме, действующими лицами которой ЯвлЯетсЯ хор не людей, а козлоногих полубогов.</P>
<P ALIGN="JUSTIFY">Љак комедиЯ, так и трагедиЯ имеют определенную структуру.</P>
<P ALIGN="JUSTIFY">‚ трагедии, в качестве ее обЯзательных частей, мы встречаем трены (плачи), те самые, которые в лирике были особым. самостоЯтельным жанром, и песни шествующего хора, приходЯщего, стоЯщего на месте и уходЯщего - хоровые песни, строфические, как в лирике.</P>
<P ALIGN="JUSTIFY">‚ комедии главнаЯ составнаЯ часть - Ямбы с инвективой, позорЯщие, высмеивающие песни, которые поет хор уже открыто от имени автора, как в Ямбической лирике. Љроме того, структура комедии состоит, без всЯкой, видимо, логической причины, из жертвоприношениЯ, приготовлениЯ к еде и из самой еды на сцене главного действующего лица. € заканчиваетсЯ браком, легальным или нелегальным; но хор поет здесь те же гименеи, что и в лирике.</P>
<P ALIGN="JUSTIFY">‚се эти вещи нельзЯ назвать осмысленными с точки зрениЯ их функционированиЯ в античной литературе; мы не можем, по существу, ни понЯть их назначениЯ и свЯзи, ни перестать им удивлЯтьсЯ.</P>
</FONT><B><FONT SIZE=2><P ALIGN="JUSTIFY">6.</B></FONT><FONT SIZE=2> „о нас дошли трагедии всех трех великих аттических трагиков V века до