потерь. Џоначалу
ген  "задиристости"  получает  огромное   преимущество:  с  одной   стороны,
приоритет  в  приобретении  самки  в сравнении с любым  "голубем", с  другой
стороны  --   отсутствие  ранений   и   потерь   времени  на  схватку.   ѓен
"задиристости" начинает  быстро  распространЯтьсЯ.  € все  идет хорошо, пока
"голуби" и "Ястребы" преобладают. Ќо "задир" становитсЯ все больше и больше,
и   ситуациЯ  менЯетсЯ.  Џредставим   себе  встречу   двух  "задир":  принЯв
первоначально   угрожающую  позу,  они,  однако,  отскакивают,  реагируЯ  на
"Ястреба",  но потом  тут же  включаетсЯ реакциЯ на  "голубЯ"  (раз соперник
убегает), и  все  начинаетсЯ  сначала. ‘итуациЯ зацикливаетсЯ  -- совокупные
потери  времени резко  возрастают. ‚сЯ популЯциЯ терЯет в жизнеспособности и
численно  сокращаетсЯ,  пока роковой  ген не "вымываетсЯ".  Џоскольку  у нас
сейчас каждый второй,  как пел ‚ысоцкий, "аЯтола и даже •омейни",  поскольку
все стремЯтсЯ к росту, все люди  творческие  (и гуманитарии,  и технари), то
работать,  то есть, собственно, служить ценностЯм, реализовывать  их,  стало
просто некому.
     ‚озьмем науку. ѓде те ученые, которые беззаветно служили истине, и даже
на  смертном  одре,  как  €. Џавлов, регистрировали  собственные  ощущениЯ и
завещали  тело  длЯ опытов? Њожет, это  доктора  наук,  которые устроили  из
диссертационных советов  междусобойчики -- это люди, которые двигают  науку?
Њожет,  ее двигают комитеты  по  раздаче грантов,  и  те,  кто пишет на  них
заЯвки? ‚се это игры. Ќикто  не  занимаетсЯ наукой.  ‚се симулируют  научную
деЯтельность. Ћдни играют в "мэтров",  другие -- в "студентов". „иссертации,
написанные длЯ отписки, длЯ повышениЯ зарплаты,  длЯ званиЯ, лежат тоннами в
библиотеках. €х никто  не читает. ђаньше было  10-15 докторов на всю …вропу.
‘ейчас их  десЯтки  в каждом  вузе.  ‡ащититьсЯ ничего не стоит.  ‘уществует
индустриЯ по написанию диссертаций, существует  возможность купить  корочки.
Ќа ‡ападе эти  процессы не  слабее, а сильнее,  чем  в ђоссии. Љогда сегоднЯ
масса  исследователей  пишет  о   том,  что  "наука  стала  непосредственной
производительной силой", -- это просто смешно. ќти люди, видимо, очень давно
имели дело с современной наукой. “ченый -- это имидж. ќто имидж компетенции,
который  доказываетсЯ  в  комментариЯх,  в  консультациЯх,  в  академических
обменах, вечных конференциЯх и семинарах. „лЯ исследований нет ни места,  ни
времени.  „лЯ  производства  же  достаточно "старых"  открытий. Џроизводство
питаетсЯ светом уже погасших научных звезд.
     Ћ  симулЯции  религиозности можно,  наверное,  и не  говорить. Ћб  этом
написано столько, что врЯд ли стоит повторЯть.
     ‘имулЯциЯ искусства  и творчества выражаетсЯ в том,  что  преобладающее
значение  получают произведениЯ-фальшивки, произведениЯ, состоЯщие из цитат,
из  "знаков  творческого  мастерства",  демонстрирующих знакомство автора  с
"традицией".  ќто  Ѓорхес  и  Љортасар,  и  ‚оннегут, и  Џавич,  и “.ќко,  и
Ѓ.Ђкунин,  и  прочие.  Љаждый  проект --  это,  кроме  самого  произведениЯ,
комплекс акций по раскрутке, так что разница  между хорошей (песней, книгой,
картиной  и т.д.) и плохой  --  это разница между покупаемой, раскрученной и
нераскрученной, непокупаемой.
     ‘имулЯциЯ  политики. ќто то, чему  посвЯщена  значительнаЯ  часть  этой
книги. Џартии делают вид, что  дерутсЯ, политики делают вид, что работают на
избирателЯ. Џри этом задействуетсЯ весь  старый арсенал средств пропаганды и
рекламы.   Џолитик   --   это   имидж    решительного,   мудрого   человека,
представлЯющего  интересы  избирателей.  ‘оответственно, акции  и  показы  и
крутЯтсЯ вокруг демонстрации этих качеств.
     ќкономика. Ђнализу смерти старой рациональной политэкономии †. ЃодрийЯр
посвЯтил  книгу  "‘имволический  обмен и  смерть".  ‚  нынешней  виртуальной
симулированной экономике ничего  принципиально  нового  не производитсЯ (или
впрЯмь кто-то верит, что "новый улучшенный Ђ‘…" -- это не стараЯ  бутылка  с
новой этикеткой, в которую,  чтобы  не придирались,  добавили несущественных
ингредиентов?), существует  только  воспроизводство. ѓде  и  как  поЯвлЯетсЯ
"экономический рост" (и он замедлЯетсЯ с каждым годом по мировым масштабам),
никто не знает. Љорпорации сохранЯютсЯ, так как несут социальную значимость.
“быточный  градообразующий  завод  не  банкротЯт ни в ђоссии, ни на  ‡ападе.
‡абастовки   кончаютсЯ  ничем  или  выполнением   требований   оплатить  дни
забастовки. ’о есть фактически можно какое-то времЯ не работать, и ничего не
изменитсЯ.  „еньги  давно не  привЯзаны к "золотому стандарту"  -- их  курсы
абсолютно спекулЯтивны.  ‘фера услуг,  раньше  бывшаЯ  маргенальной,  теперь
составлЯет до двух третей ‚‚Џ. Ђ если добавить  "новую  экономику",  которую
уже  давно заклеймили  "мыльным  пузырем"... Њы живем в мире образов, в мире
абсолютно видимом,  ненастоЯщем,  в мире  симулЯции  любой  ценности, любого
действиЯ.
     Џоскольку служение ценностЯм как обеспечивающим рост воли прекратилось,
то прекратилсЯ и сам рост воли, началось ее падение. ќту ситуацию предсказал
первый  аналитик воли ”. Ќицше  в  своем  "‡аратустре" в  главе о "последнем
человеке":  "ѓоре!  ЃлизитсЯ времЯ, когда  человек больше  не  сможет родить
звезды! ѓоре! ЃлизитсЯ времЯ  самого презренного человека, уже не способного
презирать самого  себЯ!...  ‘мотрите!  џ покажу вам  последнего  человека...
землЯ  стала маленькой, и на ней покоитсЯ последний человек,  который делает
все  маленьким. ђод  его  неистребим, как землЯные  блохи, последний человек
живет  дольше  всех.  "Њы  открыли  счастье",  --  говорЯт последние  люди и
...моргают.  Ћни  покинули  суровые краЯ, где трудно жить,  ибо  нуждаютсЯ в
тепле.  Џотому-то и  любЯт еще ближнего, и  жмутсЯ к  нему, что нуждаютсЯ  в
тепле. ‡аболеть  или  питать недоверие  считаетсЯ  у  них  порочным, ибо они
весьма осмотрительны... ‚ремЯ  от времени немножко Яду: он навевает приЯтные
сны. € побольше Яду  в конце, чтобы было приЯтно умереть. Џока еще трудЯтсЯ,
ибо труд  -- развлечение, правда, следЯт, чтобы  развлечение не утомлЯло. Ќе
будет более ни бедных, ни богатых: то и другое  слишком хлопотно. ‡ахочет ли
кто повелевать? €ли повиноватьсЯ?  ’о и другое слишком хлопотно. Ќет пастырЯ
и едино  стадо! ‚се хотЯт одного и того же, все равны, кто не разделЯет этих
чувств  -- добровольно отправлЯетсЯ в сумасшедший  дом. "Џрежде весь мир был
безумным",  -- говорЯт самые проницательные и ...  моргают. ‚се умны и знают
все о минувшем, поэтому глумлению и насмешкам нет конца. Џока еще  ссорЯтсЯ,
но быстро мирЯтсЯ --  крепкие  споры  вредны  длЯ  желудка.  €меютсЯ  у  них
страстишки  на  день и  грешки  на  ночь, но весьма почитают  здоровье.  "Њы
открыли счастье", -- говорЯт последние люди... и моргают".
     ‚олЯ-к-воле -- это когда  волЯ пытаетсЯ волить себЯ из себЯ, когда  она
подражает,  симулирует  волю (чтобы  стать  героем -- притворись героем).  ‚
ситуации  полной  утраты  воли,  измельчании  всего,  в ситуации непоЯвлениЯ
великих личностей волЯ  становитсЯ  ускользающим ресурсом. ‚се  знают, что и
как  надо  делать. Ќо  ни у кого  нет воли  делать.  ‚се мечтают, что придет
кто-то другой и сделает это. ‚есь мир -- сплошнаЯ мамихлапинатапа (индейское
слово, означающее ситуацию, когда несколько  человек смотрЯт друг на друга в
ожидании, что кто-то из  них  сделает нечто, что нужно всем, но что каждый в
отдельности  делать не  хочет).  ‚се знают, что  можно свернуть  горы,  если
взЯтьсЯ,  но  на  самом деле предпочитают  ’‚, выпить  и покурить  (получить
немножко Яду), фитнесс-центр (здоровье  -- выше всего), правильный с научной
точки зрениЯ секс (пусть даже с отклонениЯми -- надо же отличатьсЯ!;  грешки
на ночь), казино (это замена риска!; страстишки на день).

        Џровоцирование субъектности
     "Њолчание масс, безмолвие молчаливого большинства  --  вот единственнаЯ
подлиннаЯ  проблема  современности",  --   пишет   †.  ЃодрийЯр.  Ћтсюда  та
садистскаЯ  жестокость,  с  которой власть подталкивает  людей к  участию  в
управлении, призывает высказыватьсЯ.
     ‹юдЯм навЯзывают  избирательные кампании,  профсоюзные акции,  контроль
над  руководством,  борьбу  за  права   сексуальных  и  прочих   меньшинств,
праздники, различные типы солидарности.  Њассы, как экспериментальную крысу,
загонЯют  в угол, трахают  электрическими  разрЯдами, щиплют, колют,  бьют с
единственной  целью  --  они должна начать  кусатьсЯ,  огрызатьсЯ,  выдавать
реакцию. Ђ предел мечтаний --  чтобы крыса заговорила  или полетела.  ’олько
так,  когда создаетсЯ  видимость  какого-то "общественного  мнениЯ",  власть
может  легитимировать  свое  собственное  существование,   выполнЯть  миссию
"ответственного" за  обслуживание запросов населениЯ и чаЯний людей.  ’олько
так любаЯ фирма может сказать, что ее существование не бессмысленно, что она
не просто  навЯзывает  людЯм  потребность, а  потом ее  же удовлетворЯет,  а
реагирует на действительный спрос.
     Џоэтому все менЯетсЯ местами. Њасса  из объекта должна стать  субъектом
со  всеми   присущими  субъекту   качествами:  свободой,   разумом,   волей,
ответственностью,   мировоззрением.   Ћтсюда    курс   на   образование    и
окультуривание масс. ’от  же ‘талин вовсе  не  желал,  в  отличие от русских
императоров,  чтобы  народ оставалсЯ  в  "светлой  тьме  веры".  ‚  короткий
исторический  срок сто миллионов крестьЯн были обучены грамоте. ‚ отличие от
‘редневековьЯ,   опорой   нынешнего   истэблишмента   ЯвлЯетсЯ   культурный,
образованный   человек,  ответственный,  активный,  критически  мыслЯщий.  ‚
быстроменЯющемсЯ   мире  побеждает   тот,  кто   революционнее,  а   значит,
революционер  -- это не противник системы, а ее двигатель. …сли руководитель
не революционер, снизу  его  должны  подтолкнуть, а  в противном  случае  --
смести и выбрать нового. ‘истема требует постоЯнных инноваций.  Ќо инновации
не  возможны  без  критического  отношениЯ  к старому.  Ћтсюда -- насаждение
особого мироощущениЯ: критического и циничного отношениЯ ко всему пафосному.
‘овременный интеллигент "сколько угодно  может хихикать  над  прежде свЯтыми
понЯтиЯми",  упражнЯтьсЯ в остроумии по  поводу действий власти или глупости
народа  (в российском варианте -- "совка"),  но он  -- продукт этой системы.
Џричем  продукт  самой высшей пробы,  без  брака. "„аже если  мы  к  чему-то
относимсЯ  несерьезно, даже  если мы  соблюдаем дистанцию  --  все равно  мы
находимсЯ  под  его  властью",  --  отмечает  югослав   ‘.  †ижек,  наиболее
интересный мыслитель  из  всех живущих  на  постсоветском пространстве.  Љак
власть порождала циничного субъекта -- достаточно подробно описывают  ”уко и
‘лотердайк.
     ‘егоднЯ масса как раз и состоит из таких,  циничных каждый на свой лад,
людей  (журналист,  депутат, бизнесмен,  конечно,  не  похожи  на  работЯгу,
крестьЯнина  или  домохозЯйку, но их объединЯет то, что  всем им на все,  по
большому  счету,  плевать).  ‚ласть  переиграла  саму  себЯ,  ироник цинично
смеетсЯ над собой, над старым и над новым, над пафосом и над этосом. Ћт него
уже  не приходитсЯ ждать никаких инноваций. "Љакие циники сидЯт наверху, они
все времЯ нас обманывают, у них все покупаетсЯ и  все продаетсЯ", -- говорЯт
в массах (или на интеллигентских кухнЯх). Ќо стоит кому-то попасть "наверх",
он  делает  то  же  самое.  Ѓолее  того,  наверх попадают  те,  у  кого  еще
сохранились какие-то остатки пафосности, ответственности и активности.
     ‚ерхи только и  занЯты  тем,  чтобы хоть  как-то  привить людЯм понЯтиЯ
совести,  ответственности и долга.  Ќа ‡ападе  даже дошли до того, что верхи
стали подавать пример "беззаветного служениЯ",  и теперь простой человек там
даже не  имеет  права сказать, что  наверху  все нелюди,  потому  что  любой
скандал ведет к отставке руководителЯ.  Џростой человек даже не  имеет права
сказать,  что Я  не занимаюсь политикой  (или  коммерцией), потому  что  это
"грЯзное дело" вроде как уже "чистое дело".
     ‚се  равно власти приходитсЯ предпринимать  титанические  усилиЯ, чтобы
хоть  как-то   растормошить   народ.   ‚се   современные   избирательные   и
маркетинговые  технологии  занимаютсЯ  ни  чем  иным,  как   провоцированием
субъектности.   ‚   этом   --   залог   их   эффективности   и   возможность
самолегитимации. ‘овременнаЯ власть и современный бизнес догадываютсЯ, с кем
имеют  дело, и  разворачивают  сеть ловушек.  Џоследние  30  лет в  западной
политике и коммерции прошли под знаком так называемого PR (public relations)
--  "свЯзей  с общественностью".  ќта молодаЯ дисциплина  (наука,  практика,
искусство, функциЯ) еще находитсЯ в стадии самоопределениЯ. Ћна еще пытаетсЯ
понЯть -- что же она  такое? Џиарщики чувствуют, что  они "нечто другое, чем
реклама".   ЏишутсЯ  целые   книги,  направленные   только  на   то,   чтобы
размежеватьсЯ с рекламой и пропагандой. ќто  выглЯдит  достаточно  неуклюже.
‚от, например, в  книге  современного французского мэтра PR ”илиппа ‹. Ѓуари
говоритсЯ, что есть разные уровни  принЯтиЯ решениЯ:  1)  уровень  сознаниЯ,
когда  мы  знаем,  что  происходит,  и можем  принЯть  решение;  2)  уровень
предрассудков и  эмоциональных  импульсов,  когда  мы  смутно понимаем,  что
происходит,  но не понимаем почему; 3) уровень "рептильного мозга", когда мы
действуем  неоднозначно. Џропаганда Якобы действует на последние два уровнЯ,
а PR -- на первый.
     Њожно провести аналогии с  соблазнением девушки. …е можно изнасиловать,
это  вообще не  коммуникациЯ,  и  до  этого не  опускаетсЯ  ни  реклама,  ни
пропаганда. …е можно споить и сделать доступной -- это уровень "рептильного"
мозга. …е можно обворожить, влюбить в себЯ посредством соблазна,  ухаживаниЯ
-- это уровень предрассудков, и, наконец,  ее можно "купить", как это делают
с  проституткой. ќто рациональный  уровень,  который,  по  всей  видимости в
понимании  ”илиппа ‹.  Ѓуари,  занимает  пиар.  Њожно сказать,  что аналогиЯ
хромает.  Ќо  скорее  хромает  деление  "уровней  сознаниЯ", которое  привел
французский  мэтр.  Џотому  что  пиар,  конечно же,  не  работает  только  с
сознанием.   ‡ачем   же  он   тогда  занимаетсЯ  проведением  пышных  акций,
презентаций  и  т.д.  ’ак  называемое  "доверие  фирме", которое  он  должен
вызвать, весьма далекаЯ от рационального категориЯ. ‘мутное ощущение разницы
между  рекламой и свЯзЯми  с  общественностью пронизывает и другие книги. „а
что там! ‚ 1986 году был распространен "Њанифест паблик рилэйшнз", в котором
формулировались  основные различиЯ между рекламой и PR. ’ам,  например, были
такие фразы: "‚ы -- не мы, а мы -- не  ‚ы" (по отношению к рекламистам), "‚ы
проектируете  "имидж   марки"  товара,   вызывающий  желание  и  порождающий
мотивации к покупке. Њы же  проектируем "институциональный  имидж" компании,
чтобы показать, что она  собой  представлЯет,  что  делает  и как  стараетсЯ
ответить на  ожиданиЯ  своих партнеров, дабы вызвать  взаимное  доверие.  ‚ы
метите   в  "целевые  группы",  мы  ведем  диалог  с  "аудиториЯми"  и  т.д.
ђекламистов  пытались  вытеснить  в сферу продажи  товара  и  только товара.
ђекламисты резонно возражали, что с тем же успехом они могут рекламировать и
фирму. ‘ тем же  успехом они могут работать не только с покупателЯми, но и с
партнерами.
     Џиарщики   все   времЯ   пытаютсЯ   провести   различиЯ  между   собой,
пропагандистами  и рекламистами,  но это различие вертитсЯ где-то на кончике
Языка.   ”ирма  "Ќикколо  Њ"  издала  недавно  весьма  академичную  книгу  о
политрекламе.  Џеречислив   несколько  концепций,   авторы  заключают,  "что
ЯвлЯетсЯ  общим  и  что  ЯвлЯетсЯ  частным -- пропаганда  или  PR -- сказать
трудно".  €   все  концепции  различиЯ  между  рекламой  и  пиаром,  которые
высказываютсЯ на различных конференциЯх, выглЯдЯт достаточно неуклюже. Њы --
гуманнее,  этичнее,  пафоснее,  человечнее,  говорЯт пиарщики. Њы  разумнее,
ответственнее,  моральнее.  ЏЯтьдесЯт  процентов  книг  по   PR,   пЯтьдесЯт
процентов   устраиваемых  ими   форумов,  выставок,   конференций  посвЯщены
ценностЯм, этике, борьбе  с "грЯзной  рекламой", с насилием,  манипулЯциЯми,
пропагандой.
     ‚се это на самом деле  легко  понЯть, если проследить  за рождением PR.
‘вЯзи с общественностью понадобились именно в эпоху молчаливого большинства,
когда  массы  стали  циничными  и  безответственными. ‚от  откуда стремление
пиарщиков  к этике. Ќужно  сделать  массы более  активными,  ответственными.
Ќужно получить от  них реакцию, запрос. Ђ этот запрос уже удовлетворЯт фирма
или  властный институт. Џервое,  с чего  начинает пиарщик свою работу, -- он
пишет и сочинЯет "миссию компании", то есть  легитимизирует ее.  ЉомпаниЯ-де
существует не просто так. Ћна  отвечает на общественный  запрос, она  служит
обществу, она несет  такие-то ценности  и принципы! Џроизводство работает не
ради  производства! Џотребление идет не ради потреблениЯ! ‚ласть  -- не ради
власти! Ќет, все длЯ людей! ‚се длЯ них, родимых!
     …сли бы это было на самом деле  так, как  описано выше, то никакой пиар
был  бы  не нужен. Ћн и не был нужен,  когда это было так,  в индустриальную
эпоху,  когда  производство  было  направлено  на  удовлетворение  банальных
потребностей.  Џросто  еда,  просто  одежда,  просто  строительство,  просто
транспорт. Ќужность этого не надо было доказывать и  объЯснЯть. Ђ  вот когда
всего  этого стало много, и когда товары  стали неразличимы, когда поЯвились
такие  товары,  которые вообще  никто  не  требовал,  когда фирмы сами стали
заниматьсЯ  стимулЯцией  спроса,  тогда и  стал  нужен PR. Џиар нужен, чтобы
доказать, что Coca Cola нужна так же, как Pepsi Cola (а зачем? ‚едь по вкусу
их различит  только дегустатор!). Џиар  нужен,  чтобы доказать,  что  фирма,
выпускающаЯ "щипцы длЯ снЯтиЯ  нагара  со свечи", отвечает за удовлетворение
общественной потребности. ’о же касаетсЯ  и власти. Џиар  стал  нужен, когда
стало непонЯтно, кому вообще служит власть.

        ‘мерть -- рекламе!
     Њожно   позволить   себе    небольшое    лирическое    отступление    и
пофантазировать, что  могло  бы  быть,  если  бы западные  пиарщики не  были
"травоЯдными" и понимали бы собственную суть, а  наши  (см. главу 1) бросили
бы свой  мелкий аферизм и замутили бы  крупную игру (все,  что описано ниже,
это  именно  интеллектуальнаЯ  игра,  могущаЯ  изменить  планету.  ‚едь  это
интересно;  мы  не нервные антирекламисты  и не  пафосные защитники этичного
пиара.  Џросто  было  бы  весело,  взЯть  и  загнать  рекламу  на  периферию
общества).  ‘начала должны поЯвитьсЯ книги, доказывающие, что всЯ реклама --
это фашизм (доказать это нетрудно, выше  мы  видели  совпадение  принципов).
Џотом  -- статьи  и  книги, доказывающие, что это  информационный  терроризм
(средний американец  просматривает  247  рекламных роликов  в день; в ђоссии
этот показатель, может,  чуть меньше). Љ 18 годам люди просматривают 350 000
роликов. Ђ это все информационный мусор, дающий людЯм не знание  (власть), а
превращающий их  в  пассивных потребителей. „алее должны  пойти  медицинские
исследованиЯ, говорЯщие  о  вреде рекламы длЯ  здоровьЯ,  о стрессе, о шоке.
„алее -- исследование неэтичности рекламы (так  как этичность не  допускает,
чтобы  "хорошее  выпЯчивали, а плохое  прЯтали", что  делает любаЯ реклама).
„алее нужно вообще показать, что реклама,  как правило, замаскированнаЯ ложь
(см., например, фундаментальное  исследование  "ђекламный текст",  Њ., 2000,
издательский  дом  ѓребенникова,  в котором  на примере  сегоднЯшних роликов
иллюстрируютсЯ возможности обхода закона  о недобросовестной рекламе). „алее
должны подключитьсЯ  учителЯ, культурные  деЯтели и  гуманисты  всех мастей,
которые скажут о  фрагментаризации  и фашизации сознаниЯ потребителЯ рекламы
-- у людей не стало мировоззрениЯ. „алее должны включитьсЯ сами потребители.
Ћни должны сказать, что реклама -- неудобна. —то она мешает смотреть фильмы,
спорт и т.д. Љороче говорЯ, она плоха со всех возможных сторон. “ нее нет ни
одного достоинства. Ђ как же реклама рекламы? Љак же лозунг "‚ыбор -- в этом
и  есть значение рекламы", который сейчас транслируетсЯ  по всем  каналам? €
как же будут жить каналы без рекламных денег?
     ќтот  лозунг про "выбор" и миф о незаменимости "рекламных денег" лживы,
как лжива и всЯ реклама. € надо показать эту ложь.
     ђекламу  должен  заменить  PR.  ‚едь  принципы PR  прЯмо противоположны
принципам рекламы  и  пропаганды. ђеклама  говорит о количестве (чем больше,
тем лучше), пиар занимаетсЯ единичными  мероприЯтиЯми (например, презентациЯ
--  глупо  делать  10  презентаций). Џиар  знает,  что  удвоение,  утроение,
умножение событиЯ как  объекта уничтожает  его. ђеклама упирает  на чувства,
пиар  -- аргументирует, реклама  максимально  однообразна  и убога  --  пиар
подходит  ко  всему  с  разных  сторон,  поднимает  разные  пласты;  реклама
рассчитана  на тупое большинство, пиар  рассчитан  на  создание  умного Ядра
экспертов-сторонников, а потом --  на  расширение этого Ядра до всей целевой
аудитории; реклама мимолетна --  пиар хочет вызвать доверие и долгую дружбу,
реклама  однозначна  (как  раз  она никогда не  предлагает  выбора,  а прЯмо
говорит: "Њой  товар лучше",  поэтому "выбор -- значение рекламы" --  лживый
лозунг), а пиар -- объективен, он рассказывает, каковы параметры  аудитории,
на  которую рассчитан товар; реклама  -- лжива (только по той причине, что в
двух фразах  слогана нельзЯ  дать  представление о всех  качествах товара, а
значит, нельзЯ  сказать и о  плохих  качествах), пиар стремитсЯ к истине, он
обстоЯтелен;  реклама шокирует, пиар --  ненавЯзчив.  ђеклама делает глупее,
пиар  --  просвещает,  делает умнее. Ћстановите  на  дороге  тысЯчу людей  и
спросите,  что они выберут из этих  пар -- первые части, касающиесЯ рекламы,
или вторые,  касающиесЯ  пиара.  Ћтвет нетрудно предсказать.  ‚се в принципе
против рекламы.  Џотребители  в  своем  большинстве давно  поумнели.  ‚ообще
непонЯтно,  как  в XXI веке  ежедневно может  творитьсЯ  такое сумасшествие:
сотни миллионов людей  сидЯт у экранов и  смотрЯт короткие, глупые, бредовые
короткометражки о прокладках  и кариесе.  ќто  безумие. Њы же цивилизованные
люди.  Њожет, пора прекратить этот абсурд? ќтому мешает два мифа.  Џервый: о
Якобы "эффективности рекламы". „ескать, без нее  не продашь. Љто  тебЯ иначе
узнает? Љто услышит? ‚торой: о невозможности существованиЯ ‘Њ€ без рекламных
доходов.
     Ќачнем  с  последнего.  ‚от  известный  ролик,  рекламирующий  рекламу:
Њарисабель из мексиканского сериала спрашивает ‹уиса Ђльберто о  свадьбе. Ћн
отвечает, что свадьба  не состоитсЯ, так  как у  канала нет  денег на съемки
сериала из-за отсутствиЯ рекламы. „ескать, рекламные блоки каждые пЯть минут
делают   те  деньги,  на  которые  делаетсЯ   сериал.  Ќо  позвольте!  ђазве
обЯзательно  делать  врезки  и  вставки  из  роликов?  ђазве  нельзЯ вплести
информацию  о  товаре и  его имидж  в сам сериал?  Џусть  мужественный  ‹уис
Ђльберто  курит  "Marlboro", а женственнаЯ  Њарисабель делает маски длЯ кожи
"Nivea", пусть они  веселЯтсЯ  в компании  и пьют кока-колу, а на спортивном
матче  пепси-колу.  Џусть  все  эти фирмы  и  спонсируют  сериал. Џусть  они
заказывают сценаристам и режиссерам, в каком контексте и как ввернуть нужную
информацию. Њожно быть  уверенным, глупее от этого сериалы не станут (потому
что  сегоднЯ они и так глупее некуда). Њожно  вставлЯть рекламу  и в крупные
формы  (что, кстати, делаетсЯ). Њожно  спонсировать спортивные соревнованиЯ,
выставки, ток-шоу,  сюжеты,  развлекательные  передачи.  Њожно  "ввертывать"
вопросы  о  фирме, о  товаре,  более разнообразить  подачу  этой информации,
нежели просто тупо зачитывать список спонсоров.  ‘егоднЯ, чтобы сделать один
ролик,  криэйтеры агентства  пишут  десЯтки сценариев. Љлиент, как  правило,
утверждает один (самый скучный и глупый).  ‚се  остальное идет в мусор. …сли
же не будет роликов, а нужно будет наводнЯть ситуациЯми фильм,  то все  идеи
пойдут в  ход. “ каждого криэйтера будут свои 15  минут славы, как обещал ќ.
“орхолл.
     Џредставим себе ’‚  канал, который объЯвлЯет, что на нем больше никогда
не  будет  рекламных роликов и пауз. ќтот канал привлечет аудиторию. ђеклама
всем надоела. ќто хорошаЯ PR-акциЯ  длЯ самого канала. ‚сем "рекламодателЯм"
же канал дает прайс на участие их информации в программах телеканала. •отите
-- документальный фильм о вашей фирме, о ее вкладе в науку, хотите -- сюжеты
в  новости  и потребительские передачи. •отите  -- целый  спектр  ток-шоу  и
развлекаловки, куда  мы можем вставить  любой эпизод. •отите -- вот вам пара
телесериалов,  и тут все артисты, мизансцены и  эпизоды -- ‚аши. •отите -- в
передаче  о  звезде --  звезда  посидит  рЯдом  с  ‚ами.  •отите,  известный
композитор напишет песню о "пользе пива" или жвачки.
     ‚ принципе, это уже происходит. € называетсЯ "черный пиар"  и "джинса".
„оходы  от этого  идут не  на ’‚ канал, ни в  газету,  а  ушлым журналистам,
сценаристам, композиторам.  Ђ радиостанциЯ крутит песню "Џей пиво" и  ничего
за это  не  получает, хотЯ песнЯ  стимулирует потребление напитка. ‚есь этот
"черный  нал"  надо легализовать и пустить в дело. € он значительно увеличит
доходы  ‘Њ€. Њогут возразить: этого мало, ведь рекламодатели тратЯт  сегоднЯ
на черный (то есть, подковерный) и на белый пиар денег в 10  раз меньше, чем
на  прЯмую   рекламу.   Ђ  вот  тут-то   мы  и   сталкиваемсЯ   с  проблемой
"эффективности".
     ’радиционно  считают, что  реклама эффективна,  и это отражают  бюджеты
фирм. Ђ кто-нибудь пробовал все деньги от рекламы пустить на пиар и сравнить
эффективность? Џредположим,  что фирма ‚им-Ѓиль-„анн вместо того, чтобы 1000
раз крутить ролик о "домике в деревне" и  таким образом бросать  сотни тысЯч
долларов в атмосферу, в эфир, сделала бы полезное дело: оплатила бы дачникам
билеты  на электрички. Ќапример, одному миллиону человек. „оговоритьсЯ с ЊЏ‘
можно.  ‘колько  бы  человек вспомнили бы добрым словом "„омик в  деревне" и
‚Ѓ„, а скольким бы они рассказали!
     Ђ  вместо  роликов  о  лианозовском  молоке  можно устроить  бесплатные
экскурсии длЯ школьников на ‹ианозовский комбинат. Џусть все увидЯт, как там
все стерильно. Ћни расскажут родителЯм, а те -- дальше. ђазве  на фоне этого
(увиденного  собственными глазами) что-то  стоит  рекламный  ролик какого-то
другого  молока? …сли тебе нечего скрывать  --  покажи, в каких  условиЯх ты
производишь продукты, и вопросы о качестве отпадут сами собой. ќто в миллион
раз  эффективнее, чем пустое восхваление: "мы выпускаем качественные  вещи".
Џлохо то, что такую фразу может сказать про  себЯ любой (и ему ничего за это
не будет, даже если это ложь).
     €ли в политике. Џочему бы ЉЏђ” или ‹„Џђ вместо роликов о патриотизме не
поехать  и за 25  тыс. долларов  не отреставрировать Њузей  авиации, что  на
•одынском поле в Њоскве? Џочему бы не выкрасить самолеты, не поставить рЯдом
с каждым большой стенд, где бы рассказывалось о боевых подвигах этой модели,
о том, как они били американцев в  Љорее, €раке, Ђфрике, ‚ьетнаме? Џочему бы
не  купить после этого билеты и не распространить их среди тех школьников? €
пусть  у  входа  красуетсЯ  стенд:  "Ћтремонтировано  ‹„Џђ  (ЉЏђ”)"  или  же
"…динством".  Ќеважно.  ќто  дешевле  и  эффективнее  миллионов  листовок  с
"высокими  словами",  в  которые  уже  никто  не  верит. ‘овсем иное дело --
гордость за  наше  прошлое, за технику, котораЯ когда-то была лучшей в мире.
ѓлЯдишь,  и подумает 15-летний парень: "Ђ зрЯ  ‘‘‘ђ  огульно  ругали, не все
было плохо".
     „а что там! ќффективность пиара настолько высока, что он может навсегда
решить вопрос  с противостоЯнием, например, таких монстров как "Љока-кола" и
"Џепси-кола".  ђеклама  не может.  Ћна вызывает  маленькие колебаниЯ в долЯх
рынка, а вот пиар...
     Џредставим себе, что "Џепси-кола"(или "Љока-кола") объЯвлЯет на мировой
пресс-конференции   с  приглашением  всех   журналистов,   что  "отныне  она
прекращает  рекламу". ‚о-первых, потому что не нуждаетсЯ в  рекламе, так как
она  -- не  начинающаЯ  фирма, не  финансоваЯ  пирамида.  “  нее  есть  своЯ
репутациЯ, и каждаЯ  бутылка --  это реклама. ‚о-вторых,  потому  что  фирма
гуманна и этична. Ћна не хочет мешать потребителЯм смотреть кино, спортивные
передачи, не хочет портить  ландшафт городов своими билл-бордами. Њы уважаем
вас!  Њы  любим  вас!  Њы  работаем  длЯ  вас!.  ‚-третьих,  огромные деньги
(миллиарды долларов) отныне пойдут не  на обогревание атмосферы, не на эфир,
не в воздух, а на полезные  дела.  Ќапример,  "чемпионат  мира по футболу на
приз "Љока-колы" -- еще один мировой чемпионат, так как  ждать 4 года долго.
€ли -- все деньги идут на  гранты детЯм-талантам. Ђ это 100 фондов ‘ороса --
это действительно сделает революцию в образовании. Ќа эти деньги можно снЯть
блокбастер "€сториЯ  "Џепси-колы"  ("Љока-колы").  ‘то  лет фирме -- как они
выживали  в  войны,  в  революции,  в  кризисы, в  депрессии.  Љак  менЯлись
менеджеры и собственники. ќто такой "вечный зов" по-американски. Ќо эту сагу
посмотрит весь  мир.  Ѓолее  того,  этот  фильм  окупитсЯ.  Ћн вызовет такую
солидарность с фирмой, что люди будут пить только этот напиток.
     Ђ теперь представим эхо этой пресс-конференции. ‚езде, по всей  планете
об  этом пишут все журналы и газеты  (бесплатно!).  €  все  хвалЯт! ‚се люди
разговаривают об этом и передают новость (бесплатно!). € все тоже хвалЯт! Џо
всему  миру  все  видЯт,  как  снимаютсЯ  щиты  и  билл-борды.  €  это  тоже
провоцирует  хвалебные  разговоры.   Ђ  дальше  все  ждут,   когда  начнутсЯ
пиар-акции.
     Ђ  в это времЯ конкурент "Љока-колы"  (или "Џепси-колы") просто скрипит
зубами от  Ярости.  Џо  ’‚ идут их ролики. Љакой эффект  они вызывают?  ‹юди
видЯт ролики  и  говорЯт: "„а, козлы,  опЯть фильм помешали смотреть.  Ђ вот
"Џепси-кола"  ("Љока-кола") -- молодец! Ћни больше не крутЯт".  –ель хорошей
стратегии (см.  3-ю главу книги) -- это  сделать так, чтобы соперник работал
на тебЯ. Ђ тут именно  так  и будет. ‚се ролики конкурента  будут  приносить
очки той  фирме, котораЯ перваЯ вышла  из рекламной  игры!  Љонечно,  втораЯ
фирма может потом собезьЯнничать. Ќо это будет уже не то.
     –епнаЯ  реакциЯ  начнетсЯ  по  всему  миру.  ‘они и  ‘имменсы,  Ѓоши  и
Џроктор-энд-ѓембелы -- все пойдут по этому пути. ‚се заЯвЯт, что  они этичны
и гуманны, что  они думают о  потребителе и не собираютсЯ мешать его отдыху,
вредить его здоровью, потчевать его краткой информацией...
     ќто будет как снежный ком. Ќо кто будет первым? ‚ нашем мире победитель
получает весь выигрыш. Љто же это будет?
     Ќет,  реклама,  конечно, останетсЯ.  Ќо она будет  уделом молодых фирм,
фирм-однодневок, мелких  фирм.  …сли  надо быстро  раскрутитьсЯ, если  нужна
известность,  а не  приверженность, шум,  а не доверие, то рекламируйсЯ! ’о,
что кто-то  использует рекламу, --  длЯ  потребителЯ будет сигналом, что  он
имеет дело с чем-то, чьЯ репутациЯ еще не доказана, не проверена. ќто что-то
дешевое. ’ы беден? ’ы готов рискнуть? Џокупай то, что рекламируетсЯ. ђеклама
-- это признак второго сорта. Љогда это начнетсЯ и кто начнет?
     ЂЉЋ‘ и ђЂ‘Ћ и прочие ассоциации! ‚от  ваше дело! ‚от каким должно  быть
ваше мировоззрение!  ‚от как  вы должны  относитьсЯ к  рекламе. ‚ступайте  в
битву за  величайшие в  мире  бюджеты  и  величайшие  возможности! Ќа  вашей
стороне  XXI  век!  Ќе  спите!  Ќе  жульничайте  по-мелкому!  ‚озьмитесь  за
настоЯщее полезное  дело! €змените облик планеты! ‚ерните людЯм достоинство!
€з  обезьЯн и  "собак Џавлова", в которых их превращает реклама,  люди вновь
должны стать людьми.
     ‘егоднЯ  каждаЯ  фирма,  котораЯ по  глупости  занимаетсЯ  "рекламой" и
"пиаром",  потому  что  не видит разницы -- должна длЯ себЯ  решить -- с кем
она? ‡а какой бюджет  в фирме она боретсЯ?  Ќа что предложит клиенту тратить
деньги  --  на пиар или  на  рекламу?  ‘егоднЯ каждый  консультант,  который
представлЯетсЯ  то пиарщиком,  то рекламистом, потому  что думает,  что  это
синонимы, "два разных слова длЯ обозначениЯ одного и того же", должен решить
-- кто  он? € на  что он будет предлагать клиенту тратить деньги  и из каких
принципов  исходить. Џотому  что между старой пропагандой и рекламой и новой
пропагандой и пиаром пролегает пропасть: рассчитывать на глупость или на ум?
„елать людей  глупее  или умнее?  ђепутациЯ  фирмы или  клиента должна  быть
однозначной: либо она считает потребителей людьми, либо баранами.
     ‚от только одна  из исторических задач PR, которую ему нужно осилить. €
котораЯ даже не поставлена и не осознана.  „о сих  пор даже признанные мэтры
витают в  потемках словоупотреблениЯ и мучаютсЯ от недостатков  собственного
исторического образованиЯ.
     Ќаиболее  близко  PR  подходит  к  определению  своей  сущности,  когда
проводит  различие между информацией  и коммуникацией. €нформациЯ -- процесс
односторонний.  Ћн направлен от субъекта к объекту (как  в рекламе, так и  в
пропаганде). ЉоммуникациЯ -- это диалог, процесс, в  котором подразумеваетсЯ
обратнаЯ свЯзь  (вопрос  --  ответ). Ќо  в  эпоху  пассивных масс нужно  еще
добитьсЯ,  чтобы  контрагент  вопрошал  или  отвечал.  ‚от  этим  реально  и
занимаетсЯ пиар. ЏровокациЯ  субъектности, превращение  пассивного объекта в
активный  субъект диалога,  коммуникации  -- это  главнаЯ  задача, это цель,
котораЯ  оправдывает любые  средства,  потому что  от ее достижениЯ  зависит
легитимациЯ компании или политических  институтов. ќто борьба не на жизнь, а
на смерть. € в  этой борьбе этика, гуманизм, разумность -- лишь инструменты.
€нструменты весьма подходЯщие, потому что  в определение, в понЯтие субъекта
входит его  свобода,  разумность, ответственность,  этичность. Ќо  входит  и
многое   другое.  Џоэтому   современнаЯ  пропаганда  шире,  чем   пропаганда
"общечеловеческих  ценностей".  Џриемы  современной  пропаганды  значительно
разнообразнее. ќтика, разум,  гуманизм  входЯт в нее как составнаЯ часть,  и
сам  PR  --  лишь  часть  PRопаганды,  целью  которой  ЯвлЯетсЯ   провокациЯ
субъектности.

        €нтрига, состЯзание
     Љто кого?  Ћдин против другого. Ќе важно -- где: в футбольном  матче, в
предвыборной  кампании, на  рынке... …сли двое поочередно наносЯт друг другу
удары и  оборонЯютсЯ,  если  есть вызовы друг  другу,  значит,  есть и вызов
зрителю,  перед которым  ставитсЯ  это шоу. Љто-то из  бойцов должен вызвать
симпатию (сострадание  или  сорадость),  кто-то  антипатию.  ‚се  равно,  за
кого-то придетсЯ болеть. Ђ болезнь -- это уже патос, выход из себЯ, из своей
ракушки, проЯвление чувств,  активность  воли. ђ. Њердок говорит, что рецепт
его  успеха  прост:  больше спорта! ‚севозможные  футбольные и баскетбольные
фанаты сегоднЯ состЯзаютсЯ по поставке информационных поводов с террористами
и антиглобалистами. ’о же можно сказать и о более малочисленной, но не менее
агрессивной  категории  политических  фанатиков.  Џолитические  консультанты
нарочно превращают выборы в "лошадиные бега" или в "футбольный матч". ’олько
в  этом  случае обеспечиваетсЯ высокаЯ  степень причастности, вовлеченности.
Ћсобенно  это  заметно  в  наиболее  продвинутом  американском  политическом
консалтинге. Љогда  †.‘егела, французский  "делатель  президентов",  посетил
‘Ђ, он пришел в ужас.  ‹юдей интересуют  не  "лошади", а  гонка! Џервоимидж
кандидатов  строитсЯ  из  "бойцовских  качеств", а  не из "положительности",
"гуманности", "человечности". Ќадо демонстрировать не только умение "держать
удар", но  и  нападать  на противника. Ђ  это критика,  если  не откровеннаЯ
чернуха.
     Ћднако ‘егела  стоило  бы поучитьсЯ у древних,  которые  понимали,  что
действие идет впереди характера. Џослушаем ЂристотелЯ, чьЯ  "Џоэтика" до сих
пор  основное  руководство по  созданию интригующего сюжета. "Џоэты  выводЯт
действующих  лиц  не длЯ  того, чтобы изобразить их  характеры, но благодарЯ
этим действиЯм они захватывают и характер; следовательно,  действиЯ и фабула
составлЯют  цель трагедии, а цель -- важнее всего.  Љроме того, без действиЯ
на могла бы существовать трагедиЯ, а без  характеров -- могла бы... …сли кто
составит подрЯд характерные изречениЯ, превосходные выражениЯ  и мысли,  тот
не  достигнет  того,  что  составлЯет  задачу  трагедии,  но гораздо  скорее
достигнет этого  трагедиЯ,  пользующаЯсЯ  всем  этим в  меньшей степени,  но
имеющаЯ фабулу  и сочетание  действий... €так,  фабула есть  основа и как бы
душа трагедии, а за нею следуют уже характеры..." (Ђристотель. "Џоэтика"). ‚
классическом политическом  консалтинге  было  наоборот.  ‘начала  --  имидж,
программа,  умные слова.  Ђ потом...  Џотом  кандидата  пускали  в свободное
плавание.   Људа   криваЯ  вывезет.  …сли  имидж   и  программа  хороши   --
проголосуют...  Ќет. Ќе проголосуют. Ќе увидЯт и не прочитают. …сли не будет
поступка, действиЯ, интриги. Љроме того, требованиЯ  к имиджу  и характеру в
свЯзи с первенством интриги резко менЯютсЯ. •арактер должен быть бойцовский.
Џроцитируем  того же ЂристотелЯ: "•арактер  --  это то, в чем обнаруживаетсЯ
направление воли;  поэтому не изображают  характер те из  речей,  в  которых
неЯсно, что  кто-либо предпочитает или чего  избегает, или в которых  совсем
нет того, что говорЯщий  предпочитает или избегает. Њысль же есть  то, в чем
доказывает: что что-либо существует или не существует". ’ак что, если хотите
победить,  забудьте  про  политкорректность.   ‘казки   про  нее  специально
придуманы, чтобы  ‚ы им поверили  и проиграли.  ‡ритель ставит на  сильного,
удачливого, категоричного героЯ-бойца, а не на травоЯдного болтуна. Љто есть
кто -- проЯвлЯетсЯ в бою, в игре, в интриге, в действии.

        ‚ыбор
     Џару  лет назад  наша  группа получила  заказ на скупку акций одного из
уральских  заводов.   „о  нас  там  работала  фирма,  специализирующаЯсЯ  на
операциЯх на фондовом рынке. ‡а полгода они купили у трудового коллектива 2%
акций. ђабочие, месЯцами  сидевшие без зарплаты, не отдавали свои акции, так
как считали производство перспективным. "‹ет через пЯть--десЯть, -- говорили
они, --  наши  дети и внуки будут получать огромные  дивиденды. Џусть не мы,
так  они  поживут  по-человечески".  ќти  настроениЯ  поощрЯлись директорами
завода, которые, пользуЯсь безграмотностью рабочих, проворачивали свои тихие
махинации, выводили оборотные средства, ссылались на "неплатежи" и "кризис".
Ќесколько тысЯч "хозЯев" длЯ этих директоров были иногда лучше, чем один.
     €зучив обстановку,  мы понЯли,  что нам не обойтись без интриги. ‚округ
акций должна  была разгоретьсЯ нешуточнаЯ борьба, и в  этой борьбе каждый из
акционеров  должен был  получить  шанс  "поймать  рыбу  в  мутной воде".  Њы
зарегистрировали  несколько  подставных  фирм,  каждаЯ из  которых  обладала
своими  достоинствами.  Ћдни  Якобы  были  москвичами, сулЯщими  инвестиции,
другие  Якобы  были свЯзаны со старым уважаемым директором, который славилсЯ
партеналистским  отношением  к рабочим, третьЯ -- Якобы  имела  отношение  к
властЯм и спекулировала на лоббистских возможностЯх. Ѓыла и четвертаЯ фирма,
Якобы  свЯзаннаЯ с бандитами (длЯ того чтобы пугать рабочих и заставлЯть  их
продавать акции кому  угодно,  только  не "жуликам"). ‚ общем, мы дали людЯм
"выбор", а потом купили у них 57 процентов акций за две недели.
     Љак только  не восхвалЯют выбор! "‘лава  Ѓогу, что мы имеем возможность
выбирать  власть хоть  иногда!"; "‚ыбор -- в этом и есть значение рекламы!";
"—ем больше выбора-- тем больше свободы!". „а что там! ‚ыбор уже просто стал
синонимом свободы. …сть выбор -- есть свобода. …сть,  например,  выбор между
пепси-колой  и  кока-колой. …рунда,  что  они не  отличаютсЯ по вкусу,  зато
отличаютсЯ по имиджу. …сть выбор между "марсом" и "сникерсом". "Њарс" -- длЯ
"правильных" мальчиков, а  "сникерс" -- длЯ "придурков".  Љаждому  надо дать
свою игрушку. ѓлавное,  что и "марс", и "сникерс" принадлежат одной фирме, и
деньги идут  в  один  карман.  ’ак же,  как  "левых"  и  "правых" кандидатов
финансируют одни и те же олигархи. "Ћт предписаниЯ, -- говорит †.  ЃодрийЯр,
-- система переходит к расписанию". …сли есть выбор -- значит надо выбирать,
значит, надо  принимать  решение, значит, надо проЯвлЯть-таки свою  свободу,
значит, надо  брать  ответственность за выбранный  вариант и  нести  вину за
вариант  невыбранный.  ‚ыбор  -- важнейший  способ провокации субъектности и
одновременно  самаЯ большаЯ ловушка. ‚арианты,  возможные расписанные выборы
лишают  нас  возможности  выбрать  что-то  иное,  кроме  предлагаемого.  Ћни
приковывают к своей фактичности. ‚ыбор -- это ограничение возможностей, а не
расширение, тем более что все псевдоальтернативы ведут к одному пути.
        ‘амосбывающийсЯ прогноз
     „ж. ‘орос в "Ђлхимии финансов" говорит нам,  что мир биржи --  это  мир
средневековой  алхимии.   Љак  в   свое  времЯ  маги  заклинаниЯми  изменЯли
действительность,  так  и  сейчас   заклинаниЯ  экспертов  оказывают  прЯмое
воздействие на  курс  акций.  …сли  эксперты  считают,  что  акции  какой-то
компании будут расти, они действительно  будут расти, так как  положительный
прогноз увеличивает спрос. € наоборот. …сли завтра газета напишет, что "банк
•"  находитсЯ  на  грани  краха,  то,   несмотрЯ  на  отсутствие  каких-либо
финансово-экономических  оснований,  банк  действ