    ‚ различных ступенЯх существовании Њ и † в  одном организме именно там,
где  мы  нашли  основной  принцип всей научной характерологии,  Я вижу очень
важный факт длЯ специальной педагогики.
     •арактерологиЯ так относитсЯ к психологии, где собственно  только  одна
психологическаЯ "теориЯ актуальности"  может  иметь значение как  анатомиЯ к
физиологии. Ќо так как она  всегда останетсЯ и теоретической и  практической
потребностью, то необходимо, независимо от основоположений теории познаниЯ и
разграничениЯ  ее  от  предмета  общей  психологии,  исследовать  психологию
индивидуальных различий Љто благосклонно относитсЯ к теории психофизического
параллелизма, тот согласитсЯ с принципиальной  точкой  зрениЯ, высказанной в
нашем исследовании, что длЯ него, подобно тому как психологиЯ в узком смысле
-   наука,  параллельнаЯ  физиологии   (центральной  нервной   системы)  так
характерологиЯ ЯвлЯетсЯ  родной сестрой морфологии. ‚  самом  деле  от свЯзи
анатомии с характерологией, от  их  возможного взаимодействиЯ, нужно ожидать
больших результатов  в  будущем. ‚  то  же  времЯ  этот  союз  даст  в  руки
психологической     диагностики,     ЯвлЯющейсЯ     необходимым     условием
индивидуализированной  педагогики,  неоценимые   вспомогательные   средства.
Џринцип  половых  промежуточных  форм и еще  более  метод  морфологически  -
характерологического параллелизма в  его широком применении  гарантирует нам
возможность  бросить взглЯд  на  то  времЯ,  когда  разрешитсЯ  эта  задача,
постоЯнно привлекавшаЯ выдающиесЯ умы и остававшаЯсЯ все же неразрешенной  и
на то времЯ, когда физиономика достигнет наконец высокой чести стать научной
дисциплиной.
     Џроблема  физиономики  представлЯет  проблему  постоЯнного   подчинениЯ
покоющегосЯ психологического начала покоющемусЯ физическому  точно  так  же,
как    проблема   физиологической   психологии    закономерное    подвижного
психологического  начала  подвижному  физическому  (не говорим  при  этом  о
специальной  механике  нервных   процессов).  ЏерваЯ  -  известным   образом
статическаЯ, втораЯ скорее чисто динамическаЯ. Ћбе  они принципиально  имеют
одинаковое   большее   или  меньшее  право   на   существование.   €так,   и
методологически,  и  рассуждаЯ объективно, большаЯ несправедливость  считать
занЯтие  физиономикой,  благодарЯ огромным трудностЯм, за нечто  несолидное,
как  это бывает  теперь, больше бессознательно, чем сознательно,  в  научных
кругах и как это случилось, например, по отношению к возобновленной Њебиусом
попытке ѓаллЯ найти физиономию  прирожденного  математика.  …сли возможно по
наружности  незнакомого  человека  определить  вполне  верно  многое  в  его
характере на основании непосредственного впечатлениЯ,  есть люди, обладающие
в высокой степени такой способностью,  то нет  ничего невозможного создать в
этой области научную  систему. ‚се дело только в выЯвлении известных сильных
чувств,  (выражаЯсь грубо) в прокладке кабелЯ к  центру  сознаниЯ,  но такаЯ
задача, конечно, чрезвычайно трудна.
     Џройдет  еще много времени,  пока официальнаЯ наука  перестанет считать
занЯтие  физиономикой  за   нечто  безнравственное.  Њожно  быть  убежденным
сторонником  психофизического параллелизма и все-таки считать  физиономистов
за  людей погибших, за  шарлатанов,  как это  случилось еще не так  давно  с
исследователЯми в области  гипноза.  ’ем не менее, нет человека,  который не
был бы  бессознательно физиономистом,  в то  времЯ, как все  выдающиесЯ люди
ЯвлЯютсЯ ими сознательно. —асто приходитсЯ слышать, как  люди,  не считающие
физиономику за науку, употреблЯют такие фразы: "это у него на лбу написано",
а портрет известного человека или разбойника интересует даже людей,  никогда
не слыхавших слова "физиономика".
     ‚  наше  времЯ, когда  литература наводнена  отношениЯми психического к
физическому, когда возглас маленькой, но смелой и все кучки "взаимодействие"
противопоставлен   возгласу   компактного   большинства:    "психологический
параллелизм!"- было бы полезно  обратить  внимание  на  упомЯнутые  ЯвлениЯ.
Џравда,  нужно  было бы  тогда  поставить  вопрос, не  есть ли предположение
соответствиЯ  между  психическим  и  физическим  началами,  до  сих  пор  не
рассмотреннаЯ,  априорнаЯ,  синтетическаЯ  функциЯ нашего мышлениЯ;  мне  по
крайней  мере  кажетсЯ вероЯтным, что каждый человек  признает  физиономику,
поскольку он,  независимо от  опыта, применЯет ее.  •отЯ Љант  и  не заметил
этого факта, однако последний  подтверждает только его взглЯд, что отношение
телесного  к  духовному  не  может  быть  дальше  доказано  научно.  Џринцип
закономерной  свЯзи   духа  с  материей  нужно  поэтому  признать  в  каждом
исследовании за основной, а метафизике и религии предстоит находить
     еще  более  близкие  определениЯ  характера  этой  свЯзи, существование
которой a priori известно каждому человеку.
     Ѓезразлично, свЯзывают  ли характерологию с морфологией или нет, но как
относительно  первой,  так   и  относительно  результата   координированного
изучениЯ обеими физиономики, нужно сознатьсЯ, что почти  безуспешные попытки
основать такие  науки глубоко  коренЯтсЯ  в  самой  природе  такого трудного
предприЯтиЯ, но что и отсутствие надлежащего метода должно приписать к одной
из  причин   неудачи.  Џрием,  который  Я   в  дальнейшем   предложу  взамен
общепринЯтого метода, был моим верным проводником через многие лабиринты. Ќе
желаЯ медлить больше, Я предоставлю его на общее обсуждение.
     Ћдни люди любЯт  собак и не терпЯт кошек, другие охотно смотрЯт на игру
котЯт, а собака длЯ них ЯвлЯетсЯ противным животным. ‚о всех  таких  случаЯх
чрезвычайно гордились,  и имели на то  право, когда  спрашивали: почему один
предпочитает кошку, другой собаку? Џочему? Џочему?
     Ќо   именно  здесь  такаЯ   постановка   вопроса  менее  всего  кажетсЯ
плодотворной. џ  не думаю, что ћм и в особенности Њах правы, когда не делают
никакого   особого   различиЯ   между   одновременной   и   последовательной
причинностью.  €м  приходитсЯ  сильно преувеличивать  известные  несомненные
аналогии, чтобы поддержать колеблющеесЯ здание своих систем.  Ћтношение двух
Явлений,  закономерно следующих одно  за  другим во  времени,  никак  нельзЯ
отождествлЯть с закономерной функциональной свЯзью различных  единовременных
элементов:  в  действительности  мы  не  имеем  права говорить об  ощущениЯх
времени   и  применЯть   их  координированными  с   другими  чувствами.  Љто
действительно считает проблему  времени  разрешенной, в  том  случае,  когда
отождествлЯют его  с часовым углом земли,  тот не замечает  по  крайней-мере
того,  что если бы  землЯ  внезапно  стала  вращатьсЯ  вокруг  своей  оси  с
неравномерною  скоростью, мы бы все-таки остались с априорным предположением
равномерного течениЯ времени.  Ћтличие времени от материальных  переживаний,
на   чем   и  основываетсЯ   разделение  последовательной  и   одновременной
зависимости, а  вместе с  тем  и  вопрос о причине  изменений, вопрос почему
тогда  законы  и плодотворны, когда условие и обусловленное ЯвлЯютсЯ друг за
другом  во времени. ‚ нашем случае, как пример индивидуально-психологической
постановки  вопроса,  в  эмпирической  науке,  не выЯснЯющей  метафизическим
применением  субстанции закономерного одновременного существованиЯ отдельных
черт  данного  ЯвлениЯ,  не  должно ставить  вопроса  почему,  прежде  всего
необходимо  исследовать: чем еще отличаютсЯ  друг от  друга любители кошек и
любители собак?
     Џривычка ставить  вопрос  о существующих  других различиЯх  везде,  где
заметно  лишь  какое-нибудь  одно,  послужит на  пользу, Я думаю,  не только
характерологии,  но  и  морфологии, а  сообразно  с  этим  ЯвитсЯ методом  в
соединении  их  - физиономике. …ще Ђристотель  обратил  внимание, что многие
признаки у животных не менЯютсЯ, независимо друг от друга. Џозднее, сначала,
насколько известно,  Љювье,  затем †оффруа ‘ент-€лэр и  „арвин  обстоЯтельно
исследовали   эти   ЯвлениЯ   "коррелЯтивности".  ‘уществование   постоЯнных
отношений  можно легко  понЯть  из единства  цели:  телеологически  следует,
например, ожидать, что там, где пищеварительный канал приспособлен к мЯсному
питанию,  должны  существовать жевательные аппараты и органы длЯ схватываниЯ
добычи.  Ќо почему  все жвачные животные имеют  двойное  копыто, а у мужских
особей рога, почему невосприимчивосгь  к известным Ядам у некоторых животных
свЯзана с определенной окраской волос, почему голуби с коротким клювом имеют
маленькие  ноги,  а  с  длинным - большие, или почему белые кошки с голубыми
глазами  почти  без  исключениЯ  все слепы?  - все эти правильные, совместно
существующие  ЯвлениЯ нельзЯ объЯснить очевидной причиной, нельзЯ понЯть и с
точки  зрениЯ  однородной  цели. ќтим Я  не хочу  сказать,  что исследование
должно навсегда  удовлетворитьсЯ  простым констатированием факта совместного
существованиЯ.  ’огда  было  бы  следовательно  возможно  то,  что  если  бы
кто-нибудь   стал   утверждать,   что  весьма  научно,   ограничитьсЯ  таким
наблюдением:  "…сли Я  брошу в автомат монету, то выпадет  коробка спичек, а
что  сверх  того,  то  метафизика,  исходит от лукавого". Љритерий истинного
исследователЯ  - смирение. Џроблемы вроде таких,  почему  у одного и того же
человека почти  без  исключениЯ  соединЯютсЯ  длинные  волосы  на  голове  с
существованием двух нормальных Яичников, представлЯют громадное значение, но
они относЯтсЯ к области морфологии и физиологии. –ель идеальной  морфологии,
быть  может,  лучше  всего определЯетсЯ  следующим положением:  морфологиЯ в
дедуктивно-синтетической части  не должна ползать в пластах земли и нырЯть в
морскую  глубину  за  каждым  отдельным существующим видом  или подвидом это
научность собирателЯ почтовых марок, ей нужно из качественно и количественно
определенных частей  воссоздать весь организм не  на основании интуиции, как
мог это делать только Љювье, а на основании строгих доказательств, взЯтых из
опыта.  ’очно  исследованный организм  мог бы  дать  будущей  науке новое не
произвольное,  а  с  полной   точностью  определенное  свойство.  Ќа   Языке
термодинамики наших  дней это можно так же хорошо выразить, как  требование,
что  длЯ  такой  дедуктивной морфологии организм  должен  обладать  конечным
числом  свободных  ступеней". €ли, пользуЯсь  высоко  научным методом  Њаха,
можно  было  бы  требовать,  чтобы органический  мир,  поскольку  он на-учно
исследуетсЯ,  должен  был  иметь  на  n  переменных  величин  меньше,  чем n
уравнений (именно n - 1, если  в научной  системе возможно одно определенное
значение этого мира: уравнениЯ при меньшем числе  сделаютсЯ неопределенными,
а при большем зависимость,  выраженнаЯ  в  одном уравнении,  могла  бы  быть
опровергнута без дальнейших рассуждений другим).
     ќто   и  составлЯет  магическое  значение  принципа  коррелЯтивности  в
биологии! Ћн  раскрываетсЯ, как применение функционального  понЯтиЯ ко  всех
живым  существам,  и  потому  на  возможности  его разработки  и  углублениЯ
основана  надежда создать теоретическую морфологию.  Џричинное  исследование
этим  не исключаетсЯ:  оно применено только  к своей собственной области.  ‚
идиоплазме  оно   найдет  основаниЯ   длЯ   фактов,  подтверждающих  принцип
коррелЯтивности.
     ‚озможность   психологического   применениЯ   принципа   коррелЯтивного
изменениЯ    основана   на    "дифференциональной   психологии",   т.е.   на
психологическом учении  о  различиЯх. Ћднозначное  подчинение анатомического
строениЯ и душевного склада  одному  принципу составлЯет  задачу статической
психофизики или физиономики.
     Џравилом исследованиЯ во всех трех  дисциплинах  должен  быть поставлен
вопрос: чем еще различаютсЯ два существа, оказавшиесЯ разными в каком-нибудь
отношении?  ’ребуемый  способ  постановки  вопроса  кажетсЯ мне  единственно
мыслимым "methodus inveniendi", "ars magna"  названных наук, приспособленный
длЯ техники исследованиЯ „лЯ  обоснованиЯ характерологического типа не нужно
будет с помощью сверлЯщего вопроса "почему" копатьсЯ в дыре твердого земного
царства  или,  подобно стереотропическим  червЯм  †ака  ‹еба,  обливающимисЯ
собственной  кровью, толкаЯсь  все  в  один  угол сосуда и  не  видЯ  других
заслонЯть  шорами вид на соседнюю достижимую  ниву познаниЯ, длЯ того, чтобы
дышать в глубине земли,  недоступной  эмпирическому по знанию.  ‚сЯкий  раз,
когда   не   проЯвлЯЯ   небрежности  из-за   кажущегосЯ  удобства,   находЯт
какое-нибудь  различие, будет  ощущатьсЯ  потребность  обратить внимание  на
другие  различиЯ  в  принципе  неизбежно су-ществующие, всЯкий раз, когда  к
неизвестным свойствам, стоЯщим  в функциональной свЯзи  с прежде найденными,
приставить "в интеллек  дозорщика",  тогда увеличитсЯ надежда открыть  новые
коррелЯтивы: если вопрос  поставлен, то  рано или поздно,  смотрЯ по степени
терпениЯ  и  бдительности наблюдателЯ,  или меньшей сложности  испытываемого
материала, должен ЯвитьсЯ ответ.
     ‚о всЯком случае, пользуЯсь сознательно данным принципом, не надо будет
ожидать, пока кто-нибудь по счастливой случайности, удачному течению мыслей,
не  откроет  постоЯнного совместного  существованиЯ  двух  Явлений  в  одном
индивидууме.  ЌаучатсЯ  тотчас  же  задавать  себе   вопрос  о   несомненной
наличности  второго  ЯвлениЯ.  Ђ ведь  все  сделанные до  сих  пор  открытиЯ
основывались на счастливой комбинации представлений в мозгу одного человека!
     Љакую громадную  роль играет  здесь стечение обстоЯтельств, сводЯщих  в
нужный  момент разнородные  группы мыслей пресечениЯ.  Ђ  ведь  из них-то  и
рождаютьсЯ новые взглЯды, новое миросозерцание!
     “меньшить эту роль и пользоватьсЯ ей  только  в  отдельных  необходимых
случаЯх способна только, кажетсЯ мне, новаЯ постановка вопроса.
     Џри следовании действиЯ за причиной ЯвлЯетсЯ психологическаЯ по-
     требность поставить вопрос, потому что нарушение постоЯнства и не-
     прерывности  в  данном   психическом   состоЯнии  тотчас  же  действует
волнующим образом, вызывает Vitaldefferenz (Ђвенариус).
     ‚от  почему  этот  метод  может  оказать  большую  службу  деЯтельности
исследователЯ, ускорить развитие науки, признать применимость
     коррелЯтивного принципа (принципы соотношениЯ), значит признать
     метод,  который в  силу своей производительности мог бы  способствовать
созданию все новых и новых взглЯдов.

        ѓ‹Ђ‚Ђ VI

        ќЊЂЌ‘€Џ€ђЋ‚ЂЌЌ›… †…Ќ™€Ќ›

     Ќепосредственным    дополнением   к    дифференциально-психологическому
применению  принципа  половых  промежуточных   форм  ЯвлЯетсЯ  прежде  всего
теоретическое  и  практическое  разрешение  вопроса,  которому  собственно и
посвЯщена эта  книга. ‚опрос этот разрешаетсЯ здесь постольку,  поскольку он
не  имеет  отношениЯ  с теоретической стороны  к  энтологии  и  политической
экономии, т. е. социальным наукам в широком смысле слово, а с практической -
к  правовому и  хозЯйственному строю,  иначе говорЯ, социальной  политике. џ
имею  в  виду  женский  вопрос.  Ћтвет,  который думает дать  эта глава,  не
исчерпывает    проблемы,   поставленной   нашими   иследованием:   он   лишь
предварительный,  так как  из указанных  до сих  пор  принципов ничего более
вывести нельзЯ,  основываетсЯ он всецело на самых обыденных фактах единичном
опыта,  от  которых  невозможно  возвыситсЯ  до  всеобщих  законов,  имеющих
глубокое  значение. Џрактическое указание, какое даст наш ответ, не ЯвлЯетсЯ
максимом  нравственного  поведениЯ,  которое  должно или  может регулировать
будущий опыт, это, только выведенные из  прошлого  опыта технические правила
длЯ социально-диетического пользованиЯ. џ поступаю так на том основании, что
здесь еще не хочу  устанавливать мужского и женского типов,  чем  занимаетсЯ
втораЯ  часть  иследованиЯ. ќто предварительное расследование  должно только
привести  те  характерологические выводы  из  принципа половых промежуточных
форм, которые имеют длЯ женского вопроса известное значение.
     €з предыдущего довольно Ясно, как  мы применим наши принципы. €менно: у
каждой женщины потребность и способность к эмансипации основана на имеющейсЯ
у нее части Њ. ЏонЯтие эмансипации очень растЯжимо. “величить его неЯстность
было  в интересах тех, кто пользуЯсь словом,  часто преследовал практические
цели, не предпринимаЯ теоретического рассмотрениЯ предмета. Џод эмансипацией
женщины Я  во все  не  понимаю таких, например,  фактов,  как полное ведение
домашнего
     хозЯйства,  причем  супруг больше  похож  на  бессловесное животное, не
причислЯю сюда и храбрости пойти ночью без провожатого по опасным местам. Ќе
отношу  Я к эмансипации  пренебрежениЯ общепринЯтыми обычаЯми, которые почти
запрещают женщине жить одной, посещать
     мужчину, самой или другим в ее присуствии затрагивать темы о половой
     любви.   ‘юда   не   относЯтсЯ   также   попытки   к   самостоЯтельному
существованию,   посещение  университета,  консерватории   или  учительского
института.  …сть, вероЯтно,  еще много фактов, которые  без всЯкого  разбора
прикрываютсЯ большим щитом эмансипационного движениЯ. ќмансипациЯ, которую Я
имею в виду, не есть также желание добитьсЯ одинаковом положениЯ с мужчиной.
„лЯ  нашей  попытки  осветить  женский  вопрос проблематично  ЯвлЯетсЯ  лишь
желание  женщины  внутренне  сравнЯтьсЯ с мужчиной,  достичь  его духовной и
нравственной  свободы,  его интересов, его  творческой  силы.  џ  здесь буду
утверждать, что у † нет никакой потребности и сообразно с этим способности к
пикой  эмансипации.  ‚се  действительно  стремЯщиесЯ  к   эмансипации,   все
знаменитые  и духовно  выдающиесЯ женщины всегда  выказывают  многочисленные
мужские черты характера,  а при более внимательном  наблюдении в них заметны
анатомические мужские признаки, приближающие их к мужчине.
     ’олько из  числа  Явно  выраженных  половых промежуточных  форм,  можно
сказать половых средних ступеней,  причислЯемых обычно к "женщинам", выходЯт
те женщины прошлого  и настоЯщего, имена которых приводЯт защитники (мужчины
и женщины) стремлений к эмансипации длЯ доказательства женских способностей.
ЏерваЯ  исторически  известнаЯ женщина,  ‘афо,  отличаетсЯ  обратно половыми
признаками. Ћт нее даже исходит обозначение  половых  сношений среди  женщин
сафическаЯ, лесбийскаЯ  любовь. ‡десь видно, как  важны длЯ нас выводы III и
IV  главы при  решении женского вопроса.  ЌаходЯщийсЯ в  нашем  распорЯжении
характерологический материал о так называемых "значительных женщинах",  т.е.
de facto эмансипированных, настолько темен, толкование его приводит  к такой
массе возражений,  что мы не надеемсЯ с его помощью удовлетворительно решить
данный вопрос.  “ нас  не было  бы  принципа, посредством которого можно, не
допускаЯ двусмысленности, установить положение человека между Њ и  †.  ’акой
принцип  найден,  однако,  в  законе  полового приЯжениЯ  между  мужчиной  и
женщиной. …го применение к проблеме гомосексуальности показало, что женщина,
чувствующаЯ половое  влечение к другой женщине - наполовину мужчина. Ќо этим
длЯ  каждого отдельного исторического случаЯ уже  доказан тезис, что степень
эмансипированности  женщины совпадает  со  степенью ее мужественности.  ‘афо
лишь начинает рЯд женщин,  внесенных  в список  женских знаменитостей, и все
они  при  этом  или  гомосексуальны, или,  по  крайней  мере,  бисексуальны.
”илологи  ревностно  старались  очистить  ‘афо от подозрениЯ в действительно
существовавших  у нее любовных  сношениЯх с женщинами и объЯснить их простой
дружбой,  как  будто  такой упрек, если  б он  был  справедливым,  мог  быть
оскорбителен  длЯ женщин  в  нравственном смысле. Ќапротив,  во второй части
будет Ясно  доказано, что гомосексуальнаЯ  любовь  гораздо  более  возвышает
женщину,   чем  гетеросексуальнаЯ.   ‡десь  пока  достаточно  заметить,  что
склонность к лесбийской любви в женщине есть следствие ее  мужественности, а
последнЯЯ  ЯвлЯетсЯ  условием  ее  более  высшей  структуры.  …катерина  II,
шведскаЯ  королева •ристина,  на  основании одного указаниЯ  высокоодареннаЯ
слепаЯ и  глухонемаЯ  ‹аура  Ѓриджмэн,  безусловно  †орж  ‘анд  были отчасти
бисексуальны  частью  даже исключительно гомосексуальны,  точно так  же, как
многие женщины  и  девушки с  заметным дарованием, с которыми Я имел  случай
познакомитьсЯ.
     —то касаетсЯ большого числа  тех эмансипированных женщин,  относительно
которых нет никаких указаний об их склонности к лесбийской любви, то и здесь
мы почти  всегда располагаем другими признаками,  доказывающими, что когда Я
говорю  о  мужественности  всех  женщин,  имена  которых с  известным правом
приводЯтсЯ   как  доказательство   женской  даровитости,  то  это  вовсе  не
произвольное  утверждение и  небессердечный, желающий все приписать мужскому
полу, алчный эгоизм. ‚едь дело в том, что  как бисексуальные женщины состоЯт
в половых сношениЯх с мужественными женщинами или с женственными  мужчинами,
так  и гетеросексуальные женщины обнаруживают свое содержание мужественности
тем, что дополнЯющий их мужчина не вполне настоЯщий. €з многих "свЯзей" †орж
‘анд самаЯ известнаЯ - с Њюссе, жен-ственнейшим лириком, какого только знает
историЯ,  и   с  опеном,   которого  можно   назвать  единственным  женским
композитором,  настолько он женственен.  ‚икториЯ  Љолонна менее известна по
своему поэтическому творчеству, чем по тому почитанию, которое  питал к  ней
Њикельанджело,   состоЯвший   в  эротических   свЯзЯх  только  с  мужчинами.
Џисательница  „аниель  ‘терн  была  возлюбленной  ”ранца  ‹иста,  в жизни  и
творчестве  которого  есть  несомненно  что-то  женское,  дружба которого  с
‚агнером,  тоже  не  вполне  мужественным,  во  всЯком  случае,  склонным  к
педерастии,   заключает   в  себе  столько   же   гомосексуальности,  как  и
мечтательнаЯ любовь к ‚агнеру баварского королЯ ‹юдвига II. ‚есьма вероЯтно,
что  †ермена де  ‘таль,  книгу  которой  о ѓермании  следует  считать  самой
значительной  из всех,  написанных женщинами,  находилась в  гомосексуальной
свЯзи с  учителем  своих детей  Ђвгустом ‚ильгельмом  легелем.  Њужа  Љлары
уман, судЯ только по лицу, можно было бы признать в известные периоды жизни
более приближающимсЯ к женщине, чем к мужчине, да и в музыке его много, хотЯ
и не всегда,  женственности. ’ам, где указаниЯ о людЯх, с которыми у  женщин
бывали половые сношениЯ, отсутствуют,  или где такие лица вообще не названы,
там  их  вполне  заменЯют  сообщениЯ  о  внешности  знаменитых  женщин.  Ћни
покакзывают, насколько  мужественность этих женщин  выражена  в  их  лице  и
фигуре  и  подтверждают  таким образом,  точно так  же как и дошедшие до нас
портреты некоторых  из  них,  справедливость  высказанного мнениЯ.  ѓоворЯт,
например, о  широком, могучем лбе  „жордж ќлиот; "ее  движениЯ и мимика были
резки и определенны, но им  не  доставало грациозной, женственной мЯгкости".
Њы  знаем о "редком, одухотворенном лице ‹авинии ”онтана,  которое нравилось
нам каким-то особенно странным образом". —ерты лица ђашели ђюйш "носЯт почти
определенный мужской  характер".  Ѓиограф оригинальной  поэтессы  Ђннет  фон
„росте  - ѓюльсгоф  сообщает  о ее "тройной, как  у эльфа, нежной фигуре", а
лицо  ее  по своему  выражению строгой мужественности  отдаленно  напоминает
черты  „анте.  Џисательница  и  математик  ‘офьЯ ЉовалевскаЯ,  подобно ‘афо,
обладала ненормально  короткими волосами,  они были у нее  еще  короче,  чем
обычно у современных поэтесс и студенток, которые  неизменно  призывают ее в
качестве свидетельницы, когда речь заходит о духовных способностЯх женщин. Ђ
кто в лице выдающейсЯ художницы ђозы  Ѓонер найдет хоть одну  женскую черту,
тот  просто  будет  обманут  звуком  ее  имени.  ‡наменитаЯ  …лена  Џетровна
ЃлаватскаЯ  имеет  также   очень   мужественную   наружность.  Ћ  живущих  и
действующих  эмансипированных  женщинах  Я   умышленно  не   упоминаю,  хотЯ
собственно  они-то  и  побудили  менЯ  высказать  некоторые мысли  и  вполне
подтвердили  мое мнение,  что настоЯщаЯ женщина  не  имеет  ничего общего  с
"женской  эмансипацией".  €сторические   иследованиЯ  должны  отдать  полную
справедливость народной поговорке,  задолго предрешившей  результаты: "‚олос
долог да ум короток". ќти слова вполне согласовываютсЯ  с действительностью,
если вспомнить сделанное во II главе ограничение.
     Ђ  что же касаетсЯ эмансипированных  женщин,  то относительно них можно
сказать   следующее:    только    мужчина,   заключенный    в   них,   хочет
эмансипироватьсЯ.
     ѓораздо большее основание, чем это  обычно думают,  имеет тот-факт, что
женщины-писательницы  очень часто  берут мужские псевдонимы.  Ћни  чувствуют
себЯ почти  так  же,  как мужчины, а у таких личностей,  как †орж  ‘анд, это
вполне совпадает  с  их склонностью к мужскому  платью и  мужским  занЯтиЯм.
Њотив, побуждающий к выбору мужского псевдонима, основан на том чувстве, что
только такое мужское имЯ  соответствует собственной  природе  женщины. Ћн не
может коренитьсЯ  в  желании  обратить на себЯ большее  внимание  и получить
признание со  стороны общественного мнениЯ. €бо то, что  создано  женщинами,
возбуждало до  сих  пор, вследствие свЯзанной  с  этим половой  пикантности,
гораздо  больше  вниманиЯ, чем  при  равных условиЯх,  творчество  мужчин. Љ
созданиЯм женщины всегда относЯтсЯ более снисходительно, не предъЯвлЯЯ к ним
глубоких  требований.  …сли  произведение было  хорошо,  ему  всегда  давали
несравненно высшую оценку, чем в том случае, когда  мужчина создал бы  нечто
совершенно подобное. ќто в особенности наблюдаетсЯ теперь: женщины постоЯнно
достигают  большей  известности за произведение,  которое  врЯд ли  было  бы
отмечено,  если бы  оно было  созданием  мужчины. Џора  наконец  обособить и
разъединить эти ЯвлениЯ. Џусть  возьмут длЯ сравнениЯ, как масштаб, созданиЯ
мужчин,   которые   ценЯтсЯ   историей  литературы,  философией,  наукой   и
искусством, и сейчас же увидЯт,  какое  довольно значительное число  женщин,
считаемых духовно-одаренными натурами,  тотчас же  съежитсЯ самым  плачевным
образом.  Џравда,  нужно  иметь много  благосклонности или  нерешительности,
чтобы придавать хоть частицу значениЯ  таким женщинам, как Ђнжелика Љауфман,
м-м ‹ебрен, фернан  Љабал-леро, ѓросвита фон ѓандерсгейм,  Њари  ‘омервилль,
„жорж  ќджертон, …лизавета  Ѓаррет-Ѓраунинг, ‘офи †ермен,  Ђнна ЊариЯ урман
или ‘ибилла Њериан. џ не говорю уже о том, насколько высоко ценЯтсЯ женщины,
приведенные   раньше,   как  пример  viragines(мyжecтвeнныx  женщин,  какова
например  „росте-ѓюльсгоф). џ не буду разбирать размер  тех лавров,  которые
пожинают современные  художницы.  „остаточно общего утверждениЯ, что ни одну
из всех высокоодаренных  жен-щин(даже самых мужественных)  нельзЯ сравнить с
мужскими гениЯми пЯтого и шестого разрЯда,  каковы, например,  ђюккерт среди
поэтов, ван„ейк в живописи и лейермахер в философии.
     …сли  мы  оставим  пока  в  стороне  истерических  визионерок,  каковы,
например,  сибиллы, дельфийские пифии,  Ѓуриньон и  Љлеттенберг, †анна де ла
Њотт-ѓюон,  €оанна  ‘аускот, Ѓеата, ‘турмин или  свЯтаЯ  ’ереза, то все-таки
останутсЯ такие ЯвлениЯ, как, например, ЊариЯ Ѓашкирцева.  Ћна  (посколько Я
могу вспомнить ее портрет) была, правда, выдающегосЯ  женственного сложениЯ.
‡а  исключением лба, который произвел на менЯ впечатление мужественности. Ќо
кто  видел  в  Salles  des   entagers  парижского  ‹юксембурга  ее  картины,
повешенные рЯдом с картинами ее возлюбленного Ѓастиен-‹епажа, тот знает, что
она  не менее  совершенно перенЯла  его стиль, как ЋттилиЯ  почерк ќдуарда в
гетевских  "Wahlverwandschaften".  Ћчень  длинный  список  образуют  еще  те
случаи,  когда свойственный  всем  членам семьи талант,  случайно с  большой
силой проЯвлЯетсЯ  в женщине. Ќе нужно, конечно, считать ее гениальной,  ибо
только  талант передаетсЯ  по  наследству, но не гений. Њаргарета  ван  ќйк,
‘абина фон тейнбах  ЯвлЯютсЯ здесь образцами длинного рЯда  художниц; о них
ќрнест  ѓуль,  чрезвычайно  благосклоный  ко  всем  занимающимсЯ  искусством
женщинам, говорит следующее: "Ќам определенно известно, что они направлЯлись
в  искусстве  отцом,  матерью  или  братом,  другими   словами   причину  их
художественного  призваниЯ  нужно искать в их собственной семье. …сть  сотни
женщин,  о которых историЯ умалчивает,  ставших художницами именно благодарЯ
подобному  влиЯнию".  —тобы оценить  значение  этих цифровых  данных,  нужно
принЯть во  внимание, что ѓуль говорит перед  этим  приблизительно  о тысЯче
имен известных нами художниц.
     ќтим  Я оканчиваю исторический обзор эмансипированных женщин. Ћн вполне
установил,  что  настоЯщаЯ  потребность  к  эмансипации  и  истиннаЯ  к  ней
способность предполагает в женщине мужественность.
     ‚едь  огромное  число  женщин,  которые,  наверно,  меньше  всего  жили
искусством или наукой, у которых  это занЯтие заменЯет обычное "рукоделие" и
в  безмЯтежной идиллии  их жизни  обозначает только препровождение времени -
затем все те  женщины, у  которых умственнаЯ или художественнаЯ деЯтельность
представлЯет только напрЯженное кокетство перед лицами мужском пола, эти две
болЯщие группы должны быть  исключены  из  чистом научного исследованиЯ. ‚се
остальные  выказывают  при  ближайшем  рассмотрении  все   признаки  половых
промежуточных форм.
     …сли потребность в  освобождении  и  в одинаковом с мужчиной  положении
свойственна  только   мужественным  женщинам,   то   совершенно   справедлив
индуктивный вывод,  что †  не  чувствует  никакой потребности к эмансипации,
хотЯ это положение выведено только из  рассмотрениЯ  единичных  исторических
фактов,  а не из психических свойств †. ’акой приговор об эмансипации женщин
мы выводим,  став на  ги-гиническую (на  этическую) точку зрениЯ, по которой
практическаЯ  жизнь  применЯетсЯ  к  естественной  склонности  индивидуумов.
Ѓессмысленность стремлений к эмансипации заключаетсЯ в движении, в агитации.
ЃлагодарЯ ей, не говорЯ о  мотивах тщеславиЯ и уловлениЯ мужчин, при большой
склонности к подражанию,  начинают учитсЯ,  писать и т.д. женщины,  вовсе не
имеющие  к этому  врожденной склонности. ’ак  как  действительно  существует
большое  число  женщин, стремЯщихсЯ  по известной внутренней  потребности  к
эмансипации, то от них и переходит и  на других потребность к образованию, а
это уже создает  моду, и в  конце концов, смешнаЯ агитациЯ женщин заставлЯет
верить  в  справедливость того,  что у  хозЯйки  служит лишь  средством  длЯ
демонстрации  против  мужа,  у  дочери  тем  же  против материнской  власти.
Џрактической вывод из  всего  предыдущего,  вовсе  не ставЯ  его  основанием
законодательства  (хотЯ бы в  силу  расплывчатости),  можно  сделать  такой:
свободный доступ ко всему, устранение всех препЯтствий с пути  тех, истинные
душевные  потребности  которых  всегда  в  соответствии  с  их   физическими
строением толкают их к мужскому занЯтию, - длЯ женщин с мужскими чертами. Ќо
долой  все партийное образование,  долой ложное революционизирование,  долой
женское движение, порождающее  столько противоестественных, искусственных  в
основе своей, лживых стремлений.
     „олой нелепую  фразу о "полном равенстве"! ‘амаЯ  мужественнаЯ  женщина
имеет едва ли больше 50% Њ и  только этому  чистому содержанию она и обЯзана
всей своей значительностью, иначе говорЯ, всем, что она при случае  могла бы
значить. Ќи в  коем случае нельзЯ, как это, по-видимому, делает немало умных
женщин, из некоторых (как  было замечено,  не  типичных)  отдельных случайно
собранных впечатлений, указывающих скорее на превосходство женского пола,  а
не на равенство, делать общие заключениЯ, как это предложил „арвин, сравнить
вершины обоих полов. "…сли бы составить  список самых значительных мужчин  и
женщин в области поэзии, живописи, ваЯниЯ, музыки, истории естествоведениЯ и
философии,  приведЯ по каждому  предмету  по  полдюжины имен, то  оба списка
нельзЯ бы было сравнивать друг с другом".
     †елание феминисток сравнивать такие списки сделалось бы еще меньше, чем
это было до сих пор, если б  они заметили, что при внимательном рассмотрении
лица женского списка доказывают только мужественность гениЯ.
     Ћбычное  возражение,  которое  обыкновенно делают, состоит в  том,  что
историЯ  ничем  не  доказывает,  так   как  движение   должно  создать  путь
беспрепЯтственного,  полного  духовного  развитиЯ  женщины.  ќто  возражение
однако  забывает,  что  эмансипированные  женщины, женский  вопрос,  женское
движение  существовали во все  времена, правда, в разные  эпохи  с различной
активностью.  Ћно всегда  преувеличивает  те созданные  мужчинами трудности,
которые   женщинам,   стремЯщимсЯ   к   образованию,   приходилось   некогда
преодолевать и  которые  будто бы наступЯт вновь. Ќаконец,  оно  не обращает
вниманиЯ на то, что требованиЯ эмансипации заЯвлЯютсЯ не настоЯщей женщиной,
а  исключительно  более  мужественной,  плохо понимающей  свою  природу,  не
видЯщей  мотивов  своей  деЯтельности, когда  она заЯвлЯет  от  имени женщин
вообще.
     ‚сЯкое  движение в истории,  а стало быть  и женское, убеждено, что оно
ново, никогда не бывало раньше. Џервые представительницы движениЯ учили, что
женщина томилась во тьме,  была заключена в оковы и только теперь она понЯла
свое естественное  право и требует его. Љак во всЯком историческом движении,
так и здесь, можно все дальше и  дальше проследить аналогии. †енский  вопрос
существовал и  у древних и в средние века не  только в социальном отношении.
“же в давно прошедшие времена сами женщины стремились к духовной эмансипации
при помощи своих творений,  и  кроме того апологеты женского пола, мужчины и
женщины,  поддерживали ее  теоретическими  исследованиЯми.  €так, совершенно
ошибочна вера, приписывающаЯ  борьбе  феминисток столько рвениЯ  и  новизны,
вера,  что  до  последних  лет  женщины  не  имели  случаЯ  беспрепЯтственно
развернуть силы  своего  духовного развитиЯ.  €аков Ѓуркгардт рассказывает о
ђенессансе:  "‘амое похвальное, что  можно сказать о великих итальЯнках того
времени -  это о их мужественном духе,  мужественных  сердцах.  Ќужно только
посмотреть   на  совершенно  мужественное   поведение   большинства   женщин
героической поэзии у  ЃоЯрдо и Ђриосто чтобы понЯть, что здесь  дело идет об
определенном  идеале. ќпитет,  "virago", считающийсЯ в наше  времЯ  довольно
двусмысленным  комплиментом, был  тогда  высшей  похвалой".  ‚  XVI столетии
женщинам был дан свободный доступ на сцену, поЯвились первые актрисы. "‚ это
времЯ  женщину  считали  способной достичь вместе с мужчиной высших степеней
образованиЯ". ќто времЯ, когда один за другим поЯвлЯютсЯ панегирики женскому
полу, когда  ’омас  Њор  требовал  полного  уравнениЯ полов,  а  Ђгриппа фон
Ќеттесгейм ставил женщину  выше мужчин.  € все эти успехи погибли, всЯ эпоха
подверглась забвению, из которого ее извлек лишь XIX век.
     ђазве  не бросаетсЯ в  глаза, что стремление  к  женской  эмансипации в
мировой  истории  поЯвлЯетсЯ,  как  кажетсЯ,  через  определенные одинаковые
промежутки времени?
     ‚ • веке, в  XV и XVI и теперь XIX и XX, по всем признакам, было больше
эмансипированных женщин,  а  женское  движение сильнее,  чем в промежуточные
эпохи. Ѓыло бы слишком поспешно  строить  на этом  какую-нибудь гипотезу, но
все  же  следует  отметить  возможность  проЯвлениЯ  могучей  периодичности,
благодарЯ  которой в  это  времЯ с чрезвычайной  правильностью поЯвлЯетсЯ на
свет  больше  гермафродитов,  больше  переходных  форм, чем в  промежуточные
эпохи. “ животных в родственных случаЯх наблюдались такие же периоды.
     Џо  нашему мнению это, стало  быть времЯ  наименьшего гонохоризма.  ’от
факт, что в известные  времена  больше, чем обычно,  рождаетсЯ  мужественных
женщин,  требует  дополнениЯ  с  другой стороны,  т.е. что  в  эту  же эпоху
поЯвлЯетсЯ на  свет больше  женственных мужчин.  ќто  мы  и  видим  в  самой
поражающей степени.  ‚есь  сецессионистический  вкус,  присуждающий высоким,
стройным женщинам с плоской грудью и узкими бедрами призы за красоту, можно,
вероЯтно, объЯснить именно этим Явлением. ЌевероЯтное увеличение фатовства и
гомосексуальности находит  объЯснение  только в большей  женственности нашей
эры.  Ќе  без  глубоких  причин  современный  эстетический  и  половой  вкус
опираетсЯ на созданиЯ прерафаэлитов.
     Џоскольку существуют в органической  жизни периоды, подобные колебаниЯм
в   жизни  отдельных  индивидуумов,  но   распространенные  лишь  на  многие
поколениЯ, то постольку  же этот факт может проложить  нам дорогу  и открыть
широкий вид на понимание некоторых темных точек человеческой истории,  более
широкий,  чем  те  претенциозные  "исторические   миросозерцаниЯ",  в  таком
громадном   количестве   поЯвившейсЯ   в   наше   времЯ,   особенно   теориЯ
экономического материализма. Ќесомненно,  что  от биологических исследований
нужно  ожидать  в  будущем  бесконечно  много  результатов   и  длЯ  истории
человечества. ‡десь только сделана попытка применить ее к нашему случаю.
     …сли верно,  что  в  одни эпохи больше,  а  в другие  меньше  рождаетсЯ
гермафродитов,  то, как  результат  этого, женское  движение большей  частью
исчезает  само собой  и  поЯвлЯетсЯ  затем через долгий  промежуток времени,
чтобы возрождатьсЯ  и  вновь погружатьсЯ  в определенном темпе без  конца. Ђ
стало быть и женщины, стремЯщиесЯ сами по себе к эмансипации, рождаютсЯ то в
большем, то в меньшем числе.
     Ћб экономических отношениЯх, принуждающих даже  самую  женственную жену
многосемейного пролетариЯ идти на фабрику или  на постройку  домов, не может
быть,  конечно, речи.  ‘вЯзь  индустриального  и  промышленного  развитиЯ  с
женским вопросом  более  неустойчива чем это  обычно  думают,  в особенности
теоретики - социалдемократы, и  еще меньше существует причинной  свЯзи между
стремлениЯми,  направленными с одной  стороны  к  духовной способности,  а с
другой  -  к  экономической конкуренции.  Ќапример,  во ”ранции, хотЯ  она и
выдвинула треть  выдающихсЯ женщин, никогда женское движение не могло прочно
укоренитьсЯ,  и все же ни в одной европейской  стране нет такого  количества
женщин, самостоЯтельно занЯтых  торговлей,  как там.  Ѓорьба  за  ежедневное
пропитание  резко отличаетсЯ,  стало быть, от  борьбы за духовное содержание
жизни, если таковаЯ вообще ведетсЯ известной группой женщин.
     Џрогноз,   поставленный   этому  движению   в   духовной   области,  не
оптимистичен. Ћн еще более  безутешен, чем та надежда, которую можно бы было
питать,  если вместе  с  некоторыми  авторами,  признать,  что прогрессивное
развитие человеческого  рода  идет к полной половой дифференцировке, т. е. к
половому диморфизму.
     Џоследнее мнение  Я не могу  принЯть на  том  основании, что в животном
царстве  нельзЯ   проследить   свЯзи   высшего  положениЯ  особей  с   более
значительным разделением  пола.  Ќекоторые  gephyreae и  rotatoriae,  многие
птицы,   а  также  среди  обезьЯн   мандриллы,  выказывают   гораздо  больше
гонохоризма, чем  с  морфологической точки  зрениЯ  его  можно  наблюдать  у
человека. …сли  это  предположение  предсказывает  то времЯ, когда  навсегда
исчезнет и сама потребность в эмансипации  и  будут только  вполне  развитые
masculina и  такие  же  feminina.To  теориЯ периодического возврата женского
движениЯ  осуждает  все  стремлениЯ  феминисток  самым  ужасным  образом  на
мучительное бессилие и объЯвлЯет всю их деЯтельность работой „онаид, котораЯ
превратитсЯ в ничто через определенный промежуток времени.
     ќта  мрачнаЯ  судьба постигнет женскую эмансипацию, если  женщины будут
создавать  себе  иллюзии и видеть  свои цели только  в  социальной жизни,  в
историческом  будущем рода, а  своих  врагов только в мужчинах и в созданных
последними правовых институтах. ’огда придетсЯ сформировать  армию амазонок,
котораЯ, впрочем, просуществует недолго,  т. к.  через известные  промежутки
времени эта  армиЯ  должна будет непременно рассыпатьсЯ. Џолное исчезновение
женского  движениЯ  из  эпохи  ђенессанса дает  в  этом смысле хороший  урок
феминисткам. €стинное освобождение духа не может быть произведено даже самой
большой и дикой армией. Љаждый индивидуум пусть боретсЯ за него
     сам. Џротив  кого?  Џротив того, кто препЯтствует этому  освобождению в
его собственной душе. ‘амый огромный и единственный враг женской эмансипации
- сама женщина. „оказать это - задача второй части.

         * —Ђ‘’њ ‚’ЋђЂџ * 

        ЏЋ‹Ћ‚›… ’€Џ›

        ѓ‹Ђ‚Ђ I Њ“†—€ЌЂ € †…Ќ™€ЌЂ

     Ќаша  теориЯ  создала  теперь  свободный  путь  длЯ  исследованиЯ  всех
действительно  существующих  половых противоположностей. ’еориЯ  эта указала
нам,  что  мужчина  и  женщина должны  пониматьсЯ  только как  типы,  и  что
запутаннаЯ действительность, дающаЯ все  новую и  новую  пищу  известным уже
противоречиЯм, может  быть изображена,  как  результат  смешениЯ двух типов.
ЏерваЯ  часть нашего исследованиЯ  рассмотрела единственно  реальные половые
промежуточные  формы, правда,  нужно сознатьсЯ, по  несколько схематическому
плану. Њною руководило в данном случае желание дать развитым принципам общее
биологическое  значение. ’еперь,  когда еще  больше,  чем  раньше,  объектом
наблюдениЯ  должен  ЯвитсЯ  человек  и  когда психофизиологические изысканиЯ
должны    дать   ме