. ‚ мультиверсе снимки не имеют "временных печатей". Ќе существует такого
понЯтиЯ, что снимок из другой вселенной оказываетсЯ "в тот же самый  момент"
определенным снимком в нашей вселенной, поскольку это  опЯть неЯвно выражало
бы, что вне  мультиверса  существуют  временные  рамки, относительно которых
происходЯт все событиЯ в мультиверсе. ’аких рамок не существует.
     ‘ледовательно,  не  существует  фундаментального  разграничениЯ   между
снимками  других времен  и снимками других вселенных. ‚  этом и  заключаетсЯ
особый смысл квантовой концепции времени:
     „ругие времена -- это всего лишь особые представители других вселенных.
     ќто  понимание  впервые  поЯвилось  из  ранних  исследований  квантовой
гравитации  в  1960-х годах, в  частности,  из  работы Ѓрайса  „е ‚итта,  но
насколько мне известно,  в общем случае  было  сформулировано только  в 1983
году „оном Џейджем и ‚ильЯмом ‚утерсом. ‘нимки, которые мы называем "другими
временами в нашей вселенной" отличаютсЯ от "других вселенных" только с нашей
перспективы, и только  в  этом законы физики  особенно тесно свЯзывают  их с
нашим  снимком.  ‘ледовательно,   наш  снимок  содержит   наибольший   объем
свидетельств именно  о  существовании  этих снимков. Џо этой  причине  мы  и
обнаружили  их  за  тысЯчи  лет  до   того,  как  открыли  оставшуюсЯ  часть
мультиверса.   котораЯ,   по   сравнению   с   ними,   очень   незначительно
взаимодействует с нами  через эффекты интерференции. „лЯ того чтобы говорить
об  этих  снимках, мы создали специальные  Языковые  конструкции (прошлые  и
будущие формы глаголов).  Њы также придумали  другие конструкции (такие  как
высказываниЯ <i>"если...  то...",</i>  условные и  сослагательные формы  глаголов),
чтобы говорить о  других типах снимков, даже  не  знаЯ  об их существовании.
’радиционно мы относили эти  два типа снимков  --  другие  времена  и другие
вселенные --  к  абсолютно различным  концептуальным  категориЯм. ’еперь  мы
видим, что это различие необЯзательно.
     ’еперь  продолжим преобразование наших понЯтий о мультиверсе.  ‘ейчас в
нашей груде  гораздо  больше снимков, но давайте снова  начнем  с отдельного
снимка одной вселенной в  один момент. …сли мы сейчас поищем в  груде другие
снимки,  очень  похожие на  исходный,  мы обнаружим, что  эта  груда  весьма
отличаетсЯ от разобранного пространства-времени. ‚о-первых, мы находим много
снимков,  которые абсолютно идентичны исходному.  ‚  действительности, любой
снимок, который вообще  присутствует,  присутствует в бесконечном  множестве
копий. ’аким  образом,  имеет смысл  спросить не  сколько  снимков  обладают
таким-то свойством,  а только <i>какаЯ  часть</i> бесконечного  количества  снимков
обладает этим свойством. ђади краткости, говорЯ об определенном "количестве"
вселенных, Я всегда подразумеваю  определенную часть от общего  количества в
мультиверсе.
     …сли,   кроме   <i>вариантов</i>  менЯ   в  других  вселенных,  существуют   и
Њногочисленные идентичные <i>копии</i> менЯ, котораЯ из них Я? Ѓезусловно, Я -- это
все они. ЉаждаЯ из них только что задала этот вопрос, "котораЯ из них Я?", и
любой истинный способ ответа на этот вопрос должен дать каждой из них один и
тот  же ответ. ЏринЯть, что вопрос, какой  из  идентичных  копий ЯвлЯюсь  Я,
имеет физический смысл, значит принЯть, что вне мультиверса существует некаЯ
система отсчета относительно которой можно дать ответ -- "џ -- третьЯ  копиЯ
слева... <i>".</i> Ќо  какое может  быть  "лево",  и что значит "третий"?  ЏодобнаЯ
терминологиЯ имеет смысл, только если представить, что снимки менЯ выстроены
в  различных  положениЯх  в некотором внешнем  пространстве.  Ќо  мультиверс
существует во  внешнем пространстве не  больше чем он существует  во внешнем
времени: он  содержит  все  существующее  пространство  и  времЯ. Ћн  просто
существует, и физически он ЯвлЯетсЯ всем, что существует.
     ЉвантоваЯ  теориЯ  в  общем случае  не  определЯет,  что произойдет  на
конкретном снимке, как это делает физика пространства-времени. ‚место  этого
она определЯет, какаЯ часть всех снимков в мультиверсе будет обладать данным
свойством.  Џо этой  причине, мы,  жители  мультиверса, иногда  можем делать
только  вероЯтностные  предсказаниЯ,  даже  несмотрЯ  на  то,  что  то,  что
произойдет в мультиверсе, полностью определено.  Џредположим,  например, что
мы подбросили монетку. ’ипичное предсказание квантовой теории могло бы быть,
что  <i>если</i> на  определенном количестве  снимков монетка была бы зафиксирована
вращающейсЯ определенным образом, а  часы давали  бы определенные показаниЯ,
<i>то</i> также существовала бы половина этого количества вселенных; в которых часы
давали бы  более поздние показаниЯ,  а  монетка упала бы  "орлом"  вверх,  и
втораЯ половина, в которой часы давали бы более поздние показаниЯ, а монетка
упала бы "решкой" вверх.
     ђисунок  11.7  показывает  небольшую  область  мультиверса,  в  которой
происходЯт эти событиЯ. „аже  в этой небольшой  области необходимо  показать
много снимков,  поэтому мы можем выделить на каждый снимок только одну точку
диаграммы. ‚се  снимки,  на  которые мы смотрим,  содержат  часы  некоторого
стандартного   типа,   а  диаграмма  организована  так,  что  все  снимки  с
конкретными  показаниЯми  часов  поЯвлЯютсЯ в виде  вертикального столбца, а
показаниЯ часов  увеличиваетсЯ  слева направо. Љогда мы  ведем  взглЯд вдоль
любой вертикальной линии на диаграмме,  не все  снимки, которые мы проходим,
различны. Њы  проходим через группы идентичных снимков,  как указывает тень.
‘нимки  с  самыми  ранними  показаниЯми  часов  расположены  на  левом  краю
диаграммы. Њы видим, что на всех этих снимках, которые ЯвлЯютсЯ идентичными,
монетка вертитсЯ. Ќа правом краю диаграммы мы видим, что на половине снимков
с самыми поздними показаниЯми часов монетка упала "орлом" вверх, а на другой
половине -- "решкой" вверх. ‚о вселенных с промежуточными  показаниЯми часов
присутствуют  вселенные  трех  типов  в  соотношении,  которое  изменЯетсЯ в
зависимости от показаний часов.


     ђис. 11.7. Ћбласть  мультиверса, содержащаЯ вращающусЯ  монетку. ЉаждаЯ
точка диаграммы представлЯет один снимок
     …сли бы вы присутствовали  в изображенной области мультиверса, все ваши
копии сначала видели бы, что монетка вращаетсЯ. ‡атем,  половина ваших копий
увидела бы, что монетка упала "орлом", а другаЯ половина увидела бы, что она
упала  "решкой". Ќа некотором  промежуточном  этапе вы увидели бы  монетку в
состоЯнии, в котором она все  еще находилась  бы в движении, но  из которого
можно  было  бы  предсказать, какой  стороной  она  упадет.  ќто  разделение
идентичных  Љопий наблюдателЯ на  немного отличные  версии  ответственно  за
субъективно вероЯтностный  характер квантовых предсказаний.  „ело в том, что
если  бы  вы спросили в  самом начале, какой результат подбрасываниЯ монетки
вам  предстоит  увидеть,  ответ  был  бы,  что  это  строго  Ќепредсказуемо,
поскольку половина  ваших копий, задающих этот вопрос, увидела бы  "орла", а
втораЯ половина -- "решку". ’акое  понЯтие, как "какаЯ  половина" увидела бы
"орла", существует  не  больше,  чем ответ на вопрос "который из  них Я?". ‚
практических  целЯх   вы  могли  бы  рассматривать   это  как  вероЯтностное
предсказание того,  что в  50% случаев монета упадет "орлом", а в оставшихсЯ
50% случаев -- "решкой".
     „етерминизм квантовой  теории подобно  детерминизму классической физики
действует  как  вперед, так  и назад  во времени. €з  состоЯниЯ  совместного
набора  снимков  "орлов" и "решек" при  более  поздних  показаниЯх часов  на
рисунке 11.7 полностью  определЯетсЯ состоЯние  "вращениЯ"  при более ранних
показаниЯх  часов,  и  наоборот.  ’ем   не  менее,  с  точки  зрениЯ  любого
наблюдателЯ,  информациЯ   терЯетсЯ   в   процессе   подбрасываниЯ  монетки.
Џоскольку, где бы не находилсЯ наблюдатель, получающий впечатление состоЯниЯ
"вращениЯ"  монетки,  конечное  совместное  состоЯние  "орлов" и  "решек" не
соответствует  любому  возможному  впечатлению  наблюдателЯ.  ‘ледовательно,
наблюдатель при более ранних показаниЯх часов может  наблюдать за монеткой и
предсказать  ее  будущее   состоЯние,   а  также   последующие  субъективные
вероЯтности.  Ќо  ни  одна  из  более  поздних копий  наблюдателЯ  не  может
наблюдать  информацию, необходимую длЯ восстановлениЯ состоЯниЯ  "вращениЯ",
поскольку эта информациЯ к тому  времени  распределЯетсЯ между  двумЯ типами
вселенных,  что  делает  невозможным  восстановление,  исходЯ  из  конечного
состоЯниЯ монетки.  Ќапример, если  мы  знаем только то,  что монетка  упала
"орлом", за несколько секунд до этого могло наблюдатьсЯ состоЯние, которое Я
назвал  "вращением",   или   монетка   могла  вращатьсЯ  в   противоположном
направлении,  или  все  времЯ лежать  "орлом". ‚ данном случае не существует
возможности восстановлениЯ, даже вероЯтностного восстановлениЯ. Ѓолее раннее
состоЯние  монетки определЯетсЯ не  просто более поздним  состоЯнием снимков
"орла", а совместным состоЯнием снимков "орла" и "решки".


     ђис.  11.8.   Џоследовательность  снимков  с  увеличением  времени   не
обЯзательно ЯвлЯетсЯ пространством-временем
     ‹юбаЯ горизонтальнаЯ линиЯ, проведеннаЯ по рисунку 11.7, проходит через
последовательность снимков с увеличением  показаний часов.  Њожет возникнуть
соблазн думать о такой линии -- как та, котораЯ показана на рисунке 11.8, --
как   о   пространстве-времени,   а   о   всей   диаграмме   как   о   пачке
пространств-времен,  по одному на каждую подобную линию. €з рисунка 11.8  мы
можем   вывести,  что   происходит  в  "пространстве-времени",  определенном
горизонтальной  линией.  ‚  течение какого-то  периода времени оно  содержит
вращающуюсЯ  монетку.  ‡атем, в  течение  следующего  периода  оно  содержит
монетку,  котораЯ движетсЯ  так,  что  можно  предсказать,  что  она  упадет
"орлом". Ћднако позднее,  напротив, оно  содержит монетку,  котораЯ движетсЯ
так, что можно предсказать,  что она упадет "решкой", и, в конце концов, она
действительно падает "решкой". Ћднако это  всего лишь  недостаток диаграммы,
как Я уже указал в главе 9 (см. рисунок 9.4, стр. 215). ‚ этом случае законы
квантовой механики предсказывают,  что ни один  наблюдатель, который помнит,
что видел  монетку  в  состоЯнии "предсказуемого поЯвлениЯ  орла"  не  может
увидеть ее в состоЯнии "решки": это и оправдывает то, что,  прежде всего, мы
называем  это состоЯние  "предсказуемым  поЯвлением орла". ‘ледовательно, ни
один наблюдатель в мультиверсе не узнал бы событиЯ в таком виде, в каком они
происходЯт   в  "пространстве-времени",   определенном   линией.   ‚се   это
подтверждает  то,  что  мы не  можем  склеить снимки  произвольно,  мы можем
склеить их  только так, чтобы отразить отношениЯ  между  ними,  определЯемые
законами  физики.  ‘нимки,   расположенные  вдоль  линии  на  рисунке  11.8,
недостаточно взаимосвЯзаны, чтобы оправдать их объединение в одну вселенную.
‚ероЯтно,  они  поЯвлЯютсЯ в  порЯдке увеличениЯ показаний часов, которые  в
<i>пространстве-времени</i>  были бы "временной печатью", достаточной длЯ повторной
сборки  пространства-времени.  Ќо в мультиверсе слишком много снимков, чтобы
только  показаниЯ  часов  могли разместить один  снимок относительно других.
—тобы  сделать это, нам необходимо рассмотреть сложную  деталь: какие снимки
определЯют какие.
     ‚ физике  пространства-времени любой снимок определЯетсЯ  любым другим.
Љак  Я  уже  сказал,  в  мультиверсе,  в общем  случае, это  не  так. Ћбычно
состоЯние одной  группы идентичных снимков (например, тех, в которых монетка
"вращаетсЯ")  определЯет  состоЯние  равного  количества  различных  снимков
(например,  снимков "орла" и "решки"). €з-за  свойства обратимости  времени,
присущего законам  квантовой физики, общее, многозначное состоЯние последней
<i>группы</i>  также  определЯет  состоЯние  первой.  Ћднако  в некоторых  областЯх
мультиверса  и в некоторых областЯх пространства снимки некоторых физических
объектов на  некоторое  времЯ составлЯютсЯ  в цепочки, каждое звено  которых
определЯет все остальные  в  хорошем приближении. ‘тандартным примером могла
бы  стать  последовательность  снимков солнечной системы.  ‚  таких областЯх
законы классической физики ЯвлЯютсЯ хорошим приближением квантовых  законов.
‚ таких областЯх и местах  мультиверс действительно  выглЯдит как на рисунке
11.6,  в  виде  набора  пространств-времен,  и на  таком  уровне приближениЯ
квантоваЯ  концепциЯ   времени  сводитсЯ   к  классической.  Њожно   выЯвить
приблизительную   разницу   между  "различными   временами"   и  "различными
вселенными", а времЯ  -- это приблизительно последовательность  моментов. Ќо
это  приближение  никогда  не  выдерживает  более   детального  исследованиЯ
снимков,  взглЯда  далеко  вперед  или далеко назад  во времени, или взглЯда
далеко в мультиверс.
     ‚се экспериментальные результаты, которыми  мы  располагаем в настоЯщее
времЯ, совместимы с тем приближением,  что  времЯ --  это последовательность
моментов.  Њы  не  ожидаем, что это  приближение не  выдержит  какого-нибудь
предсказуемого земного  эксперимента,  однако  теориЯ  говорит  нам, что оно
должно сильно пострадать в определенных видах  физических  процессов. Џервый
--  это начало  вселенной, Ѓольшой  ‚зрыв.  ‚  соответствии  с  классической
физикой  времЯ началось  в тот момент,  когда  пространство было  бесконечно
плотным и  занимало только  одну  точку, а  до этого  моментов  не  было.  ‚
соответствии с  квантовой  физикой (насколько  нам  известно) снимки,  очень
близкие к Ѓольшому ‚зрыву не расположены в каком-либо  определенном порЯдке.
‘войство времени  как последовательности начинаетсЯ не при Ѓольшом ‚зрыве, а
несколько позднее. ‚ природе  вещей не  имеет  смысла  спрашивать, насколько
позднее. Ќо  мы можем  сказать, что самые ранние моменты, которые, в хорошем
приближении, ЯвлЯютсЯ последовательными, имели место грубо, в соответствии с
экстраполЯцией классической физики, через  10-43 секунд <i>(времЯ Џланка)</i> после
Ѓольшого ‚зрыва.
     ‚торой и  очень похожий вид провала последовательности времени, видимо,
произойдет внутри черных дыр и при  конечном  повторном разрушении вселенной
("Ѓольшом  ‘жатии"),  если  таковое  произойдет.  ‚  обоих  случаЯх  материЯ
сожметсЯ до бесконечной плотности в соответствии с классической физикой, как
при  Ѓольшом ‚зрыве, и результирующие гравитационные силы разорвут структуру
пространства-времени.
     Љстати, если вам когда-либо было интересно, что происходило до Ѓольшого
‚зрыва или что произойдет после Ѓольшого  ‘жатиЯ, сейчас  вы можете утратить
этот интерес. Џочему сложно принЯть, что до Ѓольшого ‚зрыва не было, а после
Ѓольшого ‘жатиЯ не  будет моментов, так  что там ничего не происходит или не
существует? Џотому  что  трудно представить, что  времЯ останавливаетсЯ  или
запускаетсЯ.  Ќо  ведь  времЯ  не  должно  останавливатьсЯ  или запускатьсЯ,
поскольку оно не движетсЯ вообще. Њультиверс не  "начинает существовать" или
"не прекращает существовать": эти термины предполагают поток времени. ’олько
представление потока времени  заставлЯет нас интересоватьсЯ,  что было  "до"
или что будет "после" всей реальности.
     ‚-третьих,  считаетсЯ,  что  в  субмикроскопическом  масштабе квантовые
эффекты снова деформируют и разорвут структуру  пространства-времени, и  что
такие  замкнутые  циклы  времени  -- в  действительности,  крохотные  машины
времени,  --  существуют  в этом масштабе. Љак мы увидим в  следующей главе,
провал  последовательности времени  такого  рода также физически  возможен в
большом масштабе,  и  вопрос о  том, произойдет ли он вблизи таких объектов,
как вращающиесЯ черные дыры, остаетсЯ открытым.
     ’аким  образом,  хотЯ  мы и  не можем еще обнаружить  ни  один  из этих
эффектов,    наши   лучшие    теории   уже   говорЯт    нам,   что    физика
пространства-времени  ни  в  коем   случае  не  ЯвлЯетсЯ  точным   описанием
реальности. Љаким  бы хорошим ни было приближение, в реальности времЯ должно
быть фундаментально  отличным от линейной  последовательности,  предлагаемой
здравым смыслом. ’ем не менее, все в мультиверсе определЯетсЯ  почти так  же
жестко, как и в классическом пространстве-времени. “берите  один  снимок,  и
оставшиесЯ точно определЯт его.  “берите <i>большую часть</i> снимков, и оставшеесЯ
меньшинство по-прежнему  может определить  все, что убрано, так же,  как оно
делает  это в пространстве-времени. ђазница заключаетсЯ только в том, что, в
отличие   от   пространства-времени,  мультиверс   не  состоит   из  взаимно
определЯющих  слоев,  которые Я назвал суперснимками и которые можно было бы
считать "моментами" мультиверса. ќто сложнаЯ многомернаЯ мозаика.
     ‚ этой мозаичной вселенной,  котораЯ  ни состоит из  последовательности
моментов,  ни  разрешает  потока  времени,  обыденнаЯ  концепциЯ  Џричины  и
следствиЯ   имеет   совершенный   смысл.   Џроблема   причинно-следственного
отношениЯ, обнаруженнаЯ нами в пространстве-времени, ‡аключалась в  том, что
это отношение ЯвлЯетсЯ свойством не только самих причин и следствий, но и их
<i>вариантов.</i> Џоскольку эти варианты существовали только в нашем воображении, а
не  в пространстве-времени,  мы  столкнулись  с физической  бессмысленностью
делать   реальные    выводы   из   воображаемых    свойств    несуществующих
("противоречащих  фактам")   физических   процессов.  Ћднако  в  мультиверсе
варианты   действительно  существуют   в  различных   соотношениЯх,  и   они
подчинЯютсЯ  определенным  детерминистическим  законам.  …сли  известны  эти
законы,  объективным  фактом  ЯвлЯетсЯ  то, какие событиЯ имеют значение длЯ
того,  чтобы произошли какие-то  другие  событиЯ.  „опустим,  что существует
группа  снимков, не  обЯзательно  идентичных,  но  обладающих  свойством  X.
„опустим,  что  если  известно  о существовании этой  группы,  законы физики
определЯют, что существует  другаЯ группа  снимков  со  свойством  Y.  ’аким
образом,  удовлетворЯетсЯ  одно  из условий  того, чтобы • стал  причиной Y.
„ругое условие  должно быть свЯзано с вариантами. ђассмотрим варианты первой
группы, не имеющие свойства X. …сли, исходЯ из существованиЯ этих вариантов,
все  равно  можно  определить  существование некоторых снимков  Y,  то  • не
ЯвлЯетсЯ причиной  Y,  поскольку Y  произошел бы даже  при  отсутствии X. Ќо
если,  исходЯ из  группы  вариантов не-•, определЯетсЯ только  существование
вариантов -Y, тогда • ЯвлЯетсЯ причиной Y.
     ‚  этом определении  причины  и  следствиЯ  нет  ничего,  что логически
требует предшествованиЯ причины следствиЯм, и возможно, в очень экзотических
ситуациЯх, например, очень близких к Ѓольшому ‚зрыву  или внутри черных дыр,
этого  предшествованиЯ  не существует.  Ћднако в повседневном опыте  причины
всегда предшествуют  своим  следствиЯм, и так происходит потому,  что --  по
крайней мере, вблизи  от  нас в  мультиверсе  --  количество различных видов
снимков   стремитсЯ  быстро   расти  со  временем,   и  врЯд  ли  когда-либо
уменьшаетсЯ. ќто свойство  свЯзано со вторым законом термодинамики,  который
гласит,  что   упорЯдоченную  энергию,  например,  химическую  или   скрытую
гравитационную   энергию,  можно  полностью  преобразовать  в  беспорЯдочную
энергию,  например,  тепло,  но  не  наоборот.  ’епло --  это  беспорЯдочное
движение  на  микроскопическом уровне.  Ќа  Языке мультиверса  это  означает
множество  состоЯний  движениЯ,  различных  на  микроскопическом  уровне   в
различных  вселенных.  Ќапример,  на  последовательных  снимках  монеты  при
обычном увеличении  кажетсЯ, что процесс остановки монеты преобразует группу
идентичных  снимков  "предсказуемого  поЯвлениЯ орла"  в  группу  идентичных
снимков  "орла".  Ќо  во  времЯ  этого  процесса   энергиЯ  движениЯ  монеты
превращаетсЯ в  тепло, так что при достаточно большом увеличении, таком, что
можно  увидеть  отдельные  молекулы, снимки в последней группе уже  не будут
идентичными. Ћни все показывают, что монета лежит "орлом", но ее молекулы, а
также  молекулы окружающего воздуха и поверхности,  на которой лежит монета,
они  показывают  во  множестве  различных   конфигурации.  ‚ероЯтно,  снимки
изначально "предсказуемого поЯвлениЯ орла" на микроскопическом  уровне  тоже
не ЯвлЯютсЯ идентичными,  потому  что на  них  тоже  присутствует  некоторое
количество тепла, но производство  тепла  в самом процессе означает, что эти
снимки  гораздо до меньше  отличаютсЯ  друг  от друга, чем  последние. ’аким
образом, каждаЯ однороднаЯ группа снимков  с "предсказуемым поЯвлением орла"
определЯет   существование   --  а  следовательно,  становитсЯ  причиной  --
огромного  количества  снимков  "орла",   отличающихсЯ  на  микроскопическом
уровне.  Ќо  ни  один "снимок" орла сам по себе  не определЯет существование
каких-либо снимков  "предсказуемого поЯвлениЯ орла", а потому не ЯвлЯетсЯ их
причиной.
     Џревращение   относительно   любого    наблюдателЯ    возможностей    в
действительность  - открытого будущего в  неизменное прошлое -- также  имеет
смысл  в этих  рамках. ‘нова рассмотрим  пример с подбрасыванием монетки. „о
того, как  монетку  подбросЯт,  с точки зрениЯ наблюдателЯ будущее открыто в
том смысле,  что наблюдатель  все еще может увидеть  любой результат: "орла"
или  "решку".  ‘ точки  зрениЯ  этого  наблюдателЯ  оба результата  ЯвлЯютсЯ
возможностЯми, хотЯ  объективно они  оба  ЯвлЯютсЯ  действительностью. Џосле
того, как монетка упала, копии наблюдателЯ разделились на две группы. Љаждый
наблюдатель  видел и помнит  только  один  результат подбрасываниЯ  монетки.
’аким образом, результат, как  только  он попал в прошлое  наблюдателЯ, стал
однозначным и  действительным длЯ каждой копии наблюдателЯ, даже несмотрЯ на
то, что с перспективы мультиверса, он осталсЯ таким же двузначным, каким был
всегда.
     Џозвольте мне подвести итог квантовой концепции времени.  ‚ремЯ --  это
не последовательность моментов, и оно не течет. ’ем не менее,  наша интуициЯ
относительно  свойств  времени в общем смысле истинна. Ћпределенные  событиЯ
действительно ЯвлЯютсЯ причинами и  следствиЯми друг  друга. Џо отношению  к
наблюдателю  будущее „ействительно открыто, прошлое неизменно, а возможности
на  самом деле становЯтсЯ действительностью.  Џричина бессмысленности  наших
традиционных  теорий  времени  в том, что они пытаютсЯ выразить эту истинную
интуицию  на  основе  ложной  классической  физики. ‚  квантовой физике  эта
интуициЯ имеет смысл, потому что времЯ всегда было  квантовой концепцией. Њы
существуем  во множестве  вариантов, во  вселенных, называемых  "моментами".
Љаждый вариант нас не осознает другие  напрЯмую, но обладает  свидетельством
их существованиЯ  потому что  законы  физики  свЯзывают содержимое различных
вселенных.  ‘уществует соблазн  допустить, что осознаваемый  нами момент  --
единственный  реальный  момент, или,  по  крайней мере,  более  реальный чем
остальные. Ќо это всего лишь солипсизм. ‚се моменты физически  реальны. ‚есь
мультиверс физически реален. Ќичто больше не реально.
     ’…ђЊ€ЌЋ‹Ћѓ€џ
     Џоток  времени  --  предполагаемое  движение   настоЯщего   момента   в
направлении будущего, или предполагаемое  движение нашего сознаниЯ от одного
момента к другому. (ќто чепуха!)
     Џространство-времЯ  -- пространство и  времЯ, рассмотренные вместе  как
статическаЯ четырехмернаЯ категориЯ.
     ”изика  пространства-времени --  теории,  подобные  относительности,  в
которых   реальность   рассматривают   как   пространство-времЯ.   Џоскольку
реальность -- это  мультиверс,  такие  теории,  в лучшем случае, могут  быть
приближениЯми.
     ‘вободнаЯ волЯ --  способность  повлиЯть  на  будущие событиЯ  любым из
нескольких возможных способов и выбрать то, что произойдет.
     “словное высказывание, противоречащее фактам -- условное высказывание с
ложной посылкой (например, <i>"если</i>  бы ”арадей умер в  1830 году, <i>то</i> произошел
бы X").
     ‘нимок (терминологиЯ только длЯ этой главы) -- вселеннаЯ в определенное
времЯ.
     ђ…‡ћЊ…
     ‚ремЯ не течет. „ругие времена -- это всего  лишь особые  представители
других вселенных.
     Џутешествие  во  времени  может или не может быть  реальным.  Ќо мы уже
обладаем  разумным теоретическим пониманием того, на что оно было бы похоже,
будь оно возможно, пониманием, которое включает все четыре основных нити.

        ѓлава 12. Џутешествие во времени

     …сли  существует  идеЯ о  том,  что  времЯ  некоторым  образом  подобно
дополнительному четвертому измерению  пространства, то естественна и мысль о
том, что если можно путешествовать из одного места в другое, то, может быть,
можно  путешествовать  и  из одного времени в другое.  ‚ предыдущей главе мы
видели,  что  идеЯ  о "движении"  во  времени  в  том смысле,  в  котором мы
передвигаемсЯ  в пространстве, не имеет смысла. ’ем не менее, кажетсЯ Ясным,
что  человек подразумевал  бы  под путешествием в  двадцать  пЯтый век или в
эпоху  динозавров. ‚ научной  фантастике машины  времени обычно представлЯют
как экзотические аппараты. Џутешественник настраивает управлЯющие приборы на
дату  и  времЯ выбранного им места назначениЯ, ждет до тех пор, пока аппарат
не переместитсЯ в эту  дату  и  времЯ (иногда точно  так  же можно выбрать и
место), и вот он  там. …сли человек выбрал отдаленное будущее, он общаетсЯ с
обладающими  сознанием  роботами  и  восхищаетсЯ  межзвездными  космическими
кораблЯми или (в зависимости от политических  убеждений автора) бродит среди
обуглившихсЯ радиоактивных руин. …сли человек выбрал  отдаленное прошлое, он
отражает нападение <i>тираннозавра,</i> а над ним парЯт птеродактили.
     Џрисутствие динозавров было бы впечатлЯющим свидетельством того, что мы
действительно  достигли  ранней   эры.   Њы  могли   бы  перепроверить   это
свидетельство по  разным  источникам и более точно определить дату, глЯдЯ на
некий  естественный долгосрочный "календарь", такой, как  формы  созвездий в
ночном небе или относительное  соотношение различных радиоактивных элементов
в горных породах. ”изика обеспечивает множеством календарей такого  рода,  а
законы  физики  вызывают  их  согласование  друг  с  другом  при  надлежащей
градуировке.  …сли принЯть,  что мультиверс состоит из  набора  параллельных
пространств-времен,   каждое   из  которых  состоит   из   пачки   "снимков"
пространства, определеннаЯ таким образом дата -- это свойство всего  снимка,
и  любые  два  снимка  отделЯютсЯ  временным  интервалом,  который  ЯвлЯетсЯ
разностью  их дат. Џутешествие во времени -- это  любой  процесс, вызывающий
несоответствие между этим интервалом между двумЯ снимками с одной стороны и,
с другой стороны, нашим собственным ощущением  того, сколько  времени прошло
между нашим пребыванием на этих двух снимках. Њы могли бы сослатьсЯ на часы,
которые носим с собой, или могли бы измерить это, пользуЯсь психологическими
критериЯми  возраста  своих  тел.  …сли мы  видим,  что  внешне прошло много
времени, а  по всем  субъективным оценкам мы  ощутили гораздо меньшее времЯ,
значит, мы переместились в  будущее.  …сли, с другой стороны,  мы видим, что
внешние  часы   и  календари  показывают  определенное  времЯ,   а   позднее
(субъективно) мы  видим,  что  они  последовательно  показывают более раннее
времЯ, значит, мы переместились в прошлое.
     Ѓольшинство научных  фантастов  осознают, что  путешествиЯ  во времени,
направленные в  прошлое  и  в будущее, радикально отличаютсЯ друг от  друга.
‡десь Я не  стану уделЯть много вниманиЯ  путешествию в будущее, потому  что
это  безусловно  менее  проблематичное  дело.  „аже  в  повседневной  жизни,
например,  когда мы  спим  и  просыпаемсЯ, субъективно  ощущаемое нами времЯ
может быть короче времени,  которое прошло на самом деле. Џро людей, которые
выходЯт  из комы,  длившейсЯ несколько лет, можно было  бы  сказать, что они
переместились на  столько лет в  будущее,  если бы не тот факт, что их  тела
постарели в  соответствии  с внешним временем, а  не с тем временем, которое
они ощутили субъективно.  ’аким образом, в принципе, технику  (подобную той,
которую мы  представили  в  главе  5) замедлениЯ  работы  мозга пользователЯ
виртуальной  реальности  можно  было бы  применить  ко  всему телу  и, таким
образом, можно  было бы использовать  длЯ полностью развитого  путешествиЯ в
будущее.   Њенее   назойливый   метод   предоставлЯет   специальнаЯ   теориЯ
относительности  ќйнштейна,  котораЯ  гласит,  что,  в  общем,  наблюдатель,
который  ускорЯетсЯ или замедлЯетсЯ, ощущает меньшее времЯ, чем наблюдатель,
который  находитсЯ  в состоЯнии  покоЯ или  движетсЯ  равномерно.  Ќапример,
астронавт, который отправилсЯ в межорбитальный перелет, включающий ускорение
до скоростей, близких к скорости света, ощутил бы гораздо меньшее времЯ, чем
наблюдатель,  оставшийсЯ  на  ‡емле.  ќтот эффект  известен  как  <i>растЯжение
времени.  ‘</i> помощью достаточного ускорениЯ можно сделать длительность полета
с точки зрениЯ астронавта такой короткой, какой он пожелает, а длительность,
измерЯемую  на ‡емле, такой длинной, какой он  пожелает.  ’аким  образом, за
данное  субъективно короткое времЯ человек мог бы переместитьсЯ так далеко в
будущее,   как  он  того  пожелает.  Ћднако  такое  путешествие   в  будущее
необратимо.  Џутешествие  обратно  потребовало бы  путешествиЯ  в прошлое, а
никакаЯ степень растЯжениЯ  времени не может  позволить космическому кораблю
вернутьсЯ из полета прежде, чем он взлетел.
     “  виртуальной  реальности и  путешествиЯ во  времени, по крайней мере,
есть  нечто общее:  и  перваЯ,  и  второе  систематически  изменЯют  обычное
отношение между внешней  реальностью  и ощущением,  которое получает  от нее
пользователь. ’аким  образом, можно было бы  задать следующий  вопрос:  если
универсальный  генератор  виртуальной реальности  можно было  бы  так  легко
запрограммировать на  путешествие в будущее,  можно ли  использовать его длЯ
путешествиЯ в прошлое? Ќапример, если, замедлившись, мы могли бы отправитьсЯ
в  будущее, могли бы мы  отправитьсЯ в прошлое, ускорившись? Ќет; нам просто
показалось  бы,  что внешний мир замедлилсЯ. „аже при  недостижимом  пределе
бесконечно быстрой работы мозга,  нам казалось  бы, что внешний мир застыл в
конкретный  момент. ’ем  не менее, по вышеприведенному определению, это было
бы путешествием  во  времени,  но не  в  прошлое. ќто можно  было бы назвать
путешествием в "настоЯщее". Џомню,  когда Я  в последнюю минуту готовилсЯ  к
экзаменам, Я мечтал о  машине, способной переносить в настоЯщее, --  а какой
студент не мечтал об этом?
     Џрежде  чем перейти  к обсуждению  путешествиЯ в  прошлое,  как  насчет
<i>передачи</i>  путешествиЯ в  прошлое? „о какой степени  можно  запрограммировать
генератор  виртуальной   реальности,   чтобы   дать   пользователю  ощущение
путешествиЯ в  прошлое? Њы увидим,  что ответ  на этот вопрос, как  и на все
вопросы  о  масштабе  виртуальной реальности,  говорит  нам  и о  физической
реальности.
     •арактерные аспекты ощущениЯ среды  прошлого, по  определению, ЯвлЯютсЯ
ощущениЯми  определенных физических объектов  или  процессов  --  "часов"  и
"календарей" -- в состоЯниЯх, которые имели место только в прошлом (то есть,
на прошлых  снимках). Ѓезусловно,  генератор  виртуальной реальности  мог бы
передать эти объекты в этих состоЯниЯх.  Ќапример, он мог  бы  дать человеку
ощущение того, что  последний живет в век  динозавров или находитсЯ в окопах
Џервой  мировой войны, а также он мог бы сделать так,  что созвездиЯ, даты в
газетах и все, что угодно, поЯвлЯлись бы точно  длЯ этого времени. Ќасколько
точно? ‘уществует ли фундаментальный  предел точности передачи  любой данной
эпохи? Џринцип  ’ьюринга  гласит,  что  универсальный  генератор виртуальной
реальности можно построить и запрограммировать длЯ передачи любой  физически
возможной среды, поэтому, Ясно,  что его можно было бы запрограммировать длЯ
передачи среды, котораЯ действительно физически существовала когда-то.
     —тобы передать машину времени,  имевшую  определенный репертуар прошлых
мест  назначениЯ  (а  следовательно,  и  передать  сами  места  назначениЯ),
программе пришлось  бы  включить  исторические  записи  сред  в этих  местах
назначениЯ.  ‚  действительности,  ей понадобилось  бы  больше,  чем  просто
записи, потому что ощущениЯ путешествиЯ во  времени включали бы  больше, чем
просто  картины  прошлых  событий,  разворачивающихсЯ  вокруг  пользователЯ.
‚оспроизведение   записей  прошлого  длЯ   пользователЯ   было   бы   просто
формированием изображений, а не виртуальной реальностью. Џоскольку настоЯщий
путешественник во времени участвовал бы  в  событиЯх  и оказывал бы ответную
реакцию на среду прошлого, точнаЯ виртуальнаЯ передача машины времени, как и
любой  другой  среды,  должна  быть  интерактивной.  Џрограмме  пришлось  бы
вычислить длЯ каждого действиЯ пользователЯ  реакцию  исторической среды  на
это  действие. Ќапример, чтобы  убедить доктора „жонсона, что даннаЯ  машина
времени действительно перенесла его  в древний ђим, мы должны позволить  ему
не только незаметно и пассивно наблюдать, как прогуливаетсЯ ћлий –езарь.  Ћн
захотел  бы проверить подлинность своих ощущений, попинав местные  камни. Ћн
мог бы пнуть –езарЯ  -- или, по крайней мере, обратитьсЯ к нему на  латыни и
ожидать, что  тот  ответит  ему так  же. —тобы  виртуальнаЯ  передача машины
времени  была   точной,  эта   передача  должна  реагировать   на   подобные
интерактивные проверки  как  реальнаЯ машина времени и  как  реальные  среды
прошлого, в которые она переноситсЯ. ќто  должно включать,  в данном случае,
демонстрацию передачи  ћлиЯ –езарЯ, который говорит на латыни  и ведет  себЯ
должным образом.
     Џоскольку  ћлий –езарь  и  древний ђим были физическими  объектами,  их
можно  было  бы, в принципе, передать с произвольной точностью.  ќта  задача
отличаетсЯ  от  задачи  передачи  –ентрального  Љорта  “имблдона  вместе  со
зрителЯми  только уровнем. Љонечно, сложность необходимых длЯ этого программ
была бы огромной.  Ћднако еще более сложной или, может быть, даже в принципе
невозможной, была бы  задача  сбора информации,  необходимой  длЯ  написаниЯ
программ передачи отдельных людей. Ќо  написание программ здесь не проблема.
џ  не спрашиваю, можем ли  мы  собрать достаточный объем  информации о среде
прошлого (или,  в действительности, о  среде настоЯщего или будущего), чтобы
написать  программу,  котораЯ передавала бы  именно  эту среду. џ спрашиваю,
включает  ли  <i>набор  всех  возможных</i>  программ  длЯ генераторов  виртуальной
реальности программу, котораЯ обеспечивает  виртуальную передачу путешествиЯ
в  прошлое,  и,  если  такаЯ  программа  существует,  какова  точность  этой
передачи?  …сли  бы не было программ, передающих путешествие во времени,  то
принцип ’ьюринга означал бы, что путешествие во времени физически невозможно
(поскольку  он  гласит, что все, что физически возможно,  можно  передать  с
помощью  некоторой  программы). € в  свЯзи с  этим  действительно существует
проблема.  „аже несмотрЯ на то,  что  существуют программы, точно передающие
среды   прошлого,   видимо,   существуют   фундаментальные  препЯтствиЯ   их
использованиЯ  длЯ  передачи  путешествиЯ   во  времени.  ќто  те  же  самые
обстоЯтельства,   которые,   кажетсЯ,  препЯтствуют  самому  путешествию  во
времени, а именно: так называемые "парадоксы" путешествиЯ во времени.
     ’ипичным  парадоксом  ЯвлЯетсЯ  следующий.  џ  строю  машину времени  и
использую ее,  чтобы  отправитьсЯ в  прошлое.  ’ам  Я  не даю  бывшему  себе
построить  машину времени. Ќо  если машина времени не  построена, Я не смогу
использовать ее, чтобы отправитьсЯ  в прошлое, а  следовательно, и  не смогу
воспрепЯтствовать ее  созданию. ’ак совершаю Я это путешествие или нет? …сли
да,   то  Я  лишаю  себЯ  машины   времени  и,  следовательно,  не  совершаю
путешествие.  …сли Я не совершаю путешествие, то Я  позволЯю себе  построить
машину  времени и, таким  образом, совершаю путешествие. €ногда это называют
"парадоксом  дедушки"  и говорЯт  об использовании  путешествиЯ во  времени,
чтобы убить своего деда, прежде чем у него поЯвились дети. (€  тогда, если у
него не было детей, у него не могло быть и внуков, так кто же убил его?) ќти
две формы парадокса  цитируют  чаще всего; так  получаетсЯ, что они  требуют
элемента  насильственного конфликта  между  путешественником  во  времени  и
людьми  из  прошлого, так что  человеку  интересно, кто  победит.  ‚озможно,
путешественник во времени потерпит поражение, и  парадокс будет аннулирован.
Ћднако насилие -- это не суть данной проблемы.  …сли  бы у менЯ  была машина
времени, Я мог бы принЯть следующее решение:  если сегоднЯ  менЯ посетит мое
будущее Я, пришедшее из завтра,  то  завтра Я  <i>не</i> воспользуюсь своей машиной
времени;  а  если  сегоднЯ у  менЯ  не  будет  такого  гостЯ,  то  завтра  Я
<i>воспользуюсь</i>  машиной времени, чтобы  вернутьсЯ в сегоднЯ и  навестить себЯ.
ЉажетсЯ,  что из моего  решениЯ  следует,  что если  Я  воспользуюсь машиной
времени,  то Я  не  воспользуюсь  ей,  а  если Я не  воспользуюсь  ей, то  Я
воспользуюсь ей: противоречие.
     Џротиворечие  означает  ошибочное  допущение,  поэтому  такие парадоксы
традиционно  считали доказательствами  невозможности путешествиЯ во времени.
„ругое, иногда оспариваемое, допущение  касаетсЯ свободной воли  -- имеют ли
путешественники во времени  обычную свободу выбора  своих действий. Џри этом
делают вывод, что если бы машины времени действительно существовали, то волЯ
людей стала бы менее свободной. Ћни каким-то образом утратили бы способность
иметь  описанные мной намерениЯ; или иначе,  путешествуЯ во  времени, они бы
каким-то  образом  систематически   забывали  решениЯ,  принЯтые  ими  перед
отправлением.  Ќо оказываетсЯ, что  ошибочное  допущение, стоЯщее  за  всеми
парадоксами,  не  свЯзано  ни   с  существованием  машины  времени,  ни   со
способностью  людей  выбирать  свое  поведение,  как  обычно. ‚иновата в нем
классическаЯ  теориЯ времени, котораЯ,  как  Я  уже показал,  не годитсЯ  по
весьма независимым причинам.
     …сли бы путешествие во времени было  логически невозможно, передача его
в  виртуальной  реальности тоже  была  бы невозможна. …сли  бы оно требовало
приостановки  свободной  воли,  то  этого  же  требовала  бы  и  передача  в
виртуальной реальности.  Џарадоксы  путешествиЯ  во  времени  можно  было бы
выразить   на  Языке  виртуальной  реальности  следующим  образом.  ’очность
передачи  в  виртуальной  реальности  --  это достоверность,  насколько  она
ощутима, переданной  среды  той, которую  следовало  передать.  ‚  случае  с
путешествием  во  времени среда, которую  следует  передать,  --  это среда,
существовавшаЯ исторически.  Ќо как  только переданнаЯ  среда дает  ответную
реакцию,  что  она и  должна делать,  на воздействие пользователЯ, она,  тем
самым, становитсЯ исторически неточной, поскольку реальнаЯ среда никогда  не
реагировала  на   этого  пользователЯ:  пользователь   никогда  на  нее   не
воздействовал.  Ќапример, реальный ћлий –езарь никогда  не встречал  доктора
„жонсона.   ‘ледовательно,  доктор  „жонсон  самой  проверкой  достоверности
передачи   через   беседу  с  –езарем  разрушил  бы   достоверность,  создав
исторически  неточного –езарЯ. Џередача может  либо <i>вести</i> себЯ точно, будучи
достоверным изображением  истории, либо <i>реагировать</i> точно, но не то и другое
одновременно. ’аким  образом, может показатьсЯ, что так или  иначе, передача
путешествиЯ во времени  в виртуальной реальности внутренне не  способна быть
точной --  а это просто другой  способ  сказать, что путешествие во  времени
невозможно передать в виртуальной реальности.
     Ќо действительно  ли  этот  эффект  ЯвлЯетсЯ  препЯтствием  длЯ  точной
передачи  путешествиЯ  во времени?  Љак  правило,  имитациЯ  действительного
поведениЯ среды  не ЯвлЯетсЯ целью  виртуальной  реальности: значение  имеет
точнаЯ  реакциЯ  этой  среды. Љак  только  вы  начнете  играть в  теннис  на
переданном –ентральном Љорте “имблдона, вы  заставите его вести себЯ отлично
от поведениЯ  реального  корта.  Ќо  это  не  уменьшает  точность  передачи.
Ќапротив,  именно  это  необходимо длЯ ее точности.  ’очность в  виртуальной
реальности означает близость  переданного поведениЯ к тому, которое исходнаЯ
среда проЯвила  <i>бы,</i>  окажись в ней  пользователь. ’олько  в начале  передачи
состоЯние переданной среды должно быть достоверным по отношению к оригиналу.
‘оответственно, достоверным должно быть не  состоЯние среды, а ее реакциЯ на
действиЯ пользователЯ.  Џочему это "парадоксально"  длЯ передачи путешествиЯ
во времени, а не длЯ всех других  передач -- например, длЯ передачи обычного
путешествиЯ?
     ќто  кажетсЯ  парадоксальным, потому  что  при  передаче путешествиЯ  в
прошлое пользователь играет уникальную  двуликую или многоликую роль.  €з-за
наличиЯ петель во времени, где, например, одна или больше копий пользователЯ
могут   сосуществовать   и   взаимодействовать,  от  генератора  виртуальной
реальности   в   действительности    требуетсЯ   <i>передавать    пользователЯ,</i>
одновременно  реагируЯ  на  его   действиЯ.  Ќапример,  представим,   что  Я
пользователь