му в этом деле, т.  е.  к  нему,  как  к  главному
каналу, присоединЯтсЯ побочные, и т. д. Љроме того, когда в одном месте, как
Њанчестер и Ѓирмингем, развиваетсЯ много заведений подобного  рода,  процесс
этот идет еще  далее.  ’ак  образовались  факторы  и  торговцы,  составившие
каналы, через которые проходЯт продукты многих факторий; и  мы  думаем,  что
эти  факторы  были   первоначально   промышленниками,   взЯвшими   на   себЯ
распространение, вместе со своими продуктами, продуктов  маленьких  домов  и
только впоследствии сделавшимисЯ исключительно торговцами. ‚се  эти  степени
развитиЯ подтверждаютсЯ  Ясными  примерами  наших  подрЯдчиков  на  железных
дорогах. …сть люди, которые лично прошли весь этот  процесс,  люди,  которые
сначала копали и перевозили землю, заключали небольшие  контракты,  работали
вместе с теми, кого нанимали, и впоследствии взЯли на себЯ огромные подрЯды,
пригласили рабочих, - а теперь заключили контракт на всю железную  дорогу  и
раздали части ее мелким подрЯдчикам. €ными словами, у нас есть люди, которые
были прежде рабочими и  наконец  сделались  главными  каналами,  от  которых
расходЯтсЯ второстепенные, разветвлЯющиесЯ на еще более подчиненные  каналы,
по которым проходЯт деньги (т. е. пища), посылаемые обществом действительным
строителЯм железной дороги. €нтересно посмотреть теперь,  не  таков  ли  ход
развитиЯ отделительных и извергающих органов в животном. Њы знаем, что таков
процесс развитиЯ печени. €з  группы  желчных  клеточек,  образующих  зародыш
печени, клеточки, помещенные в  центре,  возле  кишек,  преобразовываютсЯ  в
потоки, по которым отделение желчных клеточек периферии изливаетсЯ в  кишки;
по  мере  увеличениЯ  числа  клеточек  периферии  образуютсЯ  второстепенные
потоки, вливающиесЯ в главный; третьестепенные - в  них  и  т.  д.  Ќовейшие
исследованиЯ показали, что то же происходит и с легкими,  -  так  образуютсЯ
бронхи. Ќо аналогиЯ, указываЯ, что это есть первоначальный  способ  развитиЯ
подобных органов, не указывает в то же времЯ,  чтобы  развитие  должно  было
продолжатьсЯ таким же путем. ‚ социальном организме мануфактурные  заведениЯ
развиваютсЯ   обыкновенно   не   только   посредством   рЯда   вышеописанных
видоизменений,  но  и  вследствие  преобразованиЯ  разных  лиц  в  мастеров,
приказчиков, подмастерьев, рабочих и т. д.; точно так  же  сближающий  метод
образованиЯ органа может заменЯтьсЯ в  некоторых  случаЯх  прЯмым  переходом
органических элементов к определенному строению. —то существуют образующиесЯ
таким путем органы, это факт известный. „ополнительный  вопрос,  указываемый
аналогией, заключаетсЯ в том, когда прЯмой метод заменЯетсЯ непрЯмым?
     Џодобный параллелизм можно значительно расширить. € если бы можно  было
показать  подробности  скрытого  соответствиЯ  между  этими   двумЯ   родами
организации, наше положение получило бы  сильную  поддержку.  Ћднако  ж  эти
немногие  примеры   достаточно   оправдали   мнение   наше,   что   изучение
организованных  тел  можно   продолжить   косвенным   путем,   изучаЯ   тело
политическое: если это не дает нам  покуда  ничего  положительного,  то,  во
всЯком случае, может внушить многое. €так,  смеем  думать,  что  индуктивный
метод, исключительно употреблЯемый большей частью физиологов, может получить
значительную  помощь  не  только   от   дедуктивного   метода,   но   и   от
социологического.

        IV ѓ€ЏЋ’…‡Ђ ’“ЊЂЌЌ›• ЊЂ‘‘     

     …сли мы желаем составить себе верную оценку какой-нибудь идеи,  верную,
по крайней мере, в главных чертах, то довольно надежным  мерилом  длЯ  этого
может служить родословнаЯ этой  идеи.  Џроисхождение  от  почтенных  предков
служит некоторого рода ручательством за достоинства как в  людЯх,  так  и  в
верованиЯх;   с   другой   стороны,   принадлежность    к    подозрительному
генеалогическому древу как в том, так и в другом случае предрасполагает не в
пользу отпрысков. € аналогиЯ эта - не пустой вымысел воображениЯ.  ‚ерованиЯ
вместе с их последователЯми  изменЯютсЯ  мало-помалу  в  рЯде  преемственных
поколений; и подобно  тому,  как  изменениЯ,  происходЯщие  в  преемственных
поколениЯх последователей религий, не  уничтожают  первоначального  типа,  а
только видоизменЯют его и сообщают ему большую отделку, так и сопровождающие
их  изменениЯ  в  верованиЯх,  сколько  бы  они  ни  очищали  первоначальное
верование, все же оставлЯют его сущность нетронутой.
     …сли мы взглЯнем на общепринЯтую теорию возникновениЯ ‘олнечной системы
с этой генеалогической точки зрениЯ, мы должны будем сознатьсЯ,  что  теориЯ
эта несомненно низкого  происхождениЯ.  Њы  можем  отчетливо  проследить  ее
происхождение от первобытных мифологий. ‘амый дальний  ее  прародитель  есть
учение, что небесные тела суть личности, жившие сначала на ‡емле, учение, до
сих пор существующее между некоторыми  из  негритЯнских  племен,  посещенных
‹ивингстоном. Џосле того как наука отнЯла у ‘олнца и планет их  божественные
личности, древнЯЯ идеЯ уступила место  другой,  которой  придерживалсЯ  даже
Љеплер, именно: что  планеты  руководЯтсЯ  в  своем  движении  направлЯющими
духами. Џерестав быть сами богами, планеты все-таки удерживаютсЯ еще  богами
в их орбитах. Љогда  тЯготение  сделало  этих  небесных  кормчих  ненужными,
Явилось  верование,  менее  грубое,  нежели  предыдущее,  от  которого   оно
произошло,  но  подобное  ему  по  самому  существу  своему,  а  именно  что
первоначальный толчок, заставивший планеты двигатьсЯ по своим  орбитам,  был
дан рукою божества. Ћчевидно, что, несмотрЯ на большую  утонченность  формы,
отличающую эту  общепринЯтую  гипотезу,  антропоморфизм  ее  унаследован  от
первобытного   антропоморфизма,    изображавшего    богов    как    наиболее
могущественных людей.
     …сть еще другаЯ  гипотеза,  противоположнаЯ  первой,  эта  гипотеза  не
предлагает давать неведомой силе, проЯвлЯющейсЯ  по  всей  ‚селенной,  таких
антропоморфических  названий,  как  "верховный   строитель"   или   "великий
художник"; но рассматривает эту неведомую силу  как  действующую,  вероЯтно,
совершенно иным способом,  нежели  человеческаЯ  механика.  ѓенеалогиЯ  этой
гипотезы  настолько  же  возвышенна,  насколько  генеалогиЯ  первой   низка.
ѓипотеза эта есть порождение того расширЯющегосЯ и укреплЯющегосЯ  верованиЯ
в существование законности, которое целый рЯд опытов выработал постепенно  в
уме человека.  €з  поколениЯ  в  поколение  наука  доказывала  существование
единообразий в соотношениЯх между ЯвлениЯми, считавшимисЯ сначала или  делом
случаЯ,  или  продуктом  сверхъестественных  влиЯний.   Ћна   указывала   на
существование прочного порЯдка и постоЯнной причинности там, где  невежество
видело только неправильность и произвол. Љаждое дальнейшее  открытие  закона
укреплЯло предположение, что  закон  соблюдаетсЯ  везде  и  во  всем.  ’аким
образом, в числе других верований возникло верование, что ‘олнечнаЯ  система
не сделана, а развилась. Ќе говорЯ уже об отвлеченной родне этой гипотезы, о
тех великих общих воззрениЯх, которые были выработаны положительной  наукой,
она имеет и конкретную родню самого высокого разрЯда. ЋснованнаЯ  на  законе
всемирного  тЯготениЯ,  она  может  считать  своим   прародителем   великого
мыслителЯ, который установил этот закон. Њысль о  ней  была  впервые  подана
человеком, занимающим высокое положение среди  философов.  —еловек,  который
собрал  свидетельства,  указывающие  на  то,  что  звезды  образуютсЯ  путем
скоплениЯ вещества, рассеЯнного в пространстве, был самым неутомимым,  самым
осторожным и самым самобытным астрономическим наблюдателем нового времени. €
мир еще не видел более ученого математика, чем тот человек, который,  исходЯ
из вышеупомЯнутой идеи о рассеЯнном веществе, сгущающемсЯ по  направлению  к
его центру тЯжести, указал на путь, которым могла бы произойти,  в  процессе
этого  сгущениЯ,  взаимно  уравновешивающаЯсЯ  группа   ‘олнца,   планет   и
‘Џ“’Ќ€ЉЋ‚, подобнаЯ той группе к которой принадлежит и ‡емлЯ.
     ’аким образом,  если  бы  мы  даже  имели  мало  прЯмых  доказательств,
говорЯщих в пользу гипотезы туманных масс, вероЯтие ее  истинности  все-таки
было бы велико. ‘обственное ее высокое происхождение и низкое  происхождение
противоположной гипотезы дали бы вместе достаточною причину длЯ ее принЯтиЯ,
по крайней мере предварительного. Ќо прЯмых доказательств в пользу  гипотезы
туманных масс вовсе не мало. Ћни гораздо многочисленнее и разнообразнее  чем
обыкновенно полагают. Њного были говорено о  том  или  другом  разрЯде  этих
доказательств, но нигде сколько нам известно, не были приведены  сполна  все
доказательства. Њы предполагаем пополнить отчасти  этот  недостаток,  в  той
уверенности, что в свЯзи с заключением a priori, изложенным нами  выше,  рЯд
заключений   a   posteriori   оставит   мало   сомнений   в   уме    всЯкого
непредубежденного исследователЯ.
     Џрежде всего обратимсЯ к тем недавним открытиЯм в звездной  астрономии,
которые, как полагали, не согласны с этим знаменитым умозрением.
     Љогда сэр ‚ильЯм ѓершель направил свой большой рефлектор  на  различные
туманные пЯтна и нашел, что они распадаютсЯ на кучи звезд,  он  заключил  из
этого и некоторое времЯ утверждал, что все туманные пЯтна суть  кучи  звезд,
весьма удаленных от нас. Ќо после многих лет добросовестного исследованиЯ он
пришел к тому заключению, что "есть туманности,  которые  состоЯт  и  не  из
звезд", и на этом заключении основал свою гипотезу  о  светЯщейсЯ  жидкости,
рассеЯнной в  пространстве,  котораЯ  в  случае  своего  скоплениЯ  образует
звезды. Ќесравненно более сильные  телескопы,  чем  те,  которые  употреблЯл
ѓершель, дали возможность лорду ђоссу разложить на звезды такие  туманности,
которые  были  прежде  не  разложены.  ‚следствие  этого  многие   астрономы
возвратились к заключению, первоначально составленному ѓершелем на  подобном
же основании  и  отброшенному  им  впоследствии,  они  утверждали,  что  при
достаточной силе телескопов каждое туманное пЯтно разложилось бы на звезды и
что разложимость зависит лишь от отдалениЯ. ЋбщепринЯтаЯ в  настоЯщее  времЯ
гипотеза состоит в том, что все туманные пЯтна суть млечные пути, более  или
менее схожие в сущности своей с тем, который непосредственно  нас  окружает,
но  что  они  так  неизмеримо  удалены  от  нас,  что,   рассматриваемые   в
обыкновенный телескоп, они представлЯютсЯ небольшими  бледными  пЯтнами.  €з
этой-то гипотезы весьма многие нашли себЯ вправе  заключить,  что  открытием
лорда ђосса гипотеза туманных масс опровергнута.
     Ќо, предположив даже, что  все  эти  умозаключениЯ  о  расстоЯнии  и  о
сущности туманных пЯтен действительно верны, сущность гипотезы туманных масс
от этого нисколько не изменЯетсЯ. „опустим, что каждое из этих бледных пЯтен
есть звезднаЯ система, так далеко от нас отстоЯщаЯ, что все ее  бесчисленные
звезды дают нам  вместе  меньше  света,  чем  одна  маленькаЯ  звезда  нашей
звездной системы. ќто предположение нисколько не идет вразрез с мнением, что
звезды и принадлежащие к ним планеты образовались путем скоплениЯ  туманного
вещества. •отЯ без сомнениЯ, если будет опровергнуто существование туманного
вещества, в котором процесс сгущениЯ совершалсЯ бы  и  по  настоЯщее  времЯ,
одно из доказательств в пользу гипотезы  туманностей  падает;  но  при  этом
остальные доказательства остаютсЯ в полной своей силе. Ќичто не  мешает  нам
предположить, что хотЯ в настоЯщее времЯ  мы  и  не  видим,  чтобы  где-либо
происходило сгущение туманного вещества, но было времЯ, когда  процесс  этот
совершалсЯ повсеместно. € в самом деле, можно  возразить,  что  врЯд  ли  мы
вправе ожидать, чтобы сгущение рассеЯнного туманного вещества продолжалось в
настоЯщее времЯ, так как причины, обусловившие скопление одной массы, должны
были  действовать  и  на  все   массы,   и,   следовательно,   существование
несгустившихсЯ масс было бы фактом,  требующим  объЯснениЯ.  ’аким  образом,
допустив даже непосредственные  выводы  из  открытий,  сделанных  с  помощью
шестифутового рефлектора, мы видим, что следствиЯ, многими отсюда выводимые,
допущены быть не могут.
     Ќо эти выводы могут быть успешно оспариваемы. Њы прежде принимали их за
непреложную  истину,  но  критическое  исследование  фактов  убедило  нас  в
полнейшей  их  несостоЯтельности.  Ћни  влекут  за   собой   столько   Явных
несообразностей, что мы удивлЯемсЯ при встрече ученых, принимающих  их  хотЯ
бы даже за вероЯтную гипотезу ђассмотрим эти несообразности.
     ‚о-первых, заметьте, какие выводы мы вправе  сделать  из  распределениЯ
туманных пЯтен в пространстве.
     "Џространства, находЯщиесЯ впереди или позади простых туманных пЯтен, -
говорит Ђраго, - тем более впереди или позади групп туманностей, обыкновенно
содержат мало звезд. ѓершель нашел это правило неизменно верным. ’ак, каждый
раз, когда в  течение  небольшого  промежутка  времени  ни  одна  звезда  не
приближалась в силу суточного вращениЯ ‡емли и не становилась в поле  зрениЯ
его неподвижного телескопа, он  имел  привычку  говорить  своему  секретарю,
помогавшему ему при  работах-  "ѓотовьтесь  писать:  сейчас  туманные  пЯтна
покажутсЯ"."
     Љак согласить этот факт с гипотезой, что туманные пЯтна суть отдаленные
млечные пути?  …сли  б  существовало  лишь  одно  туманное  пЯтно,  было  бы
любопытным совпадением обстоЯтельств, что это  единственное  пЯтно  пришлось
именно  в  такой  точке   дальнего   пространства,   котораЯ   соответствует
беззвездному месту нашей собственной звездной системы. …сли б туманных пЯтен
было только два и оба были бы помещены подобным образом, совпадение было  бы
крайне странно. —то же после этого должны мы  заключить,  видЯ,  что  тысЯчи
туманных пЯтен таким  же  образом  расположены?  Ќеужели  мы  допустим,  что
видимые  положениЯ  всех  этих  тысЯч  отдаленных  млечных  путей   случайно
совпадают с более редкими местами  нашего  собственного  Њлечного  Џути?  Ќо
такого  рода  предположение  невозможно?  …ще   очевиднее   становитсЯ   его
невозможность, когда мы примем в соображение  общее  распределение  туманных
пЯтен в пространстве. Ќе говорЯ уже о факте, что "области,  наиболее  бедные
звездами, суть почти наиболее богатые  туманными  пЯтнами",  тот  же  закон,
который  высказан  здесь  в  частности,  применим  и  ко   всему   небесному
пространству. ‚ том поЯсе неба, где звезды изобильны, туманные пЯтна  редки,
между тем как в двух противоположных точках небесного пространства, наиболее
отдаленных от этого поЯса, туманные пЯтна находЯтсЯ в изобилии. Џо соседству
с млечным кругом (или с  плоскостью  Њлечного  Џути)  туманных  пЯтен  почти
совсем не видно, главнаЯ же масса их  лежит  возле  полюсов  Њлечного  Џути.
Ќеужели и это не более как случайное совпадение? Љогда  к  тому  факту,  что
общаЯ масса туманных пЯтен составлЯет, по положению, как бы  антитезу  общей
массы звезд, мы присоединим еще факт, что  местные  области  туманных  пЯтен
суть именно те области, где звезд встречаетсЯ мало, и,  наконец,  тот  факт,
что  одинокие  туманности  встречаютсЯ  обыкновенно  в  местах  сравнительно
беззвездных,  то  не   составлЯет   ли   это   разительного   доказательства
существованиЯ  физической  свЯзи  между   рассматриваемыми   ЯвлениЯми?   Ќе
потребовалось ли бы бесконечное множество доказательств, чтобы убедить  нас,
что туманные пЯтна не составлЯют часть нашей  звездной  системы?  Џосмотрим,
можно  ли  привести  здесь  подобное  бесконечное  множество  доказательств?
Џосмотрим, найдетсЯ ли между  всеми  предполагаемыми  доказательствами  хоть
одно такое, которое выдержало бы критику.
     "Ќаблюдение этих туманных масс, - говорит  ѓумбольдт,  -  каковыми  они
представлЯютсЯ нам в колоссальные телескопы, переносит нас в такие  области,
откуда, согласно предположению,  не  лишенному  некоторой  вероЯтности,  луч
света должен употребить целые миллионы лет, чтобы дойти до нашей ‡емли;  длЯ
измерениЯ этих расстоЯний размеры ближайшего к нам  слоЯ  неподвижных  звезд
(каково, например, расстоЯние от нас ‘ириуса или расстоЯние двойных звезд  в
‹ебеде и –ентавре) окажетсЯ врЯд ли достаточным."
     ‚  этой  несколько  запутанной  фразе  высказываетсЯ  более  или  менее
положительно убеждение, что расстоЯние туманных пЯтен  от  нашего  звездного
Њлечного Џути настолько же превышает расстоЯние наших звезд друг  от  друга,
насколько расстоЯние между этими звездами превышает размеры нашей  планетной
системы. Џодобно тому как диаметр земной орбиты ЯвлЯетсЯ неизмеримой  точкой
в сравнении с расстоЯнием нашего ‘олнца от ‘ириуса, так и расстоЯние  нашего
‘олнца от ‘ириуса ЯвлЯетсЯ неизмеримой  точкой  в  сравнении  с  расстоЯнием
нашего Њлечного Џути от дальних млечных путей,  образующих  туманные  пЯтна.
‡аметьте следствие этого предположениЯ.
     …сли один из этих предполагаемых млечных путей так далек от нас, что  в
сравнении с этим расстоЯнием наши междузвездные пространства превращаютсЯ  в
точки и, следовательно, все размеры целой нашей звездной системы  становЯтсЯ
сравнительно ничтожными, не следует ли из этого неизбежным образом, что сила
телескопа, необходимаЯ длЯ того, чтобы разложить этот дальний  млечный  путь
на звезды, должна быть неизмеримо больше той силы, котораЯ требуетсЯ,  чтобы
разложить на звезды наш Њлечный Џуть? Ќе очевидно ли, что телескоп,  который
только что может с Ясностью показывать самые дальние  звезды  нашей  группы,
должен оказыватьсЯ положительно недостаточным длЯ  разложениЯ  этих  дальних
групп на звезды? —то же мы после этого должны заключить, когда  оказываетсЯ,
что тот же самый инструмент, который разлагает множество туманных  пЯтен  на
звезды, не в  состоЯнии  разложить  вполне  наш  собственный  Њлечный  Џуть?
‚озьмем сравнение из области обыденной жизни. Џредположим, что человек видит
рой пчел, простирающийсЯ, как это иногда действительно бывает, так высоко  в
воздухе, что отдельные особи становЯтсЯ почти невидимыми; положим, что  этот
человек говорит, что такое-то пЯтно на горизонте есть рой пчел; что он знает
это на том основании, что он может разглЯдеть пчел как отдельные пЯтна.  Љак
ни изумительно было бы подобного рода утверждение, оно  не  превышало  бы  в
невероЯтности  того,  которое  мы  в  настоЯщее  времЯ  разбираем.  ‚ыразите
расстоЯние  цифрами,  и  нелепость  станет  еще  ощутимее.  Љруглым   числом
расстоЯние ‘ириуса от ‡емли в полмиллиона раз превосходит  расстоЯние  ‡емли
от ‘олнца. € согласно разбираемой нами гипотезе, туманные пЯтна  отстоЯт  от
нас в полмиллиона раз далее, чем ‘ириус. Џрипомним теперь, что наш "звездный
остров  или  туманное  пЯтно,   как   ѓумбольдт   называет   его,   образует
чечевицеобразный приплюснутый и со всех сторон отделенный слой, большую  ось
которого принимают в 700 или 800 раз  более  расстоЯниЯ  ‘ириуса  от  ‡емли,
малую же ось в 150" {Cosmos(7ed.),I,79,80}. Ђ так  как  полагают,  что  наша
‘олнечнаЯ система лежит около центра этого скоплениЯ, то из  этого  следует,
что мы отстоим от дальнейших частей его приблизительно в 400 раз далее,  чем
от ‘ириуса. Ќо звезды, образующие эти дальнейшие части  скоплениЯ,  невидимы
длЯ нас отдельно даже в самые сильные телескопы. Љак же после этого могут те
же телескопы показывать нам отдельно звезды туманного пЯтна,  отстоЯщего  от
нас в полмиллиона раз далее, чем ‘ириус? ЋказываетсЯ, что звезда,  невидимаЯ
длЯ нас за дальностью расстоЯниЯ, становитсЯ видимой, если то же  расстоЯние
увеличить в 1200 раз. Ќеужели мы можем согласитьсЯ с выводом подобного рода?
Ќе лучше ли заключить, что туманные пЯтна не суть отдаленные  млечные  пути?
Ќе получим ли мы следствиЯ, что, чем бы они, в сущности, ни  оказались,  они
должны отстоЯть от нас, по  крайней  мере,  не  далее  крайних  точек  нашей
собственной звездной системы.
     ‚о всей вышеизложенной аргументации  подразумеваетсЯ,  что  различие  в
видимой величине звезд обусловливаетсЯ главным образом различием  расстоЯний
до них. Ќа этом предположении основано обычное учение о туманных  пЯтнах,  и
во всем нашем предшествовавшем разборе мы оставлЯли  его  нетронутым.  Њежду
тем еще в то времЯ, когда оно впервые было высказано сэром ‚. ѓершелем,  оно
было чисто произвольным предположением; в настоЯщее же времЯ оно оказываетсЯ
окончательно несостоЯтельным. Ќо, к сожалению, как  истинность  его,  так  и
ложность  равно  подрывают  умозаключениЯ  тех,  которые   рассуждают,   как
ѓумбольдт. ђассмотрим оба случаЯ.
     ‘ одной  стороны,  что  оказываетсЯ,  если  предположение  ложно?  …сли
видимаЯ величина звезд не есть следствие их сравнительной близости к нам,  а
постоЯнно умалЯющийсЯ размер их не  обусловливаетсЯ  постоЯнно  возрастающей
отдаленностью от нас, - что станетсЯ с выводами о  размерах  нашей  звездной
системы и о расстоЯнии до туманных пЯтен? …сли, как было  недавно  доказано,
почти невидимаЯ звезда 61 ‹ебедЯ имеет больший параллакс,  чем альфа ‹ебедЯ,
хотЯ,  по  вычислениЯм,  основанным  на  предположении  сэра   ‚.   ѓершелЯ,
расстоЯние до нее должно бы было быть приблизительно в двенадцать раз более,
и если, как оказываетсЯ, существуют телескопические звезды, лежащие ближе  к
нам, чем ‘ириус, - то какую силу имеет, после этого, то  умозаключение,  что
туманные пЯтна весьма удалены от нас, потому что светлые массы,  входЯщие  в
их состав, становЯтсЯ длЯ нас  видимыми  только  при  помощи  очень  сильных
телескопов? џсно, что если самаЯ блестЯщаЯ звезда всего неба и такаЯ звезда,
которую нельзЯ даже рассмотреть  простым  глазом,  оказываютсЯ  лежащими  на
одинаковом расстоЯнии, то относительнаЯ степень видимости  отнюдь  не  может
быть мерилом длЯ  относительной  дальности  звезды.  …сли  же  это  так,  то
туманные пЯтна могут лежать от  нас  сравнительно  близко,  хотЯ  звездочки,
составлЯющие их, и представлЯютсЯ нам чрезвычайно мелкими.
     ‘ другой стороны, что будет  следовать,  если  мы  допустим  истинность
вышесказанного предположениЯ? „оводы, приводимые  в  его  оправдание,  когда
речь идет о звездах, должны равным образом оправдывать его  и  тогда,  когда
речь идет о туманных  пЯтнах.  Ќикто  не  станет  утверждать,  что  в  общей
сложности видимаЯ величина звезд служит указанием их расстоЯниЯ, не допустив
в то же времЯ, что в общей сложности видимаЯ величина туманных пЯтен  служит
указанием их расстоЯний, что, вообще говорЯ, более крупные суть ближайшие, а
более мелкие - дальнейшие. Џосмотрим же теперь, какой неизбежный  вывод  это
влечет за собой длЯ разложимости туманных пЯтен.  ‘амые  крупные  или  самые
близкие должны всего легче разлагатьсЯ на звезды; по  мере  того  как  пЯтна
становЯтсЯ меньше, разложение их должно представлЯть все большие  и  большие
трудности; наконец, неразложимые пЯтна должны быть наименьшие. Ђ между тем в
действительности мы видим совершенно обратный факт. ‘амые  крупные  туманные
пЯтна или совсем не разложимы, или же  разложимы  лишь  отчасти  при  помощи
самого сильного телескопа; между тем как значительную  долю  довольно  малых
туманностей легко можно разложить при помощи гораздо  слабейших  телескопов.
€нструмент, в который большое туманное пЯтно  в  Ђндромеде,  имеющее  два  с
половиной градуса в длину и один градус в ширину,  представлЯетсЯ  не  более
как светлым туманом, разлагает туманное пЯтно, имеющее не более 15  минут  в
диаметре, на 20 000 звездных точек. Њежду тем как отдельные звезды туманного
пЯтна, имеющего 8 минут в  диаметре,  видны  так  Явственно,  что  их  можно
пересчитать, туманное пЯтно, занимающее пространство в 560 раз  большее,  не
представлЯет вовсе никаких звезд. Љак объЯснить эти  факты  с  точки  зрениЯ
обычной гипотезы?
     Ќо остаетсЯ  еще  одно  затруднение,  которое,  быть  может,  очевиднее
предыдущего подрывает эту теорию; это затруднение  представлЯют  магеллановы
облака. ЋписываЯ наибольшие из них, сэр „жон ѓершель говорит:
     "Ѓольшое облако, так же как и малое, состоит частью из больших полос  и
смутно обозначенных клочков неразложимой туманности, частью  из  туманности,
представлЯющей всевозможные степени разложениЯ  вплоть  до  совершенно  Ясно
разложенных звезд, подобных звездам Њлечного Џути; а также из  правильных  и
неправильных туманных пЯтен в тесном смысле  этого  слова,  из  шарообразных
куч, представлЯющих различные степени разложимости, и  из  скученных  групп,
достаточно  обособившихсЯ  и  сгустившихсЯ,  чтобы  подходить  под  название
звездных куч" ("Cape Observations", p. 146).
     ‚ своих Ћчерках астрономии сэр „жон ѓершель, повторив  это  описание  в
других выражениЯх, замечает далее:
     "ќто соединение различных особенностей, если разобрать  его  надлежащим
образом, в высшей степени поучительно; оно дает  нам  некоторые  данные  длЯ
оценки  вероЯтного  относительного  расстоЯниЯ  туманных  пЯтен  и  звезд  и
действительной степени Яркости отдельных звезд, сравниваемых одна с  другой.
…сли принЯть видимый полудиаметр  большого  облака  равным  3-м  градусам  и
предположить,  что  телеснаЯ  его  форма  приблизительно   сферическаЯ,   то
ближайшие и отдаленнейшие его части  разнЯтсЯ  в  своем  расстоЯнии  от  нас
немногим больше чем  на  одну  десЯтую  нашего  расстоЯниЯ  от  его  центра.
‘ледовательно, разница в расстоЯниЯх не  может  в  значительной  степени  ни
усиливать Яркость тех предметов, которые находЯтсЯ в ближайших  его  частЯх,
ни значительно ослаблЯть Яркость тех, которые находЯтсЯ в  более  отдаленных
частЯх. Њежду тем в этом шарообразном пространстве мы насчитываем более  600
звезд седьмой, восьмой, девЯтой и десЯтой величин; около 300 туманных пЯтен,
шарообразных и других  куч  всевозможных  степеней  разложимости  и  меньшие
рассеЯнные звезды различных меньших величин, начинаЯ  от  десЯтой  и  кончаЯ
такими, которые по своей многочисленности и малости составлЯют неразложенную
туманность, занимающую пространство в несколько квадратных градусов. …сли бы
нам представлЯлсЯ только один такой предмет, можно  бы  еще  без  особенного
невероЯтиЯ утверждать, что кажущаЯсЯ его шарообразность есть только действие
перспективы  и   что   в   действительности   существует   гораздо   большаЯ
относительнаЯ  разница  расстоЯниЯ  между  ближайшими  и  отдаленнейшими  ее
частЯми. Ќо подобного рода устройство, ЯвлЯющеесЯ уже довольно невероЯтным в
одном случае, должно  быть  отброшено  как  окончательно  невероЯтное  и  не
выдерживающее критики, как скоро мы имеем дело с  двумЯ  подобными  фактами.
‘ледовательно, мы должны принЯть за доказанный факт, что  звезды  седьмой  и
восьмой величин могут существовать вместе  с  неразложимыми  туманностЯми  в
пределах таких расстоЯний, отношениЯ которых не  более  отношениЯ  9  к  10"
("Ћчерки астрономии", 10-е изд., стр. 656 и 657).
     ќти слова, как  нам  кажетсЯ,  доставлЯют  reductio  ad  absurdum  того
воззрениЯ, против которого мы восстаем. Ћни оставлЯют нам только выбор между
двумЯ невероЯтностЯми. …сли мы допустим, что которое-нибудь из этих туманных
пЯтен так отдалено, что его сотни  тысЯч  звезд  имеют  вид  Њлечного  Џути,
оставаЯсь невидимыми длЯ невооруженного глаза,  мы  должны  в  то  же  времЯ
допустить, что  есть  одинокие  звезды,  до  того  громадные,  что  остаютсЯ
видимыми, хотЯ находЯтсЯ на таком  же  расстоЯнии.  …сли  мы  примем  другое
предположение и скажем, что многие туманные пЯтна отстоЯт от нас не  дальше,
чем наши собственные звезды восьмой величины, то мы должны будем  допустить,
что на расстоЯнии, не превышающем то, на котором  одинокаЯ  звезда  остаетсЯ
еще слабо видимой  длЯ  невооруженного  глаза,  может  существовать  группа,
состоЯщаЯ из сотни тысЯч звезд, невидимаЯ длЯ невооруженного глаза. Ќи  одно
из этих предположений не может быть принЯто. —то же остаетсЯ  нам  из  всего
этого заключить? ‹ишь одно: что туманные пЯтна отстоЯт от нас не дальше, чем
некоторые части нашей собственной звездной системы, в которую они входЯт как
элементы, и что там, где они оказываютсЯ разложимыми на отдельные массы, эти
массы отнюдь не могут быть рассматриваемы как звезды в обыкновенном значении
этого слова {Џосле напечатаниЯ этого опыта покойный ђ. Ђ.  Џроктор  высказал
некоторые новые соображениЯ, говорЯщие за то, что туманные массы принадлежат
к нашей собственной звездной системе.  Џротивоположное  заключение,  которое
выше оспаривалось, в настоЯщее времЯ оставлено.}.
     €так,  мы  убедились  в  несостоЯтельности  идеи,  слишком  опрометчиво
принЯтой некоторыми астрономами, - идеи, будто туманные  пЯтна  суть  весьма
отдаленные млечные пути. Џосмотрим теперь, нельзЯ ли  согласовать  различные
виды, представлЯемые этими пЯтнами,  с  гипотезой  туманных  масс.  …сли  мы
возьмем редкую и далеко распространенную массу туманного  вещества,  имеющую
диаметр,  в  сто  раз  больший  диаметра  ‘олнечной  системы  {—то  касаетсЯ
возражениЯ,  которое  можно  сделать  против   чрезвычайной   разреженности,
предполагаемой подобного рода гипотезою,  то  на  него  ответило  вычисление
Ќьютона, который доказал, что если бы сферический дюйм  воздуха  переместить
на расстоЯние 4000 миль от ‡емли,  то  он  расширилсЯ  бы  в  шар,  которого
размеры  превзошли  бы  орбиту  ‘атурна},  то  какой  рЯд  изменений  должен
произойти в этой массе? ‚заимное тЯготение должно сближать  составлЯющие  ее
атомы  или  молекулы,  но  их  сближению  будет  противодействовать  атомное
отталкивание.  Џреодоление  этого  препЯтствиЯ  влечет  за  собой   развитие
теплоты. ’еплота отчасти выделитсЯ путем лучистого распространениЯ, и  между
атомами  будет  происходить  новое  сближение,  сопровождающеесЯ  дальнейшим
развитием теплоты, и это будет продолжатьсЯ непрерывно. Џроцессы  эти  будут
происходить не отдельно, как они здесь описаны, а одновременно, непрерывно и
с постоЯнно возрастающей силой. Љак скоро туманнаЯ масса достигла  известной
степени плотности, как скоро атомы, находЯщиесЯ  внутри  ее,  сблизились  на
известное расстоЯние, произвели  известную  степень  теплоты  и  подверглись
известному взаимному давлению, - некоторые из этих атомов внезапно вступЯт в
химическое соединение. „лЯ нашего вопроса не важно, принадлежат ли молекулы,
происшедшие от этого процесса, к разрЯду известных  нам  атомных  сочетаний,
что может быть, или же, что  вероЯтнее,  они  принадлежат  к  разрЯду  более
простых сочетаний, чем те, которые нам доселе известны. „лЯ нас  достаточно,
что частичное соединение одинаковых или неодинаковых атомов должно  в  конце
концов  состоЯтьсЯ.  Љак  скоро  оно  состоЯлось,  оно   необходимо   должно
сопровождатьсЯ внезапным и сильным выделением теплоты; а пока  этот  избыток
теплоты  не  ушел  в  пространство,  вновь  образовавшиесЯ  молекулы   будут
оставатьсЯ  равномерно  рассеЯнными  или,  так  сказать,   растворенными   в
первобытной туманной среде. Ќо заметим, что  должно  случитьсЯ  мало-помалу.
Љак скоро лучистое распространение теплоты достаточно понизило  температуру,
так эти молекулы осЯдут, а осевши, они не останутсЯ равномерно рассеЯнными в
первобытной массе, а соберутсЯ в хлопьЯ, подобно тому  как  вода,  оседаЯ  в
воздухе, образует облако. €так, мы заключаем, что туманнаЯ  масса  должна  с
течением времени превратитьсЯ в хлопьЯ более  плотного,  осевшего  вещества,
плавающие в более редкой среде, из  которой  они  осели.  Џосмотрим  теперь,
какого рода механические результаты это повлечет за собой? …сли тела скучены
в пространстве пустом, то каждое тело будет двигатьсЯ по линии, определЯемой
силами  притЯжениЯ  всех  остальных  тел  и   изменЯющейсЯ   ежеминутно   от
приобретаемого  движениЯ;  соединение  подобных  скученных  тел,  если   оно
случитсЯ, может произойти лишь или от столкновениЯ, или  от  рассеиваниЯ  их
вещества, или от образованиЯ сопротивлЯющейсЯ среды. Ќо если скученные  тела
уже погружены в сопротивлЯющуюсЯ среду, и особенно  если  такие  тела  имеют
малую плотность, как, например, те, которые  мы  рассматриваем,  то  процесс
сгущениЯ начнетсЯ тотчас же, так как этому будут содействовать два  фактора.
Ћписанные хлопьЯ, неправильные по форме и  представлЯющие,  как  это  бывает
почти во всех случаЯх, несимметрические поверхности относительно направлениЯ
движениЯ, будут отклонЯтьсЯ от  того  пути,  по  которому  заставило  бы  их
двигатьсЯ  взаимное  притЯжение,  если  бы  ничто   не   мешало   ему;   это
обстоЯтельство  будет  противодействовать  тому  уравновешиванию   движений,
которое должно бы вытекать из постоЯнства состава группы. …сли  скажут  -  а
это в действительности и можно сказать, - что причина эта слишком  ничтожна,
чтобы оказать  большое  влиЯние,  то  можно  возразить,  что  есть  и  более
значительнаЯ причина, с которой она  действует  заодно.  ‘реда,  из  которой
осели  хлопьЯ  и  через  которую  они  двигаютсЯ,  должна,  вследствие  силы
притЯжениЯ,  сделатьсЯ  в  своих   центральных   частЯх   плотнее,   чем   в
периферических.  Ћтсюда  происходит  то,  что  хлопьЯ,  которые  никогда  не
двигаютсЯ по прЯмым линиЯм к общему центру притЯжениЯ, а двигаютсЯ по  пути,
отклоненному от него  в  ту  или  другую  сторону  (отчасти  по  только  что
указанной причине, но больше вследствие  силы  притЯжениЯ  других  хлопьев),
направлЯЯсь к их общему центру тЯжести,  встретЯт  больше  сопротивлениЯ  на
своих внутренних { ’. е. обращенных к  общему  центру.},  чем  на  наружных,
сторонах и таким образом на своем пути больше отклонЯтсЯ к внешней  стороне,
чем это было бы при других условиЯх. Ћтсюда развиваетсЯ стремление,  которое
помимо других стремлений заставит их направитьсЯ одних по  одну,  других  по
другую сторону общего центра тЯжести, и, приблизившись к нему,  они  получат
движение более или менее по касательной. Ћбращаем внимание при этом, что  их
относительные движениЯ будут происходить не по одну  сторону  общего  центра
тЯжести, а будут отклонены в  различные  стороны.  Љаким  же  образом  может
произойти движение, общее им всем? Ћчень просто: каждый из этих хлопьев, идЯ
по своему пути, должен сообщать движение и среде, в  которой  он  двигаетсЯ.
Ћгромное большинство вероЯтии стоит против того предположениЯ, что различные
движениЯ, сообщаемые этой среде, будут в точности взаимно  уравновешиватьсЯ.
…сли же они не уравновесЯтсЯ взаимно, то неизбежным результатом должно  быть
вращение всей массы среды в одном направлении. Ќо  как  скоро  преобладающий
момент в известном направлении вызвал вращение  среды  в  этом  направлении,
вращающаЯсЯ среда должна  мало-помалу,  в  свою  очередь,  останавливать  те
хлопьЯ, которые двигаютсЯ в противоположном направлении, и сообщать им  свое
собственное движение.  ’аким  способом  образуетсЯ  мало-помалу  вращающаЯсЯ
среда с висЯщими в ней хлопьЯми, участвующими в ее движении и в то же  времЯ
двигающимисЯ по сходЯщимсЯ  спиралЯм  по  направлению  к  их  общему  центру
тЯжести {‡десь будет  кстати  упомЯнуть  о  возражении,  высказанном  Ѓабине
против гипотезы туманных масс. Ѓабине высчитал, что если взЯть  существующее
‘олнце, с наблюдаемою в нем угловою скоростью, и  распределить  составлЯющее
его вещество так, чтобы наполнить орбиту Ќептуна, то  угловаЯ  скорость  его
далеко не достигла бы тогда угловой скорости, какую можно предполагать, судЯ
по времени обращениЯ Ќептуна вокруг своей орбиты „елаемое  им  предположение
недопустимо. Ћн предполагает, что все части туманного  сфероида,  когда  тот
наполнЯл орбиту Ќептуна,  имели  одинаковую  угловую  скорость.  Ќо  процесс
сгущениЯ туманных масс, как он выше изложен,  заставлЯет  предполагать,  что
более отдаленные хлопьЯ туманного вещества, позже достигающие до центральной
массы и образующие ее периферические части, получают в  своем  более  долгом
пути к ней большую скорость.  ђассмотрение  одного  из  спиральных  туманных
пЯтен, напр., 51 и 99 (Њессье), сразу показывает,  что  вне  лежащие  части,
достигнув Ядра, образуют  экваториальный  поЯс,  двигающийсЯ  вокруг  общего
центра быстрее, чем  остальные.  €так,  у  центральных  частей  будет  малаЯ
угловаЯ скорость, тогда как угловаЯ  скорость  будет  возрастать  в  частЯх,
наиболее   отдаленных   от   центра.   Џока   сгущение   сфероида   остаетсЯ
незначительным,  трение  почти  не  изменЯет  это   различие   Џодобное   же
возражение, мне кажетсЯ, можно сделать и  профессору  Ќьюкомбу.  Ћн  говорит
"…сли бы сжатие (туманного сфероида) достигло того, что центробежнаЯ сила  и
сила притЯжениЯ  почти  взаимно  уравновесились  во  внешней  экваториальной
границе массы, то в результате получилось бы то, что сжатие по направлению к
экватору  совершенно  прекратилось  бы  и  ограничилось  бы  лишь  полЯрными
пространствами, причем каждаЯ  частица  стремилась  бы  не  к  ‘олнцу,  а  к
плоскости солнечного экватора. ’аким образом у нас получилось бы  постоЯнное
сплющивание сфероидальной  атмосферы,  пока  она  не  дошла  бы  до  тонкого
плоского диска. ’огда диск мог бы распастьсЯ на кольца,  которые  образовали
бы планеты таким, или почти таким, способом, как предполагает ‹аплас. Ќо  по
всей вероЯтности, заметной разницы в возрасте планет не было  бы"  ("Popular
Astronomy", стр  512).  ’акое  заключение  предполагает,  как  и  заключение
Ѓабине, что все части туманного сфероида имеют одинаковую угловую  скорость.
…сли из процесса, посредством которого образовалсЯ туманный  сфероид,  можно
вывести (как выше оспаривалось), что его наружные части вращаютсЯ с  большей
угловою скоростью, чем внутренние, то в таком случае вывод, сделанный  проф.
Ќьюкомбом, не ЯвлЯетсЯ необходимым.}. Џрежде чем мы  сравним  эти  выводы  с
фактами, пойдем в нашем умозаключении несколько далее  и  всмотримсЯ  в  рЯд
второстепенных действий. ђазличные хлопьЯ должны быть притЯгиваемы не только
к общему их центру тЯжести, но и к соседним хлопьЯм.  ‚следствие  этого  всЯ
масса хлопьев распадетсЯ  на  группы:  каждаЯ  группа  сосредоточитсЯ  около
своего местного центра тЯжести и при этом приобретет вращательное  движение,
подобное тому, которое впоследствии приобретает всЯ туманнаЯ  масса.  „алее,
смотрЯ по обстоЯтельствам и преимущественно смотрЯ по  величине  первобытной
туманной  массы,  этот  процесс   местного   скоплениЯ   вызовет   различные
результаты. …сли всЯ туманнаЯ масса невелика, местные группы  хлопьев  могут
быть притЯнуты в общий центр  тЯжести,  прежде  чем  составлЯющие  их  массы
слились одна с другою. ‚ более крупной туманной массе эти местные  скоплениЯ
могут  сосредоточитьсЯ  во   вращающиесЯ   сфероиды   пара,   еще   недалеко
подвинувшись к общему фокусу системы. ‚ еще больших  туманных  массах,  там,
где местные скоплениЯ и крупнее, и в то же времЯ отдаленнее от общего центра
тЯжести, они могут сгуститьсЯ в массе расплавленного  вещества,  прежде  чем
успеют  произойти   какие-нибудь   значительные   изменениЯ   в   общем   их
распределении.  ‘ловом,  смотрЯ  по  обстоЯтельствам,  определЯющим   каждый
частный  случай,  образующиесЯ  отдельные  массы   могут   быть   бесконечно
разнообразны  в  количестве,  в  объеме,  в  плотности,  в  движении   и   в
распределении.
     ’еперь возвратимсЯ к  видимым  признакам,  отличающим  туманные  пЯтна,
какими они ЯвлЯютсЯ нам в  современные  телескопы.  Ќачнем  с  описаниЯ  тех
туманных пЯтен, которые, по нашей гипотезе, должны находитьсЯ в самом раннем
периоде развитиЯ.
     ‘эр „жон ѓершель говорит:
     "Љ неправильным  туманностЯм  можно  причислить  все  те,  которые  при
отсутствии полной и даже, во многих случаЯх, частной разложимости с  помощью
двадцатифутового рефлектора представлЯют такое отклонение от  сферической  и
даже от эллиптической формы, такое отсутствие симметрии (в этой форме),  что
решительно не могут быть причислены к 1 -му разрЯду,  к  разрЯду  правильных
туманных масс. ќтот второй разрЯд обнимает многие из самых  замечательных  и
любопытных небесных тел,  а  также  и  самые  обширные  по  занимаемому  ими
пространству".
     ѓоворЯ о том же предмете, Ђраго замечает: "”орма самых крупных туманных
пЯтен без скоплений, по-видимому, не допускает точного  определениЯ.  “  них
нет никакого правильного очертаниЯ".
     ќто совпадение значительности объема, неразложимости, неправильности  и
неопределенности очертаний в высшей степени многозначительно. ’от факт,  что
самые крупные туманные пЯтна или вовсе не разложимы,  или  разложимы  весьма
трудно, мог быть выведен a priori, так как  неразложимость,  предполагающаЯ,
что скопление осевшего  вещества  успело  произойти  лишь  в  незначительных
размерах, встречаетсЯ в  туманных  пЯтнах,  занимающих  большое  протЯжение.
ЋпЯть-таки и неправильность этих больших неразложимых туманных  пЯтен  можно
было ожидать, так как очертаниЯ их, которые Ђраго сравнивает с "причудливыми
формами облаков,  носимых  сильными  и  нередко  противоположными  ветрами",
служат  равным  образом  отличительным  признаком  массы,  еще  не  успевшей
сгуститьсЯ через взаимное притЯжение составлЯющих ее частиц. Ќаконец, то  же
самое значение имеет и тот факт, что эти большие, неправильные, неразложимые
туманные пЯтна имеют неопределенное очертание,  которое  незаметным  образом
сливаетсЯ с окружающей темнотой.
     ѓоворЯ вообще (и само собою  разумеетсЯ,  что  различиЯ  в  расстоЯниЯх
допускают  только  одни  средние  выводы),  спиральные   туманности   меньше
неправильных и легче разложимы; в то же времЯ они не так малы и не так легко
разлагаютсЯ, как правильные туманные пЯтна.  Ћ