 ‹уны, приливо-отливное
воздействие ‡емли на ‹уну в 32,5 раза больше, чем ‹уны на ‡емлю.
     ‚се  же  это означает,  что ‹уна подвергаетсЯ гораздо большим  потерЯм,
когда вращаетсЯ, и поскольку масса ее значительно меньше, чем масса ‡емли, у
нее длЯ потери меньше энергии вращениЯ. Џериод вращениЯ ‹уны, следовательно,
должен  удлинЯтьсЯ гораздо  большим темпом, чем у ‡емли,  и сейчас он должен
быть довольно большим.
     ’ак  оно  и  есть. Џериод вращениЯ ‹уны  относительно звезд сейчас 27,3
днЯ.  ќто  оказываетсЯ  равно периоду ее оборота  вокруг  ‡емли относительно
звезд, так  что ‹уна, когда вращаетсЯ, всегда повернута к  ‡емле одной своей
стороной.
     ќто не случайность, не невероЯтное совпадение. Џериод вращениЯ ‹уны рос
до  тех пор, пока не стал достаточно большим, так что ‹уна подставлЯла ‡емле
всегда  одну  и ту же сторону.  Љак только это  произошло,  приливо-отливнаЯ
деформациЯ всегда присутствует в одних и тех  же точках на поверхности ‹уны,
одна с  видимой  с  ‡емли стороны  направлена  в  сторону ‡емли,  другаЯ  со
стороны,  никогда не видимой  с  ‡емли,  направлена в сторону от ‡емли. ‹уна
больше не вращаетсЯ относительно этой приливо-отливной деформации,  и больше
нет  преобразованиЯ вращениЯ  в  тепло.  ‹уна,  так  сказать,  гравитационно
заперта на месте.
     ђаз  вращение ‡емли  замедлЯетсЯ,  значит, в  конечном счете она станет
вращатьсЯ так медленно, что всегда будет направлена одной стороной в сторону
‹уны и тоже будет гравитационно заперта на месте.
     Ћзначает ли это, что  ‡емлЯ станет вращатьсЯ  так медленно, что ее день
будет  по  длительности  27,3 продолжительности  настоЯщего  днЯ? Ќет, будет
значительно хуже, и вот по какой причине:  можно превратить энергию вращениЯ
в тепло, поскольку это вопрос превращениЯ одного вида энергии в другой  и не
нарушает закон сохранениЯ энергии. Ћднако  вращающийсЯ объект имеет также  и
угловой момент, который  не  может  быть  превращен в тепло.  Ћн может  быть
только перенесен.
     …сли мы рассматриваем систему ‡емлЯ--‹уна, то и ‡емлЯ, и ‹уна -- каждаЯ
обладает угловым  моментом  по двум причинам:  каждаЯ вращаетсЯ вокруг своей
оси  и  каждаЯ  оборачиваетсЯ  вокруг  общего  центра гравитации.  Џоследний
расположен на линии, соединЯющей центр ‹уны и  центр  ‡емли. …сли бы ‡емлЯ и
‹уна  были  в точности  равны по  массе, то  общий центр  гравитации был  бы
расположен  как  раз на полпути между ними. Џоскольку ‡емлЯ  более массивна,
чем  ‹уна,  общий  центр  гравитации  расположен  ближе   к   центру  ‡емли.
”актически, поскольку ‡емлЯ в 81 раз массивнее ‹уны, общий  центр гравитации
в 81 раз дальше от центра ‹уны, чем от центра ‡емли.
     ќто  означает,   что  общий   центр  гравитации   расположен  (если  мы
рассматриваем ‹уну на ее среднем расстоЯнии  от  ‡емли) в 4746 километрах от
центра ‡емли и  в 379  658 километрах от центра ‹уны. Ћбщий центр гравитации
находитсЯ, таким образом,  в  1632  километрах  ниже  поверхности  ‡емли  на
стороне, обращенной к ‹уне.
     ‚  то  времЯ как ‹уна  описывает  большой эллипс  вокруг общего  центра
гравитации каждые 27,3  днЯ, центр ‡емли описывает  гораздо  меньший  эллипс
вокруг него  в эти же  самые 27,3  днЯ. „ва тела движутсЯ таким образом, что
центр ‹уны и  центр ‡емли всегда остаютсЯ на точно противоположных  сторонах
общего центра гравитации.
     Љогда  ‹уна  и  ‡емлЯ  каждаЯ удлинЯют  свой период вращениЯ вследствие
эффекта  приливо-отливного трениЯ, каждаЯ терЯет угловой  момент вращениЯ. ‚
соответствии с законом сохранениЯ углового момента, каждаЯ должна приобрести
угловой момент, свЯзанный с ее обращением вокруг центра гравитации, с полной
компенсацией  потери углового момента,  свЯзанного с вращением  вокруг своей
оси. ’аким образом  возрастает угловой момент вращениЯ ‡емли  и  ‹уны вокруг
общего центра, вынуждающий их двигатьсЯ дальше от него.
     „ругими  словами,  когда  либо  ‡емлЯ,  либо  ‹уна, либо  та  и  другаЯ
увеличивают периоды своего  вращениЯ, они удалЯютсЯ друг от  друга, сохранЯЯ
общий угловой момент системы ‡емлЯ--‹уна неизменным.
     ‚ далеком  прошлом,  когда  ‡емлЯ вращалась вокруг своей оси быстрее, а
‹уна  еще  не замедлилась до точки гравитационного замыканиЯ, они были ближе
друг к другу.  € если угловой момент собственного вращениЯ у них был больше,
то угловой  момент  вращениЯ вокруг общего  центра был меньше. Љогда ‹уна  и
‡емлЯ были ближе друг к другу, они обходили друг друга по кругу, конечно, за
меньшее времЯ.
     ’аким образом, 400 миллионов  лет назад, когда  день  на  ‡емле  длилсЯ
только  21,9  часа,  расстоЯние  от центра ‹уны  до  центра ‡емли составлЯло
только 90 процентов нынешнего. ‹уна была в 370 000 километрах от ‡емли. …сли
бы  мы продолжили  и  далее  наш  расчет назад, то  получилось  бы,  что 4,6
миллиарда лет назад, когда ‡емлЯ только  что сформировалась, ‹уна была в 217
000 километрах от ‡емли, или немного дальше половины ее нынешнего положениЯ.
     ђасчет небезупречен, потому что,  когда ‹уна оказываетсЯ ближе к  ‡емле
(если  мы  смотрим назад по  времени),  приливо-отливный  эффект при  прочих
равных проЯвлЯетсЯ  сильнее. …сть  определенные шансы на  то,  что  в ранние
периоды  существованиЯ ‡емли  ‹уна  была  еще  ближе,  быть  может,  даже на
расстоЯнии порЯдка 40 000 километров.
     ‡аглЯдываЯ в будущее сейчас,  когда период вращениЯ ‡емли растет, можно
сказать,  что  ‡емлЯ и  ‹уна  будут медленно  отдалЯтьсЯ.  ‹уна  медленно по
спирали  движетсЯ прочь от  ‡емли.  Љаждый  оборот вокруг ‡емли  увеличивает
среднее расстоЯние между ними приблизительно на 2,5 миллиметра.
     ‚ращение ‹уны будет  замедлЯтьсЯ  очень постепенно,  так что оно  будет
продолжать соответствовать увеличивающейсЯ длительности месЯца. ‘о временем,
когда период  вращениЯ ‡емли, продолжаЯ удлинЯтьсЯ, достигнет точки, когда и
‡емлЯ  навсегда  обратитсЯ   одной  стороной  к  ‹уне,  последнЯЯ   отступит
настолько,  что  месЯц  будет  длитьсЯ  47  дней.  ‚  то  же времЯ  и период
собственного  вращениЯ ‹уны  будет  47 дней, так  же как и у ‡емли. „ва тела
будут вращатьсЯ, как гантель, жестко  скрепленные стержнем.  –ентры ‡емли  и
‹уны будут находитьсЯ тогда на расстоЯнии 480 000 километров.

        Џђ€Ѓ‹€†Ђћ™Ђџ‘џ ‹“ЌЂ
     …сли бы  не  было  приливо-отливных эффектов,  вращение  такой  гантели
продолжалось бы вечно. Ћднако приливо-отливные эффекты ‘олнца  продолжали бы
существовать.  ќти  эффекты  работали бы в довольно  сложной манере, ускорЯЯ
вращение ‡емли и ‹уны и подтЯгиваЯ эти два тела друг к другу, но  медленнее,
чем  они  сейчас  отдалЯютсЯ.  Ћчевидно,   это  сближение   продолжалось  бы
неопределенно долго, и можно предположить, что ‹уна в конце концов упадет на
‡емлю (хотЯ Я  и начал с  того, что этого не может случитьсЯ), потому что ее
угловой момент вращениЯ вокруг  общего  центра полностью перейдет  в угловой
момент собственного вращениЯ. Ћна не упадет в обычном смысле этого слова, но
будет постепенно продвигатьсЯ по своему пути к нам, по мучительно медленно и
неуклонно  уменьшающейсЯ спирали.  Ќо даже и  в  этом  случае она не упадет,
столкновениЯ не произойдет.
     Љогда  оба  тела  будут  подходить все ближе  и  ближе  друг  к  другу,
приливо-отливные   эффекты  будут  усиливатьсЯ,   как   куб   уменьшающегосЯ
расстоЯниЯ. Љо  времени, когда ‡емлю и ‹уну  будет разделЯть  расстоЯние (от
центра до  центра)  около  15  500 километров,  между двумЯ их поверхностЯми
останетсЯ лишь 7400 километров, приливо-отливный эффект ‹уны  на ‡емлю будет
в  15 000 раз сильнее, чем сейчас.  Ќо приливо-отливный эффект ‡емли на ‹уну
будет все  же почти  в 500 000 сильнее, чем приливо-отливный  эффект ‹уны на
‡емлю сегоднЯ.
     ’огда приливо-отливное притЯжение ‹уны к ‡емле будет столь сильным, что
‹уна  будет просто разорвана  на части и разломитсЯ на куски. ‹унные осколки
как  результат  дальнейших   столкновений   (и   последующего  разламываниЯ)
распространЯтсЯ по лунной орбите, и ‡емлЯ окажетсЯ  опоЯсанной кольцом,  как
‘атурн, только намного более Ярким и плотным.
     Ђ что станет с ‡емлей, когда все это будет происходить?
     Љогда  ‹уна подойдет к  ‡емле,  ее приливо-отливный эффект  колоссально
возрастет.    ‡емлЯ    не   подвергнетсЯ   опасности   разлома,    поскольку
приливо-отливный   эффект  на  нее   будет   значительно   меньше,   чем  ее
приливо-отливный  эффект  на ‹уну.  Љроме того, сильное  гравитационное поле
‡емли  будет  более  эффективно  удерживать  ее  целостность,  сопротивлЯЯсь
приливоотливному  эффекту;  другое дело с ‹уной. €, конечно, как только ‹уна
расколетсЯ и гравитационное поле ее  фрагментов распределитсЯ  вокруг ‡емли,
приливо-отливный эффект станет намного меньше.
     Ћднако  именно  перед  расколом  ‹уны приливы и отливы  на ‡емле станут
такими  огромными,  что  океан,  поднЯтый  на  несколько  километров,  будет
полностью  окатывать  континенты. Џоскольку  период вращениЯ  ‡емли  в  этих
условиЯх сближениЯ с ‹уной  может оказатьсЯ 10 часов, приливы и отливы будут
повторЯтьсЯ каждые пЯть часов.
     Ќе  представлЯетсЯ  возможным, что суша или море при  подобных условиЯх
будут    достаточно   стабильны,   чтобы   поддерживать    что-либо,   кроме
высокоприспособленных форм жизни, скорее всего, очень простых по структуре.
     ђазумеетсЯ, можно предположить, что люди, если в ту пору  они еще будут
существовать,  сумеют развить подземную цивилизацию ко времени  подхода ‹уны
(это,  несомненно,  будет  очень  медленное  приближение, и она не  подойдет
врасплох). Ћднако это не спасет  их, поскольку при подобном приливо-отливном
воздействии  трещащий по  всем  швам земной  шар будут  сотрЯсать постоЯнные
землетрЯсениЯ.
     Ћднако  нет нужды волноватьсЯ  по поводу  судьбы  ‡емли при приближении
‹уны, поскольку ‡емлЯ станет необитаемой задолго до этого.
     „авайте  вернемсЯ к модели ‡емли и ‹уны, вращающихсЯ друг с другом, как
гантель, с  периодом обращениЯ 47 дней.  Њы  увидим,  что ‡емлЯ  уже мертва.
Џредставьте себе, что поверхность ‡емли находитсЯ под лучами ‘олнца 47 дней:
температура  подниметсЯ  до   такого  уровнЯ,  что   можно   кипЯтить  воду.
Џредставьте  себе  поверхность  ‡емли,  погруженную  на 47  дней в  темноту:
температура станет антарктической.
     ЏолЯрные области будут открыты солнечной радиации даже более, чем на 47
дней за  один цикл,  но  это ‘олнцу,  находЯщемусЯ низко  над горизонтом. Ќа
медленно вращающейсЯ ‡емле тропические области будут под лучами тропического
‘олнца 47 дней -- существеннаЯ разница.
     Љрайние значениЯ температур, несомненно, сделают ‡емлю непригодной  длЯ
большинства   форм   жизни.  Џо  крайней  мере,  она  будет  необитаемой  на
поверхности,  хотЯ  мы можем  себе представить,  что люди создадут подземную
цивилизацию, о чем Я упомЯнул ранее.
     €  все  же  не  стоит  тревожитьсЯ  и  о  гантельном  вращении  системы
‡емлЯ--‹уна, поскольку, как ни странно, этого никогда не случитсЯ.
     …сли день на  ‡емле увеличиваетсЯ  на 1 секунду каждые 62 500 миллионов
лет, то через 7 миллиардов  лет, в течение которых ‘олнце будет оставатьсЯ в
главной   последовательности,   день   наберет   около  31   часа  и  станет
продолжительностью  2,3 современного днЯ. Ћднако ‹уна за это времЯ отдалитсЯ
и ее  приливо-отливный эффект уменьшитсЯ, так что будет справедливо сказать,
что по истечении 7 миллиардов  лет  день на ‡емле будет примерно  в два раза
длиннее, чем сейчас.
     ’ак что  никак  невозможно,  чтобы день удлинилсЯ настолько, что  ‡емлЯ
станет  вращатьсЯ с  ‹уной, как  гантель, не говорЯ уже о том,  что обе  они
начнут  сближатьсЯ  по спирали, чтобы построить великолепное кольцо. ‡адолго
до того как случитсЯ нечто  подобное, ‘олнце раздуетсЯ  в  красный  гигант и
равным образом разрушит и ‡емлю, и ‹уну.
     Ћтсюда  следует, что ‡емлЯ будет оставатьсЯ обитаемой, что  же касаетсЯ
периода   ее  вращениЯ,   то   пока   она   существовала   бы  с   удвоенной
продолжительностью днЯ, крайние значениЯ температуры днем и ночью отличались
бы больше, чем сейчас, и были бы несколько некомфортными.
     Ћднако   человечество,  несомненно,  покинет  планету  к  тому  времени
(предполагаЯ, что оно переживет эти миллиарды  лет), и именно  раздувающеесЯ
‘олнце прогонит его от себЯ, а не замедлЯющеесЯ вращение.


        9. „ђ…‰” ‡…ЊЌЋ‰ ЉЋђ›
     ‚Ќ“’ђ…ЌЌ…… ’…Џ‹Ћ
     Џоскольку,  похоже,  что  тела  ощутимых  размеров  извне  (даже  ‹уна)
серьезно    не    угрожают   ‡емле,   пока   ‘олнце   остаетсЯ   в   главной
последовательности, давайте на времЯ отвлечемсЯ от остальной части ‚селенной
(Ќам  придетсЯ  времЯ  от времени  возвращатьсЯ  к ней  в свЯзи с небольшими
телами) и сосредоточимсЯ на планете ‡емлЯ.
     Њожет   ли  при  отсутствии   вторжениЯ  инородного  тела  иметь  место
катастрофа, котораЯ коренитсЯ в самой ‡емле?  Ќапример,  не может ли планета
вдруг неожиданно взорватьсЯ?  €ли не  может ли она  расколотьсЯ надвое? €ли,
быть может, ее целостность окажетсЯ каким-то  образом  настолько  радикально
ослаблена,  что  это приведет  к катастрофе  третьего класса, положив  конец
‡емле как обитаемому  миру? ‚ конце концов, ‡емлЯ очень горЯчее тело, только
ее поверхность холоднаЯ.
     Џервоначальным источником тепла  была кинетическаЯ энергиЯ  малых  тел,
которые  4,6   миллиарда   лет  назад   сбились  вместе,  образовав   ‡емлю.
ЉинетическаЯ энергиЯ преобразовалась в тепло, достаточное,  чтобы расплавить
внутренность. € с тех пор, за миллиарды лет,  ‡емлЯ не остыла. Џричиной тому
-- внешние слои камнЯ, которые ЯвлЯютсЯ хорошим изолЯтором и  плохо проводЯт
тепло.  Џоэтому  из  ‡емли  в  окружающее  пространство  просачиваетсЯ  лишь
сравнительно небольшое количество тепла.
     ђазумеетсЯ,  некоторое  количество  тепла  просачиваетсЯ,  так как  нет
совершенных изолЯторов; несмотрЯ на это, никакого  охлаждениЯ не происходит.
‚о внешних  слоЯх  ‡емли существуют  определенные  виды  атомов,  ЯвлЯющиесЯ
радиоактивными. —етыре из  них особенно важны: уран-238, уран-235, торий-232
и   калий-40.   €х   распад  идет  очень  медленно,   после  миллиардов  лет
существованиЯ ‡емли некоторые  из этих элементов  существуют  практически  в
первозданном виде. Љонечно,  большаЯ часть урана-235  и калиЯ-40 в настоЯщий
момент уже распалась, но распалась только половина ура-на-238 и только пЯтаЯ
часть ториЯ-232.
     ќнергиЯ преобразуетсЯ в тепло, и хотЯ количество  тепла, произведенного
одним-единственным   атомом,    незначительно,   общее   количество   тепла,
произведенного большим количеством распадающихсЯ атомов, почти соответствует
количеству  тепла,  терЯемого  недрами  ‡емли.  ‘ледовательно,  ‡емлЯ скорее
слегка набирает тепло, чем терЯет.
     Ђ  не  может  ли  случитьсЯ так,  что  агрессивно горЯчие  недра (а  по
некоторым  оценкам температура в  центре ‡емли достигает 26 000 по  –ельсию)
создадут такую расширЯющую силу, котораЯ, словно огромнаЯ планетарнаЯ бомба,
взорвет холодную кору, оставив только поЯс астероидов на месте, где когда-то
находилась ‡емлЯ?
     ‘обственно говорЯ, такой поворот событий вполне возможен, так как между
орбитами  Њарса и ћпитера уже имеетсЯ астероидный поЯс.  Ћткуда  он  взЯлсЯ?
Љогда в 1802 году  немецкий астроном ѓенрих ‚.  Њ. Ћлберс (1754-1840) открыл
второй астероид -- Џаллас, он тут же сделал предположение, что оба астероида
–ерера и  Џаллас  --  маленькие обломки  большой  планеты, котораЯ  когда-то
двигалась по орбите между Њарсом и ћпитером и  взорвалась. ’еперь,  когда мы
знаем,  что  существуют  десЯтки  тысЯч  астероидов,  большинство которых  в
поперечнике  не  более  двух  километров,  эта   мысль  выглЯдит  еще  более
правдоподобной.
     ЏредставлЯетсЯ, что есть еще  одно свидетельство по этой  части. „ело в
том,  что  90 процентов метеоритов, которые  достигают поверхности  ‡емли (и
которые, как  считают,  приходЯт из  астероидного поЯса),  --  это  каменные
метеориты, и 10  процентов -- железо-никелевые. ќто  вызывает предположение,
что они представлЯют  собой обломки планеты с железо-никелевой сердцевиной и
каменной мантией вокруг нее. “ ‡емли такаЯ сердцевина составлЯет примерно 17
процентов объема всей планеты. Њарс  несколько менее  плотен, чем ‡емлЯ,  и,
следовательно, должен  иметь  сердцевину  (более  плотную часть  планеты)  в
пропорции, меньшей к  общему объему, чем  у ‡емли. …сли взорвавшаЯсЯ планета
была похожа на Њарс,  это объЯснЯет соотношение каменных  и железо-никелевых
метеоритов.
     …сть даже процента два каменных метеоритов -- "углеродистых хондритов",
которые  содержат  значительное количество легких  элементов -- даже воду  и
органические  соединениЯ. €х  можно  рассматривать  как  возникшие  в  самой
внешней части коры взорвавшейсЯ планеты. € все же, как ни убедительно звучит
теориЯ  взрывного  происхождениЯ  астероидов,  она  не принЯта  астрономами.
ЌаибольшаЯ  оценка  общей массы  астероидов  определЯет ее как примерно 1/10
массы ‹уны.  …сли  бы  все астероиды были единым  телом, диаметр его был  бы
приблизительно 1600 километров. Ђ чем  меньше тело,  тем меньше тепла в  его
центре  и тем  меньше причин мы  найдем  длЯ  того,  чтобы  оно  взорвалось.
ЏредставлЯетсЯ крайне маловероЯтным, чтобы тело, имеющее  размеры всего лишь
со средний астероид, могло взорватьсЯ.
     ЏредставлЯетсЯ  гораздо более вероЯтным, что когда ћпитер  рос, он  был
настолько  эффективен  в  захвате  дополнительной   массы,   находЯщейсЯ  по
соседству (благодарЯ своей уже достаточно большой массе),  что оставил очень
мало  от  того, что теперь называетсЯ поЯсом  астероидов, длЯ  накоплениЯ  в
планету. „ействительно, он оставил так мало,  что Њарс  уже не  смог вырасти
таким большим, как ‡емлЯ или ‚енера. Џросто не осталось в наличии достаточно
материи.
     ‚озможно также, что  астероиднаЯ  материЯ  была слишком мала по массе и
создавала  слишком слабое гравитационное  поле длЯ  того,  чтобы собратьсЯ в
единую    планету,   особенно   потому,    что   этому    противодействовало
приливо-отливное  воздействие гравитационного  полЯ  ћпитера.  ‚место  этого
могли сформироватьсЯ несколько умеренных размеров астероидов, а столкновениЯ
между ними могли превратить в порошок несколько более мелких объектов.
     Љороче, теперь большинство исследователей сошлось на том, что астероиды
не  продукт  взорвавшейсЯ  планеты, а  материалы планеты, котораЯ так  и  не
сформировалась.
     Џоскольку в  космосе  между  Њарсом  и  ћпитером  не было  взорвавшейсЯ
планеты, у нас  меньше оснований полагать, что  какаЯ-нибудь  другаЯ планета
взорветсЯ. Ѓолее того, не следует недооценивать силу  гравитации.  “ объекта
размером  с  ‡емлю  гравитационное поле  доминирует. ђасширительное  влиЯние
внутреннего  тепла  далеко не  достаточно длЯ  того, чтобы  преодолеть  силу
гравитации, направленную внутрь.
     ‘тоит  поинтересоватьсЯ,  не поднимет ли  радиоактивный  распад  атомов
температуру  выше опасного уровнЯ?  —то касаетсЯ взрыва,  то  тут  опасатьсЯ
нечего.  …сли температура повыситсЯ  настолько, что расплавит ‡емлю, планета
лишитсЯ существующей  атмосферы и океанов, но остальнаЯ  ее  часть продолжит
вращатьсЯ как огромнаЯ каплЯ, все еще  удерживаемаЯ в целостности  благодарЯ
своей гравитации. (ѓигантскаЯ планета  ћпитер, как сейчас полагают, ЯвлЯетсЯ
как раз такой  вращающейсЯ  каплей с  температурой в  центре порЯдка  54 000
градусов по –ельсию,  однако  гравитационное поле ћпитера в 318 раз сильнее,
чем у ‡емли.)
     ђазумеетсЯ,  если бы ‡емлЯ  стала достаточно горЯчей, чтобы  расплавить
всю планету, кору и  все прочее, это было  бы настоЯщей катастрофой третьего
класса. Ћ взрыве тут и говорить нечего.
     Ћднако  это тоже  врЯд ли случитсЯ.  …стественнаЯ радиоактивность ‡емли
непрерывно падает. ‘ейчас она меньше половины той, что была в начале истории
планеты. …сли  планета не  расплавилась за первые миллиарды лет своей жизни,
она не расплавитсЯ и  сейчас.  €  даже если температура ‡емли  возрастает  в
течение всего  периода  ее существованиЯ  в постоЯнно  уменьшающемсЯ темпе и
пока не преуспела в расплавлении коры, но все еще работает над этой задачей,
температура   будет  подниматьсЯ   настолько   медленно,   что   предоставит
человечеству много времени, чтобы оставить планету.
     Ѓолее  вероЯтно,  что   тепло   недр  ‡емли,  в  самом  лучшем  случае,
поддерживает самое себЯ, и, если радиоактивность планеты  продолжит  падать,
может начатьсЯ очень медленнаЯ потерЯ тепла. Њы даже можем предположить, что
в очень далеком будущем ‡емлЯ станет совершенно холодной.
     ‚оздействует ли это на жизнь таким  образом, что можно будет  посчитать
это  катастрофой?  —то  касаетсЯ температуры  поверхности ‡емли, несомненно,
такого воздействиЯ не будет. Џочти все  тепло нашей поверхности поступает от
‘олнца.  …сли ‘олнце погаснет, температура поверхности ‡емли  станет намного
ниже, чем в  Ђнтарктике, а тепло  недр  будет оказывать  лишь незначительное
смЯгчающее действие. ‘ другой стороны, если температура недр упадет до нулЯ,
но  ‘олнце не  погаснет, то  мы,  что касаетсЯ  температуры  поверхности, не
заметим  разницы. ’ем не  менее внутреннее тепло  ‡емли свЯзано  с  энергией
распада атомов, с которой люди знакомы. Ќе окажетсЯ ли потерЯ его в какой-то
степени катастрофичной, даже если ‘олнце не погаснет?
     ќто вопрос, над которым не надо ломать голову. Ћн никогда  не  встанет.
‘пад радиоактивности и потерЯ тепла продолжатсЯ с такой малой скоростью, что
ко  времени,  когда ‘олнце покинет главную последовательность,  внутри ‡емлЯ
навернЯка останетсЯ почти таким же горЯчим телом, как и сейчас.

        ЉЂ’Ђ‘’ђЋ”€‡Њ
     Џерейдем  теперь к  катастрофам третьего  класса, которые не ставЯт под
угрозу целостность ‡емли, но, тем не менее, сделают планету необитаемой.
     Ћсновной  частью  многих  мифов ЯвлЯетсЯ рассказ  о  мировых бедствиЯх,
которые ведут к уничтожению  всей или почти всей жизни. Ћчень  вероЯтно, что
они родились из бедствий меньших размеров, а потом преувеличились в памЯти и
были еще больше преувеличены в легенде.
     Ќапример, самые ранние цивилизации возникли в долинах рек, а долины рек
иногда подвергаютсЯ  сильным наводнениЯм. Ћсобенно  бедственное  наводнение,
которое  смыло  весь район,  с  которым люди  были  знакомы  (а люди  ранних
цивилизаций  имели ограниченное представление  о протЯженности ‡емли), могло
показатьсЯ им гибелью мира.
     „ревние шумеры,  которые проживали в долинах  ’игра и …вфрата, там, где
теперь €рак,  по-видимому, подверглись особенно страшному  наводнению  около
2800 года  до н. э.  Ћно произвело  на них такое  сильное впечатление и  так
потрЯсло их  мир, что последующие событиЯ они датировали, как  "до Џотопа" и
"после Џотопа".
     ‚ конце концов шумерскаЯ легенда о Џотопе  выросла в то, что содержитсЯ
в  первом известном  миру  эпическом произведении: "‘казании о  ѓильгамеше",
властителе  шумерского  города “рук. ‚ своих приключениЯх он сталкиваетсЯ  с
“т-Ќапиштим, семьЯ  которого одна  спаслась  от Џотопа на  большом  корабле,
построенном им самим.
     ќпос  был популЯрен и распространилсЯ за  пределы шумерской культуры  и
сохранилсЯ у наследников  шумеров, которые продолжали жить в долинах ’игра и
…вфрата.  Ћн  достиг иудеев  и,  возможно, греков, и те,  и другие  включили
историю о  Џотопе  в  свои мифы о возникновении ‡емли. ‚ерсиЯ,  лучше  всего
известнаЯ на  ‡ападе, библейскаЯ  историЯ,  изложеннаЯ в  главах  6-9  Љниги
ЃытиЯ.  ђассказ  о Ќое и ковчеге слишком  хорошо известен,  чтобы стоило его
здесь пересказывать.
     ‚ течение многих  веков событиЯ Ѓиблии были принЯты почти всеми евреЯми
и христианами  как божественное  откровение и, следовательно, как незыблемаЯ
истина.  ‘ловом,  предполагалось, что в  третьем  тысЯчелетии до  н.  э. был
всемирный потоп, который уничтожил практически всю жизнь на суше.
     ќто расположило ученых считать, что различные  свидетельства изменений,
которые они обнаружили в коре ‡емли, ЯвлЯютсЯ результатом резких катаклизмов
планетарного  Џотопа.  Љогда  оказалось,  что  Џотопа  недостаточно,   чтобы
объЯснить все изменениЯ,  возникло искушение предположить, что  периодически
происходили  другие   катастрофы.   “беждение  в   этом   получило  название
"катастрофизм"(€ли, как принЯто в российской науке, "’еориЯ катастроф".).
     ‘оответствующее  объЯснение  ископаемых  остатков   вымерших   видов  и
разработка теории  эволюции  были  задержаны  существованием  катастрофизма.
вейцарский натуралист  арль  Ѓонне  (1720-1793)  придерживалсЯ,  например,
взглЯда,  что  окаменелые  ископаемые  ЯвлЯютсЯ  остатками  вымерших  видов,
которые   погибли  в  результате  той   или   иной  планетарной  катастрофы,
периодически происходившей в мире. Ќоев  Џотоп был  лишь самой последней  из
них. Џосле всЯкой катастрофы семена или другие остатки жизни, существовавшей
до катастрофы, развивались в новые, более высокие формы. ‘ловом, будто ‡емлЯ
была  грифельной доской,  а жизнь -- сообщением, которое то и дело стирали и
переписывали.
     ’акой взглЯд был принЯт и  французским анатомом Ѓайроном  †оржем  Љювье
(1749-1832), который решил,  что четыре катастрофы, в том числе последнЯЯ --
Џотоп, объЯснЯют все ископаемые находки. Ќо их находили все больше и больше,
и нужно было все больше и  больше  катастроф,  чтобы разобратьсЯ с  одними и
подготовить почву длЯ других.  ‚  1849  году ученик  Љювье Ђльсид  д'Ћрбиньи
(1802-1857) решил, что требуетсЯ не меньше двадцати семи катастроф.
     „'Ћрбиньи был последним вздохом  катастрофизма.  „ействительно, по мере
того  как  все больше и  больше  обнаруживали  ископаемых останков и историЯ
прошлого жизни  вырисовывалась все более детально, стало  Ясно, что  не было
катастроф типа Ѓонне--Љювье.
     ЃедствиЯ  в  истории  ‡емли  были не  раз,  и,  как  мы  увидим,  жизнь
испытывала   на  себе  их  драматические   последствиЯ,  но  не  было  такой
катастрофы, чтобы  положить конец всей жизни и  заставить ее начатьсЯ снова.
Ќе  имеет значениЯ, где провести черту и  сказать: "‚от катастрофа";  всегда
можно найти большое  количество видов,  которые проживали в этот период  без
изменений и без какого-либо воздействиЯ на них.
     †изнь, без сомнениЯ,  непрерывна, и ни в какое времЯ, с тех пор как она
поЯвилась свыше трех миллиардов лет  назад, не  было  какого-нибудь  четкого
знака полного ее прерываниЯ. ‚ любой момент за  весь этот период ‡емлЯ,  как
представлЯетсЯ, была в изобилии заполнена живущими созданиЯми.
     ‚  1859  году,  лишь  десЯть  лет  спустЯ  после  заЯвлениЯ  д'Ћрбиньи,
английский натуралист —арлз ђоберт „арвин (1809-1882) опубликовал свою книгу
"Ћ  происхождении видов  путем естественного  отбора". Ћна продвинула вперед
то, что  мы называем "теорией  эволюции", и  она имела  в  виду  постепенное
изменение   видов,  без  катастроф  и  возрождениЯ.  Љнига  была   встречена
значительной  оппозицией прежде всего со стороны тех, кто был шокирован тем,
что новаЯ теориЯ опровергает утверждениЯ Љниги ЃытиЯ, но она победила.
     „аже  сегоднЯ  огромное  количество   людей,   приверженных  буквальной
интерпретации  Ѓиблии и совершенно не знакомых  с  научными свидетельствами,
из-за невежества остаютсЯ враждебно  настроенными к  концепции эволюции. ’ем
не менее нет  научных  сомнений в том,  что эволюциЯ  ЯвлЯетсЯ  фактом, хотЯ
остаетсЯ много возможностей длЯ  дискуссий относительно  того, каковы точные
механизмы, благодарЯ которым она происходила (’е, кто предпочитает  отрицать
эволюцию, часто утверждают,  что это "просто теориЯ", но очевидность слишком
далека  от этого. Њы  можем также сказать,  что  закон  всемирного тЯготениЯ
€саака  Ќьютона (1643-1727) -- тоже "просто теориЯ".). Џри всем том  историЯ
Џотопа и пристрастие  многих людей  к драматическим выдумкам в  том или ином
виде сохранЯют идею катастрофизма за пределами науки.
     ‘охранЯющаЯсЯ привлекательность идей €ммануила ‚еликовского обЯзана, по
крайней мере частично, катастрофизму,  который  он  проповедует.  …сть нечто
драматическое  и волнующее в видении  ‚енеры, летЯщей к нам, и в прекращении
вращениЯ  ‡емли.  ’от  факт, что это  не  согласуетсЯ ни с  какими  законами
небесной механики, не беспокоит человека, которого волнуют подобные истории.
     ‚еликовский  поначалу выдвинул  свои  идеи, чтобы объЯснить  библейскую
легенду о том, как „жошуа останавливает ‘олнце и ‹уну. ‚еликовский принимает
то,  что ‡емлЯ вращаетсЯ, потому что  решил  остановить  вращение.  …сли  бы
вращение вдруг остановилось, как  подразумевает библейский рассказ, все, что
есть на ‡емле, со свистом бы улетело.
     „аже  если  вращение   прекратить  постепенно,  в  течение  днЯ  (чтобы
объЯснить, почему все осталось на  месте), то энергиЯ вращениЯ преобразуетсЯ
в  тепло и  закипЯт океаны. …сли  бы океаны ‡емли вскипели во времЯ  €схода,
трудно понЯть, почему они так богаты морской жизнью сейчас.
     „аже если проигнорировать кипение, какова вероЯтность  того, что ‚енера
так  воздействует  на ‡емлю,  что  возобновит  ее  вращение в  том  же самом
направлении и с тем же самым периодом --  до секунды, -- который существовал
ранее?
     ђазумеетсЯ,  многих астрономов  ставит  в  тупик и расстраивает влиЯние
подобных бессмысленных  взглЯдов на множество  людей,  но  они недооценивают
притЯгательность   катастрофизма.   Ћни  также  недооценивают  недостаток  у
большинства  людей опыта в  научных  вопросах -- особенно у  людей,  которые
прекрасно образованы в иных  областЯх. „ействительно, образованные  неученые
гораздо легче поддаютсЯ псевдонауке, чем другие люди, поскольку простой факт
образованиЯ, скажем, в  области  литературы способен  возбудить  у  человека
ложное мнение о его способности разобратьсЯ в чужой сфере.
     ‘уществуют    другие    примеры   катастрофизма,   которые   привлекают
неискушенных. Ќапример,  какое-нибудь заЯвление, что ‡емлЯ времЯ  от времени
вдруг поворачиваетсЯ  так,  что полЯрные  зоны  становЯтсЯ  тропическими  и,
наоборот,  находит благодарных слушателей.  ’аким  образом можно  объЯснить,
почему некоторые сибирские мамонты замерзли так неожиданно. Џредположить же,
что мамонты просто совершили какое-то неудачное действие, оступились, попали
в расщелину или болото, -- это представлЯетсЯ недостаточным. „аже если ‡емлЯ
и  впрЯмь так  повернетсЯ, то тропическаЯ зона в тот  же миг  не  замерзнет.
ЏотерЯ тепла  требует  времени. …сли  печку в  доме  вдруг прекратить топить
холодным зимним  днем,  пройдет порЯдочно  времени, прежде  чем  температура
внутри дома упадет до уровнЯ замерзаниЯ.
     Љроме  того,  совершенно  невероЯтно,  чтобы  ‡емлЯ  повернулась  таким
образом. ‚ результате вращениЯ ‡емли  существует экваториальное выпЯчивание,
и   ‡емлЯ  из-за  него  представлЯет  собой  как  бы  гигантский   гироскоп.
Њеханические законы,  управлЯющие  движением  гироскопа,  достаточно  хорошо
известны,  а  количество  энергии, которое  необходимо, чтобы  таким образом
повернутьсЯ, огромно. ЌесмотрЯ на ‚еликовского, нет источника такой энергии,
если не  считать вторжениЯ планетарных объектов извне.  ‡а последние  четыре
миллиарда лет такого вторжениЯ не было, да и в обозримом будущем не будет.
     Ќесколько более  трезвое  предположение состоит  в  том, что  не  ‡емлЯ
целиком повернулась, а сдвинулась только  ее тонкаЯ  кора. Љора  в несколько
дюжин  миль  толщиной  и  составлЯющаЯ  только  0,3 от  общей  массы  ‡емли,
располагаетсЯ на мантии ‡емли. ќтот толстый слой  скалы, который, хотЯ он не
настолько горЯч,  чтобы  быть расплавленным,  тем не менее довольно  горЯч и
поэтому  может  представлЯтьсЯ  мЯгким.  ‚озможно,  времЯ  от  времени  кора
скользит  по  поверхности  мантии,  производЯ   длЯ  жизни,  находЯщейсЯ  на
поверхности,  все  эффекты  полного  смещениЯ  и  с  гораздо  меньшей тратой
энергии.  (’акую  мысль   высказал  в   1886  году  немецкий  писатель  Љарл
‹оффельхольц фон Љольберг.)
     —то же вызвало такое смещение коры? ‘читали, что Якобы огромнаЯ ледоваЯ
шапка  в  Ђнтарктике,  находЯщаЯсЯ не точно  на  ћжном полюсе,  в результате
вращениЯ  ‡емли  вызывает  вне  центра вибрацию,  котораЯ  в  конечном счете
образует трещину коры, отделЯет ее и затормаживает.
     Ќо это совершенно  невозможно. ЊантиЯ ни  в коем случае  не  может быть
настолько размЯгченной, что кора проскальзывает  по ней. …сли  бы она и была
такой,  экваториальное выпЯчивание удержало бы кору на  месте. €, во  всЯком
случае, расположение антарктической ледовой шапки  не  точно  на  земной оси
недостаточно, чтобы производить такой эффект.
     Ѓолее того,  этого просто никогда не было. ‡аторможенной, скользЯщей по
мантии  коре пришлось  бы разрыватьсЯ  на части при прохождении  от полЯрных
регионов  к экваториальным. ђазрывы и сморщивание коры  в  случае  подобного
скольжениЯ обЯзательно оставили бы массу следов -- если не считать, что этот
процесс мог уничтожить жизнь и не оставить никого длЯ отысканиЯ этих следов.
     ‘обственно,  можно  обобщить.  ‡а  последние  4  миллиарда лет  не было
катастроф,  охватывающих  всю  нашу  планету,  которые  были  бы  достаточно
радикальными,  чтобы  вмешатьсЯ в  развитие  жизни, и возможность  в будущем
катастрофы,  возникающей полностью из  механики  планеты, в  высшей  степени
невероЯтна.

        „‚€†“™€…‘џ ЉЋЌ’€Ќ…Ќ’›
     ЏридЯ к выводу  об отсутствии таких катастроф, можем ли  мы решить, что
‡емлЯ абсолютно стабильна и неизменЯема? Љонечно, нет. €зменениЯ происходЯт,
и происходЯт  даже изменениЯ типа, который Я только что исключил. Љак же это
возможно?
     ђассмотрим природу катастроф. Ќечто катастрофичное, если оно происходит
быстро, может быть совсем не катастрофичным, если  происходит медленно. …сли
вы спуститесь с небоскреба очень быстро, спрыгнув с крыши, -- это станет длЯ
вас  личной  катастрофой.  ‘  другой  стороны,  если  спуститесь  достаточно
медленно  на лифте  --  это не  составит длЯ  вас никакой проблемы.  ‚ обоих
случаЯх  произойдет одно и то же -- перемещение сверху  вниз.  Љатастрофично
изменение положениЯ или нет, целиком будет зависеть от скорости изменениЯ.
     Ђналогичный пример: пулЯ, вылетающаЯ из дула оружиЯ и  ударЯющаЯ вам  в
голову, обЯзательно  вас убьет, и та  же самаЯ  пулЯ, двигаЯсь со скоростью,
которую  приобрела, запущеннаЯ рукой человека, попав вам в голову,  причинит
только боль.
     Џоэтому  Я  исключил  как неприемлемые  катастрофы, изменениЯ,  которые
происходЯт  быстро.  ’е  же самые изменениЯ,  но происходЯщие  медленно,  --
совсем  другое   дело.   Ћчень  медленные  изменениЯ  могут  происходить   и
происходЯт, и они не должны быть катастрофическими, и они и на самом деле не
ЯвлЯютсЯ катастрофическими.
     Ќапример, исключив возможность  катастрофического скольжениЯ  коры,  мы
должны  признать,  что  очень медленное скольжение, перемещение  коры вполне
возможно.
     ‘читаетсЯ, что  около  600 миллионов лет назад, по-видимому, был период
оледенениЯ  (судЯ  по царапинам на  камнЯх  соответствующего  возраста), это
происходило одновременно  в экваториальной Ѓразилии, в ћжной Ђфрике, в €ндии
и  в  ‡ападной и  ћго-‚осточной  Ђвстралии.  ќти районы,  должно  быть, были
покрыты ледовыми шапками, как сейчас ѓренландиЯ и Ђнтарктика.
     Ќо как такое могло произойти? …сли расположение на ‡емле суши и океанов
было тогда  точно  таким,  как сейчас,  и если  полюса были точно на  тех же
местах, то,  чтобы  тропические  районы оказались  под ледовыми шапками, всЯ
‡емлЯ должна была бы оледенеть, а это уж совсем невероЯтно.  ‚ конце концов,
в других континентальных районах нет признаков оледенениЯ в то времЯ.
     …сли мы  предположим,  что  полюса изменили  свое  положение  так,  что
тропическаЯ   зона  была   когда-то  полЯрной  и  наоборот,  то  оказываетсЯ
невозможно найти такое положение длЯ  полюсов, которое объЯснило бы  все  те
стародавние ледовые шапки в одно и то же времЯ. …сли бы полюса оставались на
месте,  а  кора ‡емли  целиком  бы переменила положение,  проблема возникает
такаЯ же. Ќет расположениЯ, при котором объЯснЯютсЯ все ледовые шапки.
     …динственное, чем можно объЯснить это давнишнее оледенение, это то, что
массивы суши  сами изменили свое  положение  относительно  друг друга и  что
различные оледенелые места были когда-то рЯдом друг с другом и находились на
том  или другом  полюсе  (или некоторые на одном  полюсе,  а  прочие  --  на
другом). ’акое возможно?
     …сли  взглЯнуть  на  карту   мира,  нетрудно  заметить,  что  очертаниЯ
восточного  берега  ћжной Ђмерики и западного побережьЯ Ђфрики  на удивление
похожи. …сли вы попробуете вырезать оба континента (полагаЯ, что форма их не
слишком  искажена при  нанесении на плоскую поверхность карты), вам  удастсЯ
приладить  их  друг к другу  удивительно  хорошо. ќто  было  обнаружено, как
только  очертаниЯ   этих  побережий  стали  достаточно  детально   известны.
Ђнглийский ученый ”рэнсис Ѓэкон (1564-1626) указал на это еще в 1620 году. Ђ
не могло ли  быть так, что  Ђфрика и ћжнаЯ Ђмерика когда-то  составлЯли одно
целое, что они раскололись на части вдоль линии настоЯщего побережьЯ и затем
дрейфовали по отдельности?
     Џервым, кто  детально  занЯлсЯ  этой  проблемой,  был  немецкий  геолог
Ђльфред ‹отар  ‚егенер (1880-1930),  который опубликовал в 1912  году  книгу
"Џроисхождение континентов и океанов".
     Љонтиненты состоЯт из менее твердых пород, чем дно океана. Љонтиненты в
основном из гранита,  океанское дно главным образом базальтовое. Ќе могли ли
гранитные  блоки  континентов  очень   медленно  дрейфовать  по  низлежащему
базальту?   ќто  было  бы  чем-то   вроде  скольжениЯ  коры,  только  вместо
перемещениЯ всей коры движение  совершали бы лишь  континентальные  блоки, и
притом очень медленное.
     …сли  бы  континентальные  блоки  двигались  независимо,   не  было  бы
серьезной проблемы с экваториальным выпЯчиванием,  и, если бы  они двигались
очень медленно, не потребовалось  бы очень много энергии, и  в результате не
было  бы катастрофы. Ѓолее того,  если  бы  континентальные блоки  двигались
независимо, это  бы  объЯснЯло  очень древнее оледенение  обширных  регионов
мира,  некоторых  даже  рЯдом с  экватором.  ‚се эти регионы  были  когда-то
одновременно у полюсов.
     ’акой дрейф континентов мог бы дать  ответ и на  биологические загадки.
‘уществуют  сходные виды растений  и  животных в различных, далеко отстоЯщих
друг от друга частЯх мира, разделенных  океанами, через которые эти растениЯ
и животные не  могли переправитьсЯ.  ‚  1880 году австрийский геолог  ќдвард
‡юсс  предположил,  что  когда-то  существовали землЯные мосты,  соединЯвшие
континенты.  Ќапример,  он  представлЯл  себе  большое  суперконтинентальное
пространство, протЯнувшеесЯ  вокруг всего  южного полушариЯ,  объЯснЯЯ,  что
именно благодарЯ  ему  эти особи достигли  различных массивов суши,  которые
очень удалены друг от друга. €ными словами, выходит, что суша  поднималась и
опускалась в ходе истории ‡емли, одни и те же места в одно времЯ были сушей,
а в другое времЯ -- океанским дном.
     €деЯ эта была популЯрной, но чем больше геологи узнавали о морском дне,
тем  менее  вероЯтным  казалось,  что морское  дно  когда-либо  было  частью
континентов.
     –елесообразнее было представить  движениЯ  горизонтальные, когда единый
континент разламываетсЯ на части. ЉаждаЯ часть несла бы на себе определенную
группу  особей,  и  в итоге  аналогичные виды  оказывались  бы  разделенными
океанскими просторами.
     ‚егенер предположил,  что  когда-то  все  континенты  существовали  как
единый,  обширный  блок суши, расположенный в  едином огромном  океане. ќтот
континент  он назвал  "ЏангеЯ" (от греческих слов, означающих: "всЯ ‡емлЯ").
Џо какой-то причине  ЏангеЯ  раскололась на  несколько  фрагментов,  которые
дрейфовали  друг  от  друга,  пока  не  достигли   теперешнего  расположениЯ
континентов.
     Љнига ‚егенера вызвала значительный  интерес, но  геологам трудно  было
принЯть  ее  всерьез.  Ќизлежащие  слои  континентов  ‡емли  просто  слишком
неэластичны, чтобы дать возможность континентам дрейфовать. ћжнаЯ Ђмерика  и
Ђфрика были твердо  зафиксированы на  своих местах, и ни  той,  ни другой не
было возможности дрейфовать по базальту. Џоэтому в течение сорока лет теориЯ
‚егенера отвергалась.
     ’ем не менее,  чем больше изучали  континенты, тем больше  убеждались в
том, что они когда-то были вместе друг с другом, особенно если рассматривать
краЯ континентальных  шельфов  как  истинные  границы  континентов.  Ѓыло бы
наивным считать это просто совпадением.
     „опустим,  что  ЏангеЯ  действительно  существовала  и  на  самом  деле
разделилась  на  фрагменты. ‚  таком случае  дно океанов,  которое оказалось
между  фрагментами, должно быть  относительно  молодым. €скопаемые некоторых
пород  на континентах по возрасту достигали 600 миллионов лет, но ископаемые
атлантического морского дна, которое должно было сформироватьсЯ только после
того, как  раскололась ЏангеЯ,  не могли быть настолько старыми.  ‘обственно
говорЯ,  ископаемых  старше  135  миллионов лет никогда не обнаруживалось  в
породах на дне Ђтлантики.
     Ќакапливалось  все  больше  и  больше  свидетельств   в  пользу  дрейфа
континентов.  Ћднако  требовались  идеи  относительно механизма, который  бы
сделал  это возможным, поскольку  вегенеровскаЯ пахота гранитом  по базальту
казалась совершенно невозможной.
     Љлюч нашелсЯ при изучении морского дна Ђтлантики, которое скрыто от