вместо  того  чтобы просто
облагать промышленным налогом предприЯтиЯ в пользу парторганизаций, что было
бы  незаконно, но  имело  бы, по крайней  мере,  реальный смысл, прибегают к
принудительному   сбору   бессмысленных   объЯвлений,   на   которые   затем
растрачиваетсЯ бумага, типографский труд и пр. ‘амое  безобразное в этом то,
что  хозЯйственники не  решаютсЯ  сопротивлЯтьсЯ  этому  хищничеству  и этой
деморализации, и наоборот, вносЯт за полстраницы  или страницу какого-нибудь
"‘путника коммуниста" согласно точному приказанию секретарЯ губкома. …сли бы
какой-нибудь хозЯйственник посмел перечить, т.е. проЯвил  бы  действительное
понимание партийного долга, то он  немедленно был бы  записан в разрЯд  тех,
которые   не  признают  "партруководства",   со  всеми  вытекающими   отсюда
последствиЯми. [... ] Ќужно ничего не понимать в том, что значит  правильнаЯ
хозработа  и чувство ответственности, чтобы глЯдеть  сквозь пальцы на такого
рода "руководство хозЯйством". [...]


     <i>Џоследний пленум –Љ создал партийную комиссию</i>
     <i>по сокращению накладных расходов и снижению цен...</i> Ќо
     совершенно очевидно, что механическое снижение цен гос
     органами под влиЯнием политического толчка в большинстве
     случаев только обогатит посредников и врЯд ли отразитсЯ на
     крестьЯнском рынке. [... ] ‘амое создание комиссии по сни
     жению цен ЯвлЯетсЯ красноречивым и убийственным доказа
     тельством того, как политика, игнорирующаЯ значение пла
     нового маневренного регулированиЯ, под влиЯнием своих
     собственных последствий вынуждаетсЯ к попыткам военно-
     коммунистического командованиЯ ценами. Ћдно дополнЯет
     другое, подрываЯ хозЯйство, а не оздоровлЯЯ.
     —удовищное несоответствие цен, при тЯжести единого
     налога, тЯжелого, главным образом, своею несогласован
     ностью с наличными хозЯйственными отношениЯми, вызвало
     снова крайнее недовольство крестьЯн. ќта политика отрази
     лась на настроении рабочих и прЯмо, и косвенно. Ќаконец,
     изменившиесЯ настроениЯ рабочих захватили ныне партию.
     Ћппозиционные группировки ожили и увеличились. €х
     недовольство обострилось. ’аким образом, смычка: от кре
     стьЯнина -- через него -- к партии -- повернулась к нам своим
     другим концом. Љто этого не предвидел раньше или закрывал
     до последних дней на это глаза, тот получил недостаточно
     наглЯдный урок. <i>‘ущность острого столкновениЯ внутри</i>
     <i>Џолитбюро и накануне съезда, говорит ’роцкий, состоЯла в</i>
     <i>отношении к центральной проблеме: рационализации госпро</i>
     <i>мышленности и сжатию ножниц.</i>
     ‚ качестве одной из важных задач нового –Љ XII
     съезд указал на тщательный личный подбор хозЯйственников
     сверху донизу. ‚нимание Ћргбюро в области подбора работ
     ников шло, однако, по совершенно другому пути. Џри назна
     чениЯх, смещениЯх, перемещениЯх члены партии оценива
     лись прежде всего под тем углом зрениЯ, в какой мере они
     могут содействовать или противодействовать поддержке того
     внутрипартийного режима, который -- негласно и неофи
     циально, но тем более действительно -- проводилсЯ через
     Ћргбюро и секретариат –Љ. Ќа XII съезде было сказано, что
     в составе –Љ нужны люди "независимые ". ‘лово это уже
     сейчас не нуждаетсЯ ни в каких комментариЯх. Џосле этого
     критерий "независимости" стал проводитьсЯ при назначе-


     ниЯх генеральным секретариатом секретарей губкомов и далее сверху вниз,
вплоть  до  последней  Ячейки.  ќта  работа  подбора  партийной иерархии  из
товарищей, которые признаютсЯ  секретариатом  независимыми  в указанном выше
смысле слова, развернулась с неслыханным напрЯжением.
     ‚ самый жестокий момент военного коммунизма
     назначенство внутри партии не имело на 1/10 того распро
     странениЯ, что ныне. Ќазначение секретарей губкомов --
     теперь правило. ќто создает длЯ секретарей независимое, по
     существу, положение от местных организаций. ‚ случае
     оппозиции, критики, недовольства -- секретарь прибегает к
     переброске, пользуЯсь центром. Ќа одном из заседаний Џо
     литбюро заЯвлЯлось с удовлетворением, что при слиЯнии
     губерний единственный вопрос, интересующий сливающиесЯ
     организации, касаетсЯ того, кто будет секретарем объединен
     ного губкома. Ќазначенный центром и тем самым почти
     независимый от местной организации, секретарь ЯвлЯетсЯ, в
     свою очередь, источником дальнейших назначений и смеще
     ний -- в пределах губернии. ‘оздаваемый сверху вниз секре
     тарский аппарат все более и более самодовлеюще стЯгивает к
     себе все нити. “частие партийной массы в действительном
     формировании партийной организации становитсЯ все более
     и более призрачным. ‘оздалась за последний год-полтора
     специальнаЯ секретарскаЯ психологиЯ, главной чертой кото
     рой ЯвлЯетсЯ убеждение, что секретарь способен решать все и
     всЯкие вопросы без знакомства с существом дела. Њы наблю
     даем сплошь да рЯдом, как товарищ, который не проЯвил
     никаких организационных, административных или иных
     качеств, пока стоЯл во главе советского учреждениЯ, начи
     нает властно решать хозЯйственные и иные вопросы, как
     только попадает на пост секретарЯ. ’акаЯ практика тем
     вреднее, что она рассеивает и убивает чувство ответствен
     ности.
     XII съезд партии прошел под знаком демократии.
     Њногие речи того времени, сказанные в защиту рабочей
     демократии, казались мне преувеличенными, в значительной
     мере демагогическими, в виду несовместимости полной, до
     конца развернутой рабочей демократии с режимом дикта
     туры. Ќо было совершенно Ясно, что зажим эпохи военного
     коммунизма должен уступить место более живой и широкой


     партийной общественности. Ћднако тот режим, который в основном сложилсЯ
уже  до  XII  съезда,  и  после  него  получил  окончательное  закрепление и
оформление,  гораздо дальше от рабочей демократии, чем  режим самых жестоких
периодов   военного   коммунизма.   ЃюрократизациЯ   партаппарата   достигла
неслыханного развитиЯ применением методов секретарских отборов. …сли в самые
жестокие часы гражданской войны умы в партийных организациЯх и даже в печати
спорили  о  привлечении  спецов,   о  партизанщине  и  регулЯрной  армии,  о
дисциплине и проч. и проч., то теперь нет и в помине такого открытого обмена
мнений по вопросам, действительно волнующим  партию. ‘оздалсЯ весьма широкий
слой  партработников,  входЯщих в аппарат  государства или  партии,  которые
начисто  отказались  от  собственного  партийного  мнениЯ, по  крайней  мере
открыто высказываемого, как  бы считаЯ, что секретарскаЯ иерархиЯ и есть тот
аппарат,  который  создает  партмнениЯ   и  партрешениЯ.  Џод  этим   слоем,
воздерживающимсЯ от собственного мнениЯ,  пролегает широкий слой  партмассы,
перед которым всЯкое  решение предстоит уже в виде приказа. ‚ этой  основной
толще партии чрезвычайно много недовольства, как совершенно законного, так и
вызванного  случайными причинами.  Ќедовольство  это  не рассасываетсЯ путем
открытого  обмена мнений  на  партсобраниЯх  и путем  воздействиЯ  массы  на
организацию  партии (избрание парткомов, секретарей и проч.), а скапливаетсЯ
втайне и приводит затем к внутренним нарывам.
     12. <i>Ќа двенадцатом съезде был официально взЯт курс на</i>
     старых большевиков. <i>‡десь ’роцкий, подчеркиваЯ, что кад</i>
     <i>ры старых большевиков представлЯют собой</i> революционную
     закваску партии и ее организационный хребет, <i>соглашаетсЯ,</i>
     <i>что они должны занимать все руководЯщие посты партии. Ќо</i>
     <i>метод назначениЯ их сверху вниз представлЯет опасность,</i>
     <i>тем более что при назначении секретарей независимость, о</i>
     <i>которой говорилось выше, остаетсЯ в силе. ђост же недоволь</i>
     <i>ства против самодовлеющего аппарата секретарей, отождеств</i>
     <i>лЯющих себЯ со старым большевизмом, может иметь в даль</i>
     <i>нейшем тЯжелые последствиЯ длЯ сохранениЯ идейной геге</i>
     <i>монии старых подпольных большевиков в нынешней партии.</i>
     13. ѓрозным симптомом Явилась попытка Џолитбюро
     построить бюджет на продаже водки, то есть сделать доходы


     рабочего государства  независимыми от успехов хозстрои-тельства. ’олько
решительный протест внутри –Љ и за его пределами  приостановил эту  попытку,
котораЯ нанесла  бы  жесточайший  удар  не только по хозработе,  но  и самой
партии. Ћднако  мысль о дальнейшей легализации водки –Љ  не  отвергнута и до
сих  пор.   ‘овершенно  несомненно,   что  между  самодовлеющим   характером
секретарской   организации,  все   более  независимой  от  партии,  и  между
тенденцией  создать бюджет, по возможности независимый от успехов или неудач
коллективного   строительства   партии,  есть   внутреннЯЯ  свЯзь.   Џопытка
превратить  отрицательное  отношение  к  легализации  водки  чуть  ли  не  в
преступление  против  партии  и  удаление  из редакции  центрального  органа
товарища, требовавшего свободы обсуждениЯ этого гибельного плана,  останетсЯ
навсегда одним из самых недостойных моментов в истории партии.
     <i>и 15 п. п. посвЯщены критике решений и мероприЯтий</i>
     <i>Џолитбюро в отношении к армии и возглавлЯющему ее выс</i>
     <i>шему учреждению, ђеввоенсовету. Ќе вдаваЯсь по понЯтным</i>
     <i>соображениЯм в детали (подчас более чем красочные) кри</i>
     <i>тики по этому вопросу, отметим, что ’роцкий пишет:</i> Ќа
     последнем пленуме делаетсЯ попытка включениЯ в ђеввоен
     совет группы чекистов во главе со ‘талиным. ’олько мой
     протест, выраженный в самой решительной форме, удержал
     пленум от немедленного проведениЯ указанной меры. <i>„алее</i>
     <i>’роцкий излагает историю включениЯ в ђеввоенсовет ‹аше
     вича и ‚орошилова, сравниваЯ эти мероприЯтиЯ с известным</i>
     <i>в свое времЯ походом против “краинского ‘овнаркома.</i>
     <i>пункт письма заканчиваетсЯ следующими характер</i>
     <i>ными строчками:</i> Ќедаром же Љуйбышев на брошенный ему
     упрек, что действительные мотивы предложениЯ об измене
     ниЯх в ђеввоенсовете ничего общего не имеют с официально
     заЯвленными мотивами, не только не отрицал этого противо
     речиЯ, -- да и как его отрицать? -- но прЯмо сказал мне: "Њы
     считаем необходимым вести против вас борьбу, но не можем
     объЯвить вас врагом; вот почему мы принуждены прибегать к
     таким методам".
     <i>и 17 пунктами заканчиваетсЯ письмо ’роцкого:</i> Џар
     тиЯ входит в самую, может быть, ответственную эпоху исто
     рии с тЯжелым грузом ошибок своих руководЯщих органов...


     Љ 6-ой годовщине ЋктЯбрьской революции  и накануне революции в ѓермании
Џолитбюро  приходитсЯ  обсуждать проект постановлениЯ, гласЯщий,  что каждый
член  партии обЯзан  сообщать  партийным  организациЯм  и ѓЏ“ о  нелегальных
группировках внутри партии. ‘овершенно очевидно,  что  такой  режим и  такое
самочувствие партии несовместимы с теми задачами, которые могут вырасти и по
всем  данным вырастут перед партией  из  самого факта  германской революции.
‘екретарскому  бюрократизму должен быть положен конец.  ЏартийнаЯ демократиЯ
-- в тех, по крайней мере, пределах, без которых партии грозит окостенение и
вырождение -- должна вступить  в  свои права.  Ќизы  партии  должны в рамках
партийности  высказать,   чем  они  недовольны,  и  получить  действительную
возможность в соответствии  с партийным уставом и, главное, со всем  смыслом
нашей партии создавать ее организационный аппарат. [... ]
     [...] "—ленам  –Љ  и –ЉЉ известно, что борЯсь со всей  решительностью и
определенностью внутри –Љ против  ложной политики, Я решительно уклонЯлсЯ от
вынесениЯ борьбы  внутри  –Љ  на  суд  хотЯ бы  даже  и  очень  узкого круга
товарищей,  в  частности тех,  кто при сколько-нибудь  правильном  партийном
курсе  должен  был  бы   занимать   видное  место  в  –Љ  и  –ЉЉ.  џ  должен
констатировать, что мои  полуторагодовые усилиЯ не дали никакого результата.
ќто  грозит  тем, что партиЯ может  оказатьсЯ застигнутой врасплох  кризисом
исключительной остроты, и  в этом случае партиЯ имела  бы право каждого, кто
видел  опасность, но не называл ее открыто по имени,  обвинить в том, что он
форму ставил выше содержаниЯ.
     ‚виду  создавшегосЯ положениЯ  Я считаю не только своим  правом,  но  и
своим долгом высказать то, что есть, каждому члену партии, которого Я считаю
достаточно подготовленным, зрелым,  выдержанным, и следовательно,  способным
помочь партии выйти из тупика без фракционных судорог и потрЯсений".


     €з ответа членов Џолитбюро на письмо ’роцкого от 8 октЯбрЯ 1923 г.
     1. Џочему на письмо тов. ’роцкого необходим подроб
     ный ответ.
     Џисьмо  т. ’роцкого  без ответа  Џолитбюро  не  может оставить  по двум
причинам: 1) ’роцкий,  нападаЯ  первый на –Љ  партии,  выступает  в качестве
зачинщика борьбы против –Љ в трудный момент международного положениЯ, и 2) в
этом  письме-платформе ’роцкий делает  рЯд  ошибок, которые  могут  породить
действительный кризис в партии и раскол между партией и рабочим классом.
     2. •озЯйственные вопросы.
     ‚  этом  пункте  приводЯтсЯ  возражениЯ  на  письмо  ’роцкого,  которые
достаточно известны по дискуссии. ‚озражение  по  этому пункту заканчиваетсЯ
так:  ‚ерно то, что  Џолитбюро  разошлось  и  расходитсЯ  с тов.  ’роцким по
вопросу о личных назначениЯх по хозЯйственной линии. Њы считаем  необходимым
сказать партии прЯмо,  что в основе всего недовольства  ’роцкого,  всего его
раздражениЯ, всех его  продолжающихсЯ уже  несколько лет выступлений  против
–Љ,  его решимости  потрЯсти  партию лежит  то, что  ’роцкий хочет, чтобы –Љ
назначил его  и Љалегаева длЯ руководства нашей хозЯйственной жизнью. Џротив
этого назначениЯ долго боролсЯ ‹енин. Њы считаем необходимым  сказать партии
прЯмо,  что он был  совершенно прав.  Њы  считаем, что  решительно  ничем не
доказано, что ’роцкий сумел бы направлЯть хозорганы республики при  нынешнем
тЯжелом положении. Ќапротив,  опыт с Ќаркомпутем показал  обратное. ЌесмотрЯ
на осторожность  –Љ,  не желающего  итти  на  диктатуру  ’роцкого  в области
хозЯйства и военного дела, –Љ проделал рЯд шагов, которые могли  бы привести
’роцкого к желаемой цели. ’роцкий состоит членом ‘овнаркома, членом ‘’Ћ, ему
был предложен ‹ениным пост заместителЯ председателЯ ‘овнаркома. Ќа всех этих
постах ’роцкий мог  бы, если бы хотел, доказать на деле, работаЯ перед лицом
всей  партии, что  партиЯ  может  ему  вверить  те  фактически  безграничные
полномочиЯ в области хозЯйства  и военного дела,  которых он добиваетсЯ.  Ќо
’роцкий предпочел другой


     метод  действиЯ,  который,  по  нашему  мнению, несовместим  с  обычным
пониманием  обЯзанностей  члена  партии.  Ћн  ни  разу не посетил  заседаний
‘овнаркома ни при ‹енине,  ни после отхода  его от работы. Ћн ни разу не был
на заседаниЯх ‘’Ћ, ни старого, ни реорганизованного. Ћн ни разу не внес ни в
‘овнарком, ни  в  ‘’Ћ,  ни  в ѓосплан  какое  бы то  ни было  предложение по
хозЯйственным,  финансовым,   бюджетным  и  тому   подобным   вопросам.   Ћн
категорически  отказалсЯ  от поста заместителЯ  ‹енина. ќто он,  повидимому,
считает ниже своего достоинства. Ћн ведет себЯ по формуле: "все или ничего".
’роцкий фактически поставил себЯ перед партией  в такое положение, что:  или
партиЯ  должна предоставить  тов. ’роцкому диктатуру  в области  хозЯйства и
военного дела, или он фактически отказываетсЯ от работы в области хозЯйства,
оставлЯЯ за собой лишь право систематической дезорганизации –Љ в его трудной
повседневной работе.
     Њы заЯвлЯем, что так же, как и прежде, Џолитбюро не может взЯть на себЯ
ответственности за  удовлетворение  претензий  ’роцкого  на  его диктатуру в
хозЯйственном руководстве, в  дополнение к  тем полномочиЯм, которые  он уже
имеет, как председатель ђеввоенсовета. Ќаш долг сказать: за рискованный опыт
в этой области мы ответственности взЯть на себЯ не можем. [... ]
     €з письма ’роцкого в –Љ и –ЉЉ от 24 октЯбрЯ 1923 г.
     Џопытки привлечениЯ  имени ‹енина  к нашим разногласиЯм. Џисьмо  членов
Џолитбюро делает попытку вовлечь в нынешние спорные вопросы имЯ тов. ‹енина,
представлЯЯ дело так, будто  бы, с одной стороны,  есть продолжение политики
тов. ‹енина, а  с другой, борьба против  этой политики. ‚ более осторожной и
прикрытой  форме попытки такого изображениЯ разногласий делались не раз -- и
в эпоху подготовки XII съезда, и особенно после него. €менно потому, что эти
попытки имели форму намеков и  обинЯков,  на них нельзЯ  было реагировать. €
именно потому эти намеки делались,


     что  были  рассчитаны  на  молчание. Ќынешний "ответ" членов Џолитбюро,
пытающийсЯ более конкретно  формулировать эти намеки, тем  самым, как сейчас
увидим,  обнаруживает  их  полную  несостоЯтельность  и  вместе с  тем  дает
возможность их Ясного и  точного опровержениЯ.  џ рассмотрю  спорные вопросы
пункт за пунктом, даваЯ точные цитаты и ссылки на документы, легко доступные
проверке.
     1).  Ћдним  из  центральных  вопросов  в  области  хозЯйства ЯвлЯлсЯ  и
ЯвлЯетсЯ  вопрос  о  роли  планового  руководства,  т.  е.  систематического
сочетаниЯ  основных  элементов  государственного  хозЯйства  в  процессе  их
приспособлениЯ к растущему рынку.  џ стоЯл и стою на точке зрениЯ, что одной
из  важнейших   причин  наших  хозЯйственных  кризисов  ЯвлЯетсЯ  отсутствие
правильной,  единообразной  регулировки  сверху.  ‘овершенно верно,  что  по
вопросу  об организации планового руководства у менЯ были разногласиЯ с тов.
‹ениным. Ђвторитет ‹енина значил длЯ менЯ не меньше,  чем  длЯ  любого члена
–Љ. Ќо Я считал и считаю, что  партиЯ выбирает членов –Љ длЯ того, чтобы они
отстаивали в –Љ  то,  что в каждом данном случае считают  правильным. Љак же
разрешилсЯ вопрос со стороны  самого  тов. ‹енина? 2 июлЯ 23  года Џолитбюро
получило от  Ќадежды  Љонстантиновны Љрупской  специальную записку ‹енина "Ћ
придании законодательных функций ѓосплану", продиктованную 27  дек. 22 года.
‚ этом документе  ‹енин  пишет  следующее: "ќта  мысль  выдвигалась ’роцким,
кажетсЯ,  уже  давно.  џ выступал ее противником потому, что находил, что  в
таком  случае  будет  основнаЯ  невЯзка  в  системе   наших  законодательных
учреждений. Ќо по внимательному рассмотрению дела нахожу,  что, в  сущности,
тут  есть здороваЯ мысль, именно: ѓосплан стоит несколько в стороне от наших
законодательных  учреждений,  несмотрЯ  на  то,  что  он,  как  совокупность
сведущих  людей, экспертов,  представителей  науки  и  техники,  обладает, в
сущности,  наибольшими данными длЯ правильного  суждениЯ  в  делах.  ‚  этом
отношении, Я  думаю,  можно  и  должно пойти навстречу  ’роцкому,  но  не  в
отношении  председательства   в  ѓосплане   либо  особого  лица   из   наших
политических вождей, либо президиума  ‚‘Ќ• и  т.д.",  и  в  заключение ‹енин
высказываетсЯ   против  такой   работы   ѓосплана,   когда   этот  последний
рассматривает определенное


     поручение,  а  в  пользу  такой  работы,  при которой  ѓосплан  мог  бы
"систематически  разрешать   всю  совокупность  вопросов,   входЯщих  в  его
ведение".  Љак  видим,  вопрос  здесь  поставлен с  достаточной  Ясностью  и
полнотой.
     2). „ругой хозЯйственный вопрос, где в пленуме –Љ были незадолго до XII
съезда  разногласиЯ, с  участием  в  них  ‹енина, касалсЯ  монополии внешней
торговли, то  есть вопроса, который Я на XII съезде -- без возражений с чьей
бы то ни было стороны -- назвал одним из устоев социалистической диктатуры в
условиЯх  капиталистического  окружениЯ. Џо этому  вопросу  у  менЯ  имеетсЯ
довольно обширнаЯ переписка с ‹ениным.  џ привожу здесь целиком лишь  письмо
‹енина от  13 дек.  22 г. Ћно  Ярко освещает постановку им  вопроса".  Џосле
этого  приводитсЯ письмо  ‹енина,  в котором  последний,  указываЯ,  что  по
затронутому  вопросу у  него с  ’роцким  "получаетсЯ максимальное согласие",
поручает последнему защиту их общей точки зрениЯ на предстоЯщем пленуме –Љ.
     4). Ћдним из центральных  вопросов  ЯвлЯетсЯ поднЯтый ‹ениным  вопрос о
реорганизации ђабкрина и –ЉЉ. ‡амечательно, что даже этот вопрос изображалсЯ
и изображаетсЯ как предмет разногласий между  мною и ‹ениным, тогда как этот
вопрос,   подобно  национальному,  дает  прЯмо   противоположное   освещение
группировкам  в  Џолитбюро.  ‘овершенно  верно,  что  Я  очень  отрицательно
относилсЯ  к старому ђабкрину. Ћднако ‹енин в своей статье "‹учше меньше, да
лучше" дал такую уничтожающую оценку ђабкрину, какой Я никогда не решилсЯ бы
дать: "Ќаркомат ђабкрина не пользуетсЯ  ни тенью авторитета. ‚се знают,  что
хуже поставленных учреждений, чем учреждениЯ нашего ђабкрина, нет, и что при
современных условиЯх с этого наркомата нечего и спрашивать". …сли вспомнить,
кто дольше всего стоЯл во главе ђабкрина**, то не трудно понЯть, против кого
направлена эта характеристика, равно как и статьЯ по национальному вопросу.
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     * ‚ третьем  пункте ’роцкий  ссылаетсЯ на поручение  ему ‹ениным защиты
"грузинского дела" на –Љ партии. - Џрим.  ред.-сост. ** ђечь идет о ‘талине.
-- Џрим. ред.-сост.


     Љак же, однако,  отнеслось  Џолитбюро  к предложенному  ‹ениным проекту
реорганизации ђабкрина? Ѓухарин не решалсЯ печатать статью ‹енина,  который,
со  своей  стороны,  настаивал  на  ее  немедленном  помещении.  Ќад. Љонст.
ЉрупскаЯ сообщила мне об этой статье по телефону и просила вмешатьсЯ с целью
скорейшего напечатаниЯ  статьи. Ќа немедленно созванном по моему предложению
Џолитбюро  все присутствующие:  ‘талин, Њолотов,  Љуйбышев, ђыков,  Љалинин,
Ѓухарин -- были  не только против плана ‹енина, но и против самого помещениЯ
статьи. Ћсобенно резко и категорически возражали члены  секретариата.  ‚виду
настойчивых  требований  ‹енина  о  том,  чтобы  статьЯ  была  ему  показана
напечатанном  виде,  т.  Љуйбышев,  будущий нарком  ђабкрина,  предложил  на
указанном заседании  Џолитбюро  отпечатать  в  одном  экземплЯре специальный
номер "Џравды" со статьей ‹енина  длЯ того, чтобы успокоить его, скрыв в  то
же времЯ статью от  партии... ’.  Љуйбышев,  бывший  член  секретариата, был
поставлен во  главе –ЉЉ. ‚место борьбы против плана  ‹енина  о реорганизации
ђабкрина был принЯт план  "обезврежениЯ"  этого плана. Џолучила ли при  этом
–ЉЉ,  возглавлЯемаЯ  Љуйбышевым,  характер  независимого,   беспристрастного
партийного учреждениЯ,  отстаивающего и утверждающего почву партийного права
и единства от всЯческих партийно-административных излишеств, -- в обсуждение
этого вопроса Я  здесь  входить не  буду, так как полагаю, что вопрос Ясен и
без того.
     ’аковы наиболее поучительные эпизоды  последнего времени  по части моей
"борьбы" против политики ‹енина.
     <i>‚ самых последних числах декабрЯ ’роцкий,  ЏЯтаков и ђыков обратились в
Џолитбюро с ультиматумом в свЯзи с обнаружением ими не только тенденциозного
подбора  материала  в  центральном  органе  "Џравда",  но  и систематических
подлогов.</i>
     "‘лишком очевидно, -- пишут ’роцкий, ЏЯтаков и ђадек, -- что если режим
подлогов,   царЯщий  в  партийном   отделе  "Џравды",  не  будет  немедленно
прекращен, это не может  не нанести партии тЯгчайших  ударов отвратительными
действиЯми,  которые  чинЯтсЯ  против  нее, хотЯ  и  ее  именем.  Ѓесполезно
говорить о партийной демократии, если


     подлог безнаказанно заменЯет партийную информацию. Њы требуем:
     1). Џоручить  комиссии,  дав  ей срок не более  24  часов, расследовать
приводимые нами факты.
     2). Ќемедленно  отстранить  тов.  ЌазаретЯна  и ‘афроно-ва от работы  в
"Џравде".
     3).  Љатегорически  заЯвить,  что  никто  из  товарищей,  которые дадут
комиссии необходимые сведениЯ, не станут жертвами партийной или какой-нибудь
другой репрессии.
     <i>Џолитбюро немедленно  назначило комиссию под председательством "старого
специалиста" (со времени</i> II <i>съезда партии) по подлогам т. ѓусева.</i>
     <i>€з публикации в "‘оциалистическом вестнике", No 11 (81), 28 маЯ 1924 г.</i>


     ‘Ћ„…ђ†ЂЌ€…
     Ћт редактора-составителЯ 3
     ’роцкистскаЯ оппозициЯ и борьба с нею 8
     Џостроение социализма в одной стране <i>55</i>
     „октрина правого коммунизма 82
     ЏриложениЯ
     ‚стречи с Њаксимом ѓорьким 159
     €з рецензии на книгу Ђлексинского о ѓорьком 181
     Ѓеседа с Џлехановым в августе 1917 г 182
     Љак ‘талин стал диктатором ‘‘‘ђ 197
     —то историки советской революции не знают,
     а должны знать? 207
     €з письма Ќ. ‘едовой-’роцкой от 18 маЯ 1959 г 211
     €з письма ‚алентинова ђ. Ђбрамовичу
     от 15 июнЯ 1958 г 213
     €з переписки ‚алентинова с Ѓ. €. Ќиколаевским ... 214
     „ва письма ’роцкого 226