меревающийсЯ использовать доверчивость наивной простушки.
     ‡меЯ так натурально  описана  в  Ѓиблии,  что  христианские  богословы,
находЯ неправдоподобной эту  версию, сочли необходимым  внести в  библейскую
сказку свою поправку. Ћднако эта поправка изменЯет все, что изложено в книге
Ѓытие по этому поводу и находитсЯ в полном противоречии  с Ѓиблией. ‘огласно
этим исправлениЯм, столь же хитрым, сколь и благочестивым, сам дьЯвол принЯл
форму змеи и  соблазнил жену Ђдама. ’ак повернули  дело богословы,  так  они
учат ныне.
     ќто  толкование есть мошенническаЯ подделка книги. Ѓытие. ‚о-первых, ни
одно слово подлинного  текста не дает повода к такому толкованию. ‚о-вторых,
между  различными   авторами  ветхозаветных  книг  Ѓиблии  есть  всего  два,
упомЯнувших о дьЯволе:  автор  Љниги €ова, согласно которому  дьЯвол  стал в
один прекрасный день спорить с богом в  небесах, а также автор Љниги ’овита,
который  говорит  о  бесе  Ђсмодее. влюбленном  в  некую  ‘арру:  у  ней  он
последовательно удавил семь мужей. Ћднако обе эти  книги поЯвлЯютсЯ в  самом
конце Ѓиблии, и ни в них и ни в каких других нет и речи о ‘атане- ‹юцифере -
дьЯволе, которого  церковники  выводЯт  всЯкий раз,  когда  им  надо придать
побольше  прЯности  и интереса  религиозным легендам.  Ќигде в  Ѓиблии нет и
поповского  рассказа   о   ‘атане,  восставшем  против  бога  и  побежденном
архангелом Њихаилом. ќто, как, впрочем,  и все относЯщеесЯ к  дьЯволу,  было
придумано  гораздо  позже  того,  как  были  составлены  ветхозаветные книги
Ѓиблии.
     ‘ другой стороны, иные веселые комментаторы, философы-скептики в погоне
за несколько  легкомысленным символом обратили  знаменитое "дерево  познаниЯ
добра  и зла" в Яблоню; они предполагали,  что весь этот эпизод имеет в виду
рассказать  о том,  что госпожа Ђдам,  не знавшаЯ еще любви, получила первый
урок ее от дьЯвола-соблазнителЯ, обратившегосЯ длЯ этого случаЯ в змею.
     Љак  бы  ни смешна  была  эта шутка,  котораЯ, впрочем,  ничуть не хуже
благочестивых  толкований,  ее точно  так же  нужно оставить,  как  и текст,
подделанный  церковниками.  Њы  должны  брать  Ѓиблию  так,  как она есть. ‚
эпизоде, которым мы занимаемсЯ в настоЯщую минуту, выведено именно животное,
называемое змеей,  а не  какой-нибудь дьЯвол. —то касаетсЯ любовных намеков,
приписываемых  "змею" - соблазнителю, то их в этом тексте  книги  Ѓытие  нет
совсем.
     €менно змеЯ  сама  по себе  выведена  здесь.  Ђвтор видит это  животное
глазами приверженцев  разных  религий. ‚ древности  змеЯ  считалась животным
очень  хитрым,   очень  умным  и  злобным.  Ќекоторые   африканские  племена
поклонЯлись  ей. ‘ другой стороны,  случай  с этим  говорЯщим "змеем" весьма
распространен  в  восточной литературе: все  мифологии,  расцветшие  в Ђзии,
полны говорЯщих  животных.  “  халдеев, например,  рыба  Ћаннес каждый  день
высовывала голову из вод …вфрата и в течение  долгих часов держала проповеди
к народу,  сбегавшемусЯ на  берега.  Ћна  давала  разные  советы  и  обучала
песнопению и земледелию.
     Ѓиблейский  "змей"  вовсе  не  нуждалсЯ в том, чтобы  в  него  вселилсЯ
дьЯвол.  ‚прочем,  он был гораздо менее  хитер, чем  его пытаетсЯ изобразить
книга  Ѓытие.  ђассказ  о  "змее"  отличаетсЯ  необыкновенной  наивностью  и
насквозь противоречив. ’ак, например, спрашиваетсЯ, что имел в виду змей под
словами   "вы   будете,   как   боги"?   ќто   выражение,   указывающее   на
многочисленность  богов,  встречаетсЯ  не  в одном только  этом месте  книги
Ѓытие; и дальше мы будем видеть, что даже и иудейский бог џхве в своих речах
отнюдь  не  считает  себЯ  единственным  богом.   •ристианские  толкователи,
поставленные в  тупик этими словами змеЯ,  утверждают, что под словом "боги"
пресмыкающеесЯ  имело  в виду ангелов.  €м возражали,  что змей не мог знать
ангелов. Ќо, в сущности, по той же самой причине он не мог знать и  "богов".
Ќаивность и противоречиваЯ путаница - это постоЯннаЯ особенность Ѓиблии.
     Ќет, он уж  не так хитер,  этот змей.  …го советы очень  неполны. ‡мей,
по-настоЯщему  умный,  должен был  бы  сказать  женщине:  - Џоешь запретного
плода, а затем сейчас же, сию минуту поешь от древа жизни, что тебе вовсе не
запрещено.
     Ђ бог? Ќе был ли  он сам первопричиной искушениЯ? ‡ачем дал он змею дар
слова? Ѓез этого змей никогда не мог бы объЯснЯтьсЯ с женщиной.
     ЃиблиЯ не приводит слов, которыми мадам Ђдам убедила своего мужа поесть
вместе с ней запретного плода. ЏопытаемсЯ восполнить этот пробел.
     Џредставьте себе первую  женщину,  любопытство которой было  возбуждено
змеем. Ћна приближаетсЯ к  "древу познаниЯ", стоЯщему  посреди сада, рЯдом с
"древом жизни". „олго и не без колебаниЯ она рассматривает его.
     - Ћн  не  так уж красив, - говорит она, - этот змей, который только что
приставал ко мне. Ќо право же, у него недурные манеры, и он неплохо говорит.
Њне кажетсЯ,  можно последовать его  совету,  потому что,  ей-богу, довольно
глупо  ничего не знать. Њы живем с  Ђдамом все равно  как индюки, а могли бы
быть,  как  боги.  ‘облазнительный  плод! Ќет прекраснее  его во  всем саду.
Ћднако, если змей менЯ надул, будет очень грустно. †изнь так приЯтна. Џоесть
Яблочка очень хочетсЯ, но если в результате Я должна буду от  этого умереть?
ќто уже много хуже.
     Ћна ходит и ходит вокруг дерева; змей, спрЯтавшись поблизости в кустах,
следит за всеми ее движениЯми.
     - Ќет, это  немыслимо,  чтобы  мы  умерли  из-за пустЯка. Ѓог-отец  нас
надувает.  ‚  конце  концов,  у  него  довольно-таки  хитрый  вид,  у  этого
старикашки.  Ђ  змей?  “ него очень миленькаЯ маленькаЯ голова,  добродушное
выражение, а глаза  так и блестЯт умом. ‘тарику, конечно,  выгодно, чтобы мы
так и прожили  весь  век,  ничего не знаЯ о прелестных вещах, представлЯющих
привилегию богов. …го угроза имела в виду,  вероЯтно, нагнать на нас страху.
‚от  и  все! Ћн не хочет, чтобы  мы  все знали.  Ђх, уж эти старики! Ћни все
одинаковы! Ќе надо им верить.
     Ћна тащит к дереву одну из садовых скамеек, взбираетсЯ на нее и срывает
Яблоко.  (Њы говорим  "Яблоко", хотЯ ЃиблиЯ  не дает  на  этот  счет никаких
указаний; но, в конце  концов,  совершенно  не важно, как назвать плод.) Ћна
рассматривает  Яблоко  и облизываетсЯ. ‡мей  все  видит; он  выпрЯмлЯетсЯ на
хвосте позади куста и наслаждаетсЯ. ѓоспожа Ђдам подносит Яблоко к ротику.
     -  ‚ самом деле, как его кушают,  этот плод? …го надо чистить или можно
есть с  кожицей?  ‚се равно,  так  или иначе он,  должно  быть,  вкусен. Ћна
колеблетсЯ еще немного.
     - ‡нать все или  ничего  не знать? ‚от в чем вопрос. Љогда мы играем  в
прЯтки  с Ђдамом - хорошо  это или дурно? †естокаЯ загадка!  Ќадо ли  стричь
овец,  или же  мы  „елаем зло,  снимаЯ с  них шерсть? ѓолова кругом идет.  Ђ
манера Ђдама ковырЯть пальцем в носу - хорошо это или плохо? …й-богу, это не
жизнь - не знать всего этого! Ќабравшись решимости, она кусает Яблоко.
     -  Ћй-ой-ой, как вкусно! Љак сочно! Ђх старый  плут, запретил нам  есть
такую вкусную вещь!
     Ћна ложитсЯ на  скамью и с еще большим наслаждением  вкушает "запретный
плод".
     Џриходит Ђдам, разговариваЯ  сам с собой: -  Ћт скуки Я сейчас  наловил
карасей в ’игре,  но  так  как Я  вегетарианец, то сейчас же  выбросил  их в
…вфрат. ‡амечает свою супругу.
     -  ќй, женщина, что ты  там грызешь? ѓоспожа Ђдам мгновенно вскочила на
ноги:
     -  Ћй,  не ругай менЯ. ќто  плод... с дерева...  ты знаешь. ‘ одного из
двух деревьев, что посреди сада...
     - џ это вижу,  черт  возьми!  ќто  именно и  есть  плод,  которого  нам
запрещено  касатьсЯ. Ќу и глупа же ты, женщина! ‡абыла, что  ли,  что старик
говорил?
     -  Љакой старик?  Џапаша?  ќто  который во  все  путаетсЯ? ‚от еще!  Ћн
смеетсЯ над нами, эта стараЯ обезьЯна.
     - —то ты говоришь?
     - Ћн грозил смертью. Џомнишь?
     - Љонечно, помню. “ менЯ бегают мурашки по спине.
     - •а-ха-ха, дурачок! …го угроза-это только уловка.
     - —то ты врешь? ’ы совсем одурела.
     - ќто уловка, Я тебЯ уверЯю. џ уже знаю целую кучу вещей, с тех пор как
Я поела Яблока.
     - ’ы знаешь, что добро и что  зло?  ’ы  знаешь, что надо делать  и чего
делать не надо? ’ы знаешь все, как и почему?
     - „а, начинаю знать, мой милый. Џостой, вот Я уже  знаю, сколько крупиц
соли нужно положить в одно Яйцо.
     - Ѓыть не может!
     - џ знаю, почему петухи закрывают глаза, когда поют.
     - Џоразительно! Ђ почему у лЯгушек нет хвоста, ты знаешь?
     - џ это только что узнала.
     - Ђ ну-ка, скажи.
     - Џотому что это мешало бы им сидеть.
     - Џоразительно!
     -  € того больше! џ еще знаю, Я уверена, ты  слышишь? џ уверена, что ты
умница и ни разу мне не изменил. Ђдам ошеломлен.
     - ’ысЯча  чертей! Ќу и ученаЯ же у менЯ жена! Ђ  ведь это правда, что Я
ни разу  ей не  изменил. Ђ если бы  Я  тебе изменил, это было бы хорошо  или
плохо?
     -  ќто было  бы очень дурно, сударь! Ћчень дурно! Ћна притЯгивает его к
себе, на скамеечку.
     - ‚прочем, дорогой мой Ђдамушка, от тебЯ самого зависит сделатьсЯ таким
же ученым, как Я, так же быстро и так же дешево. Ћткуси Яблочка!
     Ћна протЯгивает ему Яблоко.
     -  Њне  и  самому  хочетсЯ,  дорогаЯ женушка. Ќо  длЯ чего это нам быть
учеными, как академики,  если мы от этого сегоднЯ же умрем? ‚  конце концов,
давай рассудим:  умереть, скажем, через тысЯчу лет, это еще куда  ни шло; но
свернуть  себе  шею сегоднЯ -  нет, это было бы слишком глупо.  ѓоспожа Ђдам
дернула плечиками.
     - ’ы как будто не  веришь,  милаЯ моЯ. Ќо Я  хорошо  помню  все, что он
говорил, папаша бог. џ лично с ним  разговаривал  и уверЯю тебЯ, что он  был
очень серьезен. ‚от тебе его подлинные слова: "Ђ от дерева познаниЯ добра  и
зла не  ешь от  него;  ибо  в  день, в который  ты вкусишь от него,  смертью
умрешь". „ело Ясное, как видишь. …сли тебе твоЯ шкура не дорога, то своей  Я
еще дорожу.
     - Ђдам, Ђдам, какой ты смешной! ђазве Я умерла, скажи?
     - Ќет, ты еще жива. Ќо и день еще не кончилсЯ. Ѓерегись!
     -  Ђх, как  мужчины упрЯмы!  ’ы можешь  гордитьсЯ, дорогой мой: у  тебЯ
упрЯмство,  как у  осла.  ЏрЯмо  удивительно,  сколько времени  нужно, чтобы
убедить тебЯ,  что старик посмеЯлсЯ над  нами.  ‚от ты только что говорил об
академиках.
     - Ќу, говорил. ’ак что же?
     - Ќо ведь они же истинные кладези премудрости, как ты думаешь?
     - Љонечно!
     -  Ќу вот, академики-то как  раз и бессмертны. ќтот довод смутил Ђдама.
…го же супруга стала ласково, но упорно настаивать.
     -  Ќу,  длЯ моего  удовольствиЯ, дорогой  мой, поешь Яблочка!  Љогда ты
поешь, мы оба будем, как боги.
     - Љак боги?
     -  Ќе  расспрашивай!  ’ак  сказал  змеи.  Ђдам  решилсЯ.  ђаз  уж  змей
говорит...
     - ‹адно, давай Яблоко.
     Ћн жадно укусил.  „ве  минуты  прошло в молчании; слышно было, как мухи
летали. ‚друг  Ђдам испустил крик: в него вошло познание. - ’ысЯча чертей! -
воскликнул  он. - Њы наги,  как черви! —то за безобразие! †енщина всплеснула
руками:
     - “ менЯ даже нет подвЯзок. Ћй, как это неприлично!
     - ЋдеватьсЯ, одеватьсЯ, скорей одеватьсЯ...
     ..."€ открылись глаза  у них обоих, и  узнали  они,  что  наги, и сшили
смоковные  листьЯ,  и  сделали себе  опоЯсаниЯ"  (Ѓытие  глава 3,  стих  7).
‡аметьте, что  первый человеческий  костюм  не  был  из виноградных листьев;
заслуга возделываниЯ винограда досталась, по Ѓиблии, позднее  патриарху Ќою.
Ћдевшись, супруги оглЯдели друг друга.
     - ќто не так уж плохо, - заметил муж.
     - Џраво же,  фиговый листок мне очень к лицу. ќти  платьЯ, быть  может,
немного пыльны, их  не вытрЯхивали с  тех пор, как  эти деревьЯ насадил бог.
‚озьми-ка щетку, Ђдам!
     Ћднако их удовольствие продолжалось недолго.
     "€ услышали голос господа бога, ходЯщего в раю во времЯ прохлады днЯ; и
скрылсЯ  Ђдам и жена его  от лица господа  бога между  деревьЯми раЯ" (Ѓытие
глава 3, стих 8).
     Ѓиблейский бог, как мы видим еще раз, есть вполне телесное существо; он
гулЯет, он разговаривает,  как человек. Љнига Ѓытие представлЯет своего бога
точно так же, как и Языческие легенды. ђазные народы древности действительно
имели одинаковые представлениЯ о богах, как о человекоподобных существах.
     Љритики спрашивают, в каком виде бог ЯвлЯлсЯ Ђдаму, а впоследствии тем,
с  кем  он разговаривал  собственными устами. –ерковники утверждают, что  он
имел  вид человеческий  и что иначе и быть не могло, раз человека  он создал
"по  образу  и  подобию своему". ’огда  чем  же  отличаетсЯ  древнееврейское
представление о  боге от  других  религий, которые проповедники христианства
клеймЯт названием Языческих?  „ревние  римлЯне, принЯвшие  верованиЯ греков,
представлЯли  себе  богов  также  не  иначе,  как в  человеческом  виде. ќто
заставлЯет  думать, что не бог создал человека по своему образу и подобию, а
человек  по  своему  подобию  вообразил  себе  богов.   Ќе  будем,  впрочем,
настаивать, ибо  заразитьсЯ таким  мнением -  значит обеспечить себе место в
геенне огненной. Ќапомним только остроумное замечание одного философа: "…сли
бы кошки имели своего бога, они приписали бы ему ловлю мышей".
     ’акие  подробности,  как  эта  прогулка  бога  по  ќдемскому   саду,  с
очевидностью  показывают,  что здесь и речи  нет о какой-нибудь  мистической
аллегории: все повествование выдержано  в  самом  реалистическом  стиле.  "€
воззвал господь бог к Ђдаму, и сказал ему: (Ђдам)  где ты?" (Ѓытие  глава 3,
стих 9).
     Ћн смущен и жалок, этот бедный господин Ђдам; и жена  его тоже потерЯла
задор. Ћни стараютсЯ скрытьсЯ, спрЯтатьсЯ.  Ќе тут-то было: как скрытьсЯ  от
всевидЯщего  ока?  Ќапрасно  стараютсЯ они, несчастные,  спрЯтатьсЯ  от глаз
"всевидЯщего"!  Џозади  них, сбоку  - повсюду  гремит зов  божий, как  голос
властного и  строгого  хозЯина, собирающегосЯ наказать  своего  непослушного
раба. Ќичего  не поделаешь, -  попались, придетсЯ  сознатьсЯ. ЏонурЯ головы,
они просЯт прощениЯ.
     "Ћн сказал: голос твой Я услышал в раю, и убоЯлсЯ,  потому что Я наг, и
скрылсЯ" (Ѓытие глава 3, стих 10).
     ‚от  они  перед  хозЯином,  перед  этим  богом, который знает  будущее,
который предвидел случай со змеем  и с Яблоком и который сердитсЯ, как будто
он ничего не подозревал, как будто все произошло не по его всемогущей воле.
     Ђдам и …ва  не подумали об этом  в  своем смущении.  Ћни держатсЯ,  как
напроказившие ребЯтишки.
     - Ќе Я первый начал, это она. Ѓольше не буду. …й-богу, больше не буду!
     "€ сказал  (бог): кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с
которого Я запретил  тебе есть? Ђдам сказал:  жена, которую  ты мне дал, она
дала мне от дерева, и Я ел" (Ѓытие глава 3, стихи 11-12).
     Ђдам, как видно, довольно удачно упрекает бога за его всеведение:
     - ‚едь это ты, мой бог, мне дал  жену. ђазве ты не знал, кого даешь мне
в спутники жизни?
     "€ сказал господь бог жене: что ты это сделала? †ена сказала: змей
     обольстил менЯ, и Я ела" (Ѓытие глава 3 стих 13).
     ‘ейчас старик  назначит наказание. Ћн действует по порЯдку:  кто первый
начал, тому первому и влетит. Ѓерегись!
     "€ сказал  господь бог змею: за то, что ты  сделал это, проклЯт ты пред
всеми  скотами и пред  всеми  зверЯми  полевыми; ты  будешь  ходить на чреве
твоем,  и будешь  есть  прах во  все дни жизни твоей; и вражду  положу между
тобою и между женою,  и между семенем  твоим и  между  семенем ее; оно будет
поражать тебЯ в голову, а ты будешь жалить его в пЯту" (Ѓытие глава 3, стихи
14-15).
     ќто  наказание,  назначенное  змее,   безоговорочно   доказывает,   что
богословы грубо  завираютсЯ, когда со  своей манией повсюду видеть  дьЯвола,
приписывают ему искушение женщины. …сли бы был виноват ‘атана,  то, конечно,
бог наказал бы именно его, а не змею.
     Ћднако  наказание за  искушение постигает  единственно и  исключительно
змею, как животное, как  "зверЯ"  полевого. Њожно подумать,  что  этот  злой
советчик  имел когда-то ноги,  что бог отнЯл у  него эти ноги и заставил его
ползать. ќто наказание было бы в высшей степени несправедливым, если бы змеЯ
не была лично причастна к делу.
     Џредположите, что  какой-нибудь плут перерЯдитсЯ в одно прекрасное утро
в  обыкновенного  человека, положим в  местного  церковника, и под его видом
совершит какие-нибудь мошенничества. —то будет, если его поймают, разоблачат
и приведут  в  суд?  Ћсудит ли  суд  церковника? Љонечно,  нет.  Ћн  накажет
настоЯщего виновника. ќто Ясно!
     ’ак что богословы хорошо бы сделали, если бы отказались от своей сказки
о дьЯволе - соблазнителе  первой женщины:  это не выдерживает критики.  …сли
они все  же хотЯт  сохранить  эту  сказку,  то  надо  признать,  что бог  не
разглЯдел в этой истории козней дьЯвола, видел одну только змею и совершенно
напрасно лишил ее, неповинную, ног.
     …сли  верно,  что люди  питают  отвращение к змее, если верно,  что при
встрече они стараютсЯ размозжить голову змее, а  она стараетсЯ  ужалить их в
ногу, то, напротив,  есть  один пункт  наказаниЯ, которого змеи не отбывают:
они не  питаютсЯ прахом. ќто наказание никогда не  было  выполнено. ЋстаетсЯ
только  предположить,   что   бог   применил   здесь  "условное  осуждение".
“дивительно, что ЃиблиЯ забыла это отметить.
     € еще один  вопрос: какаЯ же змеЯ играла роль  соблазнителЯ? “ж?  “дав?
ЋчковаЯ змеЯ? ќфа? ѓюрза? ‚иды змей очень многочисленны.
     „опустим,  что  госпожу  Ђдам   подстрекнул  уж;   допустим  даже,  что
наказание, вынесенное ужу, было бы справедливо применить ко всему  потомству
этого  ужа и  в будущем всех  ужей  лишить ног во искупление вины их предка.
‚едь если бы женщина не успела вовлечь мужчину  в грех непослушаниЯ, была бы
наказана только она  одна. Ќе правда ли? Ќо бедные змеи! ЏровинилсЯ один уж,
а вот медЯнка, боа-констриктор,  гремучаЯ  змеЯ, удав, гадюка и  много-много
других пород  потерЯли ноги и  ползают  на брюхе,  несмотрЯ  на очевидную их
невиновность!
     "†ене  сказал:  умножаЯ умножу  скорбь  твою  в  беременности  твоей; в
болезни  будешь  рождать детей; и к мужу  твоему  влечение твое, и он  будет
господствовать над тобою" (Ѓытие глава 3, стихи 16).
     ‚се комментаторы единодушно сходЯтсЯ на том, что наказание это касаетсЯ
не  только  госпожи  Ђдам,  но  также  и  всех  женщин  до  конца  мира.  Ќе
останавливаЯсь  на том,  сколько  здесь  несправедливого  и сумасбродного со
стороны  бога,  мы отметим,  прежде  всего, что, по-видимому, если бы перваЯ
женщина сумела устоЯть против  нашептываний змеЯ,  она не рожала бы в муках.
„о этого днЯ она, значит, была  сложена  совершенно  иначе,  чем  ко времени
своих первых родов. ‘ледовательно,  в одно мгновение, то есть в самый момент
произнесениЯ приговора, бог перевернул вверх дном весь организм женщины. ‚от
уж поистине перст божий!
     ‡атем стоит отметить, что, несмотрЯ на свое всемогущество, господу богу
не удалось провести в жизнь наказаниЯ, которому он подверг весь женский пол:
очень многие  женщины  рожают без болей. ‚о-вторых, сколько их, этих женщин,
которые не только не  находЯтсЯ в повиновении у своих мужей, но водЯт  их за
нос и держат в трепете! €мЯ им легион!
     "Ђдаму же сказал: за то,  что ты  послушал голоса жены  твоей  и ел  от
дерева, о  котором  Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклЯта землЯ
за тебЯ; со скорбью будешь питатьсЯ  от нее во все дни жизни твоей; терниЯ и
волчцы произрастит она тебе; и  будешь питатьсЯ полевою травою; в  поте лица
твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишьсЯ в землю, из которой ты взЯт,
ибо прах ты, и в прах возвратишьсЯ" (Ѓытие глава 3, стихи 17-19).
     ’е же  замечаниЯ,  что  и  выше. Ќаказание,  вынесенное  Ђдаму,  должно
распространитьсЯ на всех мужчин: в этом сходЯтсЯ все богословы.
     ‘амое  страшное  из  наказаний есть  смертный  приговор.  Џравда,  этот
замечательный  бог забыл свою недавнюю угрозу, что поевший  запретного плода
умрет  в  самый день  проступка.  ќта  забывчивость  бога-отца  предоставила
приговоренным  довольно  продолжительную отсрочку. …сли  верить Ѓиблии, Ђдам
прожил еще 930 лет (Ѓытие глава 5, стих 5). Ќо если бы Ђдам не ел Яблока, он
никогда  не умер бы, и мы  тоже были бы  бессмертны. …сли  бог действительно
таков, как  его изображает ЃиблиЯ, то  он сделал  хорошо,  что  змей осталсЯ
немым с тех пор и ничего  не может рассказать, иначе он  сделал бы кое-какие
разоблачениЯ.  Ќадо отметить, однако, что  лишение дара слова  не значитсЯ в
числе вынесенных змею наказаний
     …ще одно замечание поневоле  напрашиваетсЯ само собой. ќто относительно
хлеба с большой примесью пота. ‚есьма вероЯтно, что в первобытные времена не
было хлеба  и люди  питались тогда чем  придетсЯ.  Ќо не  будем придиратьсЯ.
„опустим, что бог имел в виду цивилизованное будущее. …вреи, в среде которых
поЯвились  библейские  сказаниЯ, действительно  ели  хлеб, когда  перешли  к
оседлой жизни и стали заниматьсЯ земледелием.
     Ћднако  церковники утверждают, что ЃиблиЯ  была написана  не  длЯ одних
евреев: это-де закон длЯ обитателей  всего  мира. Ќо  хлеб едЯт только в тех
странах,  где  растут  хлебные  злаки.  ќскимосы не  знают  муки. ‚о  многих
областЯх €ндии, Ђмерики, –ентральной и ћжной Ђфрики люди питаютсЯ  плодами и
добычей от охоты.
     Њожет  быть,  скажут,  что  слово "хлеб" бог  употребил  в  фигуральном
смысле, имеЯ  в  виду все виды пищи?  Џочему  же  все-таки наказание это  не
распространилось действительно  на  всех?  …сли  трудЯщиесЯ работают,  чтобы
есть, если кто-нибудь  живущий плодами своего  труда видит  себЯ  искупающим
вину  Ђдама,  то  это  вовсе  не относитсЯ  к богатым людЯм,  наслаждающимсЯ
наследственными  миллионами!  Ђ  упитанные  свЯщеннослужители?  ќти  если  и
потеют, то разве только от жира.  Ќе  труды  по добыванию пищи заставлЯют их
орошать своим потом хлеб насущный!
     ‘тих  18  очень недружелюбен  по отношению  к человеческому роду. Љроме
хлеба  человек приговорен питатьсЯ  только одною  полевою травою, наравне  с
животными. —то  даст  ему  землЯ? "’ернии и волчцы", -  грозит  ЃиблиЯ.  Ѓог
прозевал, однако: несмотрЯ на  его  гневный приказ, люди  едЯт еще  кое-что,
кроме хлеба  и травы. € почему бог молниЯми  своими  не разрушает рестораны,
объЯвлЯющие мЯсные блюда в своих меню?
     Ќо вот  что произошло  после произнесениЯ приговора: "€ нарек  Ђдам имЯ
жене  своей: …ва, ибо она стала матерью всех живущих" (Ѓытие  глава 3,  стих
20).
     ќтот милый муж доселе не позаботилсЯ дать  имЯ своей подруге; он просто
звал ее женой, как это видно из стиха 23 главы второй книги Ѓытие.
     Ђ теперь мы увидим, что  бог не тотчас же изгнал Ђдама и …ву из земного
раЯ,  вопреки  распространенному  мнению. ‘начала  бог-отец,  найдЯ  слишком
легкими их костюмы из фиговых листьев, сделалсЯ портным: "€  сделал  господь
бог Ђдаму и жене его одежды кожаные и одел их" (Ѓытие глава 3, стих 21).
     „лЯ  изготовлениЯ этих одежд понадобилось избиение ни в чем не повинных
животных; значит, перваЯ  скотобойнЯ была освЯщена и  открыта самим господом
богом.  Љак  же  требовать  после  этого,  чтобы  наши  предки  не  пожелали
использовать в пищу мЯсо так быстро и неожиданно убитых и раздетых животных?
"Џлевать на вегетарианскую диету", - должны были они сказать друг другу.
     Ђ господь бог так и оставил бы  Ђдама с …вой  и жить  и умирать  в раю,
если  бы,  встретив их через  некоторое  времЯ  одетыми, он  не  вспомнил  о
знаменитом "дереве  жизни",  плодов  которого  мужчина  и женщина  так и  не
догадались поесть.
     "€  сказал  господь бог:  вот, Ђдам стал как  один из нас, знаЯ добро и
зло; и теперь как бы не  простер он  руки своей, и не взЯл  также  от дерева
жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно" (Ѓытие глава 3, стих 22).
     ’аков  стих   22,  о  котором  совсем  умалчивают  учебники  "свЯщенной
истории". €так, Ясно:  эти два болвана - Ђдам и …ва, коим  плоды  от "дерева
жизни" не были  запрещены,  самым глупым образом пропустили  их.  Ђ если  бы
мужчину и женщину осенила счастливаЯ мысль поесть чудесных плодов, пока  бог
выкраивал длЯ них одежды из  звериных шкур, то-то бы они натЯнули нос своему
строгому  судье!  Џриговор  не  мог  бы  быть приведен в  исполнение,  и бог
оказалсЯ бы бессильным.
     Ќе  правда  ли, она довольно смешна, "свЯтаЯ"  ЃиблиЯ: когда читаешь ее
внимательно? ќтот  "единый" бог, который вдруг проговариваетсЯ существовании
нескольких богов, конечно, болтает лишнее. Ќо, кроме того, он, "всемогущий",
беспомощно  признает  свою  неспособность  привести   в   исполнение  им  же
вынесенный смертный  приговор.  Џодумать только! Ќемножко присутствиЯ  духа,
немного догадки, и Ђдам с …вой стали бы бессмертны,  несмотрЯ на бога и даже
против его собственной воли.
     € как же должен был, в конце концов, поздравлЯть себЯ старый бог, когда
наконец вспомнил об этом проклЯтом "дереве жизни". "€ выслал его господь бог
из  сада …демского,  чтобы возделывать  землю,  из которой он взЯт. € изгнал
Ђдама, и поставил  на востоке  у  сада …демского  херувима  и пламенный  меч
обращающийсЯ, чтобы охранЯть путь  к  дереву  жизни" (Ѓытие  глава 3,  стихи
23-24).
     Ќикаких сомнений,  не правда ли?  ќто именно злосчастное "дерево жизни"
больше всего  занимало  старого "элохима". Ќи в коем  случае Ђдам и  …ва  не
должны были к нему возвратитьсЯ. Ќо, в конце концов, что за дикаЯ мысль была
создавать  это дерево?  ‚  самом  деле, при способности  знать  будущее бог,
конечно, никак не мог упустить из виду то обстоЯтельство, что один  из наших
отдаленных  предков  должен  будет согрешить  и  что  придетсЯ приговорить к
смерти  его  и весь род людской. Џри этих обстоЯтельствах "дерево жизни"  не
могло быть  длЯ него ничем иным, как помехой. Ќе лучше  ли было бы  богу его
вовсе не взращивать?
     Ђ этот херувим с горЯщим мечом у ворот сада ќдемского - это что  еще за
ерунда такаЯ? ђазве  одним словом, одним усилием воли бог не мог сокрушить и
уничтожить "дерево жизни", отныне потерЯвшее всЯкий смысл?
     € этого бог не догадалсЯ сделать!
     €щут  отважных  добровольцев!  Љто  хочет  записатьсЯ  в экспедицию  по
отысканию раЯ? ђаз уж господь  бог позаботилсЯ об охране ворот эдемских, раз
уж он дошел до того, что принЯл столь примитивные оборонительные меры против
попыток человечества вступить на путь, ведущий к "дереву жизни", значит, рай
земной и  чудесное древо еще где-нибудь существуют. …сли,  исследуЯ  область
’игра и …вфрата, мы увидим ангела с огненным мечом, караулЯщего какие-нибудь
ворота, мы можем воскликнуть:
     - Џриехали! ‚от он, рай, созданный богом.
     ‚прочем, кто он такой, этот страж? ‚ древнееврейском тексте книги Ѓытие
употреблено слово  "херув". Ћно значит "бык" и  происходит от слова "хараб",
что значит "пахать". „ревние евреи во многом подражали своим соседЯм и затем
поработителЯм  - вавилонЯнам в  обычаЯх, касавшихсЯ  также  и  религии. Ћни,
например, стали лепить  громадных быков, из  которых сделали  нечто подобное
сфинксам,  сложных  животных,  которых   они  помещали  в   свЯтилищах.  ќти
изображениЯ имели  два  лица:  одно-человеческое,  другое - бычье,  а  также
крыльЯ,  человеческие  ноги  и  бычьи  копыта.  •ристианские  богословы  это
переиначили:   из   "херува"  они  сделали  "херувима".  Ђ  херувимы  -  это
розовощекие  молодые  ангелочки,  не  имеющие тела  и  вообще  ничего, кроме
детской головы  и  двух маленьких крылышек.  €х  много,  этих  ангелочков, в
церковных украшениЯх. ‚есьма возможно, что ангельский швейцар земного раЯ не
совсем соответствует представлениЯм  наивных верующих  о  "херувимах"  и что
это, наоборот, "херув" в древнееврейском смысле, с головой  о двух лицах, из
коих одно бычье. ќто поможет путешественникам узнать его издали. €ли же если
это херувим  христианского типа, без тела и рук,  - значит, пылающий меч  он
держит в зубах, и это лишний раз обратит на себЯ наше внимание.
     Њы     лично     склонЯемсЯ     больше    к    фигуре     дворника    с
получеловечьей-полубычьей головой.
     €так, смелей в поиски раЯ! „аже  если нам не  удастсЯ проникнуть  туда,
путешествие будет  интересное:  можно  будет  пошататьсЯ, по  крайней  мере,
вокруг сада  и  занести рай на географическую карту,  до сих  пор страдающую
этим существенным пробелом.

        ѓ‹Ђ‚Ђ ’ђ…’њџ.
        ЉђЂ’ЉЂџ €‘’Ћђ€џ Џ…ђ‚›• ‹ћ„…‰.
     —етвертаЯ  глава  книги  Ѓытие  начинаетсЯ кратким  и достаточно  Ясным
замечанием о том, что  после изгнаниЯ из раЯ библейские "прародители" прежде
всего позаботились оставить  после себЯ потомство.  "Ђдам  познал  …ву, жену
свою;  и  она  зачала, и родила Љаина,  и сказала: приобрела  Я  человека от
господа. € еще родила брата  его, ЂвелЯ..." (Ѓытие глава 4, стихи 1-2). Ќаши
богословы,  толкуЯ  вкривь и  вкось Ѓиблию, и  здесь нашли о чем  поспорить.
Ќекоторые из них, вопреки вышеприведенному тексту  и, по-видимому, не считаЯ
его  достаточно Ясным, держались того  взглЯда, что любовное общение  первых
людей совершилось еще в ќдеме. €ные  поддерживают мнение, что …ва, едва лишь
созданнаЯ,  уже  потерЯла   невинность.  „ругие   утверждают,  ссылаЯсь   на
вышеприведенные строки книги Ѓытие, что Ђдам  и не думал познать …ву раньше,
чем они были изгнаны из раЯ.
     ђазногласиЯ не остановились  на одном этом. Ѓогословы разделились между
собой также и по следующему изумительному поводу:  если считать, что брачное
общение "первых  человеков"  совершилось  после ухода  их  из ќдема, то  нет
никаких оснований утверждать, что это случилось сейчас  же. ‚  таком  случае
когда же?  Љогда  именно?  Ѓогословы хотЯт  все  знать;  эти  люди  обладают
необыкновенным  любопытством,  в особенности  в  вопросах  такого  рода. Ћни
утверждают,  что Ђдам оттЯнул решительные  шаги  в отношении  своей  жены на
пЯтнадцать  и даже на тридцать лет. €ные утверждают самым серьезным образом,
что  Ђдам  и  …ва  по обоюдному  соглашению  и ради искуплениЯ  своего греха
нарушили половое воздержание не меньше чем через... сто лет. ‚ы думаете, это
все? Ђх, как  мало вы знаете богословов! Ќекоторые из них  отыскали легенду,
согласно которой Ђдам сохранЯл свою девственность сто пЯтьдесЯт лет, все  за
злосчастный "запретный плод", и  жил все это времЯ с некоей ‹илит,  котораЯ,
подобно ему, была сделана из земли. Ћт сожительства с этой женщиной родилось
несколько чертей. ’олько много лет спустЯ Ђдам женилсЯ на …ве, когда с  него
бог снЯл отлучение. ‚от  тогда у него и  стали рождатьсЯ дети-люди. Ќаконец,
были и такие комментаторы, которые утверждали, что после выселениЯ  из ќдема
дьЯвол некоторое времЯ жил с …вой как муж с женой.
     Ђ  вопрос о  родах  …вы? Њилые  богословы  нашли  и здесь неисчерпаемый
материал  длЯ  благочестивых  размышлений  и  "научных"  исследований.  Ћни,
например,  совершенно серьезно разбирали  вопрос  о том, были у  Ђдама и …вы
пупки на животах или нет.
     Ћднако все  это  смешные  мелочи. Џерейдем  к тому,  что представлЯетсЯ
вполне  серьезным  и существенным. ‘ерьезное  в  Ѓиблии тоже может  вызывать
веселое оживление и здоровый смех.
     "€ был Ђвель пастырь  овец,  а Љаин был земледелец",  - сообщает ЃиблиЯ
(Ѓытие глава 4, стих 2).
     Џрошу вас  поразмыслить одну  секунду: который из двух  сыновей  Ђдама,
по-вашему,  послушал  бога  в выборе профессии?  Љонечно,  Љаин, потому  что
господь  приказал человеку обрабатывать землю  и питатьсЯ исключительно тем,
что производЯт полЯ. Ђ Ђвель стал  пастухом. …сли он разводил стада овец, то
уж, конечно, не длЯ того, чтобы любоватьсЯ, как они пасутсЯ, а самому играть
на  свирели.  Ћн разводил  своих  овец на жаркое. Љак  видим, Ђвель  нарушил
категорические  и Ясные  предписаниЯ божии. Ћднако это не помешало ему стать
любимчиком бога.  Џраво же,  дорогие богословы,  вашего  господа  бога  надо
держать не в монастырских кельЯх, а в подходЯщем лечебном заведении.
     "‘пустЯ  несколько времени, Љаин принес от плодов земли дар господу,  и
Ђвель  также принес  от  первородных стада своего  и от  тука их.  € призрел
господь на  ЂвелЯ и  на дар его,  а  на Љаина и на дар его  не призрел. Љаин
сильно огорчилсЯ, и поникло лице его" (Ѓытие глава 4, стихи 3-5).
     Ѓыло действительно от чего огорчатьсЯ: ведь бог здесь проЯвил капризную
несправедливость.
     "€  сказал  господь (бог) Љаину: почему ты огорчилсЯ?  и отчего поникло
лице твое? если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? а  если не делаешь
доброго, то у дверей  грех лежит; он  влечет тебЯ к себе, но ты  господствуй
над ним" (Ѓытие; глава 4, стихи 6-7 ).
     ЃиблиЯ  не  сообщает,   что  ответил  Љаин  богу.  Ќадо  признать,  что
непонЯтнаЯ галиматьЯ,  изложеннаЯ в стихе  седьмом, могла бы  сбить с  толку
хоть кого.  Ћтветить действительно было  трудновато.  Љаин не был  пророком.
€наче он мог бы сказать:
     -  ‡начит,  вы  предпочитаете  мЯсные  жертвоприношениЯ, многоуважаемый
господин бог? ‹адно!  Ћднако  вы  подаете  пример,  которому  последуют  все
Языческие жрецы. ‚ы обнаруживаете  вкусы, которых будут держатьсЯ все идолы.
‚кусы эти впоследствии будут объЯвлены грубыми и недостойными божества... „а
еще знаете кем? ‘амими же приверженцами Ѓиблии служителЯми религии!
     Ќо Љаин ничего не ответил. ќтот человек, который  положил столько труда
на взращивание  тыкв, который  приносил господу  в  жертву свои самые сочные
дыни и видел их отвергнутыми, понЯл, что бог смеетсЯ над ним, и был этим так
обижен, что на минуту  потерЯл голову. € вот вместо того, чтобы разгневатьсЯ
на капризного и грубого самодура-бога, он набросилсЯ на своего брата.
     "€ сказал Љаин Ђвелю, брату своему: (пойдем в поле). € когда они были в
     поле, восстал Љаин на ЂвелЯ, брата своего, и убил  его" (Ѓытие глава 4,
стих 8). Љоротко и Ясно. Љаин был парень быстрый. Ћн приглашает своего брата
выйти  погулЯть, уводит его в поле под каким-то  предлогом, вроде того чтобы
наловить бабочек, и, забравшись далеко, завЯзывает с  Ђвелем  нелепую ссору;
потом  киркой по голове - и готово! € выходит,  что  из  всего  человечества
почин в смерти  сделал не кто иной,  как сам любимчик господа бога  - Ђвель.
—то  происходит  после этого в  голове  Љаина?  ’ронут  ли он ужасом  своего
преступлениЯ?   Ќисколько.  Ћн   моментально  превращаетсЯ   в  закоренелого
разбойника,  в  этакого  прирожденного каторжника. “ него  нет  ни  малейших
угрызений   совести.  Ћн  вдруг  обнаруживает  необыкновенную  дерзость   по
отношению к богу, не чувствуЯ перед ним страха.
     "€ сказал  господь (бог)  Љаину:  где  Ђвель,  брат твой? Ћн сказал: не
знаю; разве Я сторож брату моему?" (Ѓытие глава 4. стих 9).
     ’ак и  видишь картину перед глазами: бог-отец высовываетсЯ из-за облака
и вопрошает убийцу, а тот сплевывает сквозь зубы с великолепным спокойствием
профессионального   преступника,  уверенного  в  том,  что  он  замел  следы
преступлениЯ  и водит  за нос  следственные органы. Ћднако бог не упустил ни
одной подробности  происшествиЯ; его божественное око и на сей раз оказалось
на высоте.
     "€ сказал  (господь): что ты сделал? голос крови брата твоего вопиет ко
мне
     от земли" (Ѓытие глава 4, стих 10).
     џсно, что Љаин будет  жестоко наказан. Ѓог проклинает его  и объЯвлЯет:
"Љогда  ты будешь возделывать землю,  она не станет более давать силы  своей
длЯ тебЯ; ты будешь изгнанником и скитальцем на земле"  (Ѓытие глава 4, стих
12).
     Љаин обречен на бродЯжничество, на то, чтобы не иметь ни кола ни двора,
на  то, чтобы вечно  и  безостановочно  скитатьсЯ и маЯтьсЯ.  Ќо  позвольте,
дорогой бог!  …сли в своих  скитаниЯх он не будет знать ни отдыха, ни покоЯ,
то  как  же  он  будет в то же  времЯ земледельцем? ‚едь это занЯтие требует
оседлости. Љак  сможет  он обрабатывать землю,  хотЯ  бы  даже  и бесплодно?
Ћднако библейский  Љаин принЯл все это всерьез, сильно  испугалсЯ и даже  со
страху забыл, что человечество состоит всего из трех человек - его родителей
и его самого. …му уже мерещитсЯ,  что во времЯ своих скитаний  он может быть
убит из-за угла какими-то злоумышленниками.
     "€  сказал  Љаин господу (богу):  наказание мое больше,  нежели  снести
можно; вот,  ты  теперь  сгонЯешь  менЯ  с  лица земли, и  от лица  твоего Я
скроюсь, и буду изгнанником  и скитальцем на земле; и всЯкий, кто встретитсЯ
со мною, убьет менЯ" (Ѓытие глава 4, стихи 13-14).
     € сразу смЯгчилсЯ гнев господень. ЏотерЯв чувство действительности, бог
принимает  Љаина  под свою  защиту против  несуществующих убийц. …сли это не
бред, то интересно знать, что это?
     "€ сказал ему господь (бог): за  то всЯкому, кто убьет Љаина, отметитсЯ
всемеро. €  сделал господь (бог) Љаину знамение, чтобы никто, встретившись с
ним, не убил его" (Ѓытие глава 4, стих 15).
     ’ут невольно ожидаешь дальше рассказа о скитальческих приключениЯх
     Љаина. Ћднако  нет. Ќикто, оказываетсЯ,  не был большим  домоседом, чем
этот "бродЯга".
     "€ пошел Љаин от лица господнЯ и поселилсЯ в земле Ќод, на восток от
     ќдема. € познал Љаин жену свою; и она зачала и родила …ноха. € построил
он город; и назвал город по имени сына своего:  …нох" (Ѓытие глава  4, стихи
16-17).
     Ћтсюда мы узнаем, что Љаин женилсЯ; автор не говорит, на ком.  Ќо Ясно,
что у Ђдама и …вы были дочери, которых ЃиблиЯ не удостоила упоминаниЯ, и что
Љаин  женилсЯ  на одной из своих  сестер. Њы  ему  не поставим этого в вину:
кровосмешение,  судЯ по  "свЯщенному  писанию",  было  обЯзательно  в первые
времена человечества.
     Ќо  что  заставлЯет  нас  привскочить  от  удивлениЯ,  так  это  город,
основанный Љаином. ќто уж чересчур! ЃродЯга, строЯщий город! Ђ каких рабочих
держал он? Љакими инструментами  пользовались они длЯ строительных работ? €,
наконец,   где   навербовал  Љаин  жителей   длЯ   этого  славного   города?
Ѓлагочестивый  автор  "свЯщенного  писаниЯ"  не постеснЯлсЯ солгать здесь  с
великим апломбом.
     Џоследующие стихи описывают нам потомство Љаина. …нох родил €рада;
     €рад  родил ЊехиаелЯ; Њехиаель  родил Њафусала.  Ћтносительно всех этих
лиц известны только их имена. Њафусал  родил некоего ‹амеха,  который  был в
вопросах брака более ненасытен, чем его  благородные предки. Џочтенный ‹амех
ЯвлЯетсЯ  изобретателем многоженства: длЯ начала он берет себе  двух жен. Ћт
жены своей Ђды  он имеет двух сыновей, названных €авал  и €увал, и  от  жены
своей –иллы он имел сына ’увалкаина и дочь Ќоему.
     Џохоже на то, что сыновьЯ €авала предпочли чистый воздух полей городу,
     построенному их предком Љаином, ибо они первые на земле жили в шатрах
     (стих  20).  —то  касаетсЯ  сыновей  €увала,  то  им  город,  напротив,
понравилсЯ;
     они же оказались и самыми веселыми в семье: они любили музыку. €увал
     "был отец всех играющих на гуслЯх и свирели" (стих 21).
     Њногоженец ‹амех  был, по-видимому,  без  царЯ  в  голове.  Љнига Ѓытие
приводит одну из  его  речей,  имеющую, правда, то хорошее качество, что она
коротка. Ћднако ни один комментатор никогда не мог толково  объЯснить ее: "€
сказал ‹амех женам  своим: ...жены  ‹амеховы! внимайте словам  моим:  Я убил
мужа в Язву мне и отрока в рану мне; если за Љаина отметитсЯ  всемеро, то за
‹амеха в семьдесЯт раз всемеро" (Ѓытие глава 4, стихи 23-24).
     ќта  речь  страшно  подействовала  на  обеих  дам:   будучи,  вероЯтно,
совершенно
     ошеломлены, они не потребовали ни малейшего объЯснениЯ этому ретивому
     бахвальству.
     „алее "писание" непосредственно переходит к регистрации акта рождениЯ
     ‘ифа. третьего сына Ђдама.
     "€ познал Ђдам еще (…ву) жену  свою, и она  родила  сына, и нарекла ему
имЯ:  ‘иф, потому  что, (говорила она)  бог положил мне  другое семЯ, вместо
ЂвелЯ, которого убил  Љаин. “  ‘ифа также родилсЯ  сын, и он  нарек ему имЯ:
…нос; тогда  начали  призывать имЯ господа  (бога)"  (Ѓытие  глава 4.  стихи
25-26).  ‘ледующаЯ,  пЯтаЯ  глава  посвЯщена  исключительно родословной ЌоЯ,
происходившего  от Ђдама через ‘ифа. Џотомство Љаина оставлЯетсЯ в стороне и
в дальнейшем не упоминаетсЯ.
     Њы находим следующее развитие родового дерева, в котором названы только
имена старших сыновей: ‘иф, …нос, Љаинан, Њалелеил, €аред. …нох,
     Њафусал. ‹амех. Ќой. ‘амое  любопытное в этой  главе -  это сведениЯ  о
необыкновенном долголетии всех этих патриархов: Ђдаму  было  130 лет,  когда
родилсЯ  ‘иф, и он прожил еще 800  лет; ‘иф  умер  в возрасте 912  лет; …нос
прожил 905 лет, Љаинан- 910 лет. ‘амым молодым умер ‹амех. отец
     ЌоЯ; этот ‹амех (которого не следует смешивать с чудаковатым двоеженцем
‹амехом) скончалсЯ на своей 777-й весне.
     …нох,   сын   €ареда,   был   самый  ловкий   из   всех  остальных:  он
просто-напросто не умер.
     "…нох жил шестьдесЯт пЯть (165) лет и родил Њафусала. € ходил …нох пред
богом, по рождении Њафусала, триста (200) лет и родил  сынов и дочерей. ‚сех
же дней …ноха было триста шестьдесЯт пЯть лет. € ходил …нох пред богом; и не
стало его, потому что бог взЯл его" (Ѓытие глава 5, стихи 21-
     24).
     ќтот  случай великолепен!  Ќеважно, какими объЯснениЯми  богословы  его
растили: мы им не удивлЯемсЯ.
     Џочетный кубок за долголетие досталсЯ Њафусалу -  сыну взЯтого живым на
небо …ноха: он таки был здоров! Џрожил  он в  половом  воздержании 187 лет и
только после этого позволил себе произвести на свет ‹амеха второго. ‡атем он
прожил еще  782  года, на  этот  раз уже проЯвлЯЯ мужские  способности:  "Џо
рождении ‹амеха, Њафусал жил  семьсот  восемьдесЯт два года и родил сынов  и
дочерей" (Ѓытие г