м,  как  звезды.  Ђ когда Я  ему  возражал,  он
ответил, что рассуждает, как философ, ибо, кроме него, нет других философов,
и в ѓермании, кроме его философии, никакой другой не признают".
     89.  Ћн же,  допрошенный: "Ћднажды вечером он  подвел к окну  ”ранческо
Ќеаполитанца и показал ему звезду, говорЯ, что это - мир и что  все звезды -
миры".
     90. Њаттео де ‘ильвестрис, сосед по камере: "„алее он говорил,  что мир
вечен, и что существуют  тысЯчи миров, и что все звезды,  сколько их видно,-
это миры".
     91. Ћн же, повторно допрошенный: "Њножество раз он поучал менЯ, что все
звезды, какие видны,- это миры".
     92. ЋбвинЯемый, на третьем  допросе: "‚ моих книгах, в частности, можно
обнаружить взглЯды, которые в  целом  заключаютсЯ  в  следующем.  џ  полагаю
‚селенную   бесконечной,  то   есть  созданием   бесконечного  божественного
могущества.  €бо  Я  считаю недостойным  божественной благости и могущества,
чтобы  бог,  обладаЯ способностью создать помимо  этого мира другой и другие
бесконечные  миры,  создал  конечный  мир. ’аким  образом,  Я  заЯвлЯл,  что
существуют  бесконечные миры,  подобные  миру  земли,  которую  Я  вместе  с
Џифагором  считаю светилом, подобным луне,  планетам  и иным звездам,  число
которых  бесконечно.  џ считаю,  что все  эти  тела  суть  миры,  без числа,
образующие бесконечную совокупность в бесконечном пространстве, называющуюсЯ
бесконечной ‚селенной, в которой находЯтсЯ бесконечные миры. Ћтсюда косвенно
следует, что истина  находитсЯ в  противоречии с верой.  ‚ этой  вселенной Я
полагаю  всеобщее  провидение, благодарЯ которому всЯкаЯ вещь живет, растет,
движетсЯ  и совершенствуетсЯ в мире. Ћно находитсЯ в мире  подобно тому, как
душа  в  теле.  ‚се  во  всем и  все  в  какой угодно части, и это Я называю
природой, тенью и  одеЯнием божества. ќто Я понимаю так же и так, что бог по
существу, присутствию и могуществу неизреченным способом находитсЯ во всем и
над всем: не как часть, не как душа, но необъЯснимым образом".
     93. Ќа  двенадцатом  допросе: "€з  всех моих сочинений и  высказываний,
которые могли бы быть  сообщены сведущими и достойными довериЯ людьми, видно
следующее:
     Я  считаю,  что  этот  мир  и миры, и  совокупность  миров  рождаютсЯ и
уничтожаютсЯ. €  этот  мир,  то есть земной шар, имел начало  и может  иметь
конец,  подобно другим светилам, которые ЯвлЯютсЯ  такими же  мирами,  как и
этот мир, возможно лучшими  или даже худшими;  они - такие же светила, как и
этот  мир. ‚се они  рождаютсЯ  и умирают, как  живые  существа, состоЯщие из
противоположных начал. ’аково  мое мнение  относительно всеобщих  и  частных
созданий, и Я считаю, что по всему своему бытию они зависЯт от бога".
     94.  Ќа  четырнадцатом  допросе  по  существу отвечал  в  том  же  роде
относительно множества  миров и  сказал,  что  существуют бесконечные миры в
бесконечном пустом пространстве, и приводил доказательства.
     95. ‘прошенный, отвечал: "џ говорю, что в  каждом мире с необходимостью
имеютсЯ четыре  элемента, как и на земле, то есть имеютсЯ морЯ,  реки, горы,
пропасти,  огонь,  животные и  растениЯ.  —то  же  касаетсЯ  людей, то  есть
разумных созданий, то Я предоставлЯю судить об этом тем, кто  хочет  так  их
называть. Ћднако следует полагать, что там имеютсЯ разумные животные. —то же
касаетсЯ, далее, их тела, то есть смертно  оно, как наше, или нет, то  наука
не дает на это ответа. ђаввины и свЯтые Ќового завета верили, что существуют
живые  существа,  бессмертные по  милости божией. €х  имеют  в  виду,  когда
говорЯт о  земле живущих  и месте  блаженных,  по псалму:  "‚ерую, что увижу
благость  господа  на земле живых", откуда  нисходЯт ангелы  в  виде света и
пламени.  ’ак толковал свЯтой  ‚асилий следующий стих: "’ы творишь  ангелами
твоими духов,  служителЯми  твоими -  огонь пылающий",  полагаЯ,  что ангелы
телесны,  и свЯтой ”ома  говорил, что не  составлЯет вопроса  веры,  телесны
ангелы или нет.  ЋсновываЯсь на этих,  Я считаю длЯ  себЯ допустимым мнение,
что в  этих  мирах  имеютсЯ разумные существа, живые и бессмертные,  которых
вследствие  этого  следует  скорее  называть  ангелами,  чем   людьми.   Љак
философы-платоники, так  и  христианские  богословы, воспитанные  на  учении
Џлатона, определЯют  их  как разумных, бессмертных существ, в высшей степени
отличающихсЯ от нас, людей".
     96.  ‘прошенный,  отвечал:  "Ќе  исключено,  что  они питаютсЯ  подобно
животным, едЯт  и пьют  соответствующим их природе образом, но если  они  не
умирают, то навернЯка и не размножаютсЯ".
     97. ‘прошенный, видит ли  он  различие в том, что  живые существа этого
мира смертны, живые же существа иных миров бессмертны, отвечал: "џ исхожу из
авторитета  свЯщенного писаниЯ, которое не помещает смертных людей на небе и
вокруг этого мира, а говорит о земле живущих.
     Љроме того, если бы не первородный грех,  то и в этом мире существовали
бы  еще  подобные  людЯм  разумные  живые   существа,  которые  обладали  бы
бессмертием, несмотрЯ на то, что ели и питались. Џричина этого бессмертиЯ не
в  природе, ибо  эти существа состоЯли бы из противоположных  элементов, а в
милости божией.
     ’аким  именно образом бог  создал бессмертным нашего  прародителЯ с его
родом, который, питаЯсь от древа жизни, имел возможность не только питатьсЯ,
но и  восстанавливать  всю  свою  сущность  и полностью  сохранЯть природные
элементы и начала".  Љраткое изложение  следственного дела „жордано  Ѓруно.-
‚опросы истории религии и атеизма.
     4   февралЯ   1599   г.    конгрегациЯ   инквизиции,   заседавшаЯ   под
председательством  папы  Љлимента  VIII,  принЯла  по  делу  Ѓруно следующее
постановление:
     "Ћтцы-богословы,    а    именно:    отец-генерал   указанного    ордена
братьев-проповедников,  Ѓеллармино и комиссарий  должны  внушить  указанному
брату  „жордано,  что его положениЯ  еретичны и противны католической вере и
объЯвлены таковыми не только  ныне,  но были осуждены и проклЯты древнейшими
отцами,   католической  церковью  и  свЯтым  апостольским  престолом.   …сли
отвергнет их,  как таковые, пожелает отречьсЯ и проЯвит готовность, то пусть
будет допущен к покаЯнию с надлежащими наказаниЯми. …сли же нет, пусть будет
назначен   сорокадневный   срок   длЯ   отречениЯ,   обычно  предоставлЯемый
нераскаЯнным и  упорным еретикам.  „а будет все  сие устроено по возможности
наилучшим  образом  и   как  надлежит".  ђожицын  ‚.  ‘.  „жордано  Ѓруно  и
инквизициЯ.
     Љак  следует из  вышеприведенного текста,  инквизициЯ предъЯвила  Ѓруно
ультиматум:  или  признание  ошибок  и  отречение  и  сохранение  жизни, или
отлучение от церкви и смерть.
     Ѓруно выбрал последнее. Ћн категорически, несмотрЯ  на пытки и мучениЯ,
продолжавшиесЯ уже  свыше  семи лет,  отказалсЯ признать  себЯ  виновным. Ќо
инквизиторы все еще не терЯли надежды, что им удастсЯ сломить  железную волю
своего узника  и  заставить его раскаЯтьсЯ.  Ћни  надеЯлись приурочить  свою
победу к 1600 г., который был  объЯвлен "свЯтым" юбилейным  годом. ђаскаЯние
такого  известного  еретика,  как  „жордано  Ѓруно,  должно  было  послужить
доказательством победы папского  престола  над своим противником. Њежду  тем
допрос  следовал  за допросом,  а Ѓруно твердо стоЯл на  своем, как  об этом
можно  судить по сохранившимсЯ протоколам инквизиционного  судилища. ‚ одном
из них, от 21 октЯбрЯ 1599 г., записано:
     "Ѓрат „жордано Ѓруно, сын покойного „жованни, Ќоланец, свЯщенник ордена
братьев-проповедников,   рукоположенный   из   монахов,   магистр    свЯтого
богословиЯ, заЯвил, что не должен и не желает отрекатьсЯ,  не имеет, от чего
отрекатьсЯ,  не  видит  основаниЯ   длЯ  отречениЯ  и   не  знает,  от  чего
отрекатьсЯ".ђожицын ‚. ‘. „жордано Ѓруно и инквизициЯ.
     €нквизициЯ   поручила  генералу   ордена  доминиканцев  €пполиту  Њарии
Ѓеккарии  и  генеральному  прокурору  того  же  ордена  провести   последнюю
"увещевательную"  беседу  с  узником,  котораЯ, как  и предыдущие,  не  дала
желаемого результата.
     20 ЯнварЯ 1600 г. собралось инквизиционное судилище длЯ  окончательного
решениЯ дела Ѓруно. ЏринЯтое решение кончалось следующим образом: "‘вЯтейший
владыка наш  Љлимент папа VIII  постановил  и  повелел,-  да будет  это дело
доведено до  конца, соблюдаЯ  то, что подлежит  соблюдению, да будет вынесен
приговор, да будет указанный брат „жордано предан светской курии".
     ќтим папским повелением участь „жордано Ѓруно была решена.
     8 февралЯ 1600  г. инквизиционный трибунал огласил приговор философу  в
церкви  св. Ђгнессы, куда привели Ѓруно  в  сопровождении палача.  Џриговор,
подписанный кардиналами-инквизиторами во главе с ђоберто Ѓеллармино, излагал
подробности процесса, в постановительной же части звучал так:
     "Ќазываем,  провозглашаем,  осуждаем,  объЯвлЯем  тебЯ, брата  „жордано
Ѓруно, нераскаЯвшимсЯ,  упорным и непреклонным еретиком. Џосему ты подлежишь
всем  осуждениЯм  церкви  и  карам,  согласно  свЯтым  канонам,   законам  и
установлениЯм, как  общим,  так и частным,  относЯщимсЯ  к  подобным  Явным,
нераскаЯнным,  упорным и  непреклонным  еретикам.  €  как  такового  мы тебЯ
извергаем   словесно  из   духовного  сана   и  объЯвлЯем,  чтобы  ты   и  в
действительности был, согласно нашему приказанию и повелению,  лишен всЯкого
великого и малого церковного сана, в каком бы ни находилсЯ  доныне, согласно
установлениЯм свЯтых канонов. ’ы должен  быть отлучен,  как мы тебЯ отлучаем
от нашего церковного сонма и от нашей свЯтой и непорочной церкви, милосердиЯ
которой ты оказалсЯ недостойным. ’ы должен быть предан светскому  суду, и мы
предаем тебЯ суду монсиньора губернатора  ђима,  здесь присутствующего, дабы
он  тебЯ  покарал подобающей казнью,  причем  усиленно молим,  да будет  ему
угодно смЯгчить суровость законов, относЯщихсЯ к казни над твоею  личностью,
и да будет она без опасности смерти и членовредительства.
     ‘верх того,  осуждаем, порицаем  и  запрещаем все  вышеуказанные и иные
твои  книги  и  писаниЯ как  еретические  и  ошибочные, заключающие  в  себе
многочисленные ереси и заблуждениЯ. Џовелеваем, чтобы отныне все твои книги,
какие находЯтсЯ в свЯтой службе и в будущем попадут в ее руки, были публично
разрываемы  и  сжигаемы на площади  св. Џетра перед ступенЯми  и как таковые
были внесены в список запрещенных книг, и да будет так, как мы повелели.
     ’ак мы говорим, возвещаем, приговариваем, объЯвлЯем, извергаем из сана,
приказываем и повелеваем, отлучаем, передаем и молимсЯ, поступаЯ в этом и во
всем остальном несравненно более  мЯгким образом, нежели с полным основанием
могли бы и должны были бы.
     ‘ие  провозглашаем мы, кардиналы генеральные инквизиторы, поименованные
ниже...". ђожицын ‚. ‘. „жордано Ѓруно и инквизициЯ.
     Ѓруно  спокойно  выслушал  решение  инквизиторов  и  ответствовал   им:
"‚ероЯтно, вы с большим страхом произносите приговор, чем Я выслушиваю его".
     ‚след за этим был проведен  над  осужденным обрЯд проклЯтиЯ. ‚от как он
происходил в описании иезуита  Џравитта, присутствовавшего при этом в церкви
св. Ђгнессы:
     "„жордано Ѓруно привели к алтарю тащившие его под  руки клирики. Ќа нем
были все облачениЯ, которые он  получал, соответственно ступенЯм посвЯщениЯ,
начинаЯ со стихарЯ  послушника и кончаЯ знаками отличиЯ свЯщенника. …пископ,
совершавший  церемонию  снЯтиЯ  сана,  был  в  омофоре,  белом  облачении  с
кружевами, епитрахили красного цвета и свЯщеннической ризе. Ќа голове у него
была простаЯ  митра.  ‚ руках он  держал епископский  жезл. Џриблизившись  к
алтарю, он сел на передвижную епископскую скамью лицом к  светским судьЯм  и
народу.
     „жордано Ѓруно заставили взЯть в руки предметы церковной утвари, обычно
употреблЯемые при богослужении,  как  если  бы  он  готовилсЯ  приступить  к
совершению  свЯщеннодействиЯ. ‡атем его заставили пасть перед епископом ниц.
…пископ произнес установленную формулу:
     "‚ластью всемогущего бога  отца и  сына и свЯтого духа и властью нашего
сана снимаем с тебЯ облачение свЯщенника,  низлагаем, отлучаем, извергаем из
всЯкого духовного сана, лишаем всех титулов".
     ‡атем  епископ   надлежащим  инструментом  срезал  кожу  с  большого  и
указательного  пальцев  обеих  рук  „жордано Ѓруно,  Якобы  уничтожаЯ  следы
миропомазаниЯ, совершенного при посвЯщении  в сан. Џосле  этого он  сорвал с
осужденного  облачениЯ  свЯщенника  и,  наконец,  уничтожил  следы  тонзуры,
произносЯ  формулы,  обЯзательные при  обрЯде  снЯтиЯ сана".  ђожицын ‚.  ‘.
„жордано Ѓруно и инквизициЯ.
     17 февралЯ 1600 г. на площади –ветов в ђиме  состоЯлась казнь философа.
"‘егоднЯ,-  читаем  мы  в  сохранившемсЯ  отчете  Ѓратства усекновениЯ главы
€оанна ЉрестителЯ, ЯвлЯвшегосЯ  своего  рода корпорацией палачей  на  службе
инквизиции,-  в два  часа ночи братству  было  сообщено,  что  утром  должно
совершитьсЯ правосудие над неким нераскаЯвшимсЯ. Џоэтому в  шесть часов утра
отцы-духовники  и капеллан  собрались в (церкви) св. “рсулы  и направились к
тюрьме в  башне Ќона, вошли в нашу капеллу и совершили обычные  молитвы, так
как там находилсЯ нижеуказанный приговоренный к смерти осужденный, а именно:
„жордано,  сын  покойного  Ѓруно,  брат-отступник,  Ќоланец из  Љоролевства,
нераскаЯвшийсЯ еретик.  Ќаши братьЯ  увещевали его  со  всЯческой любовью  и
вызвали  двоих отцов из  (ордена) св. „оминика,  двоих из (ордена) иезуитов,
двоих  из  новой церкви  и  одного  из  (церкви)  св. €еронима,  которые  со
всЯческим снисхождением и великой ученостью разъЯснЯли ему  его заблуждениЯ,
но в конце концов  вынуждены были отступитьсЯ перед его проклЯтым упорством,
ибо мозг и рассудок его вскружены тысЯчами заблуждений и суетностью.
     ’ак  он упорствовал  в своей  непреклонности,  пока слуги правосудиЯ не
повели его на Љампо ди ”ьоре, обнажили  и, привЯзав к столбу, сожгли, причем
наши  братьЯ  все  времЯ  находились при  нем,  пели  молитвы,  а  духовники
увещевали  его  до последнего  момента, убеждаЯ  отказатьсЯ от  упорства,  в
котором он в конце концов завершил свою жалкую и несчастную жизнь".
     €звестно,  что  палачи привели  Ѓруно  на место казни с  клЯпом во рту,
привЯзали  к  столбу,  что  находилсЯ  в  центре  костра,  железной  цепью и
перетЯнули  мокрой  веревкой,  котораЯ  под  действием  огнЯ  стЯгивалась  и
врезалась  в  тело.  …го   последними  словами  были:  "џ  умираю  мучеником
добровольно".
     ‚се  произведениЯ  „жордано Ѓруно были  занесены  в €ндекс  запрещенных
книг, в котором они фигурировали вплоть до его последнего изданиЯ 1948 г.
     9 июнЯ  1889 г. на месте казни „жордано Ѓруно  был воздвигнут памЯтник,
который и ныне находитсЯ там.
     Ѓруно  писал:  "‘мерть в одном  столетии  дарует  жизнь  во всех  веках
грЯдущих".   €   он  был   прав.  ‘воей  стойкостью  и   верностью  научному
мировоззрению, основы которого  он  защищал,  „жордано Ѓруно  завоевал  себе
уважение  и  любовь  последующих  поколений.  Љоммунисты чтут  памЯть  этого
великого мыслителЯ, которого  с полным основанием  Џальмиро ’ольЯтти  назвал
одним из предшественников научного коммунизма.
     –ерковники  до  самого  последнего   времени  отстаивали   "законность"
расправы над „жордано Ѓруно. ‚ 1942 г. кардинал Њеркати, комментируЯ процесс
над знаменитым Ќоланцем,  с цинизмом утверждал: "–ерковь могла,  должна была
вмешатьсЯ  -  и  вмешалась:   документы  процесса   свидетельствуют  о   его
законности...  …сли  приходитсЯ констатировать осуждение  (то есть убийство,
сожжение Ѓруно.- €.  ѓ.),  то основание его следует искать  не в судьЯх, а в
обвинЯемом". ѓорфункель Ђ.  „жордано Ѓруно перед  судом инквизиции.- ‚опросы
истории религии и атеизма.
     ’акое  же  мнение высказал в  1950 г.  историк-иезуит ‹уиджи —икуттини:
"‘пособ,  которым  церковь  вмешалась  в   дело  Ѓруно,   оправдываетсЯ  той
исторической обстановкой, в которой она  должна  была действовать;  но право
вмешатьсЯ  в  этом  и  во  всех   подобных  случаЯх   любой  эпохи  ЯвлЯетсЯ
прирожденным правом, которое не подлежит воздействию истории".
     ’акова  была позициЯ  церкви в отношении убийства „жордано Ѓруно вплоть
до самого последнего времени.

        "ђЂ‘ЉЂџЌ€…" ѓЂ‹€‹…џ.
     ‚  1543  г.,  незадолго  до  смерти  автора,  вышло  в  свет  сочинение
безвестного тогда польского астронома-любителЯ ЌиколаЯ Љоперника (1473-1543)
"Ћб обращении небесных сфер". •отЯ и посвЯщенное папе Џавлу III и написанное
в форме традиционного уважениЯ к  канонам церкви, оно в корне  расходилось с
общепринЯтой в  то  времЯ  библейско-птолемеевской  картиной мира,  согласно
которой   центром   ‚селенной  ЯвлЯетсЯ   ‡емлЯ.   ќнгельс  назвал   издание
бессмертного творениЯ  Љоперника "революционным актом, которым  исследование
природы  заЯвило  о  своей  независимости  и  как  бы повторило  лютеровское
сожжение папской буллы".
     ‚начале  открытие  Љоперника  не привлекло  особого  вниманиЯ  иерархов
католической церкви, так  как в предисловии к его труду, написанном, правда,
не автором, а издателем книги протестантским богословом Ћсиандером, открытиЯ
великого  польского астронома преподносились  читателЯм  всего  лишь  в виде
гипотезы. Ѓолее  того, первыми, кто  ополчилсЯ на  открытиЯ  Љоперника, были
‹ютер  и Љальвин.  Љатолические же  богословы  только полвека спустЯ,  когда
столкнулись  с  еретическими  взглЯдами  на ‚селенную „жордано Ѓруно,  стали
уЯснЯть себе, что гелиоцентрическаЯ система Љоперника подрывает основу основ
религиозного мировоззрениЯ.
     ’ак  же  оценивал  теорию  Љоперника  и  ѓалилео  ѓалилей  (1564-1642),
открытиЯ которого подтверждали основной тезис  его польского предшественника
о  вращении  ‡емли  вокруг  своей  оси.  ‚  1612  г.  ѓалилей  писал  своему
единомышленнику принцу —ези:  "џ подозреваю,  что  астрономические  открытиЯ
будут  сигналом  длЯ  похорон  или,  вернее,  длЯ страшного  суда над ложной
философией", подразумеваЯ под этим термином богословские взглЯды на строение
мира.
     ‚ начале XVII в. открытиЯ Љоперника и ѓалилеЯ разделили  церковников на
два враждебных лагерЯ - сторонников и противников гелиоцентрической системы.
“ченые того времени в  католических  странах нередко сами были церковниками,
членами  различных  монашеских  орденов.   €х  произведениЯ,   опровергавшие
библейские  сказаниЯ,  распространЯлись  среди  церковной  братии,  породили
смЯтение в  церковной  среде,  котораЯ  и  без того  находилась в  состоЯнии
постоЯнного брожениЯ,  вызванного церковным расколом, религиозными войнами и
критикой церковных догм гуманистами ‚озрождениЯ.
     Ћдним  из первых  в католическом мире, уловившим революционное значение
открытиЯ Љоперника и ѓалилеЯ, был известный уже читателю кардинал Ѓеллармино
(1542-1621), принимавший активное участие  в  расправе над „жордано Ѓруно  и
возглавлЯвший в описываемый нами период конгрегацию инквизиции.
     Ѓеллармино, пишет о нем современный американский философ Ѓ. „анэм, "был
одним  из самых опасных и жестоких инквизиторов, потому  что  был  одним  из
самых  ученых  теологов. Ћн обессмертил себЯ требованием предавать  сожжению
молодых  еретиков на том основании, что, чем дольше они живут, тем  большему
проклЯтию подвергнутсЯ. Ќо когда он утверждал, что открытие Љоперника сорвет
весь  христианский  план  спасениЯ  человека,  то  говорил истинную  правду.
€нквизиторы ошибаютсЯ во многом, они полностью ошибаютсЯ в области моральных
принципов, но они почти никогда не ошибаютсЯ в отношении тенденции развитиЯ.
Ћни  предугадывают  будущее  какой-либо  идеи,  как собака чует,  куда ведет
след...". „анэм Ѓ. ѓерои и еретики.
     ‚начале папский  престол и  инквизициЯ во главе с Ѓеллармино стремились
установить  некое  подобие компромисса  с  ѓалилеем  и  его  сторонниками на
следующих условиЯх:
     ученые свои открытиЯ будут выдавать за гипотезу, не противопоставлЯЯ их
Ѓиблии,  не пытаЯсь  опровергнуть библейскую версию о мироздании,  а  взамен
церковь и  инквизициЯ  оставЯт  их в  покое, воздержатсЯ от преследований  и
репрессий. ќта точка  зрениЯ  была  сформулирована  кардиналом  Ѓеллармино в
следующем   письме  от  12   апрелЯ  1615   г.  к   неаполитанскому  ученому
кармелитскому монаху Џаоло Ђнтонио ”оскарини, стороннику ѓалилеЯ:
     "‚о-первых, мне кажетсЯ,  что ваше свЯщенство и господин  ѓалилео мудро
поступают, довольствуЯсь тем,  что говорЯт предположительно, а не абсолютно;
Я всегда полагал, что так говорил и Љоперник. Џотому что, если сказать,  что
предположение о движении ‡емли и  неподвижности ‘олнца позволЯет представить
все ЯвлениЯ лучше,  чем  принЯтие эксцентриков  и  эпициклов, то  это  будет
сказано прекрасно и  не влечет за собой  никакой  опасности.  „лЯ математика
этого вполне достаточно. Ќо желать утверждать, что ‘олнце в действительности
ЯвлЯетсЯ центром  мира  и  вращаетсЯ  только вокруг себЯ,  не передвигаЯсь с
востока на  запад, что ‡емлЯ  стоит  на третьем небе и с огромной  быстротой
вращаетсЯ вокруг ‘олнца,- утверждать  это очень опасно не только потому, что
это  значит возбудить всех  философов и  теологов-схоластов; это значило  бы
нанести вред свЯтой вере, представлЯЯ положениЯ свЯтого писаниЯ ложными.
     ‚о-вторых,  как  вы  знаете,  собор  (’ридентский.-  €.   ѓ.)  запретил
толковать  свЯщенное писание вразрез с общим мнением  свЯтых отцов.  Ђ  если
ваше  свЯщенство  захочет  прочесть  не  только  свЯтых  отцов,  но и  новые
комментарии  на  книгу  "€схода", псалмы, ќкклезиаст и  книгу €исуса, то  вы
найдете, что,  все сходЯтсЯ в том, что нужно  понимать буквально, что ‘олнце
находитсЯ на  небе и вращаетсЯ вокруг  ‡емли  с  большой быстротой, а  ‡емлЯ
наиболее удалена от неба  и  стоит  неподвижно  в  центре мира. ђассудите же
сами, со всем своим благоразумием, может ли допустить церковь, чтобы писанию
придавали смысл, противоположный всему тому,  что писали свЯтые  отцы и  все
греческие и латинские толкователи? ЌельзЯ на это также ответить, что это  не
ЯвлЯетсЯ вопросом веры потому,  что если это  не вопрос веры ratione obiecti
(в  смысле  объекта),  то  это  вопрос  веры  ratione  dicentis   (в  смысле
говорЯщего). € так же был бы еретиком тот, кто сказал бы, что у Ђвраама было
не два сына, а  у €акова не 12, как тот, кто сказал бы, что •ристос  родилсЯ
не от девы, потому  что и то и другое говорит свЯтой  дух  устами пророков и
апостолов.
     …сли  бы даже и существовало  истинное доказательство того, что  ‘олнце
находитсЯ в центре мира, а ‡емлЯ на третьем небе  и что  ‘олнце не вращаетсЯ
вокруг  ‡емли, но ‡емлЯ вращаетсЯ вокруг ‘олнца,  то и тогда необходимо было
бы  с  большой осторожностью  подходить  к  истолкованию  тех  мест писаниЯ,
которые представлЯютсЯ этому противоречащими, и  лучше будет сказать, что мы
не понимаем писаниЯ, чем сказать,  что то, что говоритсЯ  в нем, ложно. Ќо Я
никогда не поверю,  чтобы  такое  доказательство было возможно, до  тех пор,
пока  мне  действительно   его  не  представЯт;  одно  дело   показать,  что
предположение,  что ‘олнце  в  центре,  а  ‡емлЯ на небе,  позволЯет  хорошо
представить  наблюдаемые  ЯвлениЯ;  совсем  другое  дело  доказать,  что   в
действительности ‘олнце находитсЯ в центре,  а  ‡емлЯ  на  небе,  ибо первое
доказательство, Я думаю, можно дать, а второе - Я очень в этом сомневаюсь. ‚
случае же  сомнениЯ нельзЯ отказатьсЯ от толкованиЯ писаниЯ, данного свЯтыми
отцами. „обавлю к этому, что тот, кто написал:
     "‚осходит ‘олнце и заходит, и к месту своему возвращаетсЯ", был не  кто
иной, как ‘оломон, который не только говорил  по  божьему вдохновению,  но и
был  человеком,  превосходЯщим  всех  мудростью  и ученостью в  человеческих
знаниЯх  и в знакомстве со  всеми  сотворенными вещами, и всю  эту  мудрость
получил он от бога; значит, совершенно невероЯтно,  чтобы он утверждал вещь,
противную доказанной истине или  истине, могущей быть доказанной. …сли же вы
мне скажете, что ‘оломон говорит о Явлении так, как мы его видим, и говорит:
нам кажетсЯ,  что вращаетсЯ ‡емлЯ,  так же как тому, кто удалЯетсЯ от берега
на корабле, кажетсЯ, что берег удалЯетсЯ от кораблЯ, то на это Я отвечу, что
находЯщийсЯ на корабле, хотЯ ему и кажетсЯ, что берег удалЯетсЯ от него, все
же  знает,  что  это  обман,  и  исправлЯет его, понимаЯ Ясно, что  движетсЯ
корабль, а не берег;
     что же  касаетсЯ ‘олнца и ‡емли, то нет никакой уверенности  в том, что
нужно исправить обман, ибо Ясный опыт показывает, что ‡емлЯ неподвижна и что
глаз  не обманываетсЯ, когда говорит нам, что ‘олнце движетсЯ, так же как не
обманываетсЯ  он, когда свидетельствует,  что ‹уна и  звезды движутсЯ. ќтого
пока достаточно". ‚ыгодский Њ. џ. ѓалилей и инквизициЯ.
     Ћднако  ѓалилей и его многочисленные сторонники, а таковые имелись даже
в среде церковных иерархов, отвергли предложенный им компромисс. Ћни отважно
вторгались  в  запретную   длЯ  них  область  богословиЯ,  требуЯ  признаниЯ
сделанных  ими  открытий  не в качестве  сомнительной гипотезы, а в качестве
непреложной истины, отчетливо понимаЯ, что наука только тогда сможет обрести
свой  подлинный смысл и  значение, только  тогда сможет успешно развиватьсЯ,
когда сорвет  с себЯ  оковы  богословиЯ  и  из его  служанки  превратитсЯ  в
служанку объективной истины.
     ЏартиЯ   контрреформы   во   главе  с   папой   римским,   иезуитами  и
доминиканскими  иерархами  принЯла  брошенный  ей  ѓалилеем  вызов и  решила
проучить его. €нквизиции был дан приказ занЯтьсЯ "делом" ѓалилеЯ,  и она, по
свойственной  ей  традиции,  стала  собирать обличающий  его  в  еретических
воззрениЯх материал. Љто же  поставил этот материал? Љак обычно - доносчики.
Ћдним из  первых  был  доминиканец  ”ома  Љаччини. ‘охранилсЯ  допрос  этого
типичного длЯ инквизиции "свидетелЯ":
     "ЏЯтница, 20 марта 1615 г.
     Џредстал  по собственному желанию в ђиме во  дворце свЯтого судилища  в
большой палате допросов пред лицом достопочтенного брата ордена доминиканцев
отца   ЊихаэлЯ  Ђнджело  ‘егецио-де-‹ауда,  магистра   свЯтой   теологии   и
генерального комиссариЯ римской и вселенской инквизиции, в моей и так далее
     „остопочтенный  отец,   брат   ”ома,   сын  некоего   €оанна   Љаччини,
флорентинец, свЯщеннослужитель доминиканского  ордена,  магистер и  бакалавр
прихода Њарии  над Њинервой в ђиме, в возрасте около 39 лет. Џосле взЯтиЯ  с
него клЯтвы говорить правду и так далее показал, как ниже сказано, а именно:
     "џ говорил с преосвЯщеннейшим господином кардиналом Ђречели о некоторых
событиЯх, происшедших во ”лоренции, и он вчера поручил мне сообщить об этом;
он мне сказал, что  Я  должен  ЯвитьсЯ  сюда  и сказать все; так как он  мне
сказал, что  необходимо  дать об этом  показание в судебном порЯдке,  то Я и
ЯвилсЯ  сюда  длЯ  этого.  €так,  Я  сообщаю, что  в  четвертое  воскресенье
рождественского  поста  прошлого года, выступаЯ с  проповедью в церкви ‘анта
ЊариЯ  Ќовелла  во ”лоренции,  в которой в том году мне было поручено читать
свЯщенное писание, Я продолжал начатую мною историю €исуса (Ќавина). Љак раз
в это воскресенье Я дошел до того места десЯтой главы этой книги, где свЯтой
автор сообщает о великом чуде, которое  совершил господь,  остановив ‘олнце,
внимаЯ мольбе €исуса, то есть о месте: "‘олнце, стой над  ѓабаоном..." и так
далее. Џо  этому  случаю, истолковав сначала буквальный смысл этого места, а
затем  его  нравоучительный  и  душеспасительный смысл,  Я  стал,  далее,  с
подобающей моему положению скромностью,  разбирать  учение,  которое  прежде
принимал  и преподавал  Ќиколай Љоперник,  в наше  же времЯ, судЯ  по широко
распространенной  во  ”лоренции молве, математик синьор  ѓалилео ѓалилей, то
есть  учение, что  ‘олнце, будучи согласно  его утверждению,  центром  мира,
ЯвлЯетсЯ,   следовательно,    неподвижным   в   отношении    поступательного
перемещениЯ, то  есть перемещениЯ с одного  краЯ до  другого. џ сказал,  что
подобное   мнение   считалось   авторитетнейшими  авторами   несогласным   с
католической  верой,  так  как  оно  противоречит  многим местам  свЯщенного
писаниЯ,  буквальный смысл которых,  установленный  согласно  всеми  свЯтыми
отцами,  свидетельствует  о  противном, как,  например, кроме  цитированного
места  книги €исуса (Ќавина), свидетельствует 18-й псалом, ќкклезиаста глава
I, а также книга €сайи 38; а чтобы слушатели мои получили уверенность в том,
что такое толкование  мое не ЯвлЯетсЯ с моей стороны  произвольным, Я прочел
им  поучение  ЌиколаЯ  ‘еррариЯ, вопрос 14-й о десЯтой  главе  книги €исуса,
который, сказав, что это положение
     Љоперника противоречит общему  мнению  всех  философов,  схоластических
теологов  и  всех свЯтых  отцов, приходит  к  заключению,  что на  основании
указанных  мест писаниЯ  он не  может усмотреть,  как  можно не считать  это
учение почти еретическим. Џосле  этого Я обратил внимание на то,  что никому
не позволено толковать свЯщенное писание вопреки  тому смыслу, в котором его
толкуют все свЯтые отцы, потому что это запрещено.
     ќто  мое благочестивое увещевание,  хотЯ  оно  очень понравилось многим
благородным   людЯм,  набожным  и   образованным,  не  понравилось,  однако,
некоторым  ученикам вышеназванного ѓалилеЯ; некоторые из них  отправились  к
соборному проповеднику,  чтобы побудить его  выступить  с  проповедью против
положений, мною выставленных. Љогда до менЯ дошел слух об этом, Я,  движимый
усердием  к истине,  объЯснил достопочтеннейшему отцу инквизитору ”лоренции,
насколько   необходимым  казалось   мне   по   долгу   совести   говорить  о
вышеупомЯнутом  месте  книги  €исуса;  Я  обратил  его внимание на  то,  что
следовало  бы обуздать  некоторых  дерзких людей,  учеников  вышеупомЯнутого
ѓалилеЯ, о которых мне  говорил  достопочтенный отец, брат ”ердинанд Љсимен,
регент церкви ‘анта ЊариЯ Ќовелла, сообщив, что некоторые из них высказывают
следующие  три положениЯ: бог  ЯвлЯетсЯ не субстанцией, но  акциденцией; бог
чувствует, ибо он имеет божественные чувства;
     чудеса,  совершенные по  общему  мнению свЯтыми,  не ЯвлЯютсЯ  поистине
чудесами.
     Џосле этих событий отец маэстро, брат Ќикколо ‹орини, показал мне копию
одного  письма,  написанного вышеупомЯнутым  синьором ѓалилео ѓалилеем  отцу
Ѓенедетто Љастелли, бенедиктинскому монаху и профессору математики в Џизе, в
котором,   как   мне  показалось,  содержитсЯ   учение,  неблагонадежное   с
богословской точки  зрениЯ;  и  так как  копиЯ этого  письма была доставлена
господину  кардиналу  свЯтой –ецилии,  то  мне нет  нужды доставлЯть другую.
€так, Я сообщаю  настоЯщему  свЯтому судилищу,  что общаЯ молва говорит, что
вышеназванный  ѓалилей высказывает  следующие  два положениЯ:  ‡емлЯ  в себе
самой  целиком  движетсЯ  также ежедневным  движением;  ‘олнце  неподвижно,-
положениЯ, которые, на  мой взглЯд, противоречат свЯщенному писанию, как его
толкуют свЯтые отцы, и, следовательно,  противоречат вере,  котораЯ  требует
считать  истинным  все  то,  что  содержитсЯ  в писании.  Ѓольше мне  нечего
сказать".
     Ќа  вопрос, откуда  он  знает,  что ѓалилей преподает и  придерживаетсЯ
мнениЯ,  что  ‘олнце неподвижно, а ‡емлЯ  движетсЯ, и  узнал  ли он  это  от
кого-нибудь, и от кого именно.
     Ћтветил: "џ уже говорил, что об этом всюду ходили  слухи; кроме того, Я
слышал от монсеньора ”илиппа  де Ѓарди,  епископа Љортонского, во времЯ  его
пребываниЯ здесь,  а  также во ”лоренции, что ѓалилей считает вышеупомЯнутые
положениЯ истинными. Њонсеньор добавил,  что ему кажетсЯ это очень странным,
так  как эти положениЯ не  согласованы  с писанием. „алее,  Я слышал  это от
одного  флорентийского  дворЯнина  Ђттаванти,  приверженца ѓалилеЯ,  который
сказал мне, что вышеупомЯнутый ѓалилей  истолковывал свЯщенное писание таким
образом, что  устранЯлись противоречиЯ  с его мнением; имЯ этого дворЯнина Я
не помню; не знаю также, где он живет. џ знаю наверное,  что он бывает часто
в церкви  ‘анта ЊариЯ Ќовелла во ”лоренции, носит одежду свЯщеннослужителЯ и
на  вид имеет лет 28-30, он смуглолиц, с каштановой бородой, среднего роста,
с  тонкими  чертами лица.  Ћб этом он говорил  мне прошлым летом, примерно в
августе месЯце, в приходе ‘анта ЊариЯ Ќовелла в келии брата ”ернандо Љсимена
в свЯзи  с тем, что Љсимен упомЯнул, что Я в недалеком будущем буду читать о
чуде стоЯниЯ ‘олнца проповедь, на которой Љсимен собиралсЯ присутствовать. џ
также прочел это учение в  одной напечатанной в ђиме книге, котораЯ трактует
о солнечных пЯтнах и  котораЯ  выпущена упомЯнутым ѓалилеем. …е мне дал отец
Љсимен".
     Ќа вопрос: "Љто тот свЯщеннослужитель собора,  которого ученики ѓалилеЯ
убеждали публично держать речь, направленную против наставлениЯ, которое он,
дающий показаниЯ,  публично же изложил;  и кто те ученики, которые  обратили
эту просьбу к упомЯнутому свЯщеннослужителю?"
     Ћтветил:  "Џроповедник  ”лорентийского  собора,  к которому  обратились
ученики  ѓалилеЯ,  чтобы  он произнес  проповедь  против  наставлениЯ,  мною
преподанного,- это один иезуитский свЯщенник из ЌеаполЯ, имени которого Я не
знаю;  Я знаю об этом не от самого проповедника, потому что с ним  Я никогда
не  говорил;  об  этом  мне сообщил  иезуит  отец  ќммануил  Љсимен;  с  ним
советовалсЯ упомЯнутый проповедник, которому он  и отсоветовал выступать; не
знаю Я также,  кто  те  ученики  ѓалилеЯ,  которые  просили  проповедника  о
вышеуказанном".
     Ќа вопрос: "ѓоворил ли когда-нибудь с упомЯнутым ѓалилеем?"
     Ћтветил: "џ его даже не знаю в лицо".
     Ќа вопрос: "Љакой репутацией в религиозном отношении пользуетсЯ ѓалилей
во ”лоренции?"
     Ћтветил:  "Њногие считают его хорошим  католиком, другие же считают его
подозрительным  в  религиозном  отношении,  так как, говорЯт они,  он  очень
близок  с  братом Џаоло из ордена ‘ервитов, столь известным в  ‚енеции своим
неблагочестием; говорЯт, что и сейчас они переписываютсЯ между собой".
     Ќа вопрос: не скажет ли, от кого именно он узнал это.
     Ћтветил:  "џ слышал  это от отца Ќикколо ‹орини и  от  приора  Љсимена,
настоЯтелЯ монастырЯ рыцарей св. ‘тефана. Ћни сказали мне вышеупомЯнутое, то
есть  отец  Ќикколо  ‹орини  говорил,  что  между ѓалилеем и  маэстро  Џаоло
существует  переписка  и  большаЯ  дружба,  добавив  при  этом  случае,  что
последний весьма подозрителен в религиозных  вопросах; он  говорил это много
раз, а также писал мне об этом сюда в ђим. Џриор же Љсимен ничего не говорил
мне о  дружбе между маэстро Џаоло и ѓалилеем; он говорил только, что ѓалилей
внушает  подозрение  и что  однажды, будучи в ђиме,  он  слышал,  что свЯтое
судилище собираетсЯ взЯтьсЯ за ѓалилеЯ, ибо тот провинилсЯ перед ним. ќто он
мне  сказал в  комнате вышеупомЯнутого  ”ернандо, его  двоюродного брата; не
помню, присутствовал ли при этом сам отец ”ернандо".
     Ќа вопрос: слышал ли он от вышеназванных отцов ‹орини и Љсимена,  в чем
именно считают они подозрительным ѓалилеЯ в вопросах веры.
     Ћтветил: "Њне они сказали  только  то, что  они считают  его  человеком
подозрительным,  так как он держитсЯ мнениЯ, что  ‘олнце неподвижно, а ‡емлЯ
движетсЯ, и  так  как он  желает толковать свЯщенное писание  вразрез с  тем
смыслом, который общепринЯт свЯтыми отцами".
     Џри этом он добавил по собственному побуждению:
     "ѓалилей  вместе с другими  состоит  в академии,- не  знаю, ими ли  она
основана,- называемой  академией деи  ‹инчеи. Ћни  ведут  переписку, то есть
вышеупомЯнутый ѓалилей,  с другими лицами из  ѓермании,  как кажетсЯ, в  его
книге о солнечных пЯтнах".
     Ќа вопрос:  говорил  ли ему  отец  ”ернандо Љсимен, от  кого  он слышал
положениЯ, что бог не субстанциЯ, но акциденциЯ, что бог обладает чувствами,
а  также,  что  чудеса, совершенные  свЯтыми,  не  ЯвлЯютсЯ  на  самом  деле
чудесами.
     Ћтветил: "Љак  будто Я припоминаю, что он назвал мне того же Ђттаванти,
о  котором  Я  говорил  как  об  одном  из тех,  кто высказывает  упомЯнутые
положениЯ; о других Я не помню".
     Ќа вопрос:  "ѓде,  когда, в  чьем присутствии и по  какому  случаю отец
”ернандо рассказывал, что ученики ѓалилеЯ высказывают упомЯнутые положениЯ?"
     Ћтветил:  "Ћтец  ”ернандо  говорил мне,  что  слышал  эти  положениЯ от
учеников ѓалилеЯ много раз и в монастырском дворе, и в своей келье. Ѓыло это
после того, как Я произнес эту проповедь; он рассказал мне об этом, сообщаЯ,
что он  защищал  менЯ  в  споре  с  ними.  џ  не припомню,  чтобы  при  этом
присутствовали другие".
     Ќа вопрос:  не имеет ли вражды к упомЯнутому ѓалилею,  к Ђттаванти и  к
другим ученикам ѓалилеЯ.
     Ћтветил: "џ  не только не имею вражды к упомЯнутому ѓалилею,  но Я  его
даже не знаю; точно так же и к Ђттаванти Я не имею никакой вражды и никакого
недоброжелательства,  также  и  к  другим  ученикам ѓалилеЯ,  за которых  Я,
напротив, молюсь богу".
     Ќа  вопрос: "Џреподает  ли  упомЯнутый  ѓалилей публично  и имеет ли он
многих учеников?"
     Ћтветил: "‡наю только, что во ”лоренции он имеет многих последователей,
которые зовутсЯ "галилеистами".  ќто  те, которые одобрЯют и превозносЯт его
мнение и учение".
     Ќа вопрос: "Ћткуда родом упомЯнутый ѓалилей, какова его профессиЯ и где
он училсЯ?"
     Ћтветил:  "Ћн называет себЯ флорентинцем,  но Я слышал, что он пизанец;
по профессии он математик; насколько Я знаю, он училсЯ в Џизе и преподавал в
Џадуе. …му около шестидесЯти лет".
     Џосле  этого он  был  отпущен, и  с  него была  взЯта  клЯтва сохранЯть
молчание о вышесказанном  и  получена его подпись: "џ,  брат  ”ома  Љаччини,
показывал вышесказанное"". ‚ыгодский Њ. џ. ѓалилей и инквизициЯ.
     “знав о  том,  что  в  ђиме собираютсЯ его  судить, ѓалилей, снабженный
рекомендательными письмами к папе римскому и кардиналам от великого  герцога
’осканского Љозимо  II, при котором он служил, направлЯетсЯ к папскому двору
в надежде, что  ему удастсЯ  добитьсЯ признаниЯ своих открытий.  ‚ них он не
видел ничего не  соответствующего истинному,  в его понимании, христианскому
учению.  Ќо пока  ѓалилей  в  ђиме посещал  папских  вельмож,  защищаЯ  свои
взглЯды,  инквизициЯ  запросила  своих  цензоров  дать  заключение  по  двум
основным  положениЯм  коперниковской  теории,  которые  защищал  и  развивал
ѓалилей:
     ‘олнце   ЯвлЯетсЯ   центром  мира   и  вовне   неподвижно  в  отношении
перемещениЯ; ‡емлЯ не ЯвлЯетсЯ центром мира и не неподвижна, но в себе самой
целиком движетсЯ также суточным движением.
     Ћ  первом положении  цензоры  единодушно  заЯвили,  что  оно  "глупо  и
абсурдно в философском  и еретично  в формальном отношении, так как оно Явно
противоречит изречениЯм свЯтого писаниЯ во  многих его местах как по  смыслу
слов  писаниЯ,   так  и  по  общему  истолкованию   свЯтых  отцов  и  ученых
богословов".
     Ћ втором  положении  цензоры  столь  же  единодушно  заЯвили,  что  оно
"подлежит  той же цензуре  и в философском  отношении; рассматриваемое же  с
богословской точки зрениЯ, ЯвлЯетсЯ по меньшей  мере заблуждением в вопросах
веры". ‚ыгодский Њ. џ. ѓалилей и инквизициЯ.
     ќто заключение было  подписано 24 февралЯ  1616 г.,  а 5 марта  того же
года  конгрегациЯ €ндекса запрещенных  книг по  поручению инквизиции принЯла
решение, осуждающее коперниковское учение о ‚селенной, в котором говорилось:
     "Ђ так как до сведениЯ  вышеназванной конгрегации дошло,  что  ложное и
целиком противное свЯщенному писанию пифагорейское учение о движении ‡емли и
неподвижности ‘олнца,  которому  учат Ќиколай Љоперник в книге об обращениЯх
небесных кругов и „идак  Ђстуника в комментариЯх  на  книгу €ова, уже широко
распространЯетсЯ и  многими  принимаетсЯ,  как это  видно  из поЯвившегосЯ в
печати посланиЯ некоего кармелитского монаха под названием "Џисьмо кармелита
отца Џаоло Ђнтонио  ”оскарини по поводу мнениЯ  пифагорейцев и  Љоперника  о
движении  ‡емли и  неподвижности ‘олнца  и новаЯ пифагорейскаЯ система мира;
Ќеаполь,  у ‹азарЯ ‘корджио, 1615", в котором  этот монах пытаетсЯ показать,
что  вышеназванное учение  о неподвижности ‘олнца  в  центре мира и движении
‡емли согласно  с  истиной  и не  противоречит свЯтому  писанию,- то,  чтобы
такого  рода  мнение  не  распространЯлось  мало-помалу   далее   на  пагубу
католической   истине,  конгрегациЯ  определила:  названные   книги  ЌиколаЯ
Љоперника  "Ћб  обращении кругов" и „идака  Ђстуника "Љомментарии  на  €ова"
должны быть временно задержаны впредь до их исправлениЯ. Љнига же отца Џаоло
Ђнтонио ”оскарини,  кармелита,  вовсе запрещаетсЯ и  осуждаетсЯ. ‚се  книги,
учащие   равным   образом  тому   же,   запрещаютсЯ,   и   настоЯщий  декрет
соответственно  запрещает  и  осуждает   их  или  временно  задерживает.   ‚
удостоверение сего настоЯщий  декрет скреплен подписью и приложением  печати
преосвЯщеннейшего и  достопочтеннейшего господина кардинала  свЯтой –ецилии,
епископа Ђльбанского, 5 марта 1616 г." ‚ыгодский Њ. џ. ѓалилей и инквизициЯ.
     Џосле принЯтиЯ  этих  документов  Ѓеллармино и другие инквизиторы стали
увещевать  ѓалилеЯ отказатьсЯ от  публичной защиты  своих  взглЯдов,  обещаЯ
взамен не трогать его. Ќо убедить ученого было не так легко. Џосол ”лоренции
в ђиме ѓвиччардини сообщал во ”лоренцию  герцогу ’осканскому, другу ѓалилеЯ,
о создавшемсЯ положении следующее:
     "џ  думаю,  что  лично  ѓалилей не может  пострадать, ибо, как  человек
благоразумный, он  будет  желать  и  думать то, что желает и  думает  свЯтаЯ
церковь.  Ќо  он,  высказываЯ  свое  мнение,   горЯчитсЯ,  проЯвлЯЯ  крайнюю
стра