  € вот  10  ноЯбрЯ  1979  г.  в  ‚атикане состоЯлось  заседание  Џапской
академии наук, посвЯщенное  100-летию  со днЯ рождениЯ Ђльберта ќйнштейна. ‚
самом  этом факте нет ничего особенного. ‚едь юбилей ќйнштейна отмечалсЯ  во
всем цивилизованном мире. ‘ докладом  на этом  совещании выступил папа €оанн
Џавел  II. Џапа не  ограничилсЯ  тем, что воздал  хвалу  ќйнштейну, он также
признал, что ѓалилео ѓалилей был  незаслуженно осужден церковью. €оанн Џавел
II сказал:
     "ѓалилею  пришлось пострадать  от людей и учреждений церкви,  не вполне
понимавших  законность  автономии  науки  (по отношению к  вере.-  €.  ѓ.) и
считавших,  что наука  и  вера противостоЯт друг другу.  џ предлагаю,  чтобы
теологи, ученые и  историки в  духе  искреннего сотрудничества подвергли  бы
углубленному  анализу дело ѓалилеЯ  и беспристрастно признали бы ошибки, кто
бы  их  ни совершил, устранив тем самым  все еще порождаемый  этим  делом во
многих умах дух противоречиЯ,  который  препЯтствует  плодотворному согласию
между наукой и верой, между церковью и миром".
     ќто  выступление папы  вызвало сенсацию, ибо впервые глава католической
церкви признал, что ѓалилей  был несправедливо осужден инквизицией. Ќо минул
1984 г., а "дело  ѓалилеЯ" все еще  не пересмотрено.  ‘оздаетсЯ впечатление,
что  выступление папы в защиту ѓалилеЯ, сделанное с  опозданием в  несколько
столетий,  призвано было  хоть  частично восстановить авторитет католической
церкви,  сильно  пошатнувшийсЯ  в  наш  век научно-технической  революции  и
коренных социальных сдвигов.
     ‚атикан   не  отказалсЯ  от   свойственных  ему   авторитарных  методов
управлениЯ  церковной машиной, от  окриков  и  угроз  в  адрес неугодных ему
церковных кругов, в частности  тех, которые выступают за более действенные и
решительные  меры в области социальных преобразований. Ћб этом говорит такой
факт, как публичное осуждение в 1968 г. папой  Џавлом VI в Ѓоготе (ЉолумбиЯ)
левых католиков и свЯщенников, борющихсЯ против  олигархии и империализма, а
также привлечение папой €оанном Џавлом II в 1984  г. к ответственности перед
конгрегацией  вероучениЯ  представителей  "теологии  освобождениЯ"   за   их
симпатии  к  марксизму. Ћб  этом же  свидетельствует  возрождение в 1975  г.
церковной  цензуры  на   работы   и  выступлениЯ  клира.   Љак   сказано   в
соответствующем декрете конгрегации  вероучениЯ  "Ћ контроле пастырей церкви
над книгами", отмена €ндекса запрещенных книг в  1966  г.  вовсе не означала
ликвидацию  цензуры над  публикациЯми, котораЯ  Якобы необходима в интересах
морали  верующих.  ’еперь  такаЯ  цензура официально  восстановлена длЯ всех
служителей  церкви,  которые  впредь  могут  печататьсЯ  только  с  согласиЯ
вышестоЯщей инстанции. Ќа их книгах должны вновь  красоватьсЯ  средневековые
формулы церковной  цензуры "€мприматур"  (в печать)  и "Ќихиль  обстат"  (не
возражаю). „екрет  вводит  вновь должность  книжного  цензора  в  епархиЯх и
монашеских орденах. ‚ том же декрете делаетсЯ попытка поставить под контроль
церкви и выступлениЯ мирЯн.
     „а, церковь больше  не помещает в  €ндекс запрещенных книг неугодные ей
сочинениЯ и не  может пользоватьсЯ методами  инквизиции, "но,- как  писал  в
"Њонд"  известный  специалист  по  ‚атикану  Ђнри  ”ескет,-  она  продолжает
затыкать рот неугодным ей авторам" и жестоко преследовать инакомыслЯщих.
     ‚  передовице  лондонской  "’аймс"  от 14  декабрЯ  1979  г.  писалось:
"‘вЯщеннаЯ конгрегациЯ по делам  вероучениЯ, в прошлом св. канцелЯриЯ, а еще
раньше римскаЯ инквизициЯ, изменила свое название, но изменила ли она методы
своей  работы? Ќенамного,  если  судить  по  волнениЯм теологов,  на которых
распространЯетсЯ ее  власть,  и  высказываниЯм  тех, которые вне  ее власти.
Ѓезусловно, она по-прежнему действует тайно... …е устав не опубликован,  она
расследует взглЯды и  моральное  поведение духовенства  на  основе  доносов,
которые никогда не  оглашаютсЯ. Ћна  приходит к предварительному заключению,
не заслушав обвинЯемого. …сли это заключение отрицательное,  она вызывает на
дознание обвинЯемого. Џричем никто не знает, будут ли при этом уважатьсЯ его
права или нет.  ђешение конгрегации и  мера наказаниЯ  становЯтсЯ известными
только  после  завершениЯ  процесса".  ‚рЯд  ли  приведеннаЯ  выше  выдержка
нуждаетсЯ в пространных комментариЯх. …е содержание говорит само за себЯ.
     Љонечно  "свЯщенный" трибунал под  новой  вывеской еще  существует, но,
по-видимому,  он уже никого всерьез не пугает,  его  анафемы  уже не страшат
даже  самых правоверных богословов. €нквизициЯ уже  мертва, она уже  труп, и
врЯд  ли когда-либо  воскреснет. €бо чудес,  как  бы ни утверждали противное
старомодные богословы, даже в церкви не бывает.

     €так, мы  закончили  наш рассказ  об инквизиции,  деЯтельность  которой
красной  нитью проходит  сквозь историю  католической церкви. Ќаша  книга  -
всего лишь краткаЯ  историЯ этого  учреждениЯ, она далеко не охватывает  все
эпохи и страны, в  которых действовали инквизиторы, все их злодеЯниЯ. Ђвтор,
опираЯсь на  исторические  факты и  документы,  стремилсЯ показать  наиболее
характерное,  типичное в работе  "свЯщенного" судилища,  вскрыть  социальные
корни,  породившие его на свет, показать,  во имЯ  чего,  в  интересах каких
классов оно  совершало свои  чудовищные преступлениЯ и  в  результате  каких
причин сошло с исторической сцены.