езней, бросающихсЯ в глаза,  терапевт - от болезней  внутренних,
неуловимых  пальцами и  щипцами. Ћднако  от этого эпизода вернемсЯ  опЯть  к
нашей теме.
     Ѓог, религиозный идеал христианина, есть дух. •ристианин отвергает свое
чувственное существо; он  ничего не хочет  знать  об обыкновенном "животном"
стремлении  к еде и питью,  об обыкновенном  "животном" влечении  к  половой
любви и любви к детЯм; он смотрит на тело, как на позор, на постыдное пЯтно,
лежащее со  днЯ  его рождениЯ на  его  благородстве, на его  чести,  котораЯ
состоит  в том, чтобы быть духовным  существом, как на временно  необходимое
принижение и отрицание своего  истинного существа, как  на  грЯзный дорожный
костюм, как  на вульгарное  инкогнито своего небесного гражданства. Ћн хочет
быть и стать только духом. Џравда,  древние христиане  верили  в воскресение
плоти, и различие между  верой  христиан,  по крайней мере древних,  и верой
Языческих  философов  в том именно  и состоит,  что они  верили  не только в
бессмертие духа,  способности мышлениЯ, разума, но и в телесное  бессмертие.
"џ не хочу пережить не только душу, но и тело. џ тело хочу иметь с собой", -
говорит ‹ютер. Ќо в том-то  и дело, что это тело целиком небесное, духовное,
то  есть воображаемое тело, которое,  как и вообще религиозные предметы, нам
ничего  другого   не  представлЯет   и   не   конкретизирует,  как  сущность
человеческих  желаний и воображениЯ. „уховное тело есть такое тело, которое,
подобно  фантазии, воображению человека, в один миг переноситсЯ в отдаленные
места; которое, подобно  представлению, проникает сквозь затворенные  двери,
потому что  затворенные двери или  стена  не  ЯвлЯютсЯ препЯтствием к  тому,
чтобы Я  мог  в  своем воображении нарисовать себе  то,  что  происходит  за
стеной; это - такое тело, которому нельзЯ нанести  удар  кулаком или  ногой,
которое нельзЯ ранить ударом или  выстрелом, как нельзЯ нанести удар кулаком
или ногой  образу фантазии или сновидениЯ; оно  поэтому совершенно  чудесное
тело,  осуществленное  сверхъестественное  желание человека  иметь  тело без
болезней,  без   бед,  без  страданий,  без  возможности   поранениЯ  и  без
смертности,  а  следовательно  и  без  всЯких  потребностей;   ибо  ведь  от
разнообразиЯ  потребностей нашего тела и происходЯт  как  раз  разнообразные
болезни и страданиЯ его, как, например,  потребностью в воздухе  объЯснЯетсЯ
как существование легких, так и их заболеваниЯ. …сли  бы  мы  не нуждались в
воздухе и не имели легких,  то  имели бы одним  источником и  родом болезней
меньше, чем имеем теперь. Ќо небесное, духовное тело не нуждаетсЯ в воздухе,
в еде, в напитках; это - лишенное потребностей, божественное духовное тело;
     короче говорЯ,  -  это вещь,  не  отличимаЯ  от  продукта человеческого
воображениЯ и человеческих желаний, это тело, которое на самом деле не  есть
тело. Џоэтому, несмотрЯ на наличность небесного тела, мы можем рассматривать
дух  как  идеал,  как  цель  христианина  и  даже  древнего. ђазличие  между
различными  категориЯми  христиан  заключаетсЯ  лишь  в  том,   что  древние
христиане,  верившие  в  чудеса, имели своим  идеалом  или  образцом главным
образом  дух воображениЯ, дух,  чреватый  чувственными образами,  созданными
настроением; христианские, верующие в бога философы имели своим идеалом дух,
создающий из образов общие понЯтиЯ, мыслЯщий дух;
     рационалисты и  моралисты - дух, выражающийсЯ в действиЯх, практический
моральный дух.
     ’аким  образом, так  как длЯ  христианина дух  - чувствующее, мыслЯщее,
желающее существо есть его высшее  существо,  его идеал, то он  делает его и
первым  существом,  причиной  мира;  то   есть  он  превращает  свой  дух  в
предметное, вне его существующее существо, от него  отличное, из которого он
поэтому производит или выводит вне  его  существующий овеществленный мир. Џо
представлению   христианина,  бог,  то  есть  овеществленный,  вне  человека
представленный существующим  дух,  создал мир своей волей и разумом. Ќо этот
дух, творЯщий мир, христианин отличает в качестве  совершенного бесконечного
духа  от  своего  или  вообще  человеческого  духа как  духа несовершенного,
ограниченного,  конечного. ќтот  процесс  различениЯ,  это умозаключение  от
"конечного" духа к духу бесконечному, это доказательство бытиЯ бога, то есть
в данном случае совершенного духа, есть доказательство психологическое. ‚ то
времЯ, как  так называемое космологическое  доказательство  исходит от  мира
вообще, физиологическое  или телеологическое  доказательство - от порЯдка  и
свЯзи,  от   целесообразности   природы,   психологическое   доказательство,
ЯвлЯющеесЯ доказательством, характерным длЯ  сущности христианства,  исходит
от психики, или души, от духа человека. џзыческий  бог есть  бог, выведенный
из природы, происшедший из природы;
     христианский бог  есть бог,  выведенный  из  души,  из духа,  есть бог,
возникший из  души. “мозаключение, коротко  говорЯ,  следующее: человеческий
дух существует; в его бытии мы не можем сомневатьсЯ; это нечто - невидимое в
нас,  бестелесное,  которое мыслит, желает и чувствует,  но  знание,  волЯ и
хотение человеческого  духа недостаточны, ограничены чувственностью, зависЯт
от  тела;  ограниченное же, конечное,  несовершенное, зависимое предполагает
существование    чего-то   неограниченного,   бесконечного,    совершенного;
следовательно, конечный дух предполагает существование бесконечного духа как
своего основаниЯ;  следовательно,  таковой существует, и  он  есть  бог.  Ќо
следует  ли отсюда самостоЯтельность, действительное существование подобного
духа?  Ќе  есть  ли  бесконечный  дух именно  дух  человека,  желающий  быть
бесконечным, совершенным?  Ќе  принимаетсЯ ли во  внимание при возникновении
этого бога также и желание человека? Ќе хочет  ли человек  быть свободным от
границ своего тела, не желает ли он быть всеведущим, всемогущим, вездесущим?
Ќе есть  ли, следовательно, и  этот  бог, этот дух - осуществленное  желание
человека быть  бесконечным духом?  ‘ледовательно, не овеществили  ли  мы и в
этом  боге  человеческое  существо? Ќе  умозаключают  ли  христиане  и  даже
нынешние  рационалисты  в  области  веры  от  бесконечной  жажды   познаниЯ,
имеющейсЯ у человека,  жажды, котораЯ,  однако,  здесь не удовлетворЯетсЯ  и
котораЯ не может быть удовлетворена,  от бесконечного стремлениЯ к  счастью,
не  удовлетворенного   никаким  благом,   никаким   счастьем  на  земле,  от
потребности в совершенной,  не запЯтнанной никакими чувственными  влечениЯми
нравственности,  - не умозаключают ли  они от всего  этого к необходимости и
действительности  жизни, не ограниченной  временем пребываниЯ на  земле,  не
привЯзанной ни  к телу,  ни  к смерти, - к  бесконечной  жизни, бесконечному
бытию человека?  Ќе  признают  ли они  тем  самым,  однако, хотЯ и не прЯмо,
божественность человеческого существа? Ќе есть ли вечно длЯщеесЯ, не имеющее
конца, не привЯзанное  ни к какому времени и месту, способное к  всеведению,
вообще к бесконечному совершенству существо - бог или божественное существо?
Ќе есть ли, следовательно,  их бог, их бесконечный дух лишь символ и образец
того, чем  они сами когда-нибудь хотели бы  стать, первообраз и отражение их
собственного существа, развертывающегосЯ в будущем?
     ‚  чем же различие между божественным и человеческим духом? …динственно
в совершенстве или бесконечности;
     свойства,  определениЯ  существа   в  обоих  одинаковы;  дух,  согласно
христианской  психологии,  не  имеет ничего  общего с  материей, с телом; он
есть,   как   выражаютсЯ  христиане,   существо,   абсолютно   отличное   от
чувственного, телесного существа; но таков же и бог; бог невидим, неосЯзаем,
но также и дух; дух мыслит, но мыслит и бог;
     христиане,  даже   рационалисты,  усматривают   ведь  в   вещах  только
осуществленные, сделавшиесЯ чувственными,  принЯвшие телесность  мысли бога;
дух  имеет сознание, волю, личность, или ЯвлЯетсЯ ими, также и бог; различие
заключаетсЯ  лишь  в  том,  что  то,  что  в  человеке ограничено,  в  боге,
разумеетсЯ,  не ограничено,  бесконечно.  —то раскрываетсЯ, однако,  в  этой
бесконечности   божественных  свойств?  Ѓесконечность  или  неограниченность
человеческих желаний, человеческого воображениЯ и человеческой способности к
абстракции,  то есть способности  выводить общее из единичного и отдельного,
как Я, например, вывожу из многих отдельных деревьев  общее  понЯтие дерева,
оставлЯЯ в стороне все отличиЯ, все  особенности, которыми отдельные деревьЯ
отличаютсЯ в действительности. Ѓесконечный дух есть не что иное, как родовое
понЯтие духа, которое, однако,  воображением  воплощаетсЯ в  самостоЯтельное
существо по требованию человеческих желаний и влечениЯ к счастью. "—ем менее
определенно, - говорит  ‘в.  ”ома Ђквинский,  - чем  общее,  чем отвлеченнее
какое-нибудь  слово или определение,  тем более оно  подходит  длЯ бога, тем
более  оно  ему  соответствует". Њы  уже видели это раньше,  когда  ставилсЯ
вопрос о существовании, о существе бога вообще. ‘ейчас, когда мы имеем  дело
с  сущностью  христианства,  сущность которого есть  дух, нам  надлежит  это
доказать на  примере духовных определений бога.  Ѓог, говоритсЯ, например, в
Ѓиблии, есть  любовь. Џод  этой  любовью  надо понимать любовь  отвлеченную,
любовь вообще, человеческаЯ же любовь имеет различные виды, как-то: любовь к
другу,  любовь  к  отечеству,  половаЯ  любовь,  любовь к  детЯм,  любовь  к
родителЯм,  любовь в  смысле  благожелательного отношениЯ  к людЯм вообще, в
смысле  дружелюбиЯ; она базируетсЯ в человеке на его склонности,  ощущении и
чувственности. ‹юбовь,  отвлеченнаЯ  от всех этих ее разновидностей, от всех
чувственных и  специальных  определений, любовь, мыслимаЯ исключительно  как
таковаЯ, есть любовь,  котораЯ приписываетсЯ  богу или мыслитсЯ как сам бог.
„ругой пример, это - слово бога, или божественное слово.  „ревние христиане,
которые мыслили гораздо последовательнее, чем современные, которые почти всю
психологию  и антропологию переносили в теологию, приписывали  божественному
духу  также и божественное  слово  и  при  этом  совершенно  правильно.  „ух
высказывает  себЯ самым духовным, самым ему соответствующим образом только в
слове; ведь мысль и  речь, хотЯ  бы и не  высказаннаЯ внешне губами,  друг с
другом неразрывны; со словом исчезает и мысль, с названием - и вещь, которую
название  обозначает;  люди  поэтому  начали думать тогда, когда  они начали
говорить,  образовывать слова. …сли поэтому богу  приписываетсЯ  дух, разум,
если  говорЯт о  мыслЯх  божьих,  то нужно  быть  также  последовательным  и
говорить  о  божьих  словах.  …сли  не  стеснЯютсЯ  объЯснЯть  возникновение
чувственного мира мыслью и волей духа, не стеснЯютсЯ утверждать, что вещи не
потому  мыслЯтсЯ,  что  существуют, но  существуют потому, что  мыслЯтсЯ, то
пусть  не стеснЯютсЯ  объЯснЯть  их  возникновение и  силой слова,  а  также
утверждать,  что  не  слова  существуют  потому,  что  есть  вещи,  но  вещи
существуют  только благодарЯ словам. „ух, как  таковой, действует лишь через
слово; выступаЯ из своих рамок, он вступает в мир и выЯвлЯетсЯ.
     „ревние   теологиЯ   и   религиЯ   производили   поэтому  мир  методом,
соответствующим существу бога как духа,  заставлЯЯ мир возникать через слово
божие,  через божественный глагол.  ќто представление  о  происхождении мира
через  слово  нисколько,  впрочем, не свойственно  одной  лишь еврейской или
христианской  религии, оно уже встречаетсЯ в древней персидской религии. —то
по-гречески  значит  "логос",  то  там  есть  honover,  что  и  по  новейшим
исследованиЯм,   как,   например,   ђета   ("…гипетские   и   зороастровские
вероучениЯ"),  ничего другого  не означает,  как самое доподлинное слово. Ќо
слово божие,  по крайней мере в христианской теологии, есть не что иное, как
понЯтие слова вообще; божественное слово есть не то  или другое определенное
слово, не латинское, немецкое, еврейское,  греческое слово, не отдельное или
особенное,  терЯющеесЯ  в  воздухе, временное  слово; но все эти и  подобные
свойства, которыми теологи наделЯли слово божие, применимы и к понЯтию слова
или  к  тому, что ЯвлЯетсЯ словом вообще, словом самим по себе. ќто  родовое
понЯтие, эту сущность  слова,  общую всем бесчисленным разнообразным словам,
религиознаЯ  и  теологическаЯ  фантазиЯ  овеществлЯет  как  особое,   личное
существо,  в свою  очередь  отличающеесЯ от  слова и его сущности,  как  она
представлЯет  себе существо бога,  -  хотЯ это  существо первоначально и  на
самом деле ЯвлЯетсЯ не чем иным,  как сущностью мира, - как особое существо,
отличное от  сущности  мира.  ’о же,  что  относитсЯ к  слову, к  любви,  то
относитсЯ и к духу вообще, к разуму, к воле, к сознанию, к личности, как она
приписываетсЯ  богу или обожествлЯетсЯ, как она представлЯетсЯ в виде  бога.
ќто  всегда  лишь  какаЯ-нибудь человеческаЯ  сила,  свойство,  способность,
котораЯ обожествлЯетсЯ, но когда она  обожествлЯетсЯ, то  отделЯетсЯ от всех
особых  определений,  присущих  этой  силе,  этой  способности  как  чему-то
действительному  и человеческому, так что, когда это отделение  производитсЯ
до наивысших или  крайних пределов, то  в  конце концов ничего  не остаетсЯ,
кроме  голого названиЯ,-  названиЯ  воли,  названиЯ  сознаниЯ;  сущность  же
сознаниЯ  и  воли,  то есть то, что, делает  сознание  и волю действительным
сознанием и волей, исчезает. ’аким образом, теологиЯ сводитсЯ в конце концов
к пустой, но утешительной фразеологии.

        „‚Ђ„–Ђ’њ „…‚џ’Ђџ ‹…Љ–€џ.
     ‘мысл  и суть  моего  изложениЯ психологического  доказательства  бытиЯ
божиЯ,  доказательства,  которое  Я определил как  характеризующее  сущность
христианства,   были  те,  что   доказательство  бытиЯ   бога  или,  вернее,
бесконечного  духа,  - потому что в  качестве  такового  бог определЯетсЯ  в
христианстве  -  есть лишь косвенное, непрЯмое  доказательство бесконечности
человеческого  духа,  и,  наоборот,   -  доказательство  бессмертиЯ  говорит
непосредственным, прЯмым образом о бесконечности как  свойстве человеческого
духа. „ело в  том, что христиане  умозаключают, что должен  быть бесконечный
дух, раз существует конечный; - совершенный, раз существует несовершенный; -
всеведущий, раз есть знающий кое-что; - всемогущий, раз есть дух, кое на что
способный.  Ќо  они  точно  так   же  заключают,  что  должна  быть  вечнаЯ,
бесконечнаЯ  жизнь  человека,  потому  что  духовные  человеческие   силы  и
способности в рамках этой жизни, этого тела не  находЯт себе места, не могут
развитьсЯ  в  меру своих  желаний  и  возможностей;  -  что  человек  должен
когда-нибудь все знать, потому  что у него  неограниченнаЯ жажда познаниЯ; -
что  человек, или человеческий  дух,  должен когда-нибудь  сделатьсЯ  вполне
нравственным  и  счастливым  или  -  как  хитроумно  выражаютсЯ  современные
рационалисты - если и не вполне совершенным, то, по  крайней мере, все более
совершенным, шаг за шагом,  вплоть  до бесконечности, потому что у него есть
не  только  бесконечнаЯ способность  к совершенствованию,  но и  бесконечное
влечение к совершенствованию и счастью - влечение,  которое, однако, на этой
маленькой  земле,  в этот короткий промежуток  времени, в этой юдоли  скорби
остаетсЯ  неудовлетворенным. Њы  отсюда  видим,  что умозаключение к богу  и
умозаключение  к  бессмертию - по существу одно и  то  же умозаключение, что
именно поэтому  идеЯ божества и идеЯ бессмертиЯ по существу, в основе  своей
одна  и  та же.  “мозаключение к  богу предшествует только  умозаключению  к
бессмертию; божество есть предпосылка бессмертиЯ, без  бога  нет бессмертиЯ.
Ќо лишь бессмертие ЯвлЯетсЯ смыслом  и целью бытиЯ божьего или умозаключениЯ
к его бытию. Ѓез бога вера в  бессмертие не имеет  точки  опоры, не имеет ни
начала, ни основы, ни принципа. Ѓессмертие есть сверхчувственное  желание  и
необузданнаЯ    мысль,    противоречащие   свидетельству   чувств,   которые
удостоверЯют реальность смерти. Љак могу Я верить в истинность этой мысли, в
осуществимость  этого  желаниЯ,  если не существует  соответствующего  этому
желанию,   этой  мысли,   противоречащего   чувствам  и   сверхчувственного,
чрезвычайного существа? Љак могу Я свЯзать эту веру с природой, с миром?
     ‚ природе не существует другого бессмертиЯ, кроме продолжениЯ рода, при
котором  данное  существо  продолжаетсЯ в существах  себе подобных, то  есть
место  умершего  индивидуума постоЯнно заступает  новый. “ низших  животных,
как,   например,   у   бабочек,   с   актом   оплодотворениЯ   свЯзана  даже
непосредственно смерть. Ѓабочка  умирает,  как  только  она выпустила  в мир
других  бабочек  или, по крайней  мере Яички - их  зародыши. …сли бы не было
размножениЯ,  не было  бы  и  смерти,  потому что  в  воспроизведении данное
существо  исчерпывает свою жизненную силу;  приумножением  самого себЯ, или,
выражаЯсь иначе, тем, что оно дает миру много  существ себе подобных, своего
вида,  оно  уничтожает  неповторЯемость  и тем  самым  необходимость  своего
существованиЯ.  Џравда, человек на много переживает потерю своей потребности
воспроизводства; но там, где способность воспроизводства человека исчерпана,
там  вместо  с  тем  начинаетсЯ  и старость,  там  он  приближаетсЯ,  хотЯ и
медленно, к концу. Љак  могу  Я, стало быть,  свЯзывать  с  природой веру  в
бессмертие? Џрирода дает смерть, бессмертие же дает только  бог. Џравда, раз
человек  верит  в бессмертие,  то он находит  также и в  природе  достаточно
примеров и доказательств этой своей веры, то есть он истолковывает природу в
своем духе,  благоприЯтно  длЯ  своей  веры;  поэтому  то,  в чем  христиане
усматривали, как, например, в смене времен  года, в восходе и заходе солнца,
доказательства или образы своего бессмертиЯ, своего воскресениЯ - потому что
они в них верили и смотрели на все сквозь  очки этой веры, - в том Язычники,
которые ни в какое бессмертие не верили, усматривали как раз  доказательства
или  образы  своей  тленности,  или  смертности.  ‹ед, - говорит,  например,
ѓораций, - растапливают зефиры, весну прогонЯет лето, которое исчезает, лишь
только  осень принесет  свой урожай,  и сейчас же вслед  за тем возвращаетсЯ
опЯть  безжизненнаЯ  зима.  Ћднако  потери неба  возмещаютсЯ новыми  лунными
оборотами; только мы,  однажды спустившись туда, где находЯтсЯ благочестивый
ќней, богатый ’уллий и Ђнк,  становимсЯ  прахом и тенью. Љак могу  Я, далее,
верить  тому, что  после  видимой, очевидной,  бесспорной  гибели  тела  еще
остаетсЯ так называемаЯ душа, то есть сущность человека, если Я не верю, что
существует вообще душа, дух без тела, и что этот дух без тела есть наивысшаЯ
сущность - та сущность, в сравнении  с  которой все  чувственные и  телесные
существа  ничтожны, бессильны? ‚ера в бессмертие предполагает поэтому веру в
божество, то есть человек  мыслит себе бога потому, что он не  может мыслить
себе бессмертиЯ без бога. ‚ представлении,  в доктрине,  в учении бессмертие
есть лишь  следствие веры в бога; но на практике или в действительности вера
в  бессмертие есть основа веры в бога. —еловек не потому верит в бессмертие,
что верит в бога, но он верит в бога потому, что верит  в бессмертие, потому
что без веры  в бога  нельзЯ обосновать веру в  бессмертие. Џо  видимости на
первом месте стоит божество, на втором - бессмертие;
     но на самом деле на первом - бессмертие, на втором - божество. Ѓожество
есть  первое  лишь  постольку,  поскольку  оно ЯвлЯетсЯ средством,  условием
бессмертиЯ или, иначе  выражаЯсь:  оно  есть  первое, потому  что  оно  есть
воплощенное   блаженство   и    бессмертие,   будущее   существо   человека,
представленное, олицетворенное  в виде  наличного существа,  так что  вера в
бессмертие и вера  в  божество не ЯвлЯютсЯ особыми символами  или предметами
веры, но вера в бога есть непосредственно вера  в бессмертие,  и,  наоборот,
вера в бессмертие есть вера в бога.
     Џротив  этого утверждениЯ, гласЯщего, что бог и бессмертие  - одно и то
же,  что они неразличимы, можно привести  то  возражение, что в  бога  можно
верить, не верЯ в бессмертие, как это доказали не только многие индивидуумы,
но и целые народы. Ћднако бог, с которым не свЯзано представление или вера в
бессмертие человека,  не  есть еще  настоЯщий, подлинный бог, он  есть  лишь
обожествленное существо  природы;  ибо  божественность  и вечность  существа
природы  еще не  включают  в  себЯ  и бессмертиЯ человека: природа  не имеет
сердца, она  не  чувствительна к  человеческим  желаниЯм,  ей  нет  дела  до
человека.  …сли  Я  мыслю  себе, подобно  древним  персам  и другим народам,
солнце, луну и звезды как вечные существа, то что из этого длЯ менЯ следует?
‘олнце, луна и звезды существовали прежде,  чем их увидел человеческий глаз,
они  существуют не потому,  что Я  их вижу,  но Я  их  вижу потому, что  они
существуют; хотЯ они существуют только длЯ существа, обладающего зрением, но
все  же  они на  мой глаз оказывают то влиЯние,  которое мы называем светом;
короче говорЯ, мое видение их предполагает их бытие;  они были прежде, чем Я
их видел, и они будут, когда Я их больше  не буду видеть, ибо Я полагаю, что
они не  длЯ  того  существуют,  чтобы Я  мог их видеть.  ’аким образом,  что
вытекает отсюда длЯ бессмертиЯ моего глаза или  моего существа вообще?  Ѓог,
из  бытиЯ  которого  не  вытекает бессмертиЯ,  есть, стало быть,  или  некий
предмет природы, или, хотЯ  и  человеческое, но аристократическое  существо,
как боги  политеистов, в  частности древних греков. “ греков люди называютсЯ
смертными,  боги  -  бессмертными.  Ѓессмертие  здесь совпадает  с  понЯтием
божества; но оно есть привилегиЯ божества;  оно не  переходит  на  человека,
потому что боги - аристократы, которые ничем из своих преимущественных  прав
не поступаютсЯ, потому что  они существа ревнивые, эгоистичные, завистливые.
Ћни,  правда, насквозь  человеческие существа, у  них все пороки  и  страсти
греков;  но они образуют  все же  особый класс  существ и  поэтому  не  дают
обычной человеческой  твари принЯть  участие  в  их блаженстве и бессмертии.
"Ѓоги  сделали уделом  бедных  людей страх и  страдание; они  же сами  живут
счастливо и беззаботно",- говоритсЯ в "€лиаде". ‚прочем, по крайней мере длЯ
ѓомера, отца или крестного отца греческих богов,  бессмертие богов так же не
слишком много значит, ибо, хотЯ  они в  действительности  и  не  умирают, но
могут все  же  умереть.  €ли же бог, с которым  не свЯзано  бессмертие, есть
национальный бог,  как  бог древних евреев. …вреи не верили в бессмертие, но
лишь в продолжение рода через размножение, они желали себе лишь долгой жизни
и  потомства, как вообще  древние, в  том числе восточные народы, у  которых
считалось  величайшим несчастьем -  и считаетсЯ  до сих пор  - покинуть этот
мир, не  оставив  детей. Ќо  бог €егова, по крайней мере древний, по  своему
существу   ничем  не  отличаетсЯ   от   существа  древних   израильтЯн.  —то
израильтЯнин ненавидел,  то ненавидел  и  его  бог; что  израильтЯнин охотно
обонЯл,  то  и господу было  приЯтным запахом.  "Ќой  при выходе  из ковчега
принес  жертву, и  господь обонЯл приЯтный запах".  џства,  которые они сами
вкушали, были и Яствами их бога. ‘ национальным богом может свЯзыватьсЯ лишь
идеЯ  бесконечного распространениЯ и  длительности существованиЯ  нации.  "џ
хочу, - сказал €егова родоначальнику евреев, Ђврааму, - Я хочу  благословить
твое семЯ и размножить, как звезды на небе и песок на морском берегу".
     Ѓог, который не внушает человеку  сознаниЯ его бессмертиЯ, который  длЯ
человека не ЯвлЯетсЯ  порукой,  что  тот будет вечно жить, есть  лишь бог по
имени, но  не  на  деле. ’аким  номинальным богом  ЯвлЯетсЯ,  например,  бог
некоторых  так называемых спекулЯтивных  философов, отрицающих  бессмертие и
держащихсЯ за бога; но они потому за него держатсЯ, что они многого без него
не  могут мыслить  и  объЯснить,  потому что им  нужно  заполнить пробелы их
системы, их  ума; он поэтому - только  теоретическое, философское  существо.
’аким   богом    ЯвлЯетсЯ,    далее,    бог   некоторых   рационалистических
естествоиспытателей, который есть не  что иное,  как олицетвореннаЯ природа,
или естественнаЯ необходимость, вселеннаЯ, с чем, разумеетсЯ, не согласуетсЯ
представление о бессмертии, ибо  в представлении  о вселенной человек терЯет
себЯ из виду и видит, как он исчезает, - или же этот бог  не что другое, как
перваЯ причина природы, или мира; но перваЯ причина мира  еще далеко не есть
бог. Џервой причиной мира Я могу мыслить себе простую силу природы. Ѓог есть
по существу  предмет почитаниЯ,  любви, поклонениЯ; но природную  силу  Я не
могу любить,  религиозно почитать, ей поклонЯтьсЯ.  Ѓог не есть естественное
существо,  естественнаЯ сила; бог есть  сила абстракции,  сила воображениЯ и
сердца.  Ѓог существует  только  в сердце,  бог, говорю  Я  в  предпоследнем
параграфе своего трактата о "‘ущности религии", который лежит  в основе этих
лекций,  бог   не   есть  вещь,  которую   ты  можешь  найти  телескопом  на
астрономическом   небе  или  лупой  в  ботаническом  саду,  минералогическим
молотком  в  рудниках  геологии или  анатомическим  ножом  во  внутренностЯх
животных и  людей:  ты  его  найдешь  только  в  вере,  только в способности
воображениЯ, только в сердце  человека; потому  что он  сам не что иное, как
сущность фантазии, не  что иное, как сущность  человеческого сердца. Џоэтому
по  своей сущности бог  есть  существо, исполнЯющее  желаниЯ  человека. Ќо к
желаниЯм человека,  по крайней мере  человека, который не ограничивает своих
желаний  естественной  необходимостью, принадлежит  прежде всего  желание не
умереть, жить вечно; и это желание есть последнее и высшее желание человека,
желание всех желаний,  потому что жизнь есть понЯтие,  включающее в себЯ все
блага;  бог,  который  поэтому  не  выполнЯет  этого  желаниЯ,   который  не
уничтожает смерти или не заменЯет, по крайней мере, ее другой, новой жизнью,
-  не  есть  бог,  по  крайней мере, не есть  истинный  бог, соответствующий
понЯтию бога.  Љак вера в  бессмертие лишена  основаниЯ без веры в божество,
так и  вера в  бога бессмысленна без веры в бессмертие. Ѓог есть по существу
своему  идеал,  прообраз человека;  но прообраз человека  существует  не длЯ
себЯ,  а длЯ человека;  его значение, его  смысл,  его цель лишь  те,  чтобы
человек  сделалсЯ тем, что представлЯет  собой его  прообраз;  прообраз есть
лишь  олицетвореннаЯ,  представленнаЯ  в  виде  отдельного существа  будущаЯ
сущность человека. Ѓог есть  поэтому по  существу своему коммунистическое, а
не аристократическое существо;
     всем, что он собой представлЯет и что он имеет, он делитсЯ с человеком;
все его свойства становЯтсЯ свойствами человека,  и притом с полным  правом:
они ведь произошли от человека, они ведь взЯты от человека, а потому в конце
концов и  возвращаютсЯ опЯть к человеку.  "Ѓог блажен,-  говорит,  например,
‹ютер, - но он не хочет быть блаженным в одиночестве".
     ђелигиЯ  представлЯет бога в  виде самостоЯтельного, личного  существа:
она видит поэтому в  бессмертии и „ругих божественных  свойствах, к  которым
приобщаетсЯ человек, как бы  дар божественной любви и доброты.  Ќо  истиннаЯ
причина,  почему человек при том вырождении  религии, при котором мы  сейчас
присутствуем, становитсЯ в  учении о последних вещах божественным существом,
- та, что бог, по крайней мере христианский, есть не что иное,  как существо
человека.  Ќо  если  существо   человека   есть  божественное  существо,  то
необходимым следствием ЯвлЯетсЯ то, что и  индивидуумы, отдельные люди  суть
боги  или  становЯтсЯ  ими. €деалом или образцом и  в  то же  времЯ  порукой
божественности и бессмертиЯ не только отвлеченной сущности человека, котораЯ
есть дух, разум, волЯ,  сознание и котораЯ обожествлЯетсЯ в лице невидимого,
неосЯзаемого бога, так называемого бога-отца, но также и отдельного, то есть
действительного, человека, индивидуума, ЯвлЯетсЯ в христианстве богочеловек,
•ристос, в  котором поэтому Явственно  дает себЯ знать  и обнаруживаетсЯ то,
что  божественное  существо есть  существо,  не  отличающеесЯ  от  человека.
‘овременный    рационалист   в   своей   половинчатости,    бестактности   и
поверхностности  отказалсЯ  от богочеловека, но сохранил бога,  отказалсЯ от
вывода, от необходимого следствиЯ веры в бога, но основание ее  оставил; он,
как  Я уже показал по другому поводу, сохранил учение, но отверг применение,
пример,   индивидуальный  частный   случай,  подтверждающий  данное  учение.
ђационалист  сохранил  дух:  бог  есть  дух,  говорит  подобно  правоверному
христианину рационалист, но, несмотрЯ на  свой дух и свою разумную веру,  он
потерЯл голову;  у него дух  лишен головы, тогда как  правоверный христианин
совершенно разумным и естественным  образом придал божественному духу в лице
своего богочеловека голову, как необходимый орган и символ духа. ђационалист
признает божественную волю; но без необходимых условий и внешних средств длЯ
этой воли, без двигательных нервов и мускулов, одним словом, без тех орудий,
при посредстве которых христианский бог чудесами богочеловека подтверждает и
доказывает,  что   он  имеет  действительную  волю;  рационалист  говорит  о
божественной  благости  и провидении,  но  он  устранЯет человеческое сердце
богочеловека, сердце, без которого благость и провидение - лишь пустые слова
без истинного содержаниЯ;
     рационалист основывает бессмертие на идее бога - правда, не целиком  на
ней,  но  отчасти;  он  говорит  о божественных свойствах  как  ручательстве
бессмертиЯ: "как верно то, что есть бог, так верно и то, что мы бессмертны";
тем не менее он отвергает свидетельство  неразрывности, единства  божества и
бессмертиЯ, ибо отвергает единство божественного и человеческого  существа в
богочеловеке как идолопоклонническое суеверие. ‡аключение: "как  истинно то,
что  есть бог, так истинно то,  что мы бессмертны", оправдываетсЯ лишь в том
случае,  если   оно  имеет  своей  предпосылкой  положение  или  может  быть
положением, гласЯщим: "как истинно то, что бог  есть человек, так  истинно и
то, что  человек  есть бог,  а стало быть, истинно также  и то, что свойство
бога  не  подлежать  смерти  и  не  подвергатьсЯ уничтожению  есть  свойство
человека".
     ‚ывод  о  бессмертии  человека, следующий  из  понЯтиЯ  бытиЯ  божьего,
основываетсЯ  только  на единстве,  то  есть  на  отсутствии различиЯ  между
божественным и человеческим существом.  „аже  религиознаЯ  вера, хотЯ  она и
представлЯет бессмертие как следствие благости божией,  как дело милосердиЯ,
свободной   воли   бога,  основываетсЯ  в  то  же  времЯ   на  родственности
божественного и человеческого существа и духа. Ќо родственность предполагает
единство  и  одинаковость существа или  природы, или,  лучше,  она есть лишь
чувственное  выражение  длЯ  единства  и  одинаковости. Џоэтому  -  и этим Я
ограничиваю  и  поправлЯю  ранее высказанное  положение  -  вера  человека в
бессмертие,  разумеетсЯ  не  в смысле христианского бессмертиЯ,  может  быть
свЯзана с безразличным и не имеющим никакого отношениЯ к человеку предметом,
существом природы, с солнцем и другими небесными телами;
     но лишь  при  условии,  что  человек  рассматривает себЯ как  существо,
родственное этим небесным  телам, что он верит, что его существо  и существо
этих  небесных  тел  имеют  одну   и   ту   же  природу.  …сли  Я  небесного
происхождениЯ,  имею небесное существо,  то Я,  разумеетсЯ, так же мало могу
умереть, как  и эти  небесные тела, если Я их  мыслю себе  бессмертными.  €х
бессмертие ручаетсЯ за мое собственное, ибо как мог бы отец допустить гибель
и смерть  своих собственных  детей? Ћн  бы тем  самым  выступил против своих
собственных плоти и крови, против своего собственного существа. Љак небесное
существо производит лишь небесные,  так  и бессмертное существо производит в
свою  очередь лишь бессмертных детей или существ. Џоэтому человек ведет свое
бытие от  бога, дабы тем  самым заверить  свое божественное  происхождение и
через него  божественность, то  есть  бессмертие своего существа.  Љто хочет
выйти из  рамок  смерти,  этого  следствиЯ  естественной необходимости,  тот
должен выйти  и из рамок ее основаниЯ, из рамок самой природы. Љто не  хочет
кончить в рамках природы, тот не может и начинать в рамках природы, а только
лишь  вместе с  богом. Ќе  природа,  нет!  сверхъестественное,  божественное
существо  есть  творец,  есть  моЯ  причина,  то  есть,  попросту говорЯ:  Я
сверхъестественное,    божественное    существо;    но    основанием    моей
сверхъестественности  и  божественности  ЯвлЯетсЯ  не мое  происхождение  от
сверхъестественного существа; наоборот, Я произвожу себЯ от такового потому,
что Я в глубине моего существа до такого выведениЯ уже рассматриваю себЯ как
таковое, и поэтому не могу себЯ мыслить происшедшим от природы, от мира. "Њы
видим, -  говорит  ‹ютер в своем толковании 1-й  книги ЊоисеЯ, - что человек
есть особое творение, что  он  создан потому,  что он причастен к божеству и
бессмертию, ибо человек есть более совершенное творение, чем небо и землЯ со
всем, что на них имеетсЯ". "џ есмь  человек, - говорит он же в другом месте,
уже приведенном в  одном  из моих более  ранних сочинений, -  и  это  значит
больше,  чем быть кнЯзем. Џричина  же  та, что  кнЯзЯ  бог  не  сотворил, но
сотворил человека, что Я  есмь человек,  это  сделал один только бог". ’очно
так же говорит Языческий философ ќпиктет, в своих учениЯх и представлениЯх в
высшей степени приближающийсЯ,  однако, к христианству: "…сли бы  кто твердо
усвоил себе, что мы все имеем главной причиной бога, что бог есть отец людей
(и богов),  то он" наверное, никогда не подумал бы о себе  неуважительно или
низко. …сли бы император тебЯ  усыновил, то никто  не  мог  бы вынести твоей
гордости. Ќе  должна  ли,  стало быть,  мысль о том, что ты сын  божий, тебЯ
подымать,  делать тебЯ гордым?". Ќо не  есть  ли  и  каждаЯ вещь,  и  каждое
существо также создание божие? ‘огласно религии, не сотворил ли бог все? „а,
но он не есть в том же смысле творец животных, растений, камней, как он есть
творец людей; в  отношении к людЯм он отец, но он не отец животных, иначе бы
христиане заключили братство с животными, как они из того, что бог есть отец
людей, выводЯт, что все люди - братьЯ  и должны быть  братьЯми. "Ћн (бог), -
говорит, например, ‹ютер, в своем  собрании  церковных проповедей, - он ведь
ваш отец, и только ваш  отец, а не отец птиц, гусей или уток  (а также и  не
безбожных Язычников)". ’очно так же  и платоники, у которых была почти та же
теологиЯ, как  и у христиан, но не было христологии,  различали  между богом
как строителем, демиургом и  богом как отцом;  бога, как  создателЯ духовных
существ - людей, они называли отцом, бога, как творца неодушевленных существ
и животных,  они  называли строителем, демиургом (см. Џлутарх,  Џлатоновские
вопросы). ‘мысл учениЯ, что бог есть  отец людей, или  что люди - дети бога,
заключаетсЯ, стало быть, в том, что человек  - божественного  происхождениЯ,
сущность его божественна, а стало  быть,  и бессмертна. Ѓог  как общий  отец
людей  есть  не  что  иное,  как   олицетворенное  единство  и  одинаковость
человеческого  рода, понЯтие рода, в  котором все различиЯ людей уничтожены,
устранены, но при  этом родовое  понЯтие  в отличие  от действительных людей
представлЯетсЯ в виде самостоЯтельного существа.
     Џоэтому   совершенно  естественно   и  необходимо,  чтобы  божественные
свойства стали свойствами человека; ибо то, что  относитсЯ к роду, относитсЯ
и к индивидуумам. ђод  есть  лишь то, что охватывает  всех индивидуумов, то,
что обще всем. Џоэтому там, где верЯт в бога без веры в бессмертие, там либо
истинный смысл  и понЯтие божества еще не найдены, либо  опЯть  утрачены.  Ђ
этот смысл заключаетсЯ  в  том, что бог  есть олицетворенное родовое понЯтие
человека, олицетвореннаЯ божественность и бессмертие человека. Џоэтому  вера
человека  в  бога, -  разумеетсЯ, в  бога,  поскольку  он не  выражает собой
существа при
     роды, - есть,  как Я  это говорил в "‘ущности христианства", лишь  вера
человека в свое собственное существо.  Ѓог есть  лишь существо, исполнЯющее,
осуществлЯющее  желаниЯ  человека,   но  как  могу  Я   верить  в  существо,
осуществлЯющее  мои  желаниЯ, если Я  заранее  или  одновременно  не верю  в
свЯтость,  в  существенность и правомерность, в безусловную  значимость моих
желаний? Ќо  как могу Я  верить в  необходимость исполнениЯ моих желаний,  в
необходимость,   котораЯ   ЯвлЯетсЯ   основой   необходимости  существованиЯ
исполнителЯ желаний - бога,  если Я не верю  в себЯ, в истинность и свЯтость
моего существа? ’о, чего Я желаю, - это мое сердце, мое существо. Љак могу Я
отличить  мое существо  от моих желаний? Џоэтому вера в бога зависит лишь от
веры  человека  в  сверхъестественное  величие   его   существа.  €ли   -  в
божественном  существе  опредмечивает  он   свое  собственное   существо.  ‚
божественном  всеведении находит  он - чтобы еще раз коротко  сформулировать
сказанное  -   исполнение   своего  желаниЯ  все   знать,  или  овеществлЯет
способность  человеческого  духа в своем знании  не  ограничиватьсЯ тем  или
другим  предметом,  но   охватывать  все;   в  божественном  вездесущии  или
повсеместности  осуществлЯет он  лишь желание  не быть свЯзанным  ни с каким
местом, или опредмечивает способность человеческого духа в своих мыслЯх быть
всюду;  в  божественной  вечности,  или  принадлежности  ко  всем  временам,
осуществлЯет он  желание  не быть свЯзанным ни  с  каким  временем, не иметь
конца,  или  опредмечивает  бесконечность   и  (по  крайней  мере,  если  он
последовательно мыслит) безначальность  человеческого существа, человеческой
души, ибо если душа не может  умереть, прекратить свое существование,  то не
может  она   возникнуть,   иметь  начало,   как  многие   в  это  совершенно
последовательно верили;  в божественном  всемогуществе осуществлЯет он  лишь
желание  все  мочь, желание, свЯзанное  с  желанием все знать или ЯвлЯющеесЯ
лишь его следствием; ибо человек что-нибудь может лишь в той мере, в  какой,
как говорит англичанин Ѓэкон, он знает, потому  что кто не знает, как делают
какую-нибудь  вещь,  тот  и  не   может  ее   сделать;   способность  делать
предполагает знание; поэтому кто хочет все  знать, тот хочет и все мочь; или
-  в божественном  всемогуществе человек  опредмечивает и обожествлЯет  лишь
свое  всемогущество, свою неограниченную  способность  ко всему. †ивотное, -
говор11т  один  христианский  мыслитель,  который  сам  писал  об истинности
христианской  религии,  ѓуго ѓроций, может  только  либо то,  либо  это;  но
могущество,  способность человека неограниченны. ‚ божественном блаженстве и
совершенстве человек  осуществлЯет лишь  желание  самому  быть  блаженным  и
совершенным, а  стало  быть,  и  морально  совершенным; ибо  без  морального
совершенства нет  блаженства: кто  может  быть  блажен  при  наличии у  него
ревности, зависти и недоброжелательства, злобности и мстительности, жадности
и пьЯнства? Ѓожественное существо есть, стало быть, существо человека, но не
то,  которое  имеетсЯ  в   прозаической  действительности,  а  то,   которое
соответствует  поэтическим требованиЯм, желаниЯм и представлениЯм  человека,
которое,  вернее, должно быть и  когда-нибудь будет. Ќо самое горЯчее, самое
искреннее, самое свЯтое желание и мысль человека  есть  или, по крайней мере
было  некогда, желание  бессмертной  жизни и  стремление  стать  бессмертным
существом.  Џоэтому  существо   человека,   поскольку  он  желает  и  мыслит
бессмертие, есть  божественное  существо. €наче  бог есть  не что иное,  как
будущее бессмертное  существо  человека,  мыслимое - в отличие от телесного,
чувственно существующего человека -  самодовлеющим, духовным  существом. Ѓог
есть  нечеловеческое,  сверхчеловеческое  существо;  но будущий  бессмертный
человек есть также существо,  стоЯщее над нынешним, действительным, смертным
человеком.  Љак  бог  отличен  от  человека,  так же отличен и  составлЯющий
предмет веры будущий или  бессмертный человек от действительного, нынешнего,
или смертного, человека. Љороче говорЯ, единство, неразличимость божества  и
бессмертиЯ,  а  следовательно,  божества  и  человечества,  есть разрешеннаЯ
загадка религии,  в  частности христианской.  Љак, стало быть,  природа  как
предмет  и содержание человеческих  желаний  и  воображениЯ,  есть  сущность
естественной религии, так и человек как  предмет и  содержание  человеческих
желаний, человеческого воображениЯ и абстракции есть сущность  религии духа,
христианской религии.

        ’ђ€„–Ђ’Ђџ ‹…Љ–€џ.
     „оказав  в  предыдущих  лекциЯх,  что  лишь  в  бессмертии находитсЯ  и
достигаетсЯ смысл и цель божества, что божество и бессмертие - одно и то же,
что божество из самостоЯтельного существа, каким оно ЯвлЯетсЯ первоначально,
становитсЯ,  в конце концов в виде бессмертиЯ свойством человека, Я пришел к
цели моей задачи и  тем самым к концу моих лекций. џ хотел доказать, что бог
естественной  религии есть  природа,  бог  духовной религии, христианства, -
дух, то есть сущность человека. џ хотел это доказать длЯ того, чтобы человек
впредь  искал и  находил