Џусть ћпитер, - говорит ѓораций в
своих письмах, - даст мне только жизнь, только имущество;
     веселый  дух,  то  есть  спокойное  душевное расположение, Я  себе  сам
добуду",  а цензор Њетелл Ќумидик говорит у ѓеллиЯ: "Ѓоги должны  награждать
добродетель, но не наделЯть ею людей". ’ак, и персидский поэт ‘аади говорит:
"богатство и власть мы приобретаем не  при помощи нашего искусства, - только
всемогущество божие уделЯет их нам". "Љто может в том сомневатьсЯ, - говорит
‘енека в своих письмах, - что то,  что мы живем, есть дар бессмертных богов,
но то,  что мы живем хорошо (праведно, морально), есть  дар  философии". Љак
отчетливо,  как  Ясно  высказано  здесь,  что божество или боги  не означают
чего-либо другого,  как  именно  природу! —то вне власти  человека,  что  не
ЯвлЯетсЯ действием человеческой  самодеЯтельности, как,  например, жизнь, то
есть действие бога, то есть в действительности природы.
     Џрирода есть бог человека; но природа находитсЯ в постоЯнном движении и
изменении, и эти изменениЯ природы или ЯвлениЯ в ней обрекают на неудачу или
благоприЯтствуют,   препЯтствуют  или  поощрЯют   человеческие   желаниЯ   и
намерениЯ; они-то поэтому главным образом и возбуждают религиозное чувство и
делают природу предметом религии. ЏодымаетсЯ попутный ветер  Я приносит менЯ
к желанной стране: Я  прибыл туда  "с помощью божьей"; бурный ветер вздымает
моим  врагам  пыль  в лицо: бог поразил  их  слепотой;  дождь  освежает менЯ
внезапно во  времЯ великой  засухи:  послали его боги; поЯвлЯетсЯ  повальнаЯ
болезнь среди людей или скота: болезнь есть "рука божиЯ", или его власть. Ќо
что данные ЯвлениЯ природы  как  раз соответствуют  или противоречат тем или
другим  человеческим желаниЯм, что они  благоприЯтны или  неблагоприЯтны длЯ
людей, это - в большинстве случаев  простаЯ случайность.  ‘лучайность- порой
счастливаЯ  - есть  поэтому главный предмет  религии. ЉажетсЯ противоречием,
что  то,  что,  по  выражению  ЏлиниЯ  ‘таршего, как  раз  заставлЯет  людей
сомневатьсЯ  в   существовании  бога,  само  принимаетсЯ  за  бога.   Ћднако
случайность имеет в себе существенный и первоначальный отличительный признак
божества,   а  именно:  то,  что  она  ЯвлЯетсЯ  чем-то  непреднамеренным  и
непроизвольным, чем-то независимым от человеческого знаниЯ и  воли, но  в то
же  времЯ  таким,  от  чего   зависит  судьба  человека.  ’о,  что  Язычники
приписывали фортуне или  фатуму, судьбе, то христиане приписывают  богу,  и,
тем  не менее, они так же обожествлЯют  случайность, как  и Язычники,  с той
лишь  разницей,  что они не  представлЯют  ее себе в  виде особого божества.
Ћбщее слово  бог  есть мешок, в который можно поместить все,  что угодно; но
существо,  заключенное в мешок,  от этого не  перестает  быть  тем, чем  оно
ЯвлЯетсЯ и вне мешка; только длЯ менЯ  оно утрачивает свои видимые свойства.
Џоэтому по существу, длЯ содержаниЯ, совершенно безразлично, скажу ли Я, что
бог этого хотел или что этого хотел случай; безразлично, скажу ли Я, что мне
на долю выпал  богатый урожай или что  бог дал мне его;  точно так же нет по
смыслу  никакой разницы между выражениЯми:  "если  бог захочет, то  зацветет
метла" и "кому везет, у того и бык отелитсЯ", между выражениЯми:
     "бог  печетсЯ о глупцах" и  "счастье  благоприЯтствует  дуракам"; между
выражениЯми: "бог  даст"  и  "не всегда  дует тот  же  самый  ветер";  между
выражениЯми:  "все идет, как угодно богу" и "все идет,  как  угодно судьбе";
между "бог  обо  всем заботитсЯ" и  "позаботились о  том,  чтобы деревьЯ  не
дорастали  до  неба";  между "кого бог  промочил,  того он  и высушит" и "за
дождем  идет  солнышко". Ѓог есть "оно",  превращенное в  личное "он".  "Ћн"
уютнее, утешительнее, чем безличное "оно" счастьЯ или несчастьЯ, но в этом и
единственное  различие.  Ќесчастный случай остаетсЯ тем  же,  лишил ли  менЯ
зрениЯ  упавший ласточкин помет или умышленный  удар кулаком;  сваливает  ли
менЯ  с крыши случайное "оно",  или же капризный "он", мой  всемилостивейший
государь, подстреливает  менЯ  длЯ  собственного  удовольствиЯ.  Џоэтому нет
ничего удивительного, что уже у  греков слово  "theos" (бог)  имеет значение
счастьЯ,  случаЯ   tyche  и   что   даже  благочестивое  простодушие   наших
христианских предков отгадало и раскрыло  ту тождественность естественного и
божественного  случаЯ, котораЯ,  будучи отмечена в "‘ущности  христианства",
так возмутила современных христиан.  ‚место нашего "с  богом" греки начинали
свои официальные документы и  решениЯ словами: "с удачей". € римлЯне говорЯт
то бог вместо  счастьЯ или  случаЯ, то случай  вместо  бога.  "ђазве  только
поможет  бог  или  какой-либо случай",  -  пишет, например,  –ицерон ’ирону.
”ортуна  имела  в  ђиме  не  менее  26  храмов. -  Љак  у нас  "оно" и "бог"
эквивалентны  друг другу, так и у римлЯн одинаково употреблЯетсЯ: "пусть бог
обратит  это  во благо" или "пусть это кончитсЯ хорошо длЯ менЯ и длЯ вас!".
’ак, наивно  благочестивый Ђвентин  говорит: "Ѓог,  природа и счастье решили
иначе, тогда как нам показалось, что  они уже выиграли битву".  € по другому
поводу, когда  "венгерцы были  обращены ветром и непогодой  в  бегство",  он
пишет: "и тогда, быть может, по милости божией или  по чему другому,  солнце
померкло" и так далее
     Џредметом  религии  ЯвлЯетсЯ  самостоЯтельное,  от  человека отличное и
независимое,  существо,  которое  есть  не  только  внешнЯЯ  природа,  но  и
внутреннЯЯ природа  человека как нечто независимое и отличное от его воли  и
разума. ‚месте с  этим  положением мы  подошли  к самому  важному пункту - к
происхождению  религии, к тому подлинному месту, которое она занимает. ’айна
религии  есть,   в  конце   концов,   лишь  тайна   сочетаниЯ   сознаниЯ   с
бессознательным,  воли  с непроизвольным в одном и том  же существе. —еловек
имеет волю, и все же он имеет волю помимо своей воли - как часто завидует он
безвольным существам! - он сознателен  и, однако, он бессознательно пришел к
сознанию,  -  как  часто губит он сам свое  сознание!  и  как охотно в конце
рабочего днЯ погружаетсЯ он в бессознательное состоЯние!-он живет и, однако,
не имеет в своей власти ни начала, ни конца своей жизни;
     он  сформировалсЯ  и, однако, когда он закончил свое формирование,  ему
кажетсЯ,  что  он  произошел  через  какое-то  первичное зарождение,  что он
поЯвилсЯ на свет внезапно, как за ночь поЯвлЯетсЯ гриб; у него есть тело, он
его ощущает своим при каждом наслаждении, при каждой боли, и все же он чужак
в своем собственном доме; всЯкаЯ радость приносит ему награду, которой он не
заслужил, но зато и всЯкое страдание составлЯет длЯ него наказание, которого
он  тоже  не  заслужил; в  счастливые минуты он ощущает жизнь  как  подарок,
которого он  не  просил,  а в несчастливые - как бремЯ, которое  взвалено на
него  против его  воли;  он  испытывает  муку  потребностей,  и  все  же  он
удовлетворЯет  их,  не  знаЯ,  делает  ли  он  это  по  собственному  своему
побуждению или по чьему-либо чужому, удовлетворЯет ли он тем самым себЯ  или
чужое  существо. —еловек со  своим  џ или сознанием  стоит на краю бездонной
пропасти,   ЯвлЯющейсЯ,   однако,   не  чем   иным,   как   его  собственным
бессознательным существом, представлЯющимсЯ ему чужим. —увство, охватывающее
человека перед лицом этой пропасти и изливающеесЯ  в словах изумлениЯ: что Я
такое?  откуда?  зачем?  есть религиозное чувство, чувство того, что џ ничто
без  некоего  Ќе-Я,  правда,  от менЯ  отличного, но,  тем  не  менее, самым
интимным образом  со  мною свЯзанного,  иного и,  однако,  составлЯющего мое
собственное  существо. Ќо что же во мне есть џ  и что  Ќе-Я? Џусть Ќе-Я есть
голод  как таковой или причина голода, но мучительное ощущение или  сознание
голода,  которое  менЯ  побуждает  направлЯть  все  мои  орудиЯ движениЯ  по
направлению  к предмету, который  бы эту муку утишил, это есть џ. ќлементами
џ, или человека, человека в  собственном смысле этого слова, ЯвлЯютсЯ, таким
образом, сознание, ощущение,  произвольное движение -  произвольное,  потому
что  непроизвольное  движение  находитсЯ  уже  по  ту  сторону  џ,  в  сфере
божественного Ќе-Я - потому-то в болезнЯх, как,  например, в  эпилепсии, и в
состоЯнии экстаза, безумиЯ,  сумасшествиЯ и усматривали откровениЯ  бога или
божественные  ЯвлениЯ.  ’о, что мы только что  показали на  примере  голода,
относитсЯ и  к высшим,  духовным влечениЯм. џ испытываю,  например, влечение
только к  поэтическому  творчеству и  удовлетворению его своей  произвольной
деЯтельностью,  но самое  влечение, склонЯющее менЯ  к этому удовлетворению,
есть  Ќе-Я;  хотЯ, -  что, впрочем,  сюда  не  относитсЯ,  -  џ и  Ќе-Я  так
переплелись между собою, что  одно может быть поставлено  на  место другого,
при чем Ќе-Я так  же мало существует без џ, как и џ без Ќе-Я, и это единство
џ и Ќе-Я  и составлЯет тайну, существо индивидуальности. Љаково Ќе-Я, таково
и џ. ’ак, например, где влечение к еде ЯвлЯетсЯ преобладающим Ќе-Я, там и џ,
или  индивидуальность,  характеризуетсЯ преобладающим развитием орудий  еды.
„анному  Ќе-Я соответствует лишь данное џ и наоборот. …сли бы дело  обстоЯло
иначе,  если  само  Ќе-Я  не  было уже  индивидуализировано, то  Явление или
существование џ  было бы  столь же необъЯснимо, чудесно и  чудовищно, как  и
воплощение бога  или соединение человека и бога в теологии. ’о, что ЯвлЯетсЯ
основой  индивидуальности,  ЯвлЯетсЯ  и  основой   религии:  соединение  или
единство џ и Ќе-Я. …сли бы человек был одним только џ, то у  него не было бы
религии, ибо он сам был бы богом; но  ее  не было бы и в том случае, если бы
он был  Ќе-Я  или џ, не отличающеесЯ от  своего Ќе-Я,  ибо  он был бы  тогда
растением или животным. —еловек, однако, именно благодарЯ тому есть человек,
что  его  Ќе-Я,  как  и внешнЯЯ  природа, ЯвлЯетсЯ предметом  его  сознаниЯ,
предметом  даже его  удивлениЯ,  предметом  чувства  зависимости,  предметом
религии. —то  Я такое без  наличности чувств, без воображениЯ, без разума? ‚
чем  преимущество  внешнего  счастливого случаЯ  перед счастливой  выдумкой,
спасающей менЯ  из нужды? Њожет ли помочь  мне солнце  на небе, если глаз не
бдит над моими  шагами? € что такое блеск  солнца  по сравнению с  волшебным
светом фантазии? —то такое чудо внешней природы вообще  по сравнению с чудом
внутренней природы, духа? …сть ли, однако, глаз продукт моих рук, фантазиЯ -
продукт моей воли,  разум -  изобретение, мною сделанное?  ђазве Я сам "дал"
себе  все эти чудесные  силы  и  таланты,  которые  составлЯют  основу моего
существа и от которых зависит  мое существование? ’аким образом, ЯвлЯетсЯ ли
моей заслугой, моим делом,  что Я -  человек? Ќет!  Я  смиренно признаю, - в
этом Я совершенно одного мнениЯ с  религией, - что Я сам не создал ни глаза,
ни другого  нашего органа или таланта;  но все  человеческие способности  не
получены мною готовыми, как утверждает религиЯ, нет! - здесь уже Я прихожу в
столкновение с религией - они развились,  и  притом одновременно со мной, из
недр природы. ’о, что не ЯвлЯетсЯ продуктом человеческого произвола, религиЯ
делает  продуктом божественного произвола;  то, что  не  ЯвлЯетсЯ  заслугой,
делом рук  человека, она делает заслугой,  даром, делом рук бога. ђелигиЯ не
знает  другой  созидающей   деЯтельности,  кроме  произвольной  деЯтельности
человеческой руки, она вообще не знает другого существа, кроме человеческого
(субъективного); человеческое  существо длЯ  нее - и  притом более,  чем все
боги - есть абсолютное,  единственное существо, которое имеет  бытие; тем не
менее, однако,  к своему  величайшему изумлению, она наталкиваетсЯ  в  самом
человеке на Ќе-Я; она делает  поэтому нечеловеческое существо в  человеке, в
свою очередь, человеческим, Ќе-Я превращает в џ, которое так же  имеет  руки
(вообще орудиЯ или силы длЯ произвольной деЯтельности), как и человек, с тою
лишь  разницей,  что  божественные руки делают то,  чего  человеческие  руки
делать не могут. Ќам следует, таким образом,  отметить две  черты в религии.
Ћдна, это  -  то  смирение,  с которым  человек  признает, что  все,  чем он
ЯвлЯетсЯ и что он имеет, он имеет не  от себЯ; даже свою собственную жизнь и
свое тело  он имеет в аренде, но не в собственности и поэтому в любой момент
может быть их лишен, - кто поручитсЯ, что Я не потерЯю свой рассудок? - что,
стало  быть, он не имеет ни малейшего основаниЯ длЯ чванства  и высокомериЯ.
ЏонЯтие  џ,  то есть того  вообще,  что  человек  себе  приписывает,  весьма
неопределенно и относительно, и в той мере, в какой он расширЯет это понЯтие
или его  суживает, суживаетсЯ или расширЯетсЯ и понЯтие или  представление о
божественной  деЯтельности.  —еловек  может,  -  правда,  часто  из  простой
религиозной  галантности  и лести  по отношению к  богам,  - зайти даже  так
далеко, что он станет во всем себе отказывать; потому что то обстоЯтельство,
что Я  ощущаю, что Я сознателен, что  Я есмь  џ, это, ведь, в  конце концов,
тоже результат  предпосылок,  находЯщихсЯ  вне  џ,  дело природы или бога. ‚
самом деле:  чем больше  человек уходит в  себЯ,  тем  больше видит  он, как
исчезает различие  между  природой и человеком, или џ, тем более познает он,
что  он  есть  сознательное   бессознательное  или  одно   из   сознательных
бессознательных,  что он  есть  Ќе-Я,  ЯвлЯющеесЯ как  џ,  или одно из  них.
Џоэтому  человек  есть самое глубокое и самое глубокомысленное  существо. Ќо
человек не понимает  и  не выносит своей собственной глубины  и  раскалывает
поэтому  спое существо на џ без Ќе-Я, которое он  называет богом, и Ќе-Я без
џ, которое он называет природой.
     "Њуж,  -  говорит ‘офокл  в  ЂЯксе-биченосце,  -  даже если он  и имеет
могучее тело, должен постоЯнно думать о  том и боЯтьсЯ того,  что  он  и  от
малейшего  несчастного случаЯ может  погибнуть". "Њы, люди,  не что  иное, -
говорит  он там же, -  как легкие  тени, лишенные существа. …сли ты  об этом
подумаешь, то никогда  не произнесешь  дерзкого слова против богов и никогда
не будешь кичитьсЯ тем, что сильнее или богаче других, ибо один единственный
день может отнЯть  у тебЯ все, что ты имеешь". Љогда ЂЯкс покинул отчий дом,
то отец сказал ему:  "Њой сын, стремись к  победе, но пусть победой бог тебЯ
дарит". ЂЯкс, однако,  дал на это  глупый и дерзкий ответ: "Ћтец! при помощи
богов и слабый врага осилит: Я же и без них стЯжать надеюсь доблести венец".
ќта речь храброго ЂЯкса была,  без сомнениЯ, не только не  религиозна, но  и
необдуманна, потому что и у самого храброго, и  у самого сильного мужа может
за   ночь  парализовать  руку  простой  ревматический  припадок  или  вообще
какой-нибудь  несчастный случай. ’аким  образом, если  ЂЯкс и не хотел иметь
никакого дела  с богами, то  все же ему бы  следовало включить в  свою  речь
скромное  "если"   и  сказать:  "если  со  мной  не  случитсЯ  какого-нибудь
несчастьЯ,  Я одержу  победу".  ђелигиозность есть поэтому не  что иное, как
добродетель  скромности,  добродетель   умеренности,  в  смысле   греческого
благоразумиЯ;  бог   любит,  говорит  ‘офокл,  благоразумных,  то  есть   ту
добродетель, благодарЯ которой  человек не переступает границ своей природы,
не превосходит в своих мыслЯх и требованиЯх меру и возможности человеческого
существа,  не притЯзает  на то,  что несвойственно человеку, ту добродетель,
благодарЯ которой он отказываетсЯ от гордого званиЯ творца, а  произведениЯ,
созидаемые им, даже произведениЯ кузнечного и ткацкого ремесел, не зачислЯет
себе в заслугу, потому что способности  к данному искусству  и приемы его он
имеет от природы, а не от себЯ. Ѓудь религиозен! значит:
     подумай, что ты такое: - человек, смертный!  Ќе так называемое сознание
бога, а  сознание  человека  есть  первоначально  или  само по себе сущность
религии (в ее  неизменном, положительном смысле) - сознание или чувство, что
Я человек, но не причина человека, что Я живу, но не ЯвлЯюсь причиною жизни,
что Я вижу, но не ЯвлЯюсь  причиною зрениЯ. •отеть упразднить религию в этом
смысле  было  бы  так  же  бессмысленно,  как  бессмысленно  было  бы хотеть
сделатьсЯ  художником, не имеЯ таланта, а обладаЯ только волей и  старанием.
Ќачинать какую-нибудь работу без таланта и, стало быть, без призваниЯ значит
начинать  ее  без бога; начинать  же  ее,  имеЯ  талант,  значит начинать  с
успехом,  значит  начинать  ее  с  богом.  "‚ нас, - говорит Ћвидий  в своих
”астах, - живет некий бог, мы воспламенЯемсЯ,  когда он  нас возбуждает". Ќо
что такое этот бог  поэта? Ћлицетворенное поэтическое искусство, поэтический
талант,  опредмеченный  в  виде  божественного  существа.  "‚се  попытки,  -
превосходно  говорит  ѓете,  -  ввести  какое-нибудь  иностранное новшество,
потребность в котором  не коренитсЯ в глубинах самой нации, неразумны, и все
такого  рода надуманные  революции не  имеют успеха, ибо они не  имеют бога,
который  воздерживаетсЯ  от  подобного  рода  негодных  поступков.  Ќо  если
существует  в народе действительнаЯ  потребность в большой реформе, то народ
имеет бога  на своей  стороне, и реформа удаетсЯ". ќто значит:  что творитсЯ
без надобности,  а стало быть, без  права, ибо право  нужды  есть  первичное
право, то  творитсЯ без  бога.  ѓде  нет необходимости  в революции, там  не
достает  у  революции и  настоЯщего побуждениЯ, таланта,  головы,  и  она по
необходимости должна потерпеть крушение. ЏредприЯтие без бога, или,  что  то
же,  без успеха,  есть  предприЯтие  безголовое  и бесполезное. „ругаЯ черта
религии, которую следует  отметить  и  которую  мы  уже  отметили,  есть  то
высокомерие,  с  которым  человек, преисполненный лишь сознаниЯ собственного
значениЯ,  все превращает  в  себе подобное,  очеловечивает  и таким образом
делает  также  отличную   от   человека  сущность   его  личным   существом,
следовательно, существом, которое  ЯвлЯетсЯ предметом молитв, благодарений и
почитаниЯ. ђелигиЯ  благодарЯ  тому,  что  она  делает  произвольное  чем-то
непроизвольным,  силы  и произведениЯ  природы  -  дарами  и  благодеЯниЯми,
обЯзывающими  человека  благодарностью  и  почитанием  по   отношению  к  их
творцам-богам,  -  религиЯ  поэтому   имеет   за  собой  видимость  глубокой
гуманности   и  культуры,  между  тем  как  противоположнаЯ  точка   зрениЯ,
рассматривающаЯ и  принимающаЯ  блага жизни как  непроизвольные произведениЯ
природы, имеет против себЯ видимость бесчувственности и грубости. “же ‘енека
говорит  в своем сочинении о благодеЯниЯх: "’ы  говоришь: все эти блага идут
от  природы. Ќо разве ты не сознаешь, говорЯ это, что ты употреблЯешь другое
название длЯ бога? €бо что другое природа, как не бог? ‘тало быть, ты ничего
не  говоришь,  неблагодарнейший  из смертных, когда  говоришь, что  ничем не
обЯзан  богу, а лишь  природе, ибо  нет  ни природы  без бога,  ни бога  без
природы, но оба они - одно и то же". Ћднако мы не должны дать себЯ ослеплЯть
этим  религиозным  ореолом  свЯтости,  но  признать,  что  влечение человека
выводить  все  действиЯ природы из одной  личной причины, добрые - из доброй
воли  или доброго существа, злые -  из злой  воли или злого  существа, имеет
свое основание  в грубейшем  эгоизме, что  лишь из  этого влечениЯ произошли
религиозные  человеческие  жертвоприношениЯ   и  другие  ужасы  человеческой
истории; ибо то же влечение, которое длЯ блага, им получаемого, нуждаетсЯ  в
личном  существе  длЯ  благодарности  и любви,  нуждаетсЯ и  длЯ зла,  с ним
приключающегосЯ, длЯ того, чтобы  ненавидеть  и уничтожать,  также в  личном
существе, будь  то  еврей  или еретик, волшебник или  ведьма. Ћдин  и тот же
огонь вздымалсЯ к небу в знак благодарности за блага природы и сжигал в виде
наказаниЯ  за  зло  природы  еретиков,  волшебников  и ведьм.  …сли  поэтому
признаком  образованиЯ  и  гуманности ЯвлЯетсЯ благодарение господа  бога за
благодетельный  дождь,  то  таким  же  признаком  образованиЯ  и  гуманности
ЯвлЯетсЯ и навЯзывание в качестве вины дьЯволу и  его товарищам вредоносного
града.  ’ам,  где  все  доброе  исходит  от  божественной  доброты,  там  по
необходимости все  злое исходит  от дьЯвольской злобы. Ћдно  не отделимо  от
другого. Ќо совершенно ведь очевидно, что  приписывание человеком злой  воли
действиЯм природы,  противоречащим его эгоизму, свидетельствует о величайшей
неразвитости.  Ќам не нужно длЯ того, чтобы в этом убедитьсЯ,  восходить  до
Љсеркса, который, согласно ѓеродоту, наказал 300 ударами кнутом  ѓеллеспонт,
в  досаде на то,  что через море нет моста; не нужно  переселЯтьсЯ на остров
Њадагаскар,  где умерщвлЯют детей,  которые  во  времЯ  беременности и родов
причинЯют своим матерЯм тЯгость и боли, будто бы  из-за того, что они злы, -
мы ведь и  сами видим, как наши  некультурные,  невежественные правительства
приписывают  все им  неприЯтные, исторически необходимые ЯвлениЯ в  развитии
человечества злой  воле отдельных лиц, как некультурный человек лишь  потому
дурно обращаетсЯ со своим скотом,  со своими детьми, со своими больными, что
он рассматривает ошибки или особенности природы, как действиЯ преднамеренной
закоснелости, как  и  вообще чернь со злорадством приписывает  воле человека
то, что от него не  зависит, что он имеет от природы.  ‘тало  быть, таким же
признаком некультурности, грубости,  эгоизма, предубежденности  ЯвлЯетсЯ то,
что  человек  противоположные,  благодетельные  ЯвлениЯ природы  приписывает
доброй  или божественной  воле. ђазличение: "Я  -  не  ты, ты - не Я" - есть
основное условие, основной  принцип всЯкого образованиЯ,  всЯкой гуманности.
’от же, кто  приписывает действиЯ природы воле, тот не различает между собой
и природой,  между своим и ее  существом,  тот поэтому и не относитсЯ  к ней
так,   как   должен  относитьсЯ.   €стинное  отношение   к  предмету  должно
соответствовать  его  отличию  от менЯ,  от  моего существа;  это отношение,
правда, не есть религиозное,  но и не  up религиозное,  как это представлЯет
себе обыкновеннаЯ и ученаЯ толпа, котораЯ знает лишь противоположность между
верой и неверием, религией и нерелигиозностью, но не знает третьего, высшего
над ними обоими. Ѓудь так добра, милаЯ землЯ, - говорит религиозный человек,
-  и  дай мне  хорошую  жатву.  "•очет  землЯ  или не хочет, она должна  мне
принести  плоды",  -  говорит  нерелигиозный  человек,  Џолифем;  землЯ  мне
принесет,  -   говорит   настоЯщий,   чуждый  как   религиозности,   так   и
нерелигиозности, человек, - если Я ей дам то, что подобает ее существу;  она
ни не хочет дать, ни не должна дать - дать вынужденно, против  своей  воли -
она просто только  даст, если  Я с своей стороны исполню  все  условиЯ,  при
которых она может что-либо дать или, вернее, произвести; ибо природа не дает
мне ничего, Я должен все, - что, по крайней мере, не  имеет  непосредственно
ко  мне  отношениЯ, -  сам  себе присвоить, и  притом  самым  насильственным
образом.  Њы  между  собою, в силу  разумных  и  эгоистических  соображений,
запрещаем убийство  и  воровство,  но  по  отношению к другим  существам, по
отношению к природе, мы все убийцы и воры. Љто дает мне право на зайца? ‹иса
и коршун  имеют такой же голод и такое же право  существовать, как  и Я. Љто
дает мне  право  на  грушу?  Ћна столько же  принадлежит муравью,  гусенице,
птице, четвероногому. €так, кому же она собственно принадлежит? ’ому, кто ее
берет. € за то, что Я живу лишь убийством и кражей, Я должен еще благодарить
богов? Љак глупо! џ обЯзан по отношению  к богам благодарностью  лишь  в том
случае, если они мне докажут, что Я им и в самом деле обЯзан своей жизнью, и
это они мне докажут лишь тогда, когда жареные  голуби прЯмо  с неба прилетЯт
мне в рот. џ говорю:
     жареные?  Ћ!  ќто  слишком  мало,  Я  должен  сказать:  разжеванные   и
переваренные,  ибо  длЯ  богов и  их  даров не  приличествуют  длительные  и
неэстетичные операции разжевываниЯ и перевариваниЯ.  Љак может  бог, который
создает мир в один миг из  ничего,  тратить так много времени и  стараний на
то,  чтобы образовать немного пищевой кашицы! € при этом мы опЯть убеждаемсЯ
в  том, что божество состоит,  так  сказать,  из двух составных  частей,  из
которых одна  принадлежит фантазии  человека,  другаЯ-  природе.  Њолись!  -
говорит  одна  часть,  то есть бог, отличный от природы; работай!  - говорит
другаЯ часть, то есть бог, не отличающийсЯ от природы, а  лишь выражающий ее
существо;  ибо  природа -  рабочаЯ пчела, боги же - трутни. Љак же могу Я от
трутней заимствовать пример и заповедь трудолюбиЯ? Љто выводит природу и мир
из бога,  тот  утверждает,  что  голод происходит от  сытости,  нужда  -  от
избытка,   богатство   мыслей  -  от   их   легковесности,   работа   -   от
ничегонеделаниЯ, тот хочет  из  амброзии спечь себе черный хлеб,  из нектара
богов сварить себе пиво.
     Џрирода  есть  первичный бог,  первичный  предмет  религии; но она  длЯ
религии ЯвлЯетсЯ предметом не  как природа, а как человеческое существо, как
существо,  порожденное  душевными  настроениЯми,  фантазией,  мыслью.  ’айна
религии есть тождественность субъективного и объективного", то есть единство
человеческого   и   природного  существа,   но  при  этом  отличающегосЯ  от
действительного существа  природы и человечества.  ђазнообразны те  способы,
которыми человек очеловечивает существо природы и,  наоборот, - так  как оба
ЯвлениЯ неотделимы друг от друга,  - опредмечивает, отчуждает свое существо;
мы,    однако,    ограничиваемсЯ   лишь    двумЯ    -    метафизической    и
практически-поэтической -  формами  монотеизма. ЏоследнЯЯ  особенно отличает
‚етхий  завет и Љоран. Ѓог Љорана  есть также,  как и  бог ‚етхого  завета -
природа  или  мир,  действительное   живое  существо,   в  противоположность
искусственному,  мертвому,  деланному  существу идола,  не кусок мира, кусок
природы, как, например, камень, которому  поклонЯлись арабы  до Њагомета, но
всЯ  нераздельнаЯ  великаЯ природа.  Њагомет, - рассказывает „желаледдин,  -
послал одного ревностного магометанина обратить в ислам одного  неверующего.
"Љаков твой бог? -  спросил  его  неверующий.  - Ћн из  золота,  серебра или
меди?" ЊолниЯ поразила безбожника, и он упал  мертвым.  ќто - весьма грубый,
но убедительный урок, как различаютсЯ  живой и искусственный боги. "‘кажи, -
говоритсЯ,  например, в Љоране, в 10-й  суре, - кто  снабжает вас небесной и
земной едой? €ли кто имеет власть над слухом и зрением? Љто производит жизнь
из  смерти  или  смерть  из  жизни? Љто  господин  всех  вещей?  Љонечно, вы
ответите: бог.  ’ак скажите,  разве  вы не  хотите  его боЯтьсЯ?" "Ѓог  дает
прорасти, - говоритсЯ в 6-й суре, - семени и финиковой косточке...
     Ћн вызывает утреннюю зарю и дает ночь длЯ отдыха, и солнце и луну - длЯ
исчислениЯ времени. ќто устройство идет  от всемогущего и всемудрого. ќто он
посылает  воду  с  неба, благодарЯ ей мы имеем  семена  всех предметов и всю
зелень,  и  хлеб,  растущий рЯдами, и  пальмовые  деревьЯ,  с ветвей которых
свешиваютсЯ  финики, и  сады с  виноградом, оливками и гранатами всех родов.
Џосмотрите на их плоды, когда они подрастут и созреют. ‚оистину, здесь много
знамений длЯ верующих людей". "ќто бог,  - говоритсЯ в  13-й суре,  - поднЯл
небеса на  высоту,  без того, чтобы подпирать их видимыми столбами... ќто он
же раздвинул землю  на большое  пространство  и  установил на ней неизменные
горы и создал реки и каждый вид плода разделил на  два  пола. Ћн делает так,
что  ночь  покрывает  день...  €  он же  вам  показывает молнию, которую  вы
созерцаете в страхе  и надежде, и напитывает тучи дождем. ѓром возвещает ему
хвалу,  и ангелы  превозносЯт  его с  трепетом. Ћн  посылает  свои  молнии и
уничтожает,  кого  хочет, и все-таки  люди  спорЯт  о  нем,  о  всемогущем".
Ћтличительные  признаки  или  проЯвлениЯ истинного бога,  бога-подлинника, в
противоположность  богу-копии,  то  есть  идолу,  суть  проЯвлениЯ  природы.
€зображение идола не может произвести  ни живых существ, ни  вкусных плодов,
ни плодоносЯщего дождЯ, ни  устрашающей  грозы. ќто может  лишь бог, который
ЯвлЯетсЯ богом от природы, а не сделан богом  лишь людьми, и который поэтому
имеет не  только видимость, но и сущность живого,  действительного существа.
Ѓог  же,  чьи проЯвлениЯ  и отличительные  признаки суть проЯвлениЯ природы,
есть не что иное, как природа, однако, как уже говорилось, не кусок природы,
который имеетсЯ здесь, но не имеетсЯ там, который существует сегоднЯ, но  не
существует завтра и именно  поэтому представлЯетсЯ и увековечиваетсЯ в  виде
изображениЯ, а совокупность природы. "Љогда темнота ночи, - говоритсЯ в  6-й
суре,- его (Ђвраама) прикрыла своей тенью,  он увидел  звезду  и сказал: это
мой господин. Ќо когда она закатилась, то он сказал: Я не люблю заходЯщих. €
когда он увидел восходЯщим месЯц, то он  сказал: воистину, это мой господин.
Ќо  когда и месЯц зашел,  то сказал он: если мой господин мной не руководит,
то Я  таков же, как и  этот блуждающий  народ. Ќо  когда  он  увидел  солнце
восходЯщим,  то  он сказал:  вот это мой  бог,  ибо это величайшее существо.
Љогда  же  и  солнце закатилось, то сказал  он: о, народ  мой, Я  больше  не
участвую  в вашем идолослужении, Я обращаю лицо свое к тому, кто создал небо
и землю". Ѓыть всегда и везде, быть вездесущим, - вот отличительный  признак
истинного бога, но ведь и природа существует везде. ѓде нет природы, там нет
и менЯ, а там, где Я,  там есть и природа. "Људа уйти мне" от тебЯ, природа?
€ "куда бежать" от  твоего существа? "‚зойду ли на небо, и там природа. ‹Ягу
ли в преисподнюю, - глЯдь,  и там природа". ѓде жизнь, там и природа, и, где
нет жизни, там тоже  природа; все полно природой; как же хочешь ты бежать от
нее? Ќо бог в Љоране, как и в ‚етхом завете, есть природа и в то же времЯ не
природа, отрицание ее, а потому субъективное, то есть личное, - как человек,
знающее  и  мыслЯщее, как  человек,  желающее  и  действующее,  -  существо.
ЏроЯвлениЯ  природы, составлЯющие предмет  религии,  ЯвлЯютсЯ одновременно и
проЯвлениЯми человеческого невежества  и  воображениЯ;  сущность или причина
этих проЯвлений природы  ЯвлЯетсЯ  одновременно  и  сущностью  человеческого
невежества или воображениЯ. —еловек отделен от природы пропастью невежества;
он не знает,  как  растет трава,  как  формируетсЯ ребенок  в  чреве матери,
каково происхождение дождЯ, молнии или грома.  "Ћбозрел ли ты, - говоритсЯ в
книге €ова, - широту земли? ‘кажи,  если знаешь все это. ‚идел ли ты, откуда
беретсЯ град? Љто отец дождЯ? ‡наешь ли  ты законы  неба?"  „ействиЯ природы
поэтому в  качестве  Явлений,  -  ни  причины,  ни  материи, ни естественных
условий которых человек не  знает, - ЯвлЯютсЯ  длЯ  него действиЯми силы, не
имеющей   вообще   границ   и  не  обусловленной,  длЯ  которой  нет  ничего
невозможного, котораЯ произвела даже мир из ничего, потому что она  и по сей
час еще производит действиЯ природы из ничего  -  этой  бездны человеческого
невежества.  Ѓездонно человеческое  невежество,  и безгранична  человеческаЯ
сила воображениЯ;  сила природы, лишеннаЯ, по невежеству, своего основаниЯ и
благодарЯ фантазии - своих границ, есть божественное всемогущество. „ействиЯ
природы как творениЯ божественного всемогущества не отличаютсЯ уже  более от
сверхъестественных действий; от чудес, от предметов веры;  это та  же  сила,
котораЯ производит естественную  смерть и сверхъестественное воскресение  из
мертвых, составлЯющее лишь предмет веры,  та же  сила, котораЯ  естественным
путем производит на свет человека и  котораЯ,  если захочет, создаст его  из
камней или из ничего. "Џодобно  тому, как мы, - говоритсЯ, например, в  50-й
суре  Љорана,  -  благодарЯ  ему  (дождю)  вновь  возвращаем к жизни мертвую
местность, так  же  точно произойдет когда-нибудь и воскресение... ђазве  мы
утомились  от  первого  творениЯ  (разве  создание  вселенной - значитсЯ  во
французском переводе ‘авари - стоило нам хотЯ  бы малейших усилии)? € все же
они сомневаютсЯ в возможности  нового творениЯ, то есть воскресениЯ". "Џосле
зимы,  - говорит  ‹ютер  в своем кратком комментарии 147  псалма, - он  дает
наступить  лету,  ибо  иначе  была бы  сплошь зима, и мы все  погибли  бы от
холода. Ќо  как или каким  образом дает он  нам лето?"  "Ћн  говорит, и  все
растаивает". "Ћн творит все своим словом, ему  не  нужно ничего больше,  как
слово;  это значит-быть господом". €ными словами: божественное всемогущество
есть отождествленнаЯ с человеческим воображением и слитаЯ с нею воедино сила
природы  - сила  природы,  котораЯ,  взЯтаЯ обособленно  от  самой  природы,
выражает вместе  с тем только существо человеческого воображениЯ. Ќо подобно
тому, как  человек очеловечивает природу во всемогущее  существо,  поскольку
она вообще производит на  него впечатление импонирующей силы,  точно так  же
очеловечивает  он   природу   и  во   всеблагое   существо,  поскольку   она
удовлетворЯет  его  бесчисленным  потребностЯм, поскольку  она  вообще,  как
совокупность всех жизненных  благ, производит на  него  впечатление  высшего
блага;  он очеловечивает природу  и в существо в высшей  степени мудрое  или
всезнающее,  поскольку   она  все   вышеуказанное  производит,   вызываЯ   в
человеческом уме величайшее изумление.  Ћдним словом, объективнаЯ  сущность,
как   субъективнаЯ,  сущность   природы,   как  отличнаЯ  от  природы,   как
человеческаЯ  сущность  -  вот  что такое  божественное  существо, что такое
существо религии, что такое тайна  мистики и спекулЯции,  что такое  великое
thauma,  чудо  из  всех  чудес,  по  поводу  которого человек погружаетсЯ  в
величайшее  изумление  и  восхищение.  ќто  слиЯние   воедино  природного  и
человеческого существа, которое  именно потому носит  название  высшего, что
оно ЯвлЯетсЯ высшей ступенью силы  воображениЯ,  непроизвольно, как это само
собой разумеетсЯ.  Ќепроизвольности этого слиЯниЯ обЯзан и "инстинкт религии
или  божества" своим основанием и именем. Ѓог имеет волю,  как и человек, но
что такое волЯ человека по сравнению с волею бога! по сравнению с той волей,
котораЯ  ЯвлЯетсЯ  причиной великих  проЯвлений  природы,  котораЯ  вызывает
землетрЯсениЯ,  котораЯ нагромождает горы,  котораЯ движет солнцем,  котораЯ
повелевает бушующему морю: досюда и не дальше! —то невозможно длЯ этой воли?
"Ѓог творит, что захочет", - говоритсЯ  в Љоране и в Џсалмах.  “ бога  речь,
как  и у человека,  но что такое слово человека  в сравнении со словом бога!
"•очет он, -  говоритсЯ в Љоране (по  ‘авари), - чтобы что-нибудь было? - он
говорит:  да  будет!  и оно  есть". "…сли он хочет дать бытие  существам, он
говорит:  будьте!  и они  существуют". Ѓог  имеет ум, как  и человек, но что
такое  знание человека  по сравнению  со знанием бога! Ћно  охватывает  все,
охватывает бесконечную  вселенную.  "Ћн знает, -  говоритсЯ в  Љоране, - что
есть на  земле и что на дне морЯ. Ќи один листик не упадет без его ведома. ‚
земле  нет  ни  одного  зернышка,  которое  бы  не  было  отмечено  в  книге
очевидности".  Ѓожественное  существо  есть  человеческое существо, но такое
человеческое существо, которое своей фантазией охватывает  вселенную и имеет
своим содержанием природу;  то  же существо есть совершенно другое, столь же
от нас  удаленное, как солнце от глаза, как небо от земли, столь  же от  нас
отличное, как природа,  совсем другое и в то же времЯ то же самое существо -
отсюда   захватывающее   мистическое   впечатление  этого  существа,  отсюда
возвышенность  Љорана  и  Џсалмов. ђазличие между магометанским  и иудейским
монотеизмом,  с одной стороны, и христианским - с другой, заключаетсЯ лишь в
том, что в  первом случае религиознаЯ  сила воображениЯ или фантазиЯ смотрит
вовне,  имеет глаза  открытыми,  непосредственно  примыкает  к  чувственному
воззрению  на  природу,  тогда  как  в  христианстве  она  закрывает  глаза,
совершенно отделЯет  очеловеченное существо природы, от  почвы  чувственного
воззрениЯ и таким  образом  делает из первоначально чувственного или духовно
чувственного существа - существо абстрактное, метафизическое. Ѓог в Љоране и
в ‚етхом завете еще  полон естественных сил, еще влажен от океана вселенной,
из  которого  он произошел,  но  бог христианского монотеизма есть  насквозь
засохший  бог,  бог, из которого вытравлены все  следы его происхождениЯ  из
природы; он стоит перед нами, как создание из ничего; он запрещает, даже под
угрозою розог, неотвратимый вопрос: что делал бог, прежде чем он создал мир?
или  вернее: чем он был  до  возникновениЯ природы? то есть он утаивает,  он
скрывает свое физическое происхождение за  отвлеченной сущностью метафизики.
…сли природный бог происходит из смешениЯ женской силы мысли и воображениЯ с
мужской  силой  материального  чувства,  то  метафизический  бог,  наоборот,
происходит   лишь  из   соединениЯ  силы  мысли,  силы  абстракции  с  силою
воображениЯ. —еловек отделЯет в мышлении прилагательное от существительного,
свойство от существа,  форму  от материи,  как выражались древние; ибо самый
субъект, материю, существо он не может воспринЯть; он их оставлЯет вовне, на
свободе.  € метафизический  бог  есть не что иное, как краткий  перечень или
совокупность наиболее общих свойств, извлеченных из природы, - совокупность,
которую, однако,  человек, отделенную к тому же от чувственного существа, от
материи   природы,  превращает   при   помощи   силы   воображениЯ  опЯть  в
самостоЯтельного субъекта  или существо. Ќо самые  общие свойства всех вещей
суть  те,  что каждаЯ  вещь есть  и что  есть  что-то  или нечто. Ѓытие  как
таковое, бытие  в отличие  от того,  что имеет бытие, но само  опЯть-таки  в
качестве  чего-то,  имеющего  бытие, существо  как  таковое,  в  отличие  от
существа  природы, но  само  опЯть-таки представленное или олицетворенное  в
виде существа,  - вот  перваЯ  и втораЯ части  божественной  метафизики  или
учениЯ  о  сущности. Ќо  человек имеет не только  сущность и бытие, общие со
всеми другими вещами и существами природы; он имеет и отличающеесЯ существо;
он  имеет   разум,  дух.  Љ  двум   первым  частЯм  божественной  метафизики
присоединЯетсЯ,  таким  образом, еще  и третьЯ:  логика,  то  есть  в голове
человека  с  сущностью,  вообще отвлеченной  от природы,  соединЯетсЯ еще  и
сущность, в частности отвлеченнаЯ от человека. Ѓог поэтому имеет столько  же
существованиЯ  или  реальности,  сколько  и  бытие,  сущность,  дух  вообще,
следовательно, имеет существование субъективное, логическое, метафизическое;
но  как  неразумно  желать   превратить   метафизическое   существование   в
физическое,   субъективное  существование  в  объективное,   логическое  или
абстрактное существование  опЯть в существование нелогичное, действительное!
Ќо, конечно, как удобно, как привлекательно мыслимую, отвлеченную  сущность,
с которой постоЯнно мысленно носишьсЯ и с которой можно делать,  что угодно,
считать за  истинное  существо и, таким образом,  иметь возможность  взирать
даже  с  презрением  на  действительное   существо,   которое  недоступно  и
непослушно!  ђазумеетсЯ,  "мыслимое  существует",  но только  как  мыслимое;
мыслимое есть мыслимое и остаетсЯ мыслимым, сущее - сущим: ты не можешь одно
подменить  другим. "‘тало быть, имеетсЯ  вечный  разрыв и противоречие между
бытием и мышлением?" „а, лишь  в голове; в действительности это противоречие
давно уже разрешено,  хотЯ  и  способом,  отвечающим  действительности, а не
твоим школьным понЯтиЯм, а именно - разрешено посредством не менее, чем пЯти
чувств.

        Љ ‹…Љ–€€ …‘’Ћ‰.
     (3)  Џролетает,  например,  птица;   Я  следую   за  ней  и  прихожу  к
превосходному источнику; следовательно,  эта птица возвещает счастье;  кошка
перебегает  мне  через  дорогу,  когда  Я  только  что  начинаю  свой  путь;
путешествие  не  удаетсЯ;  стало  быть,  кошка  пророчит  несчастье.   ‘фера
религиозного  суевериЯ,   поистине,  безгранична  и  бесконечна,   ибо  роль
причинной свЯзи играет в  ней простой случай. Џотому-то животное  или другое
какое-нибудь  существо природы и может сделатьсЯ предметом религиозной веры,
или суевериЯ, без того, чтобы было налицо или могло  быть указано какое-либо
объективное  основание  длЯ него.  ‘уеверие,  без  сомнениЯ,  свЯзываетсЯ  с
каким-нибудь бросающимсЯ в глаза свойством предмета или его особенностью, но
смысл, значение, которые суеверие  в пего вкладывает, часто произвольны  или
субъективны. Џаув в  своих "”илософских разысканиЯх о египтЯнах и  китайцах"
(1774) рассказывает, говорЯ о культе животных, что  несколько лет тому назад
французские крестьЯне оказывали  род  религиозного  культа куколкам гусениц,
живущих  на  крапиве, потому что  они  усматривали в  них  Явственные  следы
божества. ќти знаки божества были,  очевидно, не что иное, как те  блестЯщие
золотые точки,  которые имеютсЯ  на куколке. Џо справедливости поэтому  Џаув
предпосылает этому рассказу слова:
     "Ќезначительные  ЯвлениЯ могут  произвести очень сильное впечатление на
умы простонародьЯ".  Ќо  это простонародье в человеке  есть  так  называемое
религиозное чувство,  то есть  душевное настроение,  позволЯющее  обворожить
себЯ и мистифицировать, попросту  же говорЯ: одурачить  даже блеском золотых
пЯтнышек  куколки.  Ќо  этим  не  уничтожаетсЯ  указанное  основание  культа
животных,  ибо то,  чего  какаЯ-нибудь вещь не  имеет и  что  она  собою  не
представлЯет, то она имеет и то она собою пред