        ‹юдвиг ”ейербах. ‘ущность ђелигии (1845)

     ќта  работа представлЯет  собой  ту  "статью",  на  которую Я указал  в
"‹ютере",  но она даетсЯ  не  в  форме  статьи, а  в виде  рЯда  независимых
самостоЯтельных мыслей. Џредмет этих мыслей, или во всЯком  случае отправнаЯ
точка их, сводитсЯ к религии, поскольку объектом религии ЯвлЯетсЯ природа; в
"‘ущности христианства" и в "‹ютере" Я отвлексЯ  от природы, да и должен был
отвлечьсЯ по самому  замыслу работы: ведь специфическаЯ сторона христианства
заключаетсЯ  не  в  боге,  раскрывающемсЯ  в природе,  а  в боге,  данном  в
человеке.

     ‘ущество  в  его отличии и независимости от человеческой  сущности  или
бога,  как  он  истолковываетсЯ  в  "‘ущности  христианства",  существо  без
человеческой   сущности,    без    человеческих   свойств   и   человеческой
индивидуальности в действительности есть не что иное, как природа.  „лЯ менЯ
природа,  так  же как  и "дух",  есть  не что иное,  как  общий  термин  длЯ
обозначениЯ существ, вещей и предметов, отличаемых человеком от  самого себЯ
и от своего творчества и объединенных под общим названием природы, но это не
есть всеобщаЯ сущность, отвлеченнаЯ и  отмежеваннаЯ от действительных вещей,
не есть некаЯ персонификациЯ и мистификациЯ,

        2.
     Ћснову    религии   составлЯет    чувство   зависимости   человека;   в
первоначальном смысле природа и есть  предмет этого чувства зависимости, то,
от чего  человек зависит и чувствует себЯ  зависимым. Џрирода  есть  первый,
изначальный  объект  религии,  как  это вполне  доказываетсЯ  историей  всех
религий и народов.

        3.
     “тверждение,  что   религиЯ  врождена  человеку,  что  она  есть  нечто
естественное,  - ложно, если религию  в  ее  общем  смысле подменЯть  идеЯми
теизма,  то есть  верой в  бога  в собственном смысле;  но  это  утверждение
совершенно  справедливо, если под религией понимать не что иное, как чувство
зависимости,  - чувство  или сознание человека,  что  он не  существует и не
может существовать  без другого, отличного  от него  существа, что он  своим
существованием  обЯзан не самому себе. ‚ этом  смысле религиЯ  так же близка
человеку, как свет глазу, как воздух легким, как  пища желудку. ђелигиЯ есть
восчувствование и признание того, чем Я ЯвлЯюсь. Ќо прежде всего Я не нечто,
существующее  без света,  без воздуха, без  воды, без земли, без  пищи, Я  -
зависимое  от  природы существо. „лЯ животного и зверообразного человека эта
зависимость лишь  бессознательнаЯ, непродуманнаЯ; возвыситьсЯ до  религии  -
значит довести эту зависимость до сознаниЯ, представить ее, почувствовать  и
признать.  ’аким образом,  всЯкаЯ жизнь  зависит  от  смены  времен года, но
только  человек  отмечает эту  смену  драматическими образами,  праздничными
действиЯми. Ђ такие празднества, выражающие и изображающие лишь смену времен
года  или   фазы   луны,  -  древнейшее,  первое   религиозное   исповедание
человечества, акты веры в собственном смысле слова.

        4.
     Ћпределенный  человек,  этот народ, это  племЯ зависЯт не от природы  в
общем смысле слова, не от земли вообще, но от этой почвы, от этой страны, он
находитсЯ в зависимости не от воды вообще, а  от этой воды, от этого потока,
от этого источника. …гиптЯнин вне …гипта не египтЯнин, индиец вне €ндии - не
индиец. Џоэтому с полным правом, с тем самым правом, с которым универсальный
человек   почитает   свою   универсальную   сущность,  как  бога,   древние,
ограниченные  народы, привЯзанные телом и душой к своей почве, усматривавшие
свою  сущность не  в  своей человечности,  а в своих  народных  и  племенных
особенностЯх, молились горам, деревьЯм,  животным, рекам  и источникам своей
страны, как божественным существам;
     ведь все их бытие, всЯ их сущность всецело коренились в особенностЯх их
страны, в особенностЯх их природы.

        5.
     ќто  совершенно  фантастическое   представление,  будто  человек   смог
возвыситьсЯ  над  своим  животным  состоЯнием только  благодарЯ  провидению,
содействию  "сверхчеловеческих"  существ,  богов,  духов,  гениев,  ангелов.
ђазумеетсЯ,  человек  стал  тем,  что  он  есть,   не  самостоЯтельно  и  не
исключительно только через самого себЯ;  ему была нужна длЯ  этого поддержка
других  существ. Ќо  эти  существа  не  были  сверхприродными, воображаемыми
созданиЯми,  но были  действительными,  естественными  существами;  не  были
существами,  стоЯщими над  человеком, а были  ему  подчинены; в самом  деле,
вообще все  то, что поддерживает человека в его сознательной  и произвольной
деЯтельности  (ведь  обычно  такие дела  только  и называютсЯ  человеческими
делами), всЯкий благой  дар и  природный  задаток ниспосылаютсЯ не  свыше, а
возникают снизу, сваливаютсЯ не с  высот,  а порождаютсЯ  из глубин природы.
’акими доставлЯющими помощь существами, такими гениЯми-хранителЯми  человека
были по преимуществу животные. ’олько благодарЯ  животным человек возвысилсЯ
над животным царством,  только  благодарЯ  их охране и содействию мог взойти
посев  человеческой  культуры.  ‚  ‡енд-Ђвесте, а  именно  в  ‚ендидаде, как
известно,   самой  древней  и  подлинной  части  ‡енд-Ђвесты,  читаем:  "мир
существует  благодарЯ  уму  собаки.   •отЯ  эта  часть  "составлена  лишь  в
позднейшее времЯ". …сли бы собака не  охранЯла улиц,  то  разбойники и волки
расхитила  бы   все  имущество".  ђелигиозное  почитание   животных   вполне
оправдываетсЯ в  свЯзи с их ролью длЯ человека именно в  эпоху зарождающейсЯ
культуры.  „лЯ человека животные были незаменимыми, необходимыми существами;
его человеческое существование зависело от них; а то, от чего зависит жизнь,
существование человека, - длЯ  него бог. …сли  христиане  больше не почитают
природы,  как  бога,  то  это  происходит  только потому,  что  согласно  их
религиозным представлениЯм  их существование зависит не от  природы,  но  от
воли  существа,  отличного  от  природы; вместе с  тем  они рассматривают  и
почитают это  существо  как  существо божественное, то  есть высшее,  только
потому,  что они признают его за виновника  и  хранителЯ их бытиЯ, их жизни.
’аким образом почитание бога зависит только  от почитаниЯ  человеком  самого
себЯ,   богопочитание   есть   проЯвление   такого  самопочитаниЯ.  …сли   Я
презрительно отношусь к  самому себе  и к своей  жизни,  как Я мог бы высоко
расценивать и  почитать  то,  от  чего зависит эта  злосчастнаЯ,  презреннаЯ
жизнь, -  нужно  при этом  учитывать,  что по первоначальному, естественному
представлению  человек не  отличает  себЯ от  своей жизни. ЏридаваЯ ценность
источнику  жизни, Я  лишь в  предмете своего сознаниЯ начинаю усматривать ту
ценность,  которую бессознательно  придаю  себе, своей жизни.  Џоэтому,  чем
ценнее  оказываетсЯ  жизнь,  тем,  естественно,  более  высокую  ценность  и
достоинство  приобретают  податели жизненных благ - боги. Љак  могли бы боги
блистать в  золоте и  серебре, раз человек еще не знает цены  и употреблениЯ
серебра и золота? ђазличие между полнотой и жизнерадостностью бытиЯ греков и
отвращением  и  презрением к  жизни  индейцев весьма  значительно; но  также
весьма значительна  разница между греческой  мифологией и  моралью индейских
басен,  между  олимпийским отцом богов и  людей и великой индейской сумчатой
крысой или гремучей змеей - прародительницей индейцев!

        6.
     •ристиане, подобно Язычникам, радуютсЯ  жизни, но свои благодарственные
молитвы  за блага  жизни они возносЯт к  небесному  отцу; именно  потому они
упрекают Язычников в идолопоклонстве, что те в своей благодарности,  в своем
культе ограничиваютсЯ тварЯми  и не возвышаютсЯ до первопричины, единственно
подлинной причины всех благодеЯний. Ќо ведь не Ђдаму же, первому человеку, Я
обЯзан своим существованием? Џочитаю ли Я его за своего отца?  Џочему мне не
остановитьсЯ на твари? ђазве  сам Я - не тварь? „лЯ менЯ самого, не издалека
пришедшего, длЯ менЯ,  как этого определенного  индивидуального существа, не
ЯвлЯетсЯ  ли   эта  ближайшаЯ,  эта  также  определеннаЯ  причина  последней
причиной? ђазве эта моЯ индивидуальность,  неотторжимаЯ, неотличимаЯ от менЯ
самого и моего существованиЯ, не находитсЯ в зависимости от индивидуальности
моих родителей? ‚осходЯ все дальше, не терЯю ли Я в конце концов всЯкий след
моего существованиЯ? ђазве длЯ этого попЯтного хода нет неизбежной остановки
и  границы? ђазве  первоисточник  моего  бытиЯ  не абсолютно индивидуальный?
ђазве  Я  рожден  и  зачат  в том  самом  году,  в тот самый час,  в  том же
расположении, одним  словом, при тех же внутренних и внешних условиЯх, как и
мой брат? €так, мое порождение не так же ли своеобразно и индивидуально, как
безусловно индивидуальна моЯ жизнь? „олжен ли Я свое почитание простирать до
Ђдама? Ќет!  џ  с полным правом останавливаюсь в своем религиозном почитании
на  ближайших  ко  мне существах,  на моих действительных родителЯх,  как на
виновниках моего существованиЯ.

        7.
     Ќепрерывный   рЯд   так   называемых   конечных   причин   или   вещей,
определЯвшийсЯ прежними атеистами как  нечто  бесконечное, а  теистами - как
нечто конечное,  существует лишь в  мысли, в человеческих понЯтиЯх,  подобно
времени,  где  неотступно и  неизменно  каждое  мгновение  присоединЯетсЯ  к
предшествующему.   ‚   действительности   однообразное   безразличие   этого
причинного   рЯда   прерываетсЯ,  упразднЯетсЯ   различием,   индивидуальным
характером вещей, представлЯющим нечто новое, самостоЯтельное, единственное,
окончательное, абсолютное. ђазумеетсЯ, свЯщеннаЯ вода по смыслу естественной
религии есть нечто сложное,  зависЯщее от водорода и кислорода,  но вместе с
тем это  - новаЯ,  самодовлеющаЯ, своеобразнаЯ сущность, в которой  свойства
обоих веществ, как таковые, исчезают, упразднЯютсЯ. ђазумеетсЯ, лунный свет,
почитаемый  Язычником  с  его простодушным вероучением,  как самостоЯтельный
свет,  есть  свет  заимствованный,  но   вместе   с  тем  он  отличаетсЯ  от
непосредственного  света солнца, он есть  самобытный  свет, модифицированный
сопротивлЯемостью луны; итак, это свет, которого бы  не  было при отсутствии
луны, своеобразие  этого света  определЯетсЯ только ею. ђазумеетсЯ,  собака,
которую перс за ее бдительность, готовность услужить и верность  призывает в
своих  молитвах как благодетельное  и  поэтому божественное - существо, есть
творение природы, которое не само по себе есть то,  что оно есть; и вместе с
тем  только сама  собака, именно  это  и никакое другое  существо,  обладает
такими  достойными  почитаниЯ  свойствами.  „олжен  ли  Я  в  свЯзи  с этими
свойствами возносить свои очи  к  универсальной первопричине  и  повернутьсЯ
спиной к собаке? Ќо ведь всеобщаЯ причина одинаково оказываетсЯ как причиной
дружественно  настроенной к  человеку  собаки,  так и  враждебного  человеку
волка, а ведь если Я хочу утвердить свое собственное, более ценное бытие, то
вразрез со всеобщей причиной Я должен стремитьсЯ к уничтожению волка.

        8.
     ЃожественнаЯ сущность, раскрывающаЯсЯ в природе, есть не что иное,  как
сама природа;  она  раскрываетсЯ,  выЯвлЯетсЯ  и напрашиваетсЯ человеку  как
божественное существо. “ древних мексиканцев среди многих  богов существовал
также бог соли. ‘корее это богинЯ, но в данном случае это  безразлично. ќтот
бог соли  убедительным  образом открывает нам  тайну  божественности природы
вообще. ‘оль (каменнаЯ соль) олицетворЯет длЯ нас экономические, медицинские
и  технологические  действиЯ  природы  в  ее  столь  восславленной  теистами
полезности  и  благодетельности;   соль   своим  воздействием   на  глаза  и
настроение,  своим цветом,  своим  блеском, своей прозрачностью олицетворЯет
красоту  природы;  своей  кристаллической структурой и  формой  олицетворЯет
гармонию и закономерность природы; своим составом из противоположных веществ
- свЯзь противоположных элементов  природы в  виде  одного  целого, свЯзь, в
которой  теисты  с  давних  пор  усматривали  неопровержимое  доказательство
существованиЯ  царЯ  природы,  отличного  от  нее  самой,  так как благодарЯ
незнанию природы они не понимали,  что как раз взаимным притЯжением обладают
противоположные  вещества и  существа,  сами  собой соединЯющиесЯ  в  единое
целое. —то же  такое представлЯет собой  бог  соли?  ’от  бог, чье  царство,
бытие, откровение,  действие и  свойства содержатсЯ в соли? ќто не что иное,
как сама соль, по своим свойствам  и  действиЯм  раскрывающаЯсЯ человеку как
божественное,   то   есть   благодетельное,   величественное,   ценнейшее  и
удивительное существо. ѓомер  определенно называет соль божественной;  таким
образом,  бог  соли есть только знак и выражение божества, или  божественной
соли, точно  так же бог вселенной, или  вообще природы, есть  только  знак и
выражение божественности природы.

        9.
     ‚ера  в  то,  что в природе раскрываетсЯ другое  существо,  а  не  сама
природа,  что природа восполнЯетсЯ и управлЯетсЯ существом, от нее отличным,
принципиально совпадает с верой  в то, что духи, демоны, дьЯвол раскрываютсЯ
в  человеке, во  всЯком  случае в  некоторых  состоЯниЯх,  что  они  владеют
человеком; это  фактически  есть вера в то,  что  природа  одержима  чуждым,
призрачным существом.  ђазумеетсЯ,  и  в  действительности природа  с  точки
зрениЯ данного  религиозного взглЯда находитсЯ во власти  духа, но  этот дух
есть   дух   человеческий,   есть   его  фантазиЯ,   его  чувство,   которое
бессознательно  внедрЯетсЯ  в  природу, делает  природу  символом и зеркалом
своей сущности.

        10.
     Џрирода  -  не  только  первый,  основной  предмет религии,  она  также
неизменно наличнаЯ  основа, постоЯнный, хотЯ и скрытый, фон религии. ‚ера  в
то, что бог, если даже он мыслитсЯ как отличное  от  природы, сверхприродное
существо,  есть  объективнаЯ  сущность,  существующаЯ  помимо  человека,  по
выражению философов, вера эта коренитсЯ лишь в том,  что существующее помимо
человека объективное существо -  вселеннаЯ, природа, прежде  всего сама есть
бог.  ‘уществование   природы  не  опираетсЯ  согласно  взглЯдам  теизма  на
существование  бога. Ќет! Ќаоборот: существование  бога или, вернее, вера  в
его  существование опираетсЯ лишь на существующую природу. ’ы  только потому
принужден  мыслить  бога  как  реальное  существо, что ты понуждаешьсЯ самой
природой предпослать своему  существованию  и своему сознанию бытие природы;
основное  понЯтие бога сводитсЯ  к тому, что  он  есть бытие, предшествующее
твоему  существованию. „ругими словами:  в вере,  что бог существует  помимо
человеческого сердца и разума, что он существует безусловно, вне зависимости
от того,  существует ли  человек или  нет,  мыслит ли  человек  бога или  не
мыслит, хочет ли он его или не хочет, - в этой вере, или, скорее, в предмете
этой веры, никакаЯ другаЯ сущность не маЯчит  в твоей голове, кроме природы,
бытие которой  не  опираетсЯ на  существование  человека,  не говорЯ  уже об
обосновании со стороны человеческого ума  и  сердца. Џоэтому если теологи, в
особенности рационалисты, главное достоинство бога усматривают в том, что он
есть  существо,  независимое  от  человеческой  мысли, то пусть  они обратЯт
внимание  на  то, что  честь такого существованиЯ  принадлежит  также  богам
слепых Язычников, звездам, камнЯм, деревьЯм и животным, что,  таким образом,
непричастное  мысли  существование  их бога  не отличаетсЯ  от существованиЯ
египетского бога Ђписа.

        11.
     ‘войства, обусловливающие  и выражающие отличие  божественного существа
от  существа  человеческого,  или   во   всЯком   случае  от   человеческого
индивидуума, прежде  всего или в основном ЯвлЯютсЯ лишь свойствами  природы.
Ѓог  есть могущественнейшее,  или,  вернее,  всемогущее,  существо:  другими
словами,  он  может  то,  чего  не  может  человек, что,  скорее, бесконечно
превышает человеческие силы и поэтому внушает человеку смиренное чувство его
ограниченности,  бессилиЯ и  ничтожества. Ѓог  говорит €ову: "Њожешь  ли  ты
свЯзать воедино семизвездие? Њожешь ли ты развЯзать узы Ћриона? Њожешь ли ты
посылать молнии, чтобы они пошли и сказали:
     вот  где мы?  Њожешь ли ты коню дать  силы?  ’воею ли  мудростью летает
Ястреб? Ћбладаешь ли ты мышцами бога и можешь ли  ты греметь тем же голосом,
что и он?" Ќет! ќтого человек не может; человеческий голос нельзЯ сравнить с
громом. Ќо что  это за мощь, котораЯ обнаруживаетсЯ в силе грома, в крепости
конЯ, в полете Ястреба, в неудержимом течении семизвездиЯ? ќто мощь природы!
‘ократ не  признавал физики, считаЯ ее  занЯтием, превосходЯщим человеческие
силы и бесполезным; в самом деле, ведь если бы мы даже знали, как, например,
образуетсЯ дождь,  это  не  дало  бы  возможности  вызывать  дождь;  поэтому
оставалось только заниматьсЯ человеческими, моральными вопросами, доступными
знанию. ќто значит: доступное человеку есть нечто человеческое; чего человек
не может сделать,  есть  нечто  сверхчеловеческое, божественное. ’ак и  один
кафрский король говорил, что  кафры "верЯт в невидимую силу, доставлЯющую им
то  благо,  то зло, посылающую ветер, гром и молнию и производЯщую все, чему
они не могут подражать". ’ак, один индеец говорил миссионеру: "Њомсешъ ли ты
сделать  так,  чтобы трава росла? џ не  думаю, и никто этого не может, кроме
великого  манито". €так,  основное понЯтие бога как  существа,  отличного от
человека, есть  не что иное, как  природа.  Ѓог есть существо  вечное,  но в
самой Ѓиблии сказано:
     "Џоколение следует за поколением, землЯ же вечна". ‚ ‡енд-Ђвесте солнце
и луна в свЯзи с их неуничтожаемостью выразительно названы "бессмертными". €
один  перуанский инка сказал  доминиканцу: "’ы клЯнчишь у  бога, умершего на
кресте, Я же поклонЯюсь неумирающему солнцу". Ѓог есть  всеблагое  существо,
"ибо  он повелевает своему солнцу восходить над  злыми и добрыми  и посылает
дождь на праведных  и неправедных"; но существо, не различающее между добром
и злом, между праведным  и  неправедным, распределЯющее блага  жизни  не  по
моральным  заслугам,  вообще  потому  производЯщее  на  человека впечатление
благого  существа,  что его действиЯ, например животворЯщий солнечный свет и
дождь, ЯвлЯютсЯ  источниками благотворнейших ощущений, - существо это и есть
природа. Ѓог есть всеобъемлющее, универсальное, самотождественное существо.
     Ќо  ведь  то же самое солнце светит всем людЯм  и обитателЯм земли  или
вселенной, поскольку первоначально и длЯ всех религий  землЯ и есть сам мир;
ведь ото же самое небо нас всех обнимает, ведь та же самаЯ землЯ нас всех на
себе держит. Ђмвросий  говорит: всЯ природа свидетельствует о  бытии единого
бога, ибо существует  лишь  один мир.  “ всех  одно солнце,  одна луна, одно
небо, одна землЯ и одно море, говорит Џлутарх. “  одного они называютсЯ так,
у другого  - иначе. ’ак, у вселенной один „ух-руководитель, но у него разные
имена, и культы его различны. Ѓог  "не есть  существо, пребывающее в храмах,
созданных  человеческими руками", но и природа не такое существо. Љто  может
заключить свет,  небо,  море  в  ограниченные  человеческие пределы? „ревние
персы  и  германцы  поклонЯлись  только  природе,  у  них  не  было  храмов.
Џочитателю   природы   слишком   тесно,  слишком  душно   в   искусственных,
ограниченных постройках храма или церкви; он чувствует себЯ  хорошо лишь под
открытым,   необъЯтным  небом   чувственного  созерцаниЯ.  Ѓог   неопределим
человеческим  мерилом, он - необъЯтное, великое, бесконечное существо. Ќо он
таков только  потому,  что  вселеннаЯ,  им  созданнаЯ,  обширна, неизмерима,
бесконечна  или  во  всЯком  случае  кажетсЯ таковой человеку.  Џроизведение
воздает  хвалу  своему  мастеру: величие  творца  коренитсЯ  лишь в  величии
творениЯ. "Љак величественно солнце,  но как велик  создавший  солнце!"  Ѓог
есть  сверхземное,  сверхчеловеческое,  величайшее существо;  но  по  своему
происхождению и  основанию  он есть  не  что  иное, как  высшее  существо  в
пространственном  и  оптическом  отношении,  а  именно  небо  с  его  Яркими
ЯвлениЯми. ‚се религии,  если у них есть хоть какой-нибудь размах, переносЯт
своих богов  в сферу облаков,  эфира  или солнца, луны или  звезд,  в  конце
концов все  боги терЯютсЯ в  синеве небес.  „аже духовное  божество христиан
имеет свое пребывание, свое седалище наверху, в небе. Ѓог есть таинственное,
непонЯтное существо, но только потому,  что природа  длЯ человека - а именно
человека религиозного- таинственна, непонЯтна. Ѓог говорит  €ову: "‡наешь ли
ты, как расходЯтсЯ облака? Ѓывал  ли ты на дне морском? ‡наешь ли ты размеры
земли?  ‚идел  ли  ты,  откуда падает  град?"  Ќаконец,  бог  есть существо,
возвышающеесЯ   над   человеческим  произволом,   непричастное  человеческим
потребностЯм и страстЯм, существо, себе тождественное, царЯщее по неизменным
законам, непреклонно на все века утверждающее то, что оно раз установило. Ќо
и  это существо - что оно такое,  как не природа, неизменно  пребывающаЯ при
всех сменах, закономернаЯ, неумолимаЯ,  ни с чем не считающаЯсЯ и стихийнаЯ?
‚се эти свойства, первоначально взЯтые  только из  созерцаниЯ природы, затем
превращаютсЯ  в  абстрактные,  метафизические  свойства, так же  как природа
становитсЯ абстрактной, мысленной сущностью. Џри этом взглЯде, когда человек
забывает происхождение бога  из  природы, когда бог уже не есть созерцаемое,
чувственное  существо,  но  существо  мысленное,  мы приходим  к  следующему
выводу: отличный от подлинно человеческого бога,  не антропоморфный бог есть
не что  иное, как сущность разума. ќтого указаниЯ достаточно, чтобы поЯснить
отношение этой  работы к моим сочинениЯм "‹ютер" и "‘ущность  христианства".
„лЯ понимающего этого довольно.

        12.
     Ѓога  как  творца  природы  мы себе представлЯем  в  виде  существа, от
природы  отличного,  но  то,  что охватывает  и выражает  это существо,  его
действительное содержание, есть только  природа. "Џо плодам  их узнаете их",
-читаем мы в Ѓиблии; также. Џавел  выразительно  указывает нам на вселенную,
как на то творение, из которого  следует постигнуть бытие  и существо божие,
ибо то, что сотворено кем-нибудь, содержит его сущность, показывает нам, кто
он и что он может.  Џоэтому то, что мы  имеем в природе,  мы  имеем  в боге,
взЯтом  в  смысле  творца, или  причины  природы,  - следовательно,  это  не
моральное, не духовное, но только естественное,  физическое существо. —истым
культом  природы  оказалсЯ бы  такой культ, который опираетсЯ на бога только
как  творца природы,  не свЯзываЯ  с ним никаких определений, почерпнутых из
человека,  и вместе  с  тем  не  представлЯЯ  его в  виде политического  или
нравственного, то есть человеческого законодателЯ. Џравда, творцу природы мы
приписываем ум и волю; но то, чего хочет эта волЯ, то, что  мыслит этот  ум,
есть  как  раз то,  длЯ чего  не нужно ни воли, ни ума, длЯ чего  достаточны
обыкновенные механические,  физические, химические,  растительные,  животные
силы и импульсы.

        13.
     Ћбразование  ребенка во  чреве матери,  биение  сердца,  пищеварение  и
другие органические функции не ЯвлЯютсЯ  действиЯми ума и воли, так же точно
природа вообще не есть действие духовной сущности, то  есть наделенной волей
или  мыслью.  …сли  с  самого  начала  природа  есть  духовный   продукт  и,
следовательно,  есть проЯвление  духа, то и  наличные  ЯвлениЯ природы  суть
духовные действиЯ, ЯвлениЯ духа. Љто говорит Ђ, тот должен сказать Ѓ;
     сверхъестественное   начало   неизбежно   требует   сверхъестественного
продолжениЯ. ‚едь только там человек считает волю и ум причиной природы, где
действие, стоЯщее ниже воли  и рассудка, господствует над человеческим умом,
где он все объЯснЯет только из  себЯ,  только человеческими мотивами, где он
ничего  не понимает и  не  знает  об естественных причинах, где он поэтому и
отдельные наличные ЯвлениЯ природы выводит из бога или из подчиненных духов,
-  так он, например,  объЯснЯет непонЯтные движениЯ  звезд. Ќо  если  теперь
опора земли и созвездий не сводитсЯ к всемогущему слову божию, если источник
их движениЯ не  духовный или  ангельский, а  механический,  то  неизбежно  и
причина, а именно первопричина  этого движениЯ, оказываетсЯ механической или
вообще  естественной.  ‚ыводить  природу из  воли  и ума, вообще из  духа, -
значит  путать все  счета,  это  значит не знающей мужа деве  давать  родить
спасителЯ только духом свЯтым, это значит превращать воду в вино, это значит
словами заклинать бури,  это значит словами двигать горы, это значит словами
делать  слепых  зрЯчими. Љак  это  беспомощно, мелко  отвергать  подчиненные
причины,  вторичные  причины, суевериЯ,  -  чудеса,  дьЯвола  и  духов,- как
основание  длЯ  объЯснениЯ  естественных  Явлений, а первопричину всЯческого
суевериЯ оставлЯть неприкосновенной.

        14.
     Њногие отцы церкви утверждали, что сын божий не есть действие  воли, но
сущности,  природы  бога,  что естественный  продукт  предшествует  волевому
действию  и  поэтому  акт  рождениЯ  как  сущностный  или  естественный  акт
предшествует  акту творениЯ как акту  воли. ’ак  заЯвила свои  права  истина
природы  даже  в  пределах сверхъестественного  бога,  хотЯ  это  и  было  в
величайшем противоречии с его сущностью и волей. Ђкт рождениЯ предварЯет акт
воли,   деЯтельность    природы   первоначалънее    деЯтельности   сознаниЯ,
деЯтельности воли. ‘овершенно верно. ‘начала должна быть природа, прежде чем
поЯвитсЯ то, что от природы отличаетсЯ, что противопоставлЯет  себе  природу
как предмет  хотениЯ или мысли. €дти от отсутствиЯ мысли  к уму -  это  путь
житейской мудрости, идти  же  от ума к отсутствию  ума  - это прЯмой путь  в
сумасшедший  дом  теологии. Ќе  давать  духу  опоры в природе  и,  наоборот,
сводить природу к  духу -  это значит не голову ставить над  брюхом, а брюхо
над  головой. ‚ысшее предполагает низшее,  а  не  последнее  - первое по той
простой причине, что высшее должно иметь нечто под собой, чтобы стоЯть выше.
‹огически возможно, что низшее предполагает высшее, но это никогда не бывает
реально-генетически. €,  чем  выше, чем значительнее  существо,  тем  больше
условий  оно  предполагает.  Џоэтому  не  первое  существо,  но  позднейшее,
последнее, самое зависимое, самое нуждающеесЯ и самое  сложное существо есть
существо величайшее, так же как и в истории земли самыми тЯжелыми и плотными
оказываютсЯ  не   древнейшие,  первые  породы,  сланцевые  и  гранитные,  но
позднейшие,  новейшие,   базальты   и  плотные   лавы.   ‘ущество,  которому
принадлежит честь  ничего  не предполагать длЯ себЯ,  обладает  также честью
быть  ничем.  Ќо  надо признатьсЯ, христиане  владеют  искусством делать  из
ничего нечто.

        15.
     ‚се вещи происходЯт и  зависЯт от бога, так говорЯт  христиане согласно
своей  блаженной вере, но,  добавлЯют они тотчас согласно  своему безбожному
уму,  это  происходит   только   опосредствованным   путем:  бог  есть  лишь
первопричина, после  него выступает  на сцену  необозримаЯ толпа подчиненных
богов,  полчища  посредствующих  причин.  Ќо  так  называемые посредствующие
причины - единственно действительные и действенные, единственно предметные и
осЯзательные  причины.  Ѓог,  который  больше  не  побивает  людей  стрелами
Ђполлона, который больше не  потрЯсает душ молнией и громом ћпитера, который
кометами  и  другими  огненными  ЯвлениЯми  не  разжигает   больше  ада  длЯ
закоренелых грешников, который высочайшей  "всемогущей" рукой не притЯгивает
железа  к магниту,  не  вызывает отливов  и приливов и не защищает  суши  от
своевольных вод, всегда грозЯщих новым потопом, - словом, бог,  изгнанный из
царства  опосредствующих  причин, есть  только причина по имени, безвредное,
очень  скромное,  мысленное  существо,  -  простаЯ гипотеза  длЯ  разрешениЯ
теоретической  трудности,  длЯ   объЯснениЯ   первоначального  возникновениЯ
природы, или, вернее, органической жизни. ‚ самом  деле, допущение существа,
отличного  от  природы,  длЯ  ее  объЯснениЯ опираетсЯ,  по крайней  мере  в
последней инстанции,  только на необъЯснимость возникновениЯ органической, в
особенности человеческой,  жизни  из природы,  - впрочем, эта необъЯснимость
лишь   относительнаЯ,   субъективнаЯ;  при   этом   теист  превращает   свою
неспособность объЯснить жизнь из  природы  в  неспособность природы породить
жизнь  из себЯ  самой;  таким образом,  он превращает границы своего  ума  в
пределы природы.

        16.
     ’ворчество и сохранение неразрывно друг с другом свЯзаны. Џоэтому  если
нашим творцом ЯвлЯетсЯ существо, отличное от природы,-бог,  то он  также наш
хранитель;
     таким  образом,  нас  охранЯет не сила воздуха, тепла, воды, хлеба,  но
божественнаЯ сила.  "‚ нем  мы живем,  движемсЯ и есмы".  ‹ютер говорит: "Ќе
хлеб,  а  слово  божие  естественно питает и наше тело,  как оно созидает  и
сохранЯет все вещи; ("…вреЯм" 1)". "Џоскольку хлеб существует, то им а через
него он (бог) насыщает, так чтобы мы не видели и не  думали, что  это делает
хлеб;  а где хлеба нет,  там  он питает без хлеба, только  словом,  как он в
других случаЯх это делает под видом хлеба".  "€так,  все  твари  - личины  и
маски бога, он им предоставлЯет  действовать вместе с ним и помогает  делать
то, что он, впрочем, мог бы делать, да и делает, без их содействиЯ". …сли же
нашей хранительницей оказываетсЯ не природа, а бог, то природа - просто игра
в  прЯтки  божества  и,  следовательно,  лишнЯЯ,  мнимаЯ  сущность,  как  и,
наоборот, бог есть лишнее,  мнимое  существо, если  мы  хранимы природой. Ќо
очевидно  и  бесспорно,  что   мы  обЯзаны  своим  сохранением  лишь  особым
действиЯм, свойствам и силам естественных существ; поэтому в конце концов мы
не только имеем право заключить, что мы своим существованием обЯзаны  только
природе,  но мы даже принуждены признать это. Њы живем среди природы,  - так
неужели  наше  начало, наше  происхождение находитсЯ вне природы? Њы живем в
природе, с природой, на счет природы, - так  неужели мы произошли не от нее?
Љакое противоречие!

        17.
     ‡емлЯ не всегда  была  такой, какова она в настоЯщее времЯ; скорее  она
достигла  своего  теперешнего  состоЯниЯ  в  результате  развитиЯ   и   рЯда
революций. ’еперь мы благодарЯ геологии знаем, что на разнообразных ступенЯх
развитиЯ существовали различные растениЯ и  животные, которых уже нет теперь
или которые  перестали  существовать  в  один  из  предшествующих  периодов.
‚прочем, Я  не могу согласитьсЯ  со взглЯдом,  будто органическаЯ  жизнь шла
путем строгой  постепенности,  что в определенное времЯ  существовали только
улитки, моллюски и  другие низшие  формы, только рыбы, только амфибии.  ќтот
взглЯд  приложим  лишь  к  периоду   серо-вакковой  формации,  если   только
подтвердилось  открытие костей  и зубов сухопутных  млекопитающих  в  период
каменноугольной   формации.  ’ак,   теперь  больше  нет  ни  трилобитов,  ни
энкрипитов, ни аммонитов, ни  птеродактилей, нет ихтиозавров,  плезиозавров,
нет мегатериев  и динотериев  и т.  д. Џочему же?  Ћчевидно, потому, что нет
соответствующих условий длЯ их существованиЯ. …сли же жизнь кончаетсЯ вместе
с исчезновением  необходимых  условий,  то и начало  этой  жизни совпадает с
возникновением  этих условий.  „аже и  теперь, когда растениЯ и животные, во
всЯком  случае,  несомненно,  высшие,  возникают  лишь  путем  органического
зарождениЯ,  мы видим,  что,  как  только даны их особые жизненные  условиЯ,
удивительным,  еще  необъЯснимым путем  немедленно  в необозримом количество
поЯвлЯютсЯ также эти растениЯ и животные. Џоэтому, естественно,  нельзЯ себе
представить возникновение органической жизни как изолированный акт, как акт,
следующий за поЯвлением необходимых длЯ жизни условий, это  скорее всего тот
акт,  тот момент, когда  температура, воздух,  вода, вообще  землЯ приобрели
соответствующие свойства,  когда  кислород,  водород, углерод, азот вошли  в
такие соединениЯ, которые вызвали существование органической жизни;
     этот  момент  вместе  с  тем  был моментом,  когда  указанные  вещества
соединились  длЯ  образованиЯ  органических   тел.   Џоэтому   если  в  силу
собственной природы с течением времени землЯ дошла до той ступени развитиЯ и
культуры, когда  она  принЯла, так  сказать, человеческий вид, то  есть вид,
совместимый   с   существованием   человека,  соответствующий  человеческому
существу, то она оказалась в состоЯнии собственными силами вызвать поЯвление
человека.

        18.
     Њощь   природы   безусловно  ограничена  в   отличие  от  божественного
всемогущества,  то есть силы  человеческого воображениЯ; она  не в состоЯнии
достигнуть всего в любое времЯ и при  любых обстоЯтельствах; ее  достижениЯ,
ее действиЯ свЯзаны с известными условиЯми. Џоэтому если в  настоЯщее  времЯ
природа   не  может  порождать  или   не  порождает  организмов  при  помощи
самопроизвольного зарождениЯ, то из  этого не  следует, что и раньше  она не
была  на это  способна. ‚ настоЯщее  времЯ состоЯние земли устойчиво;  времЯ
революций прошло; они  улеглись. ’олько вулканы представлЯют собой отдельные
беспокойные головы, но они  не имеют влиЯниЯ на массы  и поэтому не нарушают
наладившегосЯ порЯдка.  „аже грандиознейшее вулканическое событие на  памЯти
человечества, извержение •орульо в Њексике, было только местным возмущением.
Ќо  ведь  и  человек  проЯвлЯет  необычные силы только в  необычные времена,
только в периоды  высшего  напрЯжениЯ и  движениЯ он в состоЯнии сделать то,
что вне данных условий ему прЯмо-таки не под силу; подобным образом растение
только   в   известную  пору,   в   период  поЯвлениЯ  ростка,  цветениЯ   и
оплодотворениЯ, образует тепло,  сжигает  углерод и  водород, следовательно,
проЯвлЯет животную функцию (превращает себЯ  в животное,  по  словам  „юма),
прЯмо противоположную обычным растительным отправлениЯм;  так же точно землЯ
обнаружила  свою  зоологическую,  продуктивную  силу  только  в эпоху  своих
геологических  революций, в эпоху, когда все ее силы и все ее вещество  были
охвачены величайшим брожением,  волнением и  напрЯжением.  Њы знаем  природу
лишь  в  ее  теперешнем  состоЯнии;  следовательно,  какое  право  мы  имеем
заключить, что несвойственное природе теперь вообще никогда  не происходило,
даже  в  совершенно  другие   времена   при  совершенно  других  условиЯх  и
обстоЯтельствах. ‘амо собой разумеетсЯ, Я  не думаю,  чтобы этими  немногими
словами  можно   было  счесть  разрешенной  великую  проблему  происхождениЯ
органической  жизни, но  вышеизложенное достаточно  длЯ моей задачи; в самом
деле, Я  даю лишь косвенное доказательство тому,  что жизнь  не может  иметь
иного  источника, кроме  природы.  —то  касаетсЯ прЯмых,  естественнонаучных
доказательств, то  мы,  правда,  еще  очень далеки от  цели,  но  достаточно
продвинулись по сравнению с прежними временами, именно благодарЯ доказанному
в новейшее времЯ тождеству неорганических и органических Явлений;  во всЯком
случае  продвинулись   настолько,  что  можем  счесть  себЯ  убежденными   в
естественном  происхождении  жизни,  хотЯ  способ  этого  происхождениЯ  нам
неизвестен, а быть может, и навсегда останетсЯ неизвестным.

        19.
     •ристиане не могли  надивитьсЯ тому,  что Язычники почитали естественно
возникшие существа за божественные;
     между  тем их  скорее  следовало восхвалЯть за это, поскольку  в основе
этого почитаниЯ  лежал совершенно правильный взглЯд на природу.  ‚озникать -
значит проЯвлЯть свою индивидуальность; индивидуальные существа возникли;
     между тем общие, лишенные индивидуальности, основные вещества, основные
элементы природы  никогда не возникали; никогда не возникала  и материЯ.  Ќо
индивидуальное  существо  по  качеству  есть  более высокое, более свЯщенное
существо по  сравнению с тем, что лишено индивидуальности. Љонечно, рождение
есть  нечто  постыдное, смерть - мучительна; но кто не хочет  иметь начала и
конца, должен отказатьсЯ от званиЯ живого существа.
     ‚ечность исключает жизненность, жизненность исключает вечность. Џравда,
индивидуум предполагает  другое  порождающее существо, но  вследствие  этого
порождающее  существо стоит  не над, а под  существом  порожденным. Љонечно,
порождающее существо есть причина бытиЯ, и постольку оно - первосущество, но
вместе с тем его можно также рассматривать как простое  средство и вещество,
как основу бытиЯ другого существа и  постольку существо подчиненное. ђебенок
питаетсЯ своей матерью, обращает на благо  себе ее силы и соки, румЯнит свои
щеки  ее  кровью.  €  ребенок  составлЯет гордость своей  матери, она ставит
ребенка   выше  себЯ,   подчинЯет   существованию   и  благу   ребенка  свое
существование, свое  благо: даже самка животного жертвует собственной жизнью
длЯ жизни  своих  детенышей. ‚еличайшее  унижение длЯ всЯкого существа - его
смерть, но источник  смерти  коренитсЯ  в акте  рождениЯ. ђождать  -  значит
унижать себЯ,  отдаватьсЯ буднЯм,  растворЯтьсЯ  в  массе, жертвовать  своей
индивидуальностью,  своей исключительностью  другим  существам.  Ќет  ничего
более противоречивого,  извращенного и бессмысленного,  чем мысль о том, что
естественные   существа   рождены   высочайшим,   совершеннейшим,   духовным
существом. ’ак же точно  в соответствии с этим процессом, поскольку творение
есть образ творца, дети рода человеческого должны были бы  поЯвлЯтьсЯ не  из
матки  - органа, находЯщегосЯ  в нижней  части тела  матери,  но  из высшего
органа тела - из головы.

        20.
     „ревние греки  сводили все источники, колодцы, потоки, озера  и  морЯ к
океану,  к  мировому потоку или мировому морю, а древние  персы считали, что
все земные горы произошли от горы Ђльборди. Ќе то же ли самое выведение всех
существ из одного совершенного существа? ’акое выведение определЯетсЯ тем же
ходом мысли. Ђльборди - такаЯ  же гора, как и все возникшие из нее горы, так
же  точно и божественное существо  как  первоисточник существ  производных -
такое же существо, как  и последние, не отличающеесЯ  от них  по  роду; гора
Ђльборди выделЯетсЯ  среди  других  гор  тем, что  она  обладает  свойствами
последних  в  высочайшей  степени,  иными  словами,  в  степени,  доведенной
фантазией  до высшей точки, до неба, выше солнца, луны и звезд;  подобным же
образом и божественное первосущество отличаетсЯ от всех других  существ тем,
что оно обладает всеми их свойствами  в наивысшей, безграничной, бесконечной
степени. Ќо ведь  изначальный поток воды не есть источник многообразных вод,
первобытнаЯ  гора  не  определЯет  собой других различных гор, так  же точно
первосущество  не   есть   источник   многих  различных   существ.  …динство
неплодотворно,  плодотворен только дуализм, противоположность, различие. ’о,
что созидает горы, не только отлично от гор, но и само  по себе есть нечто в
высшей степени разнородное; подобным же образом  то, что образует воду, есть
совокупность веществ, отличных не  только  от воды, но и различающихсЯ между
собой и даже противоположных друг другу. Џодобно тому  как остроумие, шутка,
острота,   суждение   образуютсЯ   и   осуществлЯютсЯ    лишь   с    помощью
противоположностей, лишь в  результате конфликта, так и жизнь возникает лишь
благодарЯ  конфликту  разнообразных,  даже противоположных  веществ,  сил  и
сущностей.

        21.
     "ђазве  тот, кто создал  ухо,  не  слышит?  ђазве  не  обладает зрением
создавший глаз?"  ќто  библейское  или  теистическое  выведение  наделенного
слухом и  зрением существа из существа, видЯщего  и слышащего, или, на нашем
современном  философском Языке, выведение духовного, субъективного  существа
из  подобного  ему  духовного,  субъективного  существа покоитсЯ  на  тех же
основах,  равносильно  библейскому объЯснению дождЯ  из  небесных скопленных
поверх  всЯких облаков водЯных масс,  равносильно взглЯду  персов  на первую
гору  Ђльборди, породившую все другие горы, равносильно  объЯснению  греков,
что все источники и реки вытекают из одного океана. ‚ода  - из воды, но воды
бесконечно обильной,  всеохватывающей, гора  - от  горы,  но горы безмерной,
всеохватывающей. ’ак же точно:
     дух - от духа, жизнь - от жизни, глаз - от  глаза, но от глаза, жизни и
духа бесконечных, всеохватывающих.

        22.
     Ќа вопрос, откуда родЯтсЯ дети, нашим детЯм дают "объЯснение", будто их
кормилица достает из колодца,  в котором дети  плавают наподобие рыб. ’аково
же теологическое объЯснение возникновениЯ органических,  вообще естественных
существ.  Ѓог  есть  глубокий  или прекрасный колодец  фантазии,  в  котором
заключены все реальности,  все совершенства,  все силы, где,  следовательно,
все вещи плавают  в готовом виде,  подобно  рыбам; теологиЯ  есть кормилица,
извлекающаЯ вещи из этого колодца, но  главное лицо - природа, мать, в муках
рождающаЯ ребенка, которого она носит под своим сердцем в продолжение девЯти
месЯцев, - совсем не  принимаетсЯ во  внимание  при этом  объЯснении, бывшем
некогда  младенческим,   ныне  ставшим  ребЯчливым.  ‚о  всЯком  случае  это
объЯснение красивее, уютнее, легче,  удобопонЯтнее и убедительнее длЯ божьих
детей,  нежели  объЯснение  естественное, которое только  постепенно,  через
бесчисленное количество препЯтствий пробиваетсЯ из мрака на  свет. Ќо ведь и
тот  способ,  каким  наши  благочестивые  отцы  объЯснЯли град,