.  Џравда,
восточный человек падает в прах перед блеском царской  политической власти и
сана, но  этот блеск сам есть лишь отблеск солнца  и луны; длЯ  него царь не
есть земной, человеческий объект, но небесное, божественное существо.  Џеред
лицом бога человек  исчезает.  ’олько  там,  где землЯ  обезбоживаетсЯ, боги
поднимаютсЯ на небо, из действительных существ превращаютсЯ в существа  лишь
воображаемые;  только там перед людьми открываетсЯ поприще длЯ деЯтельности,
только там они в качестве людей могут показать себЯ и играть известную роль.
‚осточный  человек  стоит в  таком  же  отношении к  западному, как сельский
житель к горожанину. Џервый зависит от природы, второй - от человека; первый
живет  по  барометру,  второй  руководствуетсЯ  курсом ценных бумаг,  первый
ориентируетсЯ  по  неизменным  знакам  зодиака,  второй  -  по   непрестанно
менЯющимсЯ  признакам чести,  моды и  общественного мнениЯ. Џоэтому только у
горожан есть историЯ. ’олько, так сказать, человеческое тщеславие составлЯет
руководЯщую нить истории. Љ историческим деЯниЯм способен лишь тот, кто силу
природы приносит в  жертву власти мнениЯ,  кто  свою жизнь  жертвует  своему
имени, телесное бытие - будущей славе и мнению потомства.

        39.
     ѓреческий комик Ђнаксандрит, по  Ђтенею, сказал египтЯнам следующее: "џ
не гожусь  длЯ  вашего  общества,  наши нравы  и  законы  не  одинаковы:  вы
поклонЯетесь быку, которого  Я приношу  в  жертву  богам;  длЯ  вас  угорь -
великое божество, длЯ менЯ это лакомое блюдо; вы избегаете свинины - Я ем ее
с аппетитом; у вас в почете собака-Я бью ее,  если она у менЯ  стЯнет кусок;
вы в  ужасе, если чего недостает кошке, - Я же с удовольствием  снимаю с нее
шкуру;  вы  придаете  значение  землеройке - длЯ менЯ  она  ничто". ќта речь
прекрасно    характеризует    противоположность    между    несвободным    и
самостоЯтельным, то  есть между  религиозным  и  антирелигиозным,  свободным
человеческим взглЯдом на природу.  ’ам природа - предмет почитаниЯ, здесь  -
наслаждениЯ; там - человек длЯ природы, здесь - природа  длЯ человека; там -
она цель,  здесь  - средство;  там она  стоит над человеком,  здесь  она ему
подчинена.  ‚  настоЯщих  строках  Я  отождествлЯю  точку  зрениЯ  греков  и
израильтЯн, тогда как в "‘ущности христианства" Я их противопоставлЯю. Љакое
противоречие! Ќичуть; вещи различные, если их сравнивать между собой, в свою
очередь совпадают, будучи  противопоставлены  чему-то третьему.  ‚прочем,  к
наслаждению   природой    прежде   всего   относитсЯ   также   эстетическое,
теоретическое наслаждение. Џоэтому там человек эксцентричен,  он выходит  за
свои пределы, он вне своей определенной сферы,  указывающей ему лишь на него
самого;  здесь  он, наоборот,  рассудителен, спокоен, у себЯ дома,  в полном
самосознании. ’ам вполне последовательно человек длЯ  доказательства  своего
естественно-религиозного  смирениЯ  снижаетсЯ до  совокуплениЯ  с  животными
(ѓеродот);  здесь, наоборот,  человек возвышаетсЯ  в  упоении  своей  силы и
достоинства  до смешениЯ  с  богами.  ќто должно удостоверить,  что  даже  в
небесных божествах  течет  только человеческаЯ кровь, что особеннаЯ, эфирнаЯ
кровь   богов   -  лишь  поэтический  образ,  не   выдерживающий  критики  в
действительности, в практике.

        40.
     ‚ каком виде природа, вселеннаЯ  проЯвлЯетсЯ длЯ  человека, такова она,
разумеетсЯ, длЯ  него  по его представлению. …го чувства, его  представлениЯ
непосредственно    и   бессознательно   служат   ему   мерилом    истины   и
действительности,  котораЯ  ему кажетсЯ  в том виде,  каков  он  сам.  Љогда
человек приходит к сознанию, что  длЯ его  жизни кроме солнца и луны, неба и
земли, огнЯ и  воды, растений  и  животных необходимо  приложение,  и именно
правильное  приложение собственных сил; что "смертные несправедливо  во всем
обвинЯют  богов, сами,  наперекор  судьбе, своим  безумством вовлекаЯ себЯ в
беду"; что  порок и глупость имеют  своим  последствием болезнь,  несчастье,
смерть, а добродетель и мудрость - здоровье, жизнь и счастье;
     что,  следовательно, ум  и волЯ ЯвлЯютсЯ  силами,  определЯющими судьбу
человека;  когда,  таким  образом,  человек  становитсЯ  мыслЯщим,  разумным
существом,  не  подчинЯЯсь,   как   это  делает  дикий  человек,  случайным,
мгновенным впечатлениЯм и аффектам, но руководствуЯсь  принципами, правилами
благоразумиЯ  и разумными законами, - тогда и  природа, вселеннаЯ ЯвлЯетсЯ и
становитсЯ длЯ него определенным существом, зависЯщим от ума и воли.

        41.
     …сли  человек,  наделенный  волей  и  умом,  возвышаетсЯ над  природой,
становитсЯ  супранатуралистом,   то  и  бог   становитсЯ  сверхъестественным
существом.  …сли   человек  становитсЯ  властителем  "рыб  в  море,  птиц  в
поднебесье, скота и всей  земли и всех пресмыкающихсЯ на земле", то длЯ него
власть над природой  оказываетсЯ  высшим представлением, человек  становитсЯ
высшим существом; объектом его почитаниЯ, следовательно  его религией, будет
человек  как  творец  природы,   ибо  неизбежным   следствием  или,  скорее,
предпосылкой  владычества ЯвлЯетсЯ творение. …сли  владыка  природы не  есть
вместе с  тем ее зиждитель, то  она  оказываетсЯ  по своему возникновению  и
бытию  независимой  от   него,  следовательно,  его  власть   ограничена   и
недостаточна; в  самом деле, ведь если бы он мог создать природу,  почему же
он  ее  не  создал? ‚ласть  его  над  ней оказываетсЯ  узурпированной,  а не
прирожденной,  не  правомерной.  ’олько  то,  что  Я созидаю,  что Я  делаю,
находитсЯ вполне в моей  власти; право собственности распространЯетсЯ только
на  мною сделанное.  ђебенок-мой,  потому  что  Я  его  отец.  €так,  только
творением  оправдываетсЯ, реализуетсЯ,  исчерпываетсЯ владычество. џзыческие
боги  уже были действительно  владыками  природы, но не творцами ее, поэтому
они-конституционные,  ограниченные,  введенные   в   известные   рамки,   не
абсолютные монархи природы, иначе говорЯ,  Язычники еще не были абсолютными,
безусловными, радикальными сторонниками всего сверхъестественного.

        42.
     ’еисты объЯвили учение о единстве бога  сверхчувственным, основанным на
откровении  учением по его происхождению, не  учитываЯ, что человек ЯвлЯетсЯ
источником монотеизма, что единство  бога коренитсЯ в единстве человеческого
сознаниЯ  и   духа.  Њир  раскрываетсЯ  перед  моим  взором  в   бесконечном
многообразии и разнообразии, но вместе с тем мой дух, моЯ голова  охватывает
все эти бесконечные и разнообразные  предметы: солнце, луну и звезды, небо и
землю, близкое и отдаленное,  наличное  и отсутствующее. Њонотеизм ставит во
главу мира и провозглашает причиной его эту сущность человеческого  духа или
сознаниЯ,  сущность,  столь   удивительную   длЯ   религиозного,   то   есть
некультурного,  человека,  сущность  сверхъестественную,  не свЯзанную  ни с
какими временными  или  пространственными пределами, не ограниченную никаким
определенным родом вещей, заключающую  в себе все предметы, все существа без
того, чтобы  самой быть предметом  или видимым существом. Ѓог  называет, бог
мыслит мир, и мир существует. Ѓог повелевает ему не быть, бог не мыслит и не
желает  его бытиЯ,  и  его нет; другими словами: Я  в своем  мышлении, силой
своего  представлениЯ и воображениЯ, могу все вещи,  а  следовательно и весь
мир, по  произволу  вызывать и уничтожать, создавать  и  обрекать на гибель.
Ѓог, создавший мир из ничего и вновь по своей воле превращающий его в ничто,
есть не  что иное, как сущность человеческой способности  абстракции и  силы
воображениЯ; согласно  ей  Я по  своему  желанию  могу  себе представить мир
существующим или несуществующим, могу утвердить и могу уничтожить его бытие.
ќто  субъективное небытие, это отсутствие мира  в представлении превращаетсЯ
монотеизмом в  его  объективное,  действительное небытие. Џолитеизм,  вообще
естественнаЯ  религиЯ, превращает действительные существа  в представлЯемые,
воображаемые существа;  монотеизм  же  превращает  представлЯемые  существа,
вымыслы,  мысли  в  существа  действительные   или,  вернее,  сущность  силы
представлениЯ,  мышлениЯ  и воображениЯ  -  в реальную,  абсолютную,  высшую
сущность.  Ћдин богослов  говорит,  что власть бога простираетсЯ  настолько,
насколько простираетсЯ человеческаЯ способность представлениЯ. Ќо где предел
представлЯющей  способности?  ђазве  есть  что-нибудь  невозможное  длЯ силы
воображениЯ? џ в силах помыслить, как  нечто  несуществующее, все реальное и
как существующее  - все нереальное; так, Я могу  "этот" мир представить себе
как несуществующий, а бесконечное число других миров - как существующие. ’о,
что представлЯетсЯ действительным, есть возможное. Ѓог же есть существо, длЯ
которого нет  ничего  невозможного; он по  своей силе  - творец бесчисленных
миров,  средоточие  всех возможностей,  всего, что можно  себе  представить;
другими  словами,  он не  что иное,  как сущность  человеческой  способности
воображениЯ,  мышлениЯ и  представлениЯ, сущность,  ставшаЯ  действительной,
предметной,   служащаЯ   объектом   мысли   и   представлениЯ   в   качестве
действительного и даже наидействительнейшего, абсолютного существа.

        43.
     Џодлинный теизм или монотеизм  возникает только  тогда,  когда  человек
относит  природу лишь  к  себе и  превращает это отношение  в  ее  сущность,
следовательно, в  себе усматривает конечную цель, делает  себЯ центральной и
объединЯющей  точкой  природы;  это  происходит  потому,  что  природа,  как
безвольный и  бессознательный  предмет,  используетсЯ  им не только  длЯ его
необходимых,   органических,  жизненных   отправлений,  но   также  длЯ  его
произвольных,  сознательных  целей, действии и наслаждений. Ћдин отец церкви
определенно называет человека свЯзью  всех вещей, поскольку бог в нем  хотел
сосредоточить вселенную в единство, поэтому все объединЯетсЯ в человеке, как
в цели, все стремитсЯ к его пользе.  ‚о всЯком случае,  и человек, как самое
индивидуальное   существо   природы,   есть   ее   завершение,   но   не   в
противоестественном  и супранатуралистическом смысле телеологии и  теологии.
…сли природа  полагает  свою  цель вне себЯ, то  и  ее основание и начало по
необходимости  тоже  -  вне  ее;  если  она  существует  только  длЯ другого
существа,  то она необходимо и  происходит от другого существа, а именно  от
того существа, намерением или  целью которого при создании  был человек  как
существо, наслаждающеесЯ  природой  и обращающее  ее  в  свою пользу. Ќачало
природы восходит к богу лишь в том случае, когда завершение ее оказываетсЯ в
человеке; другими словами, учение: бог - творец мира, имеет свое основание и
свой смысл лишь в  учении:  человек  есть цель  творениЯ. …сли  вы стыдитесь
верить, что мир  сотворен, сделан длЯ человека,  о! то стыдитесь  также того
вероучениЯ,  что  вообще  мир сотворен, сделан. …сли написано:  "вначале бог
сотворил небо и  землю", то там  же  еще написано: "бог  создал два  великих
светила, а также звезды и поместил их на тверди небесной, чтобы они освещала
землю и управлЯли днем  и ночью". …сли  вы веру в человека  как цель природы
называете  человеческим  высокомерием,  о!  то  назовите также  человеческим
высокомерием веру  в творца природы.  ’олько тот свет, который  светит  ради
человека, есть  свет теологии;  только  тот свет,  который имеетсЯ лишь ради
существа, наделенного зрением, предполагает в виде причины зрЯчее существо.

        44.
     "„уховное  существо",  которое  человек  предпосылает  природе  как  ее
возглавлЯющее, обосновывающее и созидающее существо, в действительности есть
духовное существо самого  человека,  но это  существо представлЯетсЯ  чем-то
самостоЯтельным,  отличным  от человека  и с  ним  несравнимым,  потому  что
человек  превращает  его  в причину природы, в  причину действий, которые не
могут  быть  вызваны человеческим  духом, человеческой  волей и  умом,  что,
следовательно, человек  с этим духовным, человеческим существом одновременно
свЯзывает отличную от человеческого существа сущность природы. ќта свЯзь или
смешение "морального"  и  "физического" существа, существа  человеческого  и
нечеловеческого,  порождает третье существо, которое не есть ни  природа, ни
человек,  но, как амфибиЯ, причастно и тому и другому; именно благодарЯ этой
природе  сфинкса   оно  ЯвлЯетсЯ  кумиром  мистики  и  умозрениЯ.  ЃлагодарЯ
божественному   духу  растет  трава,   благодарЯ  ему  в  материнском   теле
развиваетсЯ ребенок,  благодарЯ ему солнце  не  выходит из  своей  орбиты  и
неизменно  движетсЯ,  благодарЯ  ему  вздымаютсЯ горы,  веют  ветры, и  море
остаетсЯ в своих пределах.  —то  такое человеческий дух  в  сравнении с этим
духом!  Љак  он мелок,  как  он  ограничен, как  он  ничтожен! Џоэтому, если
рационалист оставлЯет мысль об очеловечении бога, о соединении  божественной
и человеческой природы,  то это происходит главным образом  потому, что  ему
позади его  бога  мерещитсЯ  природа, а именно природа в том виде, какой она
открылась  человеческому  глазу  через   астрономический   телескоп.  Ћн   в
негодовании восклицает: как могло  это громадное, бесконечное, всеобъемлющее
существо,  которое  находит  достойное себе  выражение  и  действие только в
великой,  бесконечной вселенной, - как  могло бы оно ради  человека сойти на
землю,  котораЯ   перед  лицом   грандиозности  и  полноты  мирового  целого
превращаетсЯ  в  ничто!  —то  за недостойный, мелкий,  чисто  "человеческий"
взглЯд! ‘осредоточивать бога на земле, снижать бога  до человека равносильно
желанию вместить в капле океан, в перстне - кольцо ‘атурна.  ђазумеетсЯ, это
-  наивное  представление,  что  сущность  мира  ограничиваетсЯ  землей  или
человеком,  что природа  существует лишь ради последнего,  что солнце светит
только ради человеческого глаза. Ќо ты, близорукий  рационалист, не  видишь,
что  то,  что  в  тебе  сопротивлЯетсЯ  соединению  бога  с  человеком,  что
заставлЯет тебЯ признать это соединение бессмысленным противоречием, не есть
представление о боге, но представление о природе или мире; ты не видишь, что
объединЯющаЯ точка, что третье ближайшее  понЯтие между богом и человеком не
есть существо, которому ты косвенно или  непосредственно приписываешь силу и
действиЯ природы,  но,  скорее,  то  существо,  которое обладает  зрением  и
слухом, потому что ты  видишь и слышишь, обладает  сознанием, умом и  волей,
потому  что  ты обладаешь  ими;  итак,  это  есть  то существо,  которое  ты
отличаешь  от  природы, поскольку и как ты  сам себЯ от нее отличаешь. €так,
что ты смог  бы возразить, если бы это человеческое существо в  конце концов
предстало  перед твоим  взором  в  облике действительного человека?  Љак  ты
можешь отказатьсЯ от вывода,  если ты признаешь основание  этого вывода? Љак
ты будешь отрицать сына, если ты признаешь отца? …сли длЯ тебЯ богочеловек -
плод  человеческой фантазии  и  самообожествлениЯ,  то  и в  творце  природы
усмотри создание человеческой фантазии  и желание  человека  возвыситьсЯ над
природой.  …сли  ты  хочешь   обладать  существом,  не  наделенным  никакими
человекообразными признаками, без всЯких человеческих привнесений, будут  ли
то привнесениЯ  ума, сердца  или  воображениЯ, то будь настолько решителен и
последователен,  чтобы  отказатьсЯ  от  бога вообще,  чтобы  апеллировать  и
оперетьсЯ  на чистую, незапЯтнанную, безбожную природу  как последнюю основу
своего  бытиЯ.  Џока ты допускаешь  отличие бога от  природы,  до тех пор ты
оставлЯешь в силе человеческое отличие,  до тех  пор ты в этом первосуществе
обожествлЯешь лишь собственную сущность; в самом деле:
     длЯ отличиЯ от человеческого существа у тебЯ нет и ты  не знаешь другой
сущности,  кроме  природы;  точно  так же и наоборот: у  тебЯ  нет  и ты длЯ
отличиЯ  от  природы  не  знаешь никакого другого  существа, кроме  существа
человеческого.

        45.
     ‚зглЯд на человеческое существо, как на существо, отличное от человека,
как на существо предметное,  другими  словами: опредмечивание  человеческого
существа  опираетсЯ   на  предпосылку   очеловечениЯ  предметного  существа,
отличного от человека. ќто  есть  взглЯд  на  природу,  как на  человеческое
существо. Џоэтому с этой точки зрениЯ творец  природы есть не  что иное, как
сущность   природы,  помощью   абстракции   отличеннаЯ   и  отвлеченнаЯ   от
действительной  природы, от природы как предмета чувств, - сущность природы,
помощью силы воображениЯ  превращеннаЯ  в человеческое или  человекоподобное
существо,        популЯризированнаЯ,       антропоморфизированнаЯ        или
персонифицированнаЯ.  Џоэтому  волЯ  и ум представлЯютсЯ человеку  основными
силами  или причинами  природы  лишь  потому,  что  непроизвольные  действиЯ
природы в свете его рассудка кажутсЯ ему преднамеренными, целенаправленными,
а следовательно, природа - разумным  существом или во всЯком случае - чистым
предметом разума. Љак все видимо длЯ солнца - бог солнца "ѓелиос все видит и
слышит", - потому что человек все воспринимает  в  свете солнца,  -  так  же
точно  само  по  себе  все  есть  нечто  мыслимое, потому  что оно  мыслитсЯ
человеком, есть создание разума,  потому что оно ЯвлЯетсЯ  длЯ него объектом
разума. Џоскольку  человек  измерЯет звезды и расстоЯниЯ  их друг  от друга,
постольку  они сами  по себе  измерены;  раз  длЯ  познаниЯ природы  человек
применЯет математику, то, значит, она была применена и при создании природы;
раз человек предвидит цель движениЯ, результат развитиЯ, отправление органа,
то  и  сама по себе эта цель есть нечто  предусмотренное; раз человек  может
себе  представить  по  положению  или направлению  небесного  мирового  тела
противоположное направление, даже бесчисленное множество других направлений,
но  при этом замечает, что если бы это направление  отпало, то вместе  с ним
отпал бы целый рЯд плодотворных, благоприЯтных следствий, почему в этом рЯде
он  усматривает основание, из  которого вытекает  именно  это,  а не  другое
направление,  - значит,  оно действительно изначала выбрано  с  изумительной
мудростью,  с  учетом  ее  благодетельных  следствий,  из  множества  других
направлений,  которые, однако, существуют  только  в  голове человека. ’аким
образом, длЯ человека непосредственно, без всЯкого различиЯ,  принцип знаниЯ
совпадает с принципом бытиЯ, мыслимаЯ вещь - с действительной вещью, мысль о
предмете - с сущностью предмета, апостериорное - с априорным. —еловек мыслит
о  природе  иначе, чем  она есть; нет ничего  удивительного, что  в качестве
основаниЯ и  причины  ее действительности  он  предполагает другое  существо
помимо  нее  самой,  существо,  данное  лишь  его  голове,   более  того,  -
представлЯющее собой сущность  его собственного ума. —еловек  переворачивает
естественный порЯдок  вещей, он ставит мир вверх ногами  в буквальном смысле
этого слова вершину пирамиды он делает ее основанием,  первое  - в уме и длЯ
ума,  логическое  "почему"  он   превращает  в  первое  действительности,  в
обусловливающую причину. Ћснование вещи  в уме предшествует  самой вещи. ‚от
почему  разумнаЯ,  или  рассудочнаЯ, сущность, мысленнаЯ сущность не  только
логически,  но  и  физически составлЯет длЯ человека  изначальную  сущность,
основную сущность.

        46.
     ’айна  телеологии  -  в  противоречии между  необходимостью  природы  и
произволом  человека,  между  природой,  какова  она  в  действительности, и
природой, как она  представлЯетсЯ человеку. …сли  бы ‡емлЯ  занимала  другое
место, например место ЊеркуриЯ,  то все бы  погибло от невероЯтной жары. Љак
мудро  ‡емлЯ  оказалась водворенной именно  туда, где ей подобает быть по ее
составу. Ќо к  чему  сводитсЯ  эта  мудрость?  Џросто  - к  противоречию,  к
противоположности по отношению к человеческой глупости, котораЯ произвольно,
мысленно ставит  ‡емлю не на то место, где она в действительности находитсЯ.
…сли ты с  самого начала оторвешь друг от друга то, что существует в природе
в неразрывном виде, как, например, астрономическое место мирового тела и его
физический  состав,   то,   разумеетсЯ,   задним  числом,  единство  природы
представитсЯ тебе целесообразностью, необходимость - планом, действительное,
необходимое, совпадающее  с  своей  сущностью местонахождение небесного тела
покажетсЯ  тебе разумным, правильно предусмотренным, правильно рассчитанным,
мудро  избранным  местоположением,  в  противоположность  тому неподходЯщему
месту,  которое ты измыслил и выбрал. "…сли бы снег  был  черного цвета  или
черный цвет был  преобладающим в полЯрных странах... то все полЯрные области
земли представлЯли бы собой  мрачную пустыню,  несовместимую  с органической
жизнью... ’ак  распределение цветов в отношении тел... представлЯет одно  из
лучших  доказательств целесообразного устройства мира". ђазумеетсЯ,  если бы
человек  не  делал  черное  из  белого,  если  бы  человеческаЯ  глупость не
распорЯжалась произвольно  природой, то и божественнаЯ мудрость не царила бы
над землей.

        47
     "Љто внушил птице, что ей достаточно поднЯть свой хвост, чтобы полететь
вниз,  и  что ей достаточно его  опустить, чтобы  взлететь  выше. Ќужно быть
совершенно  слепым, чтобы  при  полете  птицы  не заметить высшей  мудрости,
котораЯ  подумала  за  птиц".  ђазумеетсЯ,  нужно  быть  слепым,   но,  умеЯ
распознавать природу,  мы  не понимаем  человека, который из своей  сущности
делает  прообраз  природы, силу  своего  ума превращает в  изначальную силу,
полет птиц ставит в зависимость от пониманиЯ механики полета, отвлеченные от
природы  понЯтиЯ  превращает  в  законы,  применЯемые птицами  в  полете,  -
наподобие всадника с  его правилами  верховой езды,  наподобие пловца с  его
правилами  плаваниЯ,  - однако  с  тем  отличием,  что  применение искусства
летаниЯ у птиц - врожденное, изначала присущее. Ќо полет птиц вовсе не  есть
искусство.   €скусство  имеетсЯ  лишь   там,  где  есть  то,  что  искусству
противоположно,   где  орган   выполнЯет   функцию,   не  свЯзанную  с   ним
непосредственно  и необходимо,  не исчерпывающую его  сущность, а ЯвлЯющуюсЯ
лишь особой функцией нарЯду с многими другими действительными или возможными
функциЯми того  же органа. Џтица не может  летать иначе, чем  она летает, не
может и  не летать,  она должна  летать. †ивотное в состоЯнии делать лишь то
единственное,  что  оно  делает, а помимо этого не  может  ничего,  и только
потому  оно  может  мастерски,  непревзойденным  образом  осуществлЯть   эту
единственную деЯтельность, что ему недоступно ничто другое, что в этой одной
функции оно исчерпывает всю свою  способность, эта  его  функциЯ совпадает с
самим существом данного животного. Џоэтому, если ты  без предположениЯ  ума,
действующего за  животных, не  можешь себе объЯснить деЯтельность и  функции
животных, а именно низших животных,  одаренных так называемым художественным
инстинктом,  то это происходит в свЯзи с твоим предположением, будто предмет
их деЯтельности есть такой  же предмет,  какими  оказываютсЯ предметы твоего
сознаниЯ и  ума. …сли  ты себе  представлЯешь продукты деЯтельности животных
как художественные  продукты, как результат произвола, то, разумеетсЯ,  тебе
естественно  предположить и ум как их причину, - ведь произведение искусства
предполагает  выбор, цель,  ум, а,  следовательно, поскольку тебЯ опЯть-таки
опыт  учит,  что  сами животные не  мыслЯт, ты  заставлЯешь другое  существо
мыслить  за них. ‚ообще  во всех  умозаключениЯх  от  природы к  бытию бога,
посылка, предпосылка  - человеческого  происхождениЯ;  неудивительно, что  в
результате  получаетсЯ  человеческое  или  человекообразное  существо.  …сли
вселеннаЯ  -  машина,  то,  естественно,  должен быть  и механик.  Џоскольку
естественные существа  так же  друг  к  другу равнодушны,  как  человеческие
индивидуумы,  которых,  например,   может  объединить  и   использовать  длЯ
какой-нибудь произвольной государственной цели, например длЯ военной службы,
лишь  высшаЯ власть,  постольку,  разумеетсЯ,  должен  существовать  регент,
властитель,  главнокомандующий природы, "капитан облаков",  если  природа не
захочет растворитьсЯ в  "анархии". ’ак, первоначально человек бессознательно
превращает природу в человеческое  творение,  иными словами, превращает свою
сущность  в  суть  природы;  поскольку же  он  после этого или  одновременно
замечает   различие    между   произведениЯми   природы   и   произведениЯми
человеческого искусства, то эта его собственнаЯ сущность кажетсЯ  ему чем-то
другим,  но  аналогичным, сходным.  Џоэтому смысл всех  доказательств  бытиЯ
божиЯ лишь логический  или, скорее, антропологический,  поколику и поелику и
логические формы - формы человеческого существа.
     "Њожете ли вы дать  совет пауку, как протЯнуть  нити от одного дерева к
другому, от одного конька крыши до другого, от одной высоты  по эту  сторону
реки к другой - по ту  сторону? "Ќи в какой мере; но  думаешь ли ты, что тут
нужен совет, что паук находитсЯ в том же положении, в каком бы оказалсЯ  ты,
если бы тебе  пришлось головным  путем решать эту задачу, что длЯ него,  как
длЯ  тебЯ,  существует "по  ту сторону"  и  "по эту сторону?" Њежду пауком и
предметом,  к  которому  он прикреплЯет нити своей паутины,  такаЯ же теснаЯ
свЯзь, как между твоими костЯми и мускулами; ведь внешний предмет  длЯ паука
есть не что  иное,  как опорнаЯ точка нити его жизни, опора  длЯ его  орудиЯ
ловли. Џаук не видит того, что видишь ты;
     все разделениЯ, отличиЯ,  расстоЯниЯ длЯ него совсем не существуют,  во
всЯком случае не  существуют так, как  они даны оку  твоего разума. —то  длЯ
тебЯ  ЯвлЯетсЯ  неразрешимой теоретической  проблемой,  то  делает паук,  не
применЯЯ  никакого ума и, следовательно,  без всех  тех затруднений, которые
существуют  только длЯ  твоего ума. "Љто поведал травЯным вшам,  что  они  в
большем  изобилии  найдут на ветке осенью  себе пропитание  в почке,  чем  в
листе? Љто им показал путь к почке, к ветке? „лЯ травЯной вши, родившейсЯ на
листе,  почка не только отдаленнаЯ,  но совершенно  неизвестнаЯ  область.  џ
молюсь  творцу травЯной  вши и червеца и умолкаю". Љонечно,  тебе приходитсЯ
замолчать,  если  ты  превращаешь травЯную вошь  и  червеца в  проповедников
теизма, если  ты им  подсовываешь  свои собственные  мысли,  ибо только  длЯ
человекообразной травЯной вши  почка - отдаленнаЯ и неизвестнаЯ область,  но
не длЯ вши самой по себе; длЯ нее лист существует не как лист и почка не как
почка, но как усвоЯемое, как бы сродное ему химически вещество.
     Џоэтому только отражение твоего собственного глаза, заставлЯющее тебЯ в
природе усматривать творчество всевидЯщего глаза, понуждает тебЯ выводить из
головы мыслЯщего существа те нити, которые  паук извлекает из своего заднего
прохода. „лЯ  тебЯ природа только представление,  только  зрелище, ласкающее
твой взор; поэтому ты веришь, ты думаешь, что то, чем восхищаетсЯ твой глаз,
движет и управлЯет также  природой;  небесный свет, в  котором тебе ЯвлЯетсЯ
природа, ты превращаешь в небесное существо, ее создавшее, зрительный луч ты
превращаешь в рычаг природы, зрительный нерв -  в двигательный нерв мирового
целого.  ‚ыводить природу  из мудрого  творца  -  значит родить  детей одним
взглЯдом, значит  утолЯть голод аппетитным запахом пищи, значит благозвучием
тонов  двигать  скалами.  …сли гренландец  думает,  что  акула происходит из
человеческой мочи, потому что длЯ человеческого  обонЯниЯ  она пахнет мочой,
то  такаЯ  зоологическаЯ гипотеза так  же основательна,  как космологическаЯ
гипотеза  теиста,  выводЯщего  природу  из  ума  по  той  причине,  что  она
производит   на   человеческий   ум    впечатление   чего-то   разумного   и
целесообразного.  ђазумеетсЯ,  ЯвлениЯ  природы  представлЯютсЯ  нам  чем-то
разумным, но причина этих Явлений так же  мало есть разум, как причина света
есть свет.

        48.
     Џочему в природе  имеютсЯ уроды? Џотому что у нее результат развитиЯ не
дан вперед в виде цели. Џочему имеютсЯ так называемые кошачьи головы? Џотому
что при образовании мозга природа не  думает  о черепе,  не знает,  что  длЯ
покрытиЯ  его ей недостает костного вещества.  Џочему имеютсЯ лишние  члены?
Џотому  что  природа  не  считает. Џочему слева  оказываетсЯ  то, чему место
справа,  или  справа  - чему место слева? Џотому  что  природа не знает, что
справа, что слева. ‘сылки на  уродства весьма  обычны,  они выдвигались  уже
старыми атеистами и  даже теми теистами, которые  освобождали природу из-под
опеки   теологии,  -   они  доказывают,   что  естественные  образованиЯ   -
непредвиденные,  непреднамеренные,  непроизвольные плоды; в самом  деле, все
основаниЯ,  в том числе приводимые и новейшими натуралистами длЯ  объЯснениЯ
уродов, будто они ЯвлЯютсЯ лишь следствием болезни зародыша, отпали бы, если
бы с творческой или образующей силой природы одновременно были свЯзаны волЯ,
ум,  предусмотрительность, сознание.  Ќо хотЯ  природа  и  не предвидит, она
все-таки не оказываетсЯ слепой;
     хотЯ  она  и  не  живет  в  смысле человеческой,  вообще  субъективной,
чувствующей  жизни,  но она и  не мертва, и, хотЯ она  и не  творит согласно
целЯм, все  же ее плоды  не случайны. „ействительно,  где человек определЯет
природу как  мертвую и слепую, а  ее произведениЯ как случайные, там он свою
сущность,  притом субъективную, делает мерилом природы, там он ее определЯет
лишь по противоположности к  самому себе, там  он  ее  считает недостаточным
существом, поскольку у нее  нет того,  что есть у него. Џрирода действует  и
творит  повсюду,  но  в  известной  свЯзи  и  по  необходимости;  эта  свЯзь
обозначаетсЯ  человеком  как ум,  так как повсюду,  где он видит  свЯзь,  он
находит  смысл,  материал  длЯ  мысли,   "достаточное  основание",  систему.
Ќеобходимость природы  не есть человеческаЯ  или логическаЯ,  метафизическаЯ
или  математическаЯ, вообще не абстрактнаЯ;  ведь естественные существа - не
мысленные   сущности,   не   логические  или   математические   фигуры,   но
действительные,  чувственные,  индивидуальные  существа;  это  необходимость
чувственнаЯ,    поэтому    эксцентрическаЯ,   своеобразнаЯ,    иррегулЯрнаЯ,
представлЯющаЯсЯ человеческому воображению свободной или,  по крайней  мере,
продуктом свободы благодарЯ такого рода аномалиЯм. Џрирода может быть понЯта
только через самое природу; природа есть существо, "чье  понЯтие не  зависит
ни от какого другого существа": длЯ нее одной имеет силу различие между тем,
что есть вещь в себе, и тем, чем она ЯвлЯетсЯ длЯ нас;
     природа  одна  только  ЯвлЯетсЯ  таким  существом,  к  которому  нельзЯ
прилагать  никакой  человеческой  мерки, хотЯ мы и сравниваем ее  ЯвлениЯ  с
аналогичными  человеческими ЯвлениЯми,  применЯем  к  ней, чтобы сделать  ее
понЯтной длЯ нас, человеческие выражениЯ и понЯтиЯ, например: порЯдок, цель,
закон,  вынуждены  применЯть к  ней такие выражениЯ  по  сути  нашего Языка,
опирающегосЯ лишь на субъективную видимость вещей.

        49.
     ђелигиозный энтузиазм перед  божественной мудростью в природе есть лишь
момент восторга; он направлен лишь на средства, но потухает в размышлениЯх о
целЯх природы.  Љакое удивление вызывает сеть паука, как поражает муравьинаЯ
воронка  в  песке! Ќо длЯ  чего существуют эти  мудрые  приспособлениЯ?  „лЯ
питаниЯ -  это  цель,  которую  человек,  как  таковой,  сводит  к  простому
средству. ‘ократ говорил: "€ные - а эти иные - животные и схожие с животными
люди -  живут, чтобы есть, Я же  ем, чтобы жить". Љак прекрасен  цветок, его
строение  достойно  удивлениЯ!  Ќо  на  что  это   строение,  длЯ  чего  это
великолепие? ’олько длЯ украшениЯ и защиты половых органов, которые человек,
как  таковой,  прЯчет из  стыда  или  даже увечит  из  религиозного усердиЯ.
"’ворец  травЯной  вши  и  червеца",  перед  которым  преклонЯетсЯ и которым
восхищаетсЯ  естествоиспытатель-теоретик,  творец,  усматривающий свою  цель
лишь в естественной  жизни, не  есть поэтому  бог и  зиждитель в религиозном
смысле. Ќет! Ѓог и зиждитель, как объект религии, есть лишь творец человека,
и  именно  человека  в  его  отличии  от  природы,  человека,  над  природой
возвышающегосЯ, это творец, в котором человек осознает самого  себЯ, которым
олицетворЯетсЯ его  природа  в отличие от свойств,  коренЯщихсЯ  во  внешней
природе, и именно так, как он представлЯет себе  эти свойства с точки зрениЯ
религии. ‹ютер утверждает: "‚ода, котораЯ беретсЯ и проливаетсЯ над ребенком
при крещении, есть вода не творца, но бога-спасителЯ". ЌатуральнаЯ вода есть
нечто  общее  и длЯ менЯ, и  длЯ  животных, и  длЯ  растений,  -  не  такова
крестильнаЯ вода. ЏерваЯ свЯзывает менЯ  со всем остальным,  втораЯ отличает
менЯ  от других существ природы. Ќе  натуральнаЯ,  а крестильнаЯ вода  имеет
религиозное значение,  поэтому  не  творец  и  зиждитель  природы, а  творец
крестильной   воды  оказываетсЯ  объектом   религии.  ЏонЯтно,  что   творец
естественной  воды  сам  есть  существо  естественное,   следовательно,   не
религиозное,  не сверхъестественное.  ‚ода  есть  сущность  видимаЯ,  даннаЯ
чувству,  поэтому  ее  свойства  и  действиЯ  не  приводЯт  нас  ни к  какой
сверхчувственной  причине;  крестильнаЯ же  вода не  есть  предмет "телесных
очей" - это духовнаЯ, невидимаЯ, сверхчувственнаЯ сущность, другими словами,
наличнаЯ  лишь  длЯ веры, действующаЯ и  существующаЯ  лишь в представлении,
лишь в воображении; итак,  это сущность,  требующаЯ в качестве своей причины
сущность  духовную, данную  лишь  в  вере, в воображении.  ЌатуральнаЯ  вода
очищает менЯ исключительно от моих телесных пЯтен и  изъЯнов, крестильнаЯ же
вода  -  от моральных;  перваЯ утолЯет лишь  мою жажду в здешней, временной,
преходЯщей  жизни,   втораЯ  утолЯет   мое  желание  вечной   жизни;  первой
свойственны лишь  ограниченные, определенные, конечные действиЯ, второй же -
бесконечные,  всемогущие  действиЯ,   выходЯщие  за  пределы  природы  воды,
следовательно,   действиЯ,   которые   осуществлЯют  и  реализуют   сущность
божественного  существа,  не свЯзанную ни с какими природными ограничениЯми,
не свЯзанную  ни с какими границами опыта и разума, - беспредельную сущность
человеческой веры и  способности  воображениЯ.  Ќо  разве творец крестильной
воды  не ЯвлЯетсЯ и творцом воды натуральной? Љак же он  относитсЯ  к творцу
природы?  ‘овершенно  так  же,  как  крестильнаЯ   вода  относитсЯ  к   воде
натуральной; первой не будет, если  не имеетсЯ второй,  втораЯ есть условие,
средство  длЯ  первой.  ’ак  же  творец  природы только обусловливает творца
человека. “ кого нет под  рукой  натуральной воды, как смог  бы он свЯзать с
ней сверхъестественные действиЯ? Љак может даровать вечную жизнь тот, кто не
распорЯжаетсЯ жизнью временной?  Љак может воссоздать из праха мое тело тот,
кто не имеет в  своем  распорЯжении естественных элементов? Ќо кто же  может
быть   повелителем  и   законодателем  природы,  кроме  того,   кто  обладал
могуществом и  силой, чтобы из  ничего создать  природу простым актом  своей
воли?    Џоэтому     объЯвлЯющий     бессмысленным    противоречием    свЯзь
сверхъестественной  сущности  крещениЯ  с  натуральной  водой,  пусть  также
назовет бессмысленной свЯзь сверхъестественной сущности творца  с  природой;
ибо между действиЯми крестильной воды и действиЯми воды натуральной такаЯ же
теснаЯ или такаЯ же слабаЯ свЯзь,  как между сверхприродным  творцом и столь
естественной  природой.  ’ворец  взЯт  из  того  же  источника, из  которого
выбиваетсЯ сверхприроднаЯ, чудеснаЯ крестильнаЯ  вода. ‚ крестильной  воде в
наглЯдном примере твоему взору дано существо творца, существо божие. Љак  же
ты можешь отвергать чудо крещениЯ и другие чудеса,  оставлЯЯ в силе сущность
творца,  т. е. сущность чуда? „ругими словами, как отвергать  мелкие чудеса,
если ты признаешь  великое чудо творениЯ? ‚прочем, в мире теологическом дело
обстоит так  же, как в  мире  политическом:  мелких  воров  вешают, оставлЯЯ
крупных на свободе.

        50.
     Џровидение, обнаруживающеесЯ в  естественном  порЯдке, в целесообразном
устройстве  и закономерности, не есть  религиозное  провидение.  ђелигиозное
провидение коренитсЯ в свободе, а первое - в необходимости;
     религиозное  провидение  не  ограничено   и  безусловно,  первое  же  -
ограничено и зависит от тысЯчи условий;
     религиозное     провидение    -    особое,    индивидуальное,    первое
распространЯетсЯ  лишь  на целое, на  род,  предоставлЯЯ  случаю  единичное,
индивидуальное.  Ћдин  теистически  настроенный естествоиспытатель  говорит:
"Њногие (многие? ‚се, длЯ  кого бог был чем-то большим, чем  математической,
фиктивной, отправной  точкой природы) представлЯли себе сохранение мира, и в
особенности  человека,  как  нечто  непосредственное,  особое, -  словно бог
управлЯет действиЯми всех тварей, руководЯ ими по  своему благоусмотрению...
Ќо  такое особое  вмешательство  и  контроль  над действиЯми  людей и других
существ  невозможно  принЯть  с  точки зрениЯ законов  природы... ‚ этом нас
убеждает  весьма  малое  попечение  природы  в  отношении отдельных  особей.
‚прочем, природа так же мало "заботитсЯ" о роде или виде. ‚ид сохранЯетсЯ по
естественным  причинам, потому что вид есть  не что  иное,  как совокупность
индивидуумов,  развивающихсЯ  и  размножающихсЯ   через  совокупление.  …сли
отдельные  особи и  подвергаютсЯ случайным  разрушительным воздействиЯм,  то
другие избегают этого. Њножественность  охранЯет особей. ‚месте с тем так же
или, вернее, по той же причине, по которой умирают отдельные особи, вымирают
и целые виды. ’ак вымер дронт и исполинский ирландский  олень; так и теперь,
вследствие  преследованиЯ  со  стороны  человека  и  все  распространЯющейсЯ
культуры, гибнут многие  виды животных, вымираЯ в тех областЯх, где когда-то
или недавно их было множество; таковы,  например, тюлени на ћжно-отландских
островах;  со  временем  они  совсем исчезнут с  лика  земли. Џри  богатстве
природы они  тысЯчами приносЯтсЯ в жертву, беззаботно, без  сожалениЯ... ’ак
же обстоит дело даже в отношении человека. € половина рода человеческого  не
доживает до двухлетнего возраста, причем эти дети умирают почти без сознаниЯ
того,  что  они  когда-либо  жили.  ’о  же самое  бросаетсЯ  в глаза  и  при
несчастных случаЯх и мытарствах всех людей, как добрых, так и злых; все  это
не  очень-то совмещаетсЯ  с особой  поддержкой или  содействием  со  стороны
творца".  Њежду тем это управление, это  провидение, не имеющее специального
назначениЯ,  не  соответствует  цели,  сущности,  понЯтию  провидениЯ;  ведь
провидение должно устранить случайность, однако если имеетсЯ  лишь все общее
провидение, то случайности сохранЯют свою  силу, поэтому такое  провидение и
не  есть вовсе провидение. ’ак,  например,  одно из "божьих  установлении" в
природе,  то  есть  результат  естественных  причин, сводитсЯ  к  тому,  что
соответственно  числу  лет  и  смертность  людей  выражаетсЯ в  определенных
числах; так, например, на первом году умирает один ребенок из  трех-четырех,
на пЯтом году - один из 25, на седьмом году - один из 50, на десЯтом  году -
один из 100; но то обстоЯтельство, что умирает именно этот ребенок, а другие
три или четыре ребенка остаютсЯ жить, есть Явление случайное, данным законом
не  обусловленное, зависЯщее  от других, случайных причин.  ’ак, "брак  есть
божие установление", есть  закон  естественного  провидениЯ  длЯ размножениЯ
рода  человеческого,  следовательно,  составлЯет  длЯ  менЯ обЯзанность.  Ќо
обЯзанность эта мне ровно ничего  не говорит  о  том, должен  ли Я  женитьсЯ
именно на этой, женщине, не  ЯвлЯетсЯ ли эта женщина негодной или бесплодной
в результате случайного органического изъЯна. Ћднако  как раз при применении
закона  к  определенному  частному  случаю,  как раз  в  критический  момент
решениЯ,  в тисках нужды естественное  провидение бросает  менЯ  на произвол
судьбы,  -  в  действительности  это  естественное  провидение и  есть  сама
природа;   в   таком  случае   от   нее  Я  обращаюсь  к  высшей  инстанции,
сверхприродному  провидению богов: их  глаз обращаетсЯ на  менЯ как раз там,
где  кончаетсЯ свет природы,  их царство начинаетсЯ  как раз там,  где конец
царству естественного провидениЯ.  Ѓоги знают, внушают  мне,  определЯют то,
что природой оставлЯетсЯ  во мраке неизвестности, отдаетсЯ во власть случаЯ.
‘фера  случайного,  как  в  обычном,  так  и  в  философском  смысле,  сфера
"положительного",  индивидуального,   непредусмотренного,  не   поддающегосЯ
исчислению, есть сфера богов,  сфера религиозного провидениЯ. Ђ прорицаниЯ и
молитвы представлЯют  собой религиозные способы, при помощи  которых человек
превращает   случайное,   темное,    неизвестное   в   предмет   провидениЯ,
достоверности или  хотЯ  бы упованиЯ. ‘равните по этому поводу  высказываниЯ
‘ократа (по Љсенофонту) о прорицаниЯх.

        51.
     ќпикур говорит, что боги обитают в промежутках между мирами. Џрекрасно.
Ќас  здесь, разумеетсЯ, не интересует подлинный смысл межмировых пространств
ќпикура. Ћни существуют лишь в  пустом пространстве, в бездне, зиЯющей между
миром действительным и миром воображаемым, между законом  и его применением,
между  действием и  результатом действиЯ,  между настоЯщим и будущим. Ѓоги -
воображаемые  существа,  мним