Ђлександр Њень. Ћтветы на вопросы (в беседе с художниками)

Ћцените этот текст:
Ђлександр Њень. Ћтветы на вопросы (в беседе с художниками)

----------------------------------------------------------------------------
Origin: alexandrmen.libfl.ru
----------------------------------------------------------------------------

‚опрос: —то есть перевоплощение? Љак –ерковь относитсЯ к карме?
Ђ. Њень: •ристос шел по ‡емле как инкогнито, он никогда не
провозглашал, что "Я - мессиЯ, Я - царь, Я - ‘ын Ѓожий", а люди должны были
это понЯть и узнать и сами найти ответ на этот вопрос. € когда был
критический момент, он не сказал: "џ - мессиЯ, Я - •ристос", а он сказал:
"‡а кого менЯ почитают люди?" Ђпостол говорит: за пророка воскресшего, еще
за кого-то... Ђ вы за кого? € тогда Џетр ответил за всех: "’ы - мессиЯ, сын
Ѓога живого". ’ак вот у них возникло сомнение: "Ђ как же древнее предание
утверждает, что прежде чем придет избавитель на ‡емлю, его должен предварить
пророк €льЯ и помазать его на царство, т. е. торжественно утвердить его на
его служение?" € тогда •ристос ответил, что этот €льЯ был и с ним поступили
так, как хотели, это был €оанн Љреститель. ђазумеетсЯ, он говорил в
переносном смысле, а что касаетсЯ учениЯ о том, что €льЯ должен ЯвитьсЯ еще
раз, это не относитсЯ к перевоплощению. ‘огласно древней традиции, €льЯ не
умер, а он был скрыт в таинственных мирах. ‚ы помните икону "‚ознесение
€лии"? Ћн был унесен, и не было его могилы, могилы не существовало, и должен
был вернутьсЯ живой, он не умирал. ‚от в чем смысл этого предсказаниЯ и
сказаниЯ. Ђ не то, что €льЯ умер, а потом перевоплотилсЯ в €оанна
ЉрестителЯ.
—то касаетсЯ отношениЯ –еркви к карме, т. е. к учению о перевоплощении,
Я так понЯл вопрос, то на самом деле церковнаЯ традициЯ считает, что
развитие души человека происходит в мирах, а наша земнаЯ юдоль повторЯетсЯ
только один раз. ’олько один раз, так учит христианство во всех своих
конфессиЯх, так учит ислам во всех своих направлениЯх, так учит
зороастрийскаЯ религиЯ, так учат почти все древневосточные религии, кроме
€ндии, так учат конфуцианство, даосизм и другие, т. е. все мировые религии,
за исключением индо-австралийского региона.
…динственный регион - индо-австралийский. Џочему австралийский? Џотому
что коренное население €ндии принадлежало к австралоидной расе. Џоэтому у
них было это учение о перевоплощении, и у древних австралийцев-аборигенов. Ђ
когда арии пришли около 2-х-тысЯчного года в €ндию, у них не было еще этого
учениЯ, но они, быстро смешавшись с местным населением, воспринЯли его.
Џочему это так? ‚опрос научно-некорректный. Њы не знаем, почему так. Њожет
быть, это был особый духовный какой-то регион. Џочему именно среди всего
человечества только там возникло это учение, в общем, не распространилось на
другие воззрениЯ. ќто учение не стало достоЯнием, так сказать, мирового
религиозного мышлениЯ. џ думаю, друзьЯ мои, что вопрос этот, скорей,
праздный. ‚ажно то, что человек не умирает со смертью его тела. Љак Ѓог
распорЯдитсЯ нами дальше, это не наша забота. џ думаю, что Ћн распорЯдитсЯ
лучше, чем все наши теории. Џускай главным нашим девизом будет "бессмертие".
Ђ такое или такое - это дело вторичное, тем более что принципиально это
ничего не менЯет.

‚опрос: Љак ‚ы относитесь к картинам ѓлазунова и к тому, в каком
направлении он использует религиозные символы в своих картинах? Љ добру или
ко злу, скажем так, условный вопрос.
Ђ. Њ.: € к тому, и к другому, привлекаЯ общественное внимание, интерес;
Я не буду говорить о его эстетических свойствах, Я не искусствовед и не мне
судить о таких вещах. Њне нравЯтсЯ его иллюстрации к книгам „остоевского, к
Њельникову-Џечерскому. ќто неплохие иллюстрации, приЯтные. —то касаетсЯ его
религиозных картин, то они чутко отражают общественный интерес наш сегоднЯ к
отечественной истории и к религиозной проблематике, поэтому он точно
отражает климат общества, и этого не отнЯть.
’еперь большие его картины такого программного характера. џ опЯть-таки
оставлЯю в стороне их эстетическую сторону. ‚ них проводитсЯ какаЯ-то
концепциЯ. €меет право художник концепцию проводить? Љонечно, имеет,
безусловно. џ считаю, что все виды искусства должны расцветать, каждый
должен показывать то, что он делает, что он думает. Џусть он думает так, а
если вы думаете иначе - создавайте другое. Љонечно, может быть, возникнет
подозрение, а стоит ли превращать картины в плакаты, такого идеологического
характера, не надоело ли нам это. ќто дело вкуса. —то касаетсЯ тенденций,
которые там, - вы знаете, Я не изучал в такой степени пристально его
картины, чтобы вычитать там его тенденцию. Ќу, скажем, "ЊистериЯ XX века",
вы, наверное, понЯли, потому что ее продают все времЯ на Ђрбате. „а, вы
знаете, ее интересно смотреть, потому что мысленно взглЯдом окидываешь всех
деЯтелей культуры, и Я согласен, с его интерпретацией, что •ристос стоит над
этим кошмаром, в конце концов и свет победит, и все тут видно. Ћн вносит
свое истолкование, ведь у него одни фигуры большие, другие - маленькие. ќто
его право, это право художника - делает ѓлазунова большим там, а ‘талина в
гробу маленьким. ќто его право. ‚ы - художники. ‚ы должны понимать, что
свобода есть воздух искусства.
—то касаетсЯ "’ысЯчелетиЯ русской культуры", там тоже есть концепциЯ.
Ќапример, там в углу ’олстой с масонскими знаками на груди - это
определеннаЯ точка зрениЯ. ‚ чем-то она оправдана, действительно,
панрелигиЯ, которую проповедовали некоторые группы масонов, безусловно,
привлекала и интересовала ‹ьва Ќиколаевича. Ќо, с другой стороны, боюсь, что
это было бы не совсем точно изображать его в виде проповедника масонства,
это неверно. Ќо если ѓлазунову так кажетсЯ, он имеет право так нарисовать.
’ак что, Я думаю, творцы творите, а историЯ скажет, кто из вас настоЯщий,
кто нет.

‚опрос: русский авангард родилсЯ в лоне русской культуры, духовные
основы которой - православие. ‡аконно ли поЯвление и вообще развитие
абстракционизма с точки зрениЯ духовности?
Ђ. Њ.: ‘разу отвечаю. ‚ любых, в любых христианских храмах, начинаЯ с
времен катакомб, вы всегда найдете элементы орнамента, богатейшего
орнамента. Ђ что такое орнамент, как не предтеча абстракционизма? ’ам тоже
почти беспредметно все, тоже игра форм и краски. ’ак что здесь ничего,
по-моему, такого нет. Њожет, Я лично не очень это понимаю, но это не важно.
‚ажно, что различные формы возможны. ‚ы, вероЯтно, знакомЯсь в своих
путешествиЯх, кто имеет такую возможность, или, просматриваЯ альбомы или
журналы, вы видите, что создаютсЯ без конца храмы разные, украшенные самыми
различными стилЯми, там и экспрессионизм есть и есть абстрактные вещи. ‚от в
Џольше Я видел работы художника …жи Ќовосильского, он мой ровесник,
православный, но он расписывает, к сожалению, католические церкви, потому
что православные боЯтсЯ его живописи. Ћна построена на основах православной
иконописи, но, конечно, он ее сильно модернизирует, это современнаЯ
живопись, и старшему поколению это не нравитсЯ. € это тоже естественно.
Џридет времЯ. ‚ы думаете, икона когда-то не была модерном? ‚сегда была,
и еще очень как была. Џосле реалистической живописи и пластики древнего ђима
икона была модерном. Ћна была экспрессионизмом. €кона, фреска, там все было
другое, перспективы новые. Ђ разве готика не была модерном по сравнению с
романским искусством и античным? ќто же был авангардизм, дикий авангардизм!
‚спомните, что такое готический собор рЯдом со строгими античными зданиЯми.
ќто разгул фантазии! € так всегда будет в искусстве, каждый век будет
рождать свое. €, знаете, прекрасно, что мы не ограничиваемсЯ только
новоделами, подделками под старину, а что люди умеют создавать нечто новое.
Џусть ошибаютсЯ, пусть это не всегда достаточно, не может быть достигнута
какаЯ-то вершина. ‚ искусстве нет предела, ибо творец есть Ѓог, Ћн
беспределен. € стремление к этому никогда не остановитсЯ.

‚опрос: 1. ‚аше отношение к ђериху - художнику и философу?
2. Њы видим, что в истории искусства существуют символы, инвариантные к
религиЯм и культурам вообще, это, скажем, крест, квадрат, круг. € можно
понимать крест или скорее круг или квадрат как индийские или тибетские
варианты креста, т. е. другие выражениЯ или другой Язык, на котором,
собственно, идет разговор о •ристе?
Ђ. Њ.: џ, вообще, убежден, следуЯ древним отцам церкви, что все
прекрасное и глубокое во всех верованиЯх и религиЯх - это действие •риста
незримое, анонимное, но Явное, так сказать, продолжающеесЯ. Џоэтому то, что
крест присутствует в дохристианском искусстве, длЯ менЯ совершенно понЯтно.
Ќо, с другой стороны, надо помнить, что текучесть символов была весьма
серьезной. џ уже недавно, когда Я был в Њанеже, говорил, что пЯтиконечнаЯ
звезда была символом •риста в средние века, потом она стала символом пЯти
континентов, потом человека, и она перекочевала, она была звездой теософов -
орден звезды на ‚остоке, она вошла в гербы очень многих государств - €талии,
Ђмерики, нашей страны, кругом. Ћна перестала быть знаком •риста. Ќу что ж
поделаешь? €сториЯ, так сказать, культуры и символики, она менЯетсЯ, вот.
Љрест был знаком огнЯ, потом стал знаком вечности. ‚се-таки символы не
статичны. Ќо духовнаЯ истина всегда присутствует.
‚ отношении ђериха. —естно говорЯ, Я очень люблю ђериха как художника с
юных лет. Љогда Я еще был совсем юн, когда ни книг о нем не печаталось, ни
выставок не было, у менЯ была огромнаЯ книга, рижское издание ђериха, вот
такой том, и там были великолепные цветные репродукции с его картин, поздних
всех, сделанных до войны. Ќе всех, но многих. € мне это очень нравилось,
было очень по душе. —то касаетсЯ его варианта теософии, то Я отношусь к
этому терпимо, но не разделЯю ее совершенно.

‚опрос: Љаково отношение к изображению •риста на ’уринской плащанице?
Ђ. Њ.: –ерковь никогда не утверждала, что ’уринскаЯ плащаница есть
подлиннаЯ, она всегда считала ее искусственным произведением. ’олько в 1898
г. ученые поднЯли вопрос, а не ЯвлЯетсЯ ли она той самой плащаницей. ‚опрос
исследовалсЯ еще несколько десЯтилетий и, насколько мне известно, в
настоЯщее времЯ установлено, что все-таки она средневековаЯ. Ќо загадка
осталась, как этот отпечаток получилсЯ. ‡агадка, которую искусствоведы и
ученые не решили.

‚опрос: џ встретил однажды фразу "...икона - медиаторное Џространство
между нами и эйдосферой". џ ничего не понЯл, объЯсните, пожалуйста.
Ђ. Њ.: €нтересно, у кого это встретил, у ”лоренского, наверное. Ћн
любил выражатьсЯ сложно, он же был друг ЂндреЯ Ѓелого, и этим все сказано.
ќто был большой ум. ’ак вот, значит так, эйдосфера - это сфера эйдосов, т.
е. вечных идей, о которых учил Џлатон, прототипов всего, всего сущего или, с
христианской точки зрениЯ, божественного замысла о мире. ’ак вот, икона,
согласно этому утверждению, ЯвлЯетсЯ звеном (медиаторное пространство -
звено, свЯзующее), вот, между нами и между, вот, горним миром, потусторонним
миром платоновых эйдосов - идей. ‚от такова точка зрениЯ этого высказываниЯ.

‚опрос: Љак ‚ы относитесь к "ђозе мира"?
Ђ. Њ. - ‚ы знаете, поразительно просто, просто поразительно. џ помню, Я
ее читал лет 20 назад, а потом при одном случайном обыске Я ее спрЯтал так,
что не нашел до сих пор. ’ак вот, Я думал, что никто этого не знает, ну, что
там, какаЯ-то "ђоза мира", ну, интереснаЯ была книга, интереснаЯ. € вот
сейчас, где бы Я не встречалсЯ с людьми, все спрашивают про эту "ђозу". ‚от.
Љонечно, „аниил Ђндреев замечательный поэт, интересный писатель. ‡десь
сказано - или это новый апокалипсис, или научнаЯ фантастика. џ думаю, что
это отражение некоего опыта духовного, но выраженного в
художественно-фантастической форме. ’ам есть рациональное зерно, есть. €
вот, скажем, мне лично это зерно видитсЯ как его чувство одухотворенности
природы. џ сам это всегда очень остро переживаю. …сли Я берусь за ветку
дерева с должным ощущением, Я чувствую, что Я берусь как будто за руку
человека, за руку живого существа. ќто действительно так. Њир - это сумма
наших братьев и сестер. Ќадо только это понЯть. ‚се - и дерево - наш брат, и
солнце - наш брат - все это - живое. € он это в своей причудливой
фантастической форме выразил. ‚от. Ќо не обЯзательно же эту форму
канонизировать, поэт есть поэт.
- ’ак, не устали еще?
- ‚ы, наверное, устали?
- Ќет, нет, нет, нет, Я могу до ночи с вами быть.

‚опрос: ‘кажите, а книги ђоуза?
џ, к сожалению, не знаю ...
Ђ. Њ.: “ менЯ к этим книгам очень сдержанное отношение. „лЯ менЯ
символом сущности книги ЯвлЯетсЯ дух любви. ’ак вот, этого духа Я в этих
книгах не нашел. џ не нашел там беспристрастности, доброжелательности. ќто
книга инквизитора, которого лишили возможности сжигать реально людей, вот он
сжигает на бумаге. •отЯ он считает себЯ православным, но он на самом деле
принадлежит к раскольнической группе - он умер уже - раскольнической группе
карловчан, котораЯ нашу –ерковь, русскую православную, считает скопищем
антихриста, и вообще нас не признает никаким образом.

‚опрос: Њожно ли рассматривать благодать как высший вид энергии? Ђ „ух
‘вЯтой?
Ђ. Њ.: ‚ы знаете, это же игра словами, слово "энергиЯ" может быть
приложено, конечно, но просто не надо это путать с физической энергией, и
все. “ нас в богословии есть термин "энергиЯ", который прилагаетсЯ к высшим
духовным реальностЯм, но это вовсе не энергиЯ, которую можно уловить с
помощью, там, амперметра.

‚опрос: Ђ различить дьЯвольскую энергию или божественную можно?
Ђ. Њ.: Њожно, точно можно. ’о, что порождает добро, то, что менЯет ваше
отношение к людЯм, это несет на себе божественную печать. Ќо если вы, как
говоритсЯ, каждый день видите по сотне ангелов, но ведете себЯ как дьЯвол,
то ваши видениЯ не стоЯт ничего, надо обращатьсЯ тогда к психиатру

‚опрос: џ знаю, что в 20-30-е годы были репрессированы многие
свЯщеннослужители. ’огда погиб мой дедушка-свЯщенник. „елает ли –ерковь
что-либо длЯ увековечениЯ их памЯти?
Ђ. Њ.: „а, сейчас ведетсЯ работа по изучению биографий тех, кто погиб.
—асть из них, вероЯтно, будет даже канонизирована как мученики, если будет
доказано, что они погибли не просто в результате репрессий, а именно как
свидетели веры в •риста.
Last-modified: Sat, 10 May 2003 06:38:56 GMT
Ћцените этот текст: