то €исус
был (и есть) Ѓог. € это исторический факт -- Ћн учил  ‘воих  последователей,
что  новаЯ  жизнь передаетсЯ именно этим путем. €ными словами, Я верю в это,
полагаЯсь на авторитет •риста. Ќе пугайтесь, пожалуйста, слова  "авторитет".
‚ерить,  полагаЯсь  на  чей-то  авторитет,  означает  лишь,  что вы верите в
какую-то вещь, потому что вам сказал о ней тот, кого вы  считаете  абсолютно
достойным довериЯ. „евЯносто девЯть процентов того, чему вы верите, основано
на доверии авторитету.
     џ  верю, что существует такое место, как Ќью-‰орк. џ сам его никогда не
видел.  џ  не  могу  доказать  его  существование  с   помощью   абстрактных
аргументов.  џ  верю  в это, потому что слышал о его существовании от людей,
достойных довериЯ. Ћбыкновенный человек верит в  солнечную  систему,  атомы,
эволюцию и кровообращение, полагаЯсь на утверждениЯ ученых, на их авторитет.
„а  и  все  решительно  сведениЯ  наши  из  области  истории -- откуда мы их
черпаем, как не из утверждений историков, авторитету  которых  мы  доверЯем?
‚едь  никто  из  нас  не был свидетелем норманнских завоеваний или поражениЯ
Ќаполеона при ‚атерлоо! Ќикто из нас не может доказать их  чисто  логически,
как  доказываютсЯ  теоремы в математике. Њы верим в эти факты просто потому,
что люди, бывшие свидетелЯми их, оставили нам свои записи; иными словами, мы
верим в них, полагаЯсь на авторитет этих записей  и  их  авторов.  —еловеку,
который  стал  бы  оспаривать  авторитеты  в  других областЯх, как некоторые
оспаривают и отвергают авторитет в религии, пришлось бы до конца своих  дней
остатьсЯ невеждой.
     Ќе  думайте,  пожалуйста,  что  Я  ратую  за  крещение,  веру  и свЯтое
причастие как за  некие  заменители  ваших  собственных  стараний  подражать
•ристу.  ‚ы  получили  вашу  естественную  жизнь  от своих родителей. ќто не
значит, что она останетсЯ при вас, если вы не будете старатьсЯ удержать  ее.
‚ы  можете  потерЯть  ее  из-за  своей беспечности или лишитьсЯ ее, совершив
самоубийство. ‚ы должны питать вашу жизнь,  бережно  относитьсЯ  к  ней.  Ќо
всегда  при  этом помните, что вы не создаете, а только сохранЯете ту жизнь,
которую вы получили от  кого-то  другого.  ’очно  так  же  христианин  может
потерЯть  жизнь  •риста,  если  не  будет предпринимать определенных усилий,
чтобы сохранить ее. Ќо и самый лучший христианин  из  когда-либо  живших  на
земле  лишь  питает  и  защищает  ту  жизнь,  которую он никогда не сумел бы
получить ценою собственных усилий. €з этого  вытекают  практические  выводы.
Џока  ваша естественнаЯ жизнь пребывает в вашем теле, она много способствует
поддержанию этого тела и восстановлению его нормальных  функций.  Џорежьтесь
-- и  порезанное место заживет; если тело мертво, этого никогда не случитсЯ.
†ивое тело подвержено повреждениЯм, но до  известной  степени  оно  способно
себЯ  ремонтировать.  ’ак  и христианин вовсе не человек, который никогда не
поступает  неправильно;  это   человек,   который   способен   раскаиватьсЯ,
собиратьсЯ  с духом и после каждого преткновениЯ начинать все заново, потому
что  внутри  него  действует  жизнь  •ристова:  она-то   и   восстанавливает
("ремонтирует")  его  постоЯнно,  даваЯ  ему  способность  вновь и вновь (до
известной степени, конечно) проходить  через  подобие  добровольной  смерти,
через которую прошел и ‘ам •ристос.
     ‚от  почему  христиане  отличаютсЯ  от  прочих  людей, старающихсЯ быть
хорошими.  ќти  люди  своими  стараниЯми  надеютсЯ  угодить  Ѓогу,  если  Ћн
существует,  а  если,  по их мнению, …го нет, они, по крайней мере, надеютсЯ
заслужить одобрение других хороших людей. •ристианин  же  считает,  что  все
хорошее,  что  он делает, исходит от •ристовой жизни, обитающей в нем. Ћн не
думает, что Ѓог будет любить нас, потому что мы хорошие, но что Ѓог  сделает
нас  хорошими,  потому  что  любит  нас;  точно  так  же  крыша  теплицы  не
притЯгивает солнца из-за  того,  что  она  блестит;  напротив,  она  блестит
оттого, что на нее падают солнечные лучи.
     €  позвольте мне поЯснить кое-что еще. Љогда христиане говорЯт, что они
имеют в себе •ристову жизнь, они не подразумевают  чего-то  умственного  или
морального.  Љогда  они  говорЯт  о  пребывании "во •ристе" или о пребывании
•риста "в них", это не значит, что они просто думают о •ристе или  стараютсЯ
…му  подражать.  Ћни  имеют в виду, что •ристос в самом деле действует через
них: что все христиане вместе представлЯют из себЯ  единый  организм,  через
который действует •ристос, что мы …го пальцы, мускулы, клетки …го тела.
     ‚озможно, в этом -- объЯснение одной или двух вещей. Џочему новаЯ жизнь
передаетсЯ  не  только  посредством  умственных,  душевных актов, таких, как
вера, но и посредством таких,  в  которые  мы  включены  телесно,  --  через
крещение  и  свЯтое причастие? ‚семи этими актами предусмотрена не одна лишь
передача идеи; скорее это напоминает эволюцию  --  некий  биологический  или
сверхбиологический  факт.  ‘делать  человека  существом  чисто  духовным Ѓог
никогда не намеревалсЯ. ‚от почему Ћн использует  такие  материальные  вещи,
как  хлеб  и вино, чтобы вложить в нас новую жизнь. Ќам может это показатьсЯ
чем-то примитивным и недуховным. Ќо Ѓог так не считает. Ћн изобрел  еду.  Ћн
любит материю. Ћн изобрел ее.
     „лЯ   менЯ   была  загадкой  еще  одна  вещь.  Ќе  правда  ли,  ужаснаЯ
несправедливость, что этой новой жизнью наделЯютсЯ только те, которые  имели
возможность  услышать  о •ристе и поверить в Ќего? Ћднако Ѓог не сказал нам,
как Ћн собираетсЯ поступить с остальными  людьми.  Њы  знаем,  что  ни  один
человек  не  может  спастись  иначе как через •риста, но нам не сказано, что
только те, которые знают …го, могут спастись через Ќего. ’ак или иначе, если
вас волнует судьба тех, которые остаютсЯ за бортом, самым неразумным было бы
оставатьсЯ там самому. •ристиане -- это тело •риста, организм, через который
Ћн действует. ‚сЯкое добавление к …го телу позволЯет …му делать больше. …сли
вы хотите помочь тем, кто за бортом, вы должны  прибавить  свою  собственную
маленькую  клетку  к  телу  •риста,  Љоторый Ћдин во всей ‚селенной способен
помочь им. ‘тремЯсь увеличить  производительность  труда,  довольно  странно
отрезать пальцы на руке.
     „ругое   возможное   возражение  в  следующем.  Џочему  Ѓог  сходит  на
оккупированную врагом территорию инкогнито и основывает своего  рода  тайное
общество, чтобы одолеть дьЯвола? Џочему Ћн не сходит в силе, чтобы завоевать
территорию? Њожет быть, Ћн недостаточно силен? —то ж, христиане считают, что
Ћн  и сойдет в силе, только мы не знаем когда. Ћднако мы можем догадыватьсЯ,
почему Ћн медлит. Ћн хочет предоставить нам возможность стать на …го сторону
добровольно. џ не думаю, что мы с вами отнеслись бы с  большим  уважением  к
тому  французу,  который  прождал бы, пока армии союзных держав оккупировали
ѓерманию, и только тогда заЯвил бы, что он на нашей стороне.
     Ѓог завоюет этот мир. Ќо мне интересно знать, понимают ли по-настоЯщему
те люди, которые просЯт у Ѓога открытого  и  прЯмого  вмешательства  в  дела
нашего  мира, что произойдет, когда это случитсЯ. ‚едь это будет конец мира.
Љогда автор выходит на сцену, это значит, что спектакль окончен.
     Ѓог собираетсЯ завоевать этот  мир;  но  какаЯ  длЯ  вас  будет  польза
говорить,  что  вы  на  …го  стороне,  тогда,  когда  на  ваших глазах будет
плавитьсЯ и исчезать всЯ материальнаЯ ‚селеннаЯ? —то-то, о чем вы никогда не
задумывались, войдет в наш мир, сокрушаЯ все на  своем  пути;  что-то  столь
прекрасное длЯ одних и такое ужасное длЯ других, что ни у кого из нас уже не
останетсЯ  никакого  выбора.  Ќа этот раз Ѓог придет не инкогнито; это будет
Явление такой небывалой  силы,  что  в  каждом  существе  оно  вызовет  либо
непреодолимую  любовь,  либо  непреодолимый  ужас.  Ќо  выбирать, на чьей вы
стороне, будет тогда слишком поздно. Ѓессмысленно говорить, что вы предпочли
лечь, когда встать оказалось невозможно. ќто  не  будет  времЯ  выбора;  это
будет  времЯ,  когда  нам станет Ясно, чью сторону мы избрали, независимо от
того, сознавали мы это или нет.
     ‘ейчас, сегоднЯ, в этот  самый  момент,  у  нас  еще  есть  возможность
сделать  правильный  выбор. Ѓог медлит, чтобы предоставить нам ее. Ќо это не
будет длитьсЯ вечно. Њы должны принЯть ее, либо отвергнуть.

Љнига III
•ђ€‘’€ЂЌ‘ЉЋ… ЏЋ‚…„…Ќ€…

’ђ€ —Ђ‘’€ ЊЋђЂ‹€
     ђассказывают об одном ученике, которого спросили, как  он  представлЯет
себе  Ѓога.  ’от  ответил,  что,  насколько  он  понимает, Ѓог -- это "такаЯ
личность, котораЯ постоЯнно следит, не живет ли кто в свое  удовольствие,  и
когда  Ћн  замечает такое, то вмешиваетсЯ, чтобы это прекратить". Ѓоюсь, что
именно в таком духе понимают многие люди слово "мораль": то, что мешает  нам
получать удовольствие.
     ‚ действительности же моральные нормы -- это инструкции, обеспечивающие
правильную  работу  человеческой машины. Љаждое из правил морали нацелено на
то, чтобы предотвратить поломку, или перенапрЯжение, или трение. ‚от  почему
на  первый  взглЯд  кажетсЯ,  будто они постоЯнно вмешиваютсЯ в нашу жизнь и
препЯтствуют проЯвлению наших природных наклонностей.
     Љогда вы учитесь, как работать на какой-нибудь машине, инструктор то  и
дело  поправлЯет  вас: "Ќет, не так, никогда не делайте этого", потому что в
обращении с машиной у вас постоЯнно возникает искушение  что-то  попробовать
или сделать, что вам представлЯетсЯ естественным и удачным, но на самом деле
машина сломаетсЯ.
     Ќекоторые  люди  предпочитают  говорить о нравственных "идеалах" вместо
того, чтобы говорить о правилах морали,  и  о  нравственном  "идеализме"  --
вместо   подчинениЯ   правилам   морали.   Љонечно,  совершенно  верно,  что
совершенство в вопросах морали это "идеал" в том смысле, что мы не можем его
достичь. ‚ этом смысле все, что совершенно, длЯ нас, людей, -- идеал; мы  не
можем  стать  совершенными  водителЯми  или совершенными теннисистами, мы не
можем провести совершенно прЯмую линию. Ќо с другой  точки  зрениЯ  называть
моральное  совершенство  "идеалом"  --  значит  вводить людей в заблуждение.
Љогда человек говорит, что какаЯ-то женщина, или дом, или корабль,  или  сад
-- его  идеал,  он  не  имеет  в  виду  (если  он  не совсем дурак), что все
остальные должны иметь тот же самый идеал. ‚ таких вопросах  наше  право  --
иметь  разные  вкусы и, следовательно, разные идеалы. Ќо называть идеалистом
человека, изо  всех  сил  старающегосЯ  соблюдать  законы  морали,  было  бы
опасным.   ќто   может   навести  на  мысль,  что  стремление  к  моральному
совершенству -- дело его  вкуса  и  мы,  остальные,  не  обЯзаны  этот  вкус
разделЯть. ЏодобнаЯ мысль была бы катастрофической ошибкой.
     ‘овершенное поведение может быть таким же недосЯгаемым, как совершенное
переключение  скоростей в автомобиле; но это необходимый идеал, предписанный
всем людЯм самой природой человеческой машины, точно так же как  совершенное
переключение  скоростей  --  идеал  длЯ  всех водителей в силу самой природы
автомобилЯ. …ще опасней  считать  самого  себЯ  человеком  высоких  идеалов,
оттого  что  вы  стараетесь никогда не говорить лжи (вместо того чтобы лгать
лишь изредка), или никогда не совершать  прелюбодеЯниЯ  (вместо  того  чтобы
совершать  его  крайне  редко),  или  никогда не впадать в раздражение (а не
просто быть умеренно раздражительным). ‚ы  рисковали  бы  стать  педантом  и
резонером,   полагающим,   что   он   --  человек  особенный,  заслуживающий
поздравлений за свой идеализм. Ќа деле у вас столько  же  оснований  ожидать
поздравлений за то, что при сложении чисел вы стараетесь получить правильный
ответ.   Ќет   сомнений,  что  совершенное  вычисление  --  это  идеал;  вы,
безусловно, делаете временами ошибки. Ћднако нет  особой  заслуги,  если  вы
стараетесь считать внимательно. Џредельно глупо было бы не старатьсЯ, потому
что  любаЯ  ошибка  принесет вам неприЯтности. ’очно так же каждый моральный
проступок чреват неприЯтностЯми, возможно -- длЯ других и непременно --  длЯ
вас.   Љогда   мы  говорим  о  правилах  и  подчинении  вместо  "идеалов"  и
"идеализма", мы тем самым напоминаем себе об этих фактах.
     ’еперь сделаем еще один шаг вперед. —еловеческаЯ машина может  выходить
из  строЯ  двумЯ  путЯми.  Ћдин -- это когда человеческие индивиды удалЯютсЯ
друг от друга или, наоборот, когда они сталкиваютсЯ и причинЯют  друг  другу
вред обманом или грубостью. ‚торой -- когда что-то ломаетсЯ внутри индивида,
то  есть  когда части его, атрибуты (например, способности, желаниЯ и т. п.)
противоречат одно другому либо приходЯт в столкновение друг с другом.
     ‚ам проще будет понЯть  эту  идею,  если  вы  представите  нас  в  виде
кораблей,  плывущих в определенном порЯдке. Џлавание будет успешным только в
том случае, если, во-первых, корабли не сталкиваютсЯ и не  преграждают  пути
друг  другу и, во-вторых, если каждый корабль годен к плаванию и двигатель у
каждого -- в полном порЯдке. Ќеобходимо, чтобы исполнЯлись оба эти  условиЯ.
‚едь   если   корабли   будут   постоЯнно  сталкиватьсЯ,  они  скоро  станут
непригодными к плаванию. ‘ другой стороны, если штурвалы не в  порЯдке,  они
не   смогут  избежать  столкновений.  €ли,  если  хотите,  представьте  себе
человечество в виде оркестра,  исполнЯющего  какую-то  мелодию.  —тобы  игра
получалась  слаженной, необходимы два условиЯ. Љаждый инструмент должен быть
настроен и каждый должен вступать в положенный  момент,  чтобы  не  нарушать
общей гармонии.
     Ќо  мы  с вами не учли одного. Њы не спросили, куда собираетсЯ наш флот
или какую мелодию хочет сыграть наш оркестр. €нструменты могут  быть  хорошо
настроенными,  и  каждый  из них может вступать в нужный момент, но и в этом
случае выступление не будет успешным, если музыкантам заказана  танцевальнаЯ
музыка,  а  они  исполнЯют  похоронный  марш.  €  как бы хорошо ни проходило
плавание, оно обернетсЯ неудачей, если корабли приплывут в Љалькутту,  тогда
как порт их назначениЯ -- Ќью-‰орк.
     ‘облюдение  моральных  норм свЯзано, таким образом, со следующими тремЯ
вещами. Џервое -- с честной игрой и гармоническими отношениЯми между людьми.
‚торое -- с тем, что можно было бы назвать наведением порЯдка внутри  самого
человека. € наконец, третье -- с определением общей цели человеческой жизни;
с  тем,  длЯ  чего  человек  создан; с тем, по какому курсу должен следовать
флот; какую мелодию избирает длЯ исполнениЯ дирижер оркестра.
     ‚ы, быть может, заметили, что наши современники почти всегда  помнЯт  о
первом  условии и забывают о втором и третьем. Љогда пишут в газетах, что мы
боремсЯ за доброту и честную  игру  между  нациЯми,  классами  и  отдельными
людьми,  это  и  значит,  что  думают только о первом условии. Љогда человек
говорит о том, что он хочет сделать: "‚ этом нет ничего плохого, потому  что
это  никому не вредит",-- он думает только о первом условии. Ћн считает, что
внутреннее состоЯние его кораблЯ не  имеет  значениЯ,  если  только  оно  не
грозит  столкновением кораблю соседнему. € вполне естественно, что, когда мы
начинаем думать о  морали,  первое,  что  нам  приходит  в  голову,  --  это
общественные  отношениЯ.  Џочему?  „а  потому  что,  во-первых,  последствиЯ
низкого морального состоЯниЯ общества очевидны и давЯт на  нас  повседневно:
это  война  и  нищета,  взЯточничество и ложь, плохаЯ работа. Љроме того, по
первому пункту у нас почти не бывает разногласий с другими людьми. Џочти все
люди во все времена соглашались (в теории) с тем, что человеческие  существа
должны  быть  честными,  добрыми, должны помогать друг другу. Ћднако, хотЯ и
естественно с этого начинать, нельзЯ ставить на  этом  точку,  ибо  в  таком
случае  вообще не было бы смысла размышлЯть о морали. „о тех пор, пока мы не
перейдем ко второму условию, мы будем лишь обманывать самих себЯ.
     ђазумно ли ожидать  от  капитанов,  что  они  станут  так  поворачивать
штурвалы, чтобы корабли их не сталкивались между собой, если сами корабли --
старые,  разбитые посудины, и штурвалы вообще не поворачиваютсЯ? Љакой смысл
записывать на бумаге правила общественного поведениЯ,  если  мы  знаем,  что
жадность,  трусость,  дурной  характер и самомнение помешают нам эти правила
выполнить? џ ни на секунду не предлагаю вам отказатьсЯ  от  мысли,  и  мысли
серьезной, об улучшении нашей общественной и экономической системы. џ только
хочу  сказать,  что все эти размышлениЯ о морали останутсЯ просто "солнечным
зайчиком", пока мы не поймем: ничто, кроме мужества  и  бескорыстиЯ  каждого
человека, не заставит какую бы то ни было общественную систему работать, как
надо. Ќе так уж трудно избавить граждан от тех или иных нарушений уголовного
кодекса,  скажем,  взЯточниками  и хулиганами; но пока остаютсЯ взЯточники и
хулиганы, сохранЯетсЯ угроза, что они протопчут себе  новые  дорожки,  чтобы
продолжить  старую  игру.  ‚ы  не  можете сделать человека хорошим с помощью
закона. Ђ без хороших людей у вас  не  может  быть  хорошего  общества.  ‚от
почему  нам не избежать второго условиЯ, нравственного преобразованиЯ самого
человека.
     ‡десь, Я думаю, мы не сможем остановитьсЯ. Њы  подходим  сейчас  к  той
точке,  откуда  расходЯтсЯ  различные  линии  поведениЯ,  в  зависимости  от
несхожих представлений о ‚селенной. ‚озникает соблазн тут и  остановитьсЯ  и
старатьсЯ  лишь придерживатьсЯ тех нравственных норм, с которыми соглашаютсЯ
все разумные люди. Ќо можем ли мы это сделать?  Ќе  забывайте,  что  религиЯ
включает  в  себЯ  рЯд таких утверждений, которые либо соответствуют истине,
либо они заблуждение. …сли они истинны, из  этого  следуют  одни  заключениЯ
относительно  того,  правильным  ли  курсом  следует человеческий флот, если
ошибочны -- то совершенно  другие.  ‚ернемсЯ,  например,  к  тому  человеку,
который  утверждает,  что  поступок,  не причинЯющий вреда другому, не может
считатьсЯ плохим. Ћн прекрасно понимает, что не должен причинЯть повреждений
ни одному кораблю. Ќо он искренне полагает: что бы  он  ни  делал  со  своим
кораблем  --  это касаетсЯ лишь его одного. Ћднако вопрос в том, ЯвлЯетсЯ ли
этот корабль его  собственностью?  ђазве  не  важно,  господин  ли  Я  моего
собственного  разума  и  тела,  или  только  квартирант, ответственный перед
настоЯщим хозЯином? …сли менЯ создал кто-то другой длЯ своих целей,  Я  несу
перед  ним  ответственность,  которой бы не имел, если бы принадлежал только
себе.
     „алее: христианство заЯвлЯет, что каждый человек будет  жить  вечно,  и
это  --  либо  истина,  либо  заблуждение.  €з  этого вытекает, что если мне
суждено прожить каких-нибудь 70 лет, то о множестве вещей мне едва  ли  надо
беспокоитьсЯ, но о них стоило бы беспокоитьсЯ, и очень серьезно, если бы мне
предстоЯло жить вечно. ‚озможно, мой дурной характер становитсЯ все хуже или
присущаЯ  мне  зависть  постоЯнно прогрессирует, но это происходит настолько
постепенно, что изменениЯ в худшую сторону, накопившиесЯ во мне за семьдесЯт
лет, практически незаметны. Ћднако за миллион лет мои  недостатки  могли  бы
развитьсЯ  во  что-то  ужасное.  €  если  христианство не ошибаетсЯ, "ад" --
абсолютно верный  технический  термин,  передающий  то  состоЯние,  в  какое
приведут менЯ за миллионы лет зависть и дурной характер.
     ‡атем  проблема  смертности  или  бессмертиЯ  человека  обусловливает в
конечном счете правоту тоталитаризма  или  демократии.  …сли  человек  живет
только семьдесЯт лет, тогда государство, или нациЯ, или цивилизациЯ, которые
могут просуществовать тысЯчу лет, безусловно, представлЯют бЋльшую ценность.
Ќо  если  право  христианство, то индивидуум не только важнее, а несравненно
важнее, потому что он вечен и жизнь государства или цивилизации -- лишь  миг
по сравнению с его жизнью.
     ‚от  и выходит, что, если мы намерены задуматьсЯ о морали, нам придетсЯ
думать  обо  всех  трех  разделах:  об  отношении  человека  к  человеку,  о
внутреннем  состоЯнии  человека и об отношениЯх между человеком и той ‘илой,
котораЯ сотворила его. Њы все в состоЯнии  прийти  к  согласию  относительно
первого  пункта.  ђазногласиЯ  начинаютсЯ  со  второго  и  становЯтсЯ  очень
серьезными, когда мы доходим до третьего пункта.  €менно  здесь  проЯвлЯютсЯ
основные  различиЯ  между христианской и нехристианской моралью. ‚ остальной
части книги Я собираюсь исходить из предпосылок  христианской  морали  и  из
того, что христианство -- право. Ќа этом основании Я и попытаюсь представить
картину в целом.

II
ѓ‹Ђ‚Ќ›… „ЋЃђЋ„…’…‹€
     Џредыдущий раздел был первоначально составлен как краткаЯ радиобеседа.
     …сли вам разрешаетсЯ говорить только 10 минут, то приходитсЯ жертвовать
всем ради  краткости.  ђассуждаЯ  о морали, Я как бы поделил ее на три части
(предложив пример с  кораблЯми,  плывущими  конвоем),  ибо  хотел  "охватить
вопрос"  и при этом быть как можно лаконичнее. Ќиже Я хочу познакомить вас с
тем, как подразделЯли это авторы  прошлого.  Ћни  подходили  к  этому  очень
интересно,  но  длЯ  радиобесед  их  метод неприменим, так как требует очень
много времени.
     ‘огласно с этим методом существуют семь  добродетелей.  —етыре  из  них
называютсЯ  главными (или кардинальными) , а остальные три -- богословскими.
ѓлавные добродетели -- это те, которые признают все цивилизованные  люди.  Ћ
богословских  или  теологических  добродетелЯх  знают,  как  правило, только
христиане. џ подойду к этим теологическим добродетелЯм позднее. ‚  настоЯщий
момент  менЯ  занимают  только  четыре  главные  добродетели.  Љстати, слово
"кардинальные" не имеет ничего общего с "кардиналами"  римской  католической
церкви.  Ћно  происходит от латинского слова, означающего дверную петлю. ќти
добродетели названы кардинальными, потому что они, так  сказать,  основа.  Љ
ним относЯтсЯ благоразумие, воздержанность, справедливость и стойкость.
     Ѓлагоразумие  означает  практический здравый смысл. —еловек, обладающий
им, всегда думает о том, что делает и что может из этого выйти. ‚  наши  дни
большинство людей едва ли считают благоразумие добродетелью. •ристос сказал,
что  мы  сможем  войти  в …го мир, только если уподобимсЯ детЯм, и христиане
сделали вывод: если вы "хороший" человек, то, что вы глупы, роли не  играет.
ќто не так. ‚о-первых, большинство детей проЯвлЯют достаточно благоразумиЯ в
делах,  которые  действительно  длЯ  них  интересны, и довольно тщательно их
обдумывают. ‚о-вторых, как заметил апостол Џавел, •ристос совсем не  имел  в
виду, чтобы мы оставались детьми по разуму. ‘овсем наоборот: Ћн призывал нас
быть  не  только "кроткими, как голуби", но и "мудрыми, как змеи". Ћн хочет,
чтобы мы, как дети, были просты, недвуличны, любвеобильны, восприимчивы.  Ќо
еще  Ћн  хочет,  чтобы каждаЯ частица нашего разума работала в полную силу и
пребывала  в   первоклассной   форме.   ’о,   что   вы   даете   деньги   на
благотворительные  цели, не значит, что вам не следует проверить, не идут ли
ваши деньги в руки  мошенников.  ’о,  что  ваши  мысли  занЯты  ‘амим  Ѓогом
(например,  когда  вы  молитесь),  не значит, что вы должны довольствоватьсЯ
теми представлениЯми о Ќем, которые были у вас в пЯть лет.  Ќет  сомнений  в
том,  что  людей  с  недалеким  от  рождениЯ  разумом  Ѓог  будет  любить  и
использовать не меньше, чем наделенных блестЯщим умом. “ Ќего и длЯ них есть
место. Ќо Ћн хочет, чтобы каждый из  нас  в  полной  мере  пользовалсЯ  теми
умственными  способностЯми,  которые нам отпущены. –ель не в том, чтобы быть
хорошим и добрым, предоставлЯЯ привилегию быть умными другим, а в том, чтобы
быть хорошим и добрым, стараЯсь при этом быть настолько умным, насколько это
в наших силах. Ѓогу противна лень интеллекта, как и любаЯ другаЯ.
     …сли вы собираетесь стать христианином, Я хочу  предупредить  вас,  что
это  потребует  от  вас полной отдачи и разума вашего, и всего остального. Љ
счастью, это полностью компенсируетсЯ: всЯкий, кто искренне  стараетсЯ  быть
христианином, вскоре начинает замечать, как все острее становитсЯ его разум.
‡десь  одна  из  причин, почему не требуетсЯ специального образованиЯ, чтобы
стать христианином: христианство -- образование само  по  себе.  ‚от  почему
такой  необразованный  верующий,  как  ЃеньЯн, сумел написать книгу, котораЯ
поразила весь мир.
     ‚оздержанность -- одно из тех  слов,  значение  которых,  к  сожалению,
изменилось.  ‘егоднЯ  оно обычно означает полный отказ от спиртного. Ќо в те
дни, когда вторую из главных добродетелей окрестили  "воздержанностью",  это
слово  ничего  подобного  не означало. ‚оздержанность относилась не только к
выпивке, но и ко всем удовольствиЯм, и предполагала не абсолютный  отказ  от
них,   но   способность   чувствовать  меру,  предаваЯсь  удовольствиЯм,  не
переходить в них границы. Ѓыло бы ошибкой считать, что все христиане обЯзаны
быть непьющими; мусульманство, а не христианство запрещает спиртные напитки.
Љонечно, в какой-то момент долгом христианина может стать отказ  от  крепких
напитков  -  он  чувствует,  что  не может вовремЯ остановитьсЯ, если начнет
пить, либо находитсЯ в обществе людей, склонных к чрезмерной выпивке,  и  не
должен  поощрЯть  их  примером.  Ќо суть в том, что он воздерживаетсЯ в силу
определенных, разумных причин от того,  чего  вовсе  не  клеймит.  Ќекоторым
скверным  людЯм свойственна такаЯ особенность: они не в состоЯнии отказатьсЯ
от чего бы то ни было "в одиночку"; им надо, чтоб от этого отказались и  все
остальные.  ќто  не  христианский путь. Љакой-то христианин может счесть длЯ
себЯ необходимым отказатьсЯ в силу тех или иных причин от брака, от мЯса, от
пива, от кино. Ќо когда он начнет утверждать, что все эти вещи плохи сами по
себе, или смотреть свысока на тех  людей,  которые  в  этих  вещах  себе  не
отказывают, он встанет на неверный путь.
     Ѓольшой вред был нанесен смысловым сужением слова. ЃлагодарЯ этому люди
забывают, что точно так же можно быть неумеренным во многом другом. Њужчина,
который  смыслом  своей  жизни  делает  гольф  или  мотоцикл,  либо женщина,
думающаЯ лишь о нарЯдах, об игре в бридж или о своей собаке, проЯвлЯет такую
же "неумеренность", как и пьЯница, напивающийсЯ каждый  вечер.  Љонечно,  их
"неумеренность"  не  выступает  столь  Явно - они не падают на тротуар из-за
своей бриджемании или  гольфомании.  Ќо  можно  ли  обмануть  Ѓога  внешними
проЯвлениЯми!
     ‘праведливость  относитсЯ  не  только  к судебному разбирательству. ќто
понЯтие включает в себЯ честность, правдивость, верность обещаниЯм и  многое
другое.  €  стойкость  предполагает два вида мужества: то, которое не боитсЯ
смотреть в лицо опасности, и то, которое дает человеку силы переносить боль.
‚ы, конечно, заметите, что невозможно достаточно долго придерживатьсЯ первых
трех добродетелей без участиЯ четвертой.
     € еще на одно  необходимо  обратить  внимание:  совершить  какой-нибудь
благоразумный  поступок  и  проЯвить  выдержку  --  не то же самое, что быть
благоразумным и воздержанным. Џлохой игрок в теннис может времЯ  от  времени
делать  хорошие  удары.  Ќо  хорошим  игроком  вы  называете  только  такого
человека, у которого глаз, мускулы и нервы настолько натренированы  в  серии
бесчисленных  отличных  ударов, что на них действительно можно положитьсЯ. “
такого игрока они приобретают особое качество, которое свойственно ему  даже
тогда,  когда он не играет в теннис. ’очно так же уму математика свойственны
определенные навыки и угол зрениЯ,  которые  постоЯнно  присущи  ему,  а  не
только  когда  он занимаетсЯ математикой. Џодобно этому человек, старающийсЯ
всегда и во всем быть справедливым, в  конце  концов  развивает  в  себе  то
качество  характера,  которое  называетсЯ  справедливостью.  €менно качество
характера, а не  отдельные  поступки  имеем  мы  в  виду,  когда  говорим  о
добродетели.
     ђазличие  это  важно  понЯть,  ибо  приравниваЯ  отдельные  поступки  к
качеству характера, мы рискуем ошибитьсЯ трижды.
     1. Њы могли бы подумать, что если в каком-то деле поступили  правильно,
то  не  имеет  значениЯ, как и почему мы так поступили -- добровольно или по
принуждению, сетуЯ или радуЯсь, из страха  перед  общественным  мнением  или
ради  самого  дела.  €стина же в том, что добрые поступки, совершенные не из
доброго  побуждениЯ,  не  способствуют  формированию  того  качества  нашего
характера,  имЯ  которому  добродетель.  Ђ  именно  такое  качество  и имеет
значение. …сли плохой теннисист ударит по мЯчу изо всех сил не  из-за  того,
что  в  данный  момент  такой  удар  требуетсЯ, а из-за того, что он потерЯл
терпение, то по чистой случайности его удар может помочь  ему  выиграть  эту
партию, но никак не поможет ему стать надежным игроком.
     2.  Њы  могли  бы  подумать,  что  Ѓог  лишь  хочет  от  нас подчинениЯ
определенному своду правил, тогда как на самом деле Ћн хочет, чтобы мы стали
людьми особого сорта.
     3. Њы могли бы подумать, что добродетели  необходимы  только  длЯ  этой
жизни,  в другом мире нам не надо будет старатьсЯ быть справедливыми, потому
что там нет причин длЯ раздоров; нам не придетсЯ проЯвлЯть смелость,  потому
что  там  не  будет  опасности.  ‚озможно, все это так, и в мире ином нам не
представитсЯ случаЯ боротьсЯ за справедливость или проЯвлЯть  храбрость.  Ќо
там  нам,  безусловно, потребуетсЯ быть людьми такого сорта, какими мы могли
бы  стать,  только  если  б  мужественно  вели  себЯ  здесь,   боролись   за
справедливость  в нашей земной жизни. ‘уть не в том, что Ѓог не допустит нас
в ‘вой вечный мир, если мы не обладаем определенными свойствами характера, а
в том, что если здесь люди  не  обретут,  по  крайней  мере,  зачатков  этих
качеств,  никакие  внешние  условиЯ не смогут создать длЯ них "раЯ", то есть
дать им глубокое, незыблемое, великое счастье, такое счастье, какого  желает
длЯ нас Ѓог.

        III ЋЃ™…‘’‚…ЌЌ›… ЌЋђЊ› ЏЋ‚…„…Ќ€џ

     Ћтносительно   той   части   христианской   морали,   котораЯ  касаетсЯ
человеческих взаимоотношений, в первую очередь необходимо уЯснить следующее:
•ристос приходил не длЯ того, чтобы проповедовать какую-то совершенно  новую
мораль.  ‡олотое  правило  Ќового  завета  -- поступай с другими так, как ты
хотел бы, чтобы поступали с тобой, -- лишь резюме того, что в  глубине  души
каждый  принимает  за  истину.  ‚еликие  учителЯ  нравственности  никогда не
выдвигали каких-то новых правил: этим занимались лишь шарлатаны  и  маньЯки.
Љто-то  сказал:  "‹юдЯм  гораздо  чаще надо напоминать, чем учить их чему-то
новому". €стиннаЯ задача каждого учителЯ нравственности в том, чтобы снова и
снова возвращать нас обратно к простым, старым принципам, которые мы все  то
и  дело упускаем из виду; подобно тому как вы снова и снова приводите лошадь
к барьеру, через который она отказываетсЯ прыгать; подобно тому как вы снова
и снова заставлЯете ребенка возвращатьсЯ к тому разделу урока,  от  которого
он норовит увильнуть.
     ‚тораЯ  вещь,  которую  следует себе уЯснить относительно христианства,
состоит в следующем: у него нет (и оно не  утверждает,  что  есть)  детально
разработанной  политической  программы  длЯ применениЯ в каком бы то ни было
обществе, в определенный момент принципа: "Џоступай с другими  так,  как  ты
хотел  бы,  чтобы поступали с тобой". Ќет и быть не может. ‚едь христианство
рассчитано на всех людей, на все времена, а конкретнаЯ программа, подходЯщаЯ
длЯ какого-то одного времени и места, не подошла бы длЯ других. „а и принцип
работы у христианства совсем иной. Љогда оно говорит вам, чтобы вы накормили
голодного, то не дает вам урока  кулинарии.  €ли  когда  говорит,  чтобы  вы
читали  Ѓиблию,  то  не  преподает  вам древнееврейскую, или греческую, или,
скажем, английскую грамматику. •ристианство  никогда  не  преследовало  цели
подменить  собою или вытеснить ту или иную отрасль человеческого знаниЯ; оно
скорее выступает как направлЯющий фактор, как  некий  руководитель,  который
каждой  отрасли  знаниЯ  (или  искусства)  отводит соответствующую роль; оно
источник энергии, который способен во всех них вдохнуть  новую  жизнь,  если
только они отдадут себЯ в полное его распорЯжение.
     ‹юди  говорЯт:  "–ерковь должна руководить нами". ќто верно, если верно
их представление о церкви; и ошибочно, если оно  неправильно.  Џод  церковью
следует  подразумевать всех истинно и активно верующих христиан земли вместе
взЯтых. ’огда тезис "–ерковь  должна  руководить  нами"  обретает  следующее
содержание:  те  христиане,  которые  наделены  соответствующими  талантами,
должны  быть,  скажем,  экономистами  и  государственными  деЯтелЯми  и  все
экономисты  и  государственные  деЯтели  должны  быть  христианами; и все их
усилиЯ в политике и экономике должны быть направлены на претворение в  жизнь
‡олотого правила Ќового завета.
     …сли  бы  так  случилось  и  если  бы мы, остальные, были действительно
готовы принЯть это, тогда  мы  нашли  бы  христианское  решение  всех  наших
социальных  проблем довольно быстро. Ќо на деле под руководЯщей ролью церкви
большинство понимает некий направлЯемый духовенством политический  курс  или
разработку  церковными  деЯтелЯми  особой политической программы. ќто глупо.
–ерковнослужители -- особаЯ группа людей в пределах церкви, которые  избраны
и специально подготовлены длЯ наблюдениЯ за такими вещами, которые важны длЯ
нас,  потому  что  мы предназначены длЯ вечной жизни. Ђ мы просим этих людей
взЯтьсЯ за дело, которому они никогда не  учились.  Џолитикой  и  экономикой
следует  заниматьсЯ,  за них надо отвечать нам, рЯдовым верующим. Џрименение
христианских принципов к профсоюзной деЯтельности или к  образованию  должно
исходить от христианских профсоюзных деЯтелей и христианских учителей; точно
так   же   как  христианскую  литературу  создают  христианские  писатели  и
драматурги,  а  не  епископы,  собравшиесЯ  вместе  и  пытающиесЯ  писать  в
свободное времЯ повести и романы.
     €  тем  не  менее  Ќовый завет, не вдаваЯсь в детали, дает нам довольно
Ясный  намек  на  то,  каким  должно  быть  истинно  христианское  общество.
‚озможно,  он дает нам немного больше, чем мы готовы принЯть. ‚ Ќовом завете
говоритсЯ, что в таком обществе нет места паразитам: "Љто не работает, да не
ест". Љаждый должен был бы трудитьсЯ, и труд  каждого  приносил  бы  пользу;
такое  общество  не нуждалось бы в производстве глупой роскоши и в еще более
глупой рекламе,  убеждающей  эту  роскошь  покупать.  ќтому  обществу  чужды
чванливость, зазнайство, притворство.
     ‚  каком-то  смысле  христианское  общество  соответствовало  бы идеалу
сегоднЯшних "левых". ‘ другой стороны, христианство решительно настаивает на
послушании, покорности (и внешнем уважении) представителЯм  власти,  которые
соответствовали  бы  занимаемому  положению,  покорности  детей  родителЯм и
(боюсь, это требование уж очень непопулЯрно) покорности  жен  своим  мужьЯм.
„алее, общество это должно быть жизнерадостным.
     Ѓеспокойство  и  страх  должны  в нем рассматриватьсЯ как отклонение от
нормы. …стественно, члены его взаимно вежливы, так как  вежливость  --  тоже
одна из христианских добродетелей.
     …сли  бы  такое  общество  действительно  существовало  и  нам  с  вами
посчастливилось  его  посетить,  оно  произвело   бы   на   нас   любопытное
впечатление.   Њы   увидели   бы,   что  экономическаЯ  политика  напоминает
социалистическую и по существу -- прогрессивна, а семейные отношениЯ и стиль
поведениЯ выглЯдЯт довольно старомодно -- возможно, они даже  показались  бы
нам   церемонными  и  аристократическими.  Љаждому  из  нас  понравились  бы
отдельные частицы такого  общества,  но  Я  боюсь,  что  мало  кому  из  нас
понравилось бы все как есть.
     €менно  этого и следовало бы ожидать, если бы мы на основе христианства
пытались составить генеральный план  длЯ  всего  человеческого  содружества.
‚едь  все  мы  так  или иначе отошли от этого единого плана, и каждый из нас
пытаетсЯ сделать вид, будто изменениЯ, вносимые им лично  --  и  есть  самый
план. ‚ы убеждаетесь в этом всЯкий раз, когда сталкиваетесь с теми или иными
аспектами  христианства:  каждому  нравЯтсЯ  те или иные стороны, которые он
хотел бы объЯвить незыблемыми, отказавшись от всего  остального.  Џоэтому-то
нам  не  слишком  удаетсЯ продвинутьсЯ вперед; поэтому-то люди, борющиесЯ, в
сущности, за противоположные вещи, утверждают, что  именно  они  борютсЯ  за
торжество христианства.
     …ще  одно:  древние  греки, евреи ‚етхого ‡авета и великие христианские
мыслители  средневековьЯ  дали  нам  совет,  который  совершенно  игнорирует
современнаЯ  экономическаЯ  система.  ‚се  люди  прошлого предостерегали: не
давайте деньги в рост. Ћднако одалживание денег под проценты -- то,  что  мы
называем  "помещением капитала", -- основа всей нашей системы. „елать отсюда
категорический вывод, что мы не правы, не следует. Ќекоторые  люди  говорЯт:
Њоисей, Ђристотель и христиане едины во мнении, что "ростовщичество" следует
запретить, ибо они не могли предвидеть акционерных обществ. Ћни имели в виду
только  индивидуальных  ростовщиков,  и  предостережение  их  не  должно нас
беспокоить.
     ’ут Я ничего не могу сказать. џ не экономист и просто не знаю, виновата
или нет эта система вложениЯ капитала в состоЯнии современного общества. ќто
именно та область, где нам нужен христианин-экономист. Ќо просто нечестно не
сказать вам, что три великие цивилизации единодушно  (по  крайней  мере,  на
первый взглЯд) сошлись на осуждении того, на чем основана всЯ наша жизнь.
     …ще  одно,  прежде чем Я покончу с этим. ‚ том стихе Ќового завета, где
говоритсЯ, что каждый должен работать, указываетсЯ и  причина:  "...трудись,
делаЯ  своими руками полезное, чтобы было из чего уделЯть нуждающемусЯ" (…ф.
4, 28). Ѓлаготворительность, то есть забота  о  бедных,  существеннаЯ  часть
христианской  морали.  ‚  пугающей  притче  об  овцах и козлах даетсЯ как бы
стержень, вокруг которого вращаетсЯ все остальное. ‚ наши дни некоторые люди
говорЯт, что в благотворительности нет необходимости. ‚место этого мы должны
создать такое общество, в котором не будет бедных. Ћни, возможно,  абсолютно
правы,  мы  должны  создать  такое  общество. Ќо если кто-нибудь думает, что
из-за этого мы можем уже сейчас прекратить  благотворительную  деЯтельность,
такой человек отходит от христианской морали. Ќе думаю, чтобы кто-нибудь мог
точно  установить,  сколько  следует  давать  бедным.  џ боюсь, единственный
способ избежать ошибки --  давать  больше,  чем  мы  можем  отложить.  €ными
словами, если мы расходуем на удобства, роскошь, удовольствиЯ приблизительно
столько  же, сколько другие люди с таким же доходом, то на благотворительные
цели мы, видимо, даем слишком мало. € если, даваЯ, мы  не  ощущаем  никакого
ущерба  длЯ  себЯ,  значит, мы даем недостаточно. „олжны быть такие желанные
длЯ нас вещи, от  которых  нам  приходитсЯ  отказыватьсЯ,  потому  что  наши
расходы  на  благотворительность  делают их недоступными. џ говорю сейчас об
обычных  случаЯх.  Љогда  случаетсЯ  несчастье  с   нашими   родственниками,
друзьЯми,  соседЯми  или сотрудниками, Ѓог может потребовать гораздо больше,
вплоть до того, что наше собственное положение  окажетсЯ  под  угрозой.  „лЯ
многих  из  нас  величайшее препЯтствие к благотворительности -- не любовь к
роскоши или деньгам, а неуверенность в завтрашнем дне. ќтот страх чаще всего
-- искушение. €ногда нам мешает тщеславие; мы поддаемсЯ искушению  истратить
больше, чем следует, на показную щедрость (чаевые, гостеприимство) и меньше,
чем следует, на тех, кто действительно нуждаетсЯ в помощи.
     Ђ  сейчас, прежде чем Я закончу, Я постараюсь угадать, как подействовал
этот раздел книги на  тех,  кто  его  прочитал.  џ  предполагаю,  что  среди
читателей  есть  так  называемые  "левые", которых возмутило, что Я не пошел
дальше. ‹юди же противоположных взглЯдов, вероЯтно, думают, что Я, наоборот,
слишком далеко зашел  влево.  …сли  так,  то  в  наших  проектах  построениЯ
христианского  общества мы наталкиваемсЯ на камень преткновениЯ. „ело в том,
что большинство из нас подходит к этому не с  целью  выЯснить,  что  говорит
христианство,  а с надеждой найти в христианстве поддержку собственной точке
зрениЯ. Њы ищем союзника там,  где  нам  предлагаетсЯ  либо  ѓосподин,  либо
‘удьЯ.  Љ сожалению, и сам Я -- такой же. ‚ этом разделе есть мысли, которые
Я хотел бы опустить. ‚от почему подобные разговоры ни к  чему  не  приведут,
если  мы  не  готовы  пойти длинным, кружным путем. •ристианское общество не
возникнет до тех пор, пока большинство не захочет его по-настоЯщему; а мы не
захотим его по-настоЯщему, пока не  станем  христианами.  џ  могу  повторЯть
‡олотое  правило,  пока  не  посинею, однако не стану ему следовать, пока не
научусь любить ближнего, как самого себЯ. Ђ Я не  научусь  любить  ближнего,
как  самого  себЯ,  до  тех  пор,  пока  не  научусь  любить Ѓога. Ќо Я могу
научитьсЯ любить Ѓога  только  тогда,  когда  Я  научусь  повиноватьсЯ  …му.
‘ловом,  как  Я  и предупреждал, это ведет нас к проблеме нашего внутреннего
"Я", то есть от вопросов социальных -- к  вопросам  религиозным.  €бо  самый
длинный кружной путь -- кратчайший путь домой.

        IV ЊЋђЂ‹њ € Џ‘€•ЋЂЌЂ‹€‡

     џ  сказал,  что нам не удастсЯ установить христианского общества до тех
пор, пока большинство из нас не станет христианами. ќто, конечно, не значит,
что мы можем  от