сть возрастают и выдвигаютсЯ на передний план.
     Ќаоборот, если стать на ту точку зрениЯ, что советскаЯ власть, опираЯсь
     на союз рабочих и крестьЯн, построит социализм совершенно независимо
     от того, что будет происходить во всем остальном мире, - при условии
     только, если советскаЯ республика будет ограждена от военных интер
     венций, - то роль и значение коммунистических партий сразу отодвига
     ютсЯ на второй план. Ћбеспеченность полной победы социализма в нашей
     стране, независимо от хода революции в других странах, означает, что
     главной задачей европейских коммунистических партий в ближайший
     исторический период, - такой задачей, котораЯ достаточна длЯ победы
     социализма, - ЯвлЯетсЯ не завоевание власти, а противодействие интер-


     венционистским  покушениЯм  империализма. €бо совершенно очевидно,  что
достаточно было  бы обеспечить  победу социализма в нашей  стране, чтобы тем
самым обеспечить дальнейшее его распространение на весь мир. ‚сЯ перспектива
таким  образом  передвигаетсЯ.  ‚опрос  об  использовании  до  конца  каждой
действительно революционной ситуации  отодвигаетсЯ на задний план. ‘оздаетсЯ
ложнаЯ  и  убаюкивающаЯ  теориЯ  о том, что  времЯ  будто бы  само  по  себе
"работает на  нас". Њежду тем нельзЯ  забывать,  что  мы  живем  в  условиЯх
<i>передышки,</i>  но никак не  в условиЯх,  будто бы  автоматически обеспечивающих
победу социализма "в  одной стране". Џередышку нужно всемерно  использовать.
Џередышку  нужно  всемерно  затЯнуть.  Ќо забывать,  что  дело идет именно о
передышке, т. е. о более или менее длительном  периоде между революцией 1917
года и  ближайшей революцией в  одной  из  крупных капиталистических  стран,
значит  попирать  ногами  мировые  законы   исторического  развитиЯ,  значит
отрекатьсЯ от коммунизма.
     3. Џолитику единого фронта ультралевые обвинЯют в том, что она означает
длЯ иностранных партий отступление от самостоЯтельных  революционных позиций
на позиции <i>содействиЯ</i>  советскому государству путем созданиЯ в каждой стране
внушительного "левого"  крыла  внутри  рабочего класса. ’еориЯ  социализма в
одной  стране  целиком  идет  навстречу  этой  критике левых,  питает  и,  в
известных пределах, оправдывает ее. ‹евые уклоны, не переставаЯ оставатьсЯ в
своем выражении "детскими  болезнЯми", получают  новое питание, поскольку их
вожди выступают  в качестве  защитников самостоЯтельной  революционной  роли
коммунистических партий, с ответственностью  последних не только  за  судьбу
своей страны,  но  и  за  судьбу ‘оветского  ‘оюза,  против бюрократического
оптимизма,  согласно  которому  депо социализма в ‘оветском ‘оюзе обеспечено
само по себе, если только ему не будут "мешать". ‚ этой своей части, котораЯ
неизбежно  будет   занимать  все  больше  места,   борьба  левых  становитсЯ
прогрессивным фактором  и  может  соответственно перестроить лучшие элементы
левых группировок.
     Ћ программе Љоминтерна
     €з сказанного  вытекает новое и решающее подтверждение  той  мысли, что
правильнаЯ ориентировка  как  длЯ политики ‘‘‘ђ, так и длЯ  политики  каждой
коммунистической партии в отдельности и Љоминтерна  в целом, мыслима только,
исходЯ  из  мирового  хозЯйства,   которое,  несмотрЯ  на   раздирающие  его
противоречиЯ  и  барьеры,  а,  в значительной  мере, благодарЯ  им, ЯвлЯетсЯ
мировым целым.
     Џрограмма  Љоминтерна   не   может   быть  построена  по   типу  старой
социалистической   программы,   дающей   типовой   анализ    экономического,
социального  и  политического  развитиЯ капиталистических  стран.  Ќеобходим
конкретный анализ  мировых  экономических  свЯзей и отношений  как внутренне
свЯзанного  процесса,  со взаимно обусловленными  перспективами длЯ  …вропы,
Ђмерики,  Ђзии  и  проч. ’акаЯ единственно  марксистскаЯ  постановка вопроса
нанесет попутно смертельный удар  антимарксистской теории социализма в одной
стране.


     ‚опросы французского рабочего движениЯ
     ‚о ”ранции более, чем где-либо, группировки в партии создава
     лись не столько на основе французского рабочего движениЯ, сколько
     как отражение внутрипартийной борьбы в ‚ЉЏ, ”ранцузские политичес
     кие вопросы, вытекающие из борьбы за влиЯние на пролетариат во имЯ
     захвата власти, подгонЯлись под вопросы, вытекающие из трудностей со
     циалистического строительства в советской республике.
     ‚ 1923 году, во времЯ борьбы с так называемым троцкизмом,
     внутрипартийный вопрос ђЉЏ был открыто поставлен в центре группиро
     вок во ”ранции. ‘ейчас русский вопрос как бы изъЯт из обсуждениЯ €н
     тернационала. ’ем не менее, группировки в иностранных партиЯх, особен
     но во французской, снова идут по линии внутрипартийной русской дис
     куссии, только на этот раз анонимно, глухо, без открытой идейной борь
     бы, обнаруживаЯ этим до конца характер чисто аппаратной зависимости.
     ‚ качестве реакции все это должно неминуемо вызывать в иност
     ранных коммунистических партиЯх стремление к большей независимости
     от "Њосквы". ‚ этом стремлении найдут и уже находЯт свое выражение
     противоречивые тенденции: а) оппортунистический уклон, всегда веду
     щий к ослаблению международных свЯзей, и б) революционно-пролетар
     ское течение, уЯснившее себе на опыте опасность бюрократического режи
     ма, при котором вожди национальных партий сменЯютсЯ сверху, как чи
     новники. Ќезачем говорить, что борьба с бюрократическим централизмом
     не может и не должна делать никаких уступок оппортунистическому
     федерализму. ђост самостоЯтельности национальных партий Љоминтерна
     на основе более глубокой их свЯзи с рабочим классом собственной стра
     ны будет неизбежно означать распад старых, в значительной мере искус
     ственных и бюрократических группировок, и перераспределение их эле
     ментов по новым, более органическим и жизненным линиЯм.
     ЋбъективнаЯ политическаЯ обстановка во ”ранции (рост проти
     воречий и перспектива больших потрЯсений) дает основной критерий
     длЯ перегруппировки внутри партии - на основе задач, выдвигаемых
     развитием французской политики, разумеетсЯ, в теснейшей свЯзи с за
     дачами Љоминтерна в целом. ЉаждаЯ из старых группировок и каждый
     член каждой старой группировки, которые не отдадут себе теперь отчета
     в неизбежности и необходимости радикальной перегруппировки сил в
     партии, будут неизбежно отброшены дальнейшим развитием в сторону.
     ќлементарнейшим критерием прогрессивной группировки в пар
     тии должно быть стремление к добросовестному познанию того, что есть:
     реальной силы партии, действительной ее численности, действительной
     свЯзи ее членов с массами, действительной жизненности фабрично-завод
     ских Ячеек как основных клеточек реорганизованной партии, действи
     тельной численности унитарных синдикатов, действительного участиЯ их
     в стачках, действительного распространениЯ коммунистической печати
     и пр. Ѓорьба с бюрократизмом должна начатьсЯ с фактического уЯснениЯ
     того, что' есть. ’олько путем беспощадного разоблачениЯ всех фикций,
     всЯкого самообмана, можно воспитать в руководЯщих элементах фран-


     цузской партии  серьезное,  т. е. большевистское отношение  к  вопросам
организации  и  понимание  ее  значениЯ  как  инструмента  революции.  Ќужно
составить  партийно-политическую и  синдикальную карту ”ранции, с нанесением
на  нее  всех  данных, характеризующих  фактическое  состоЯние  всех рабочих
организаций и всех ответвлений рабочего движениЯ.  Ќа основании  этой  карты
нужно дать себе Ясный  отчет в том, почему мы сильны в одних районах и слабы
в  других.  ’акой  деловой и критический подход  будет  одним  из  важнейших
способов проверки вашей тактики, ее революционной реальности, ее способности
захватывать массы. ЋпираЯсь  на  такую  карту,  котораЯ должна  изменЯтьсЯ и
пополнЯтьсЯ на основании правильно собираемых свежих сведений, партиЯ должна
ставить  себе конкретные  задачи по  завоеванию важнейших центров  и районов
пролетариата путем сосредоточениЯ там лучших своих сил и конкретизации своих
лозунгов и приемов борьбы.
     Љак ни важно длЯ партии привлечение разорЯемых буржуазией
     мелкобуржуазных элементов города и деревни, но совершенно очевидно,
     что если бы эта задача разрешалась партией в ущерб основной борьбе за
     завоевание пролетариата, - это грозило бы на известной стадии перерож
     дением характера самой партии. „лЯ нас важнее завоевать в северном
     департаменте сто рабочих, чем тысЯчу чиновников или мелких лавочни
     ков в Џариже или в Њарселе. ‘казанное ни в каком случае не должно
     пониматьсЯ, как желание ослабить нашу энергию в борьбе за влиЯние на
     доведенные до отчаЯниЯ мелкобуржуазные массы. Ќеобходимо только,
     чтобы эта борьба была сопутствующим процессом по отношению к основ
     ной работе по укреплению и сплочению пролетарского костЯка партии.
     Ќе имеЯ за собою пролетариата, способного овладеть властью и перестро
     ить общество, мы все равно растерЯем раньше или позже нетерпеливых
     мелкобуржуазных попутчиков, которые переметнутсЯ на сторону фа
     шизма.
     ‘овершенно глобальный характер имеет консерватизм партии в
     области синдикального движениЯ. ‘ближение синдикатов с партией, по
     купаемое ценой отрыва синдикатов от класса, не может иметь никакой
     цены. ’енденциЯ, направленнаЯ на то, чтобы превратить синдикаты в слег
     ка расширенное издание партии, должна быть решительно отброшена.
     Ћсновным критерием в оценке синдикатов ЯвлЯетсЯ их свЯзь с движени
     ем масс, с фактически развивающимисЯ стачками и пр. ’олько на этой
     основе важно и ценно укрепление партии внутри синдикатов.
     ‚ ѓермании и в Ђнглии реформистские профсоюзы охватывают
     миллионы рабочих. ‚о ”ранции реформистские союзы так же слабы, как
     и наши. ‘ерьезнаЯ борьба за единый фронт означает поэтому во ”ранции,
     в первую голову, расширение влиЯниЯ синдикатов на неорганизованные
     массы: точный учет каждой стачки, практическое изучение условий ее
     возникновениЯ и развитиЯ, завоевание свЯзей с эпизодическими органи
     зациЯми, руководЯщими стачкой, и пр. и пр. ђабота синдикатов должна
     опиратьсЯ на тщательную регистрацию всех проЯвлений экономической
     борьбы рабочего класса, деловое изучение их и выработку методов руко
     водства повседневной борьбой масс.


     ‚нутрипартийный лозунг есть лозунг <i>концентрации сил</i> на основе
     революционных задач французского пролетариата. ‚ частности, в оппози
     ции 23-го года необходимо произвести радикальное размежевание на
     основе революционной постановки задач движениЯ, отбросив в сторону
     действительно оппортунистические элементы и перекинув мост к револю
     ционным элементам других группировок.
     Ќадо занЯть правильную позицию по отношению к группировке
     Њонатта-ђосмера. Џреступное исключение Њонатта и ђосмера из партии
     привело их к понЯтному развитию в сторону синдикализма и к новой
     группировке вокруг них революционно-синдикалистских элементов.
     Ћдна лишь голаЯ критика синдикализма без фактического изменениЯ
     синдикальной работы партии не может дать результатов. Ќезависимо от
     того, в какой мере осуществимо и целесообразно в ближайший период
     возвращение Њонатта и ђосмера (или только ђосмера) в партию, надле
     жит заставить Њонатта и его группу понЯть, что в пролетарской револю
     ции они неизбежно окажутсЯ по ту же сторону баррикады, что и комму
     нистическаЯ партиЯ, и что они должны сообразовать с этим свою полити
     ку. ’олько на основе такой общей линии возможно завоевание тех цен
     ных рабочих-революционеров, которые поддерживают Њонатта.
     ‘плочение истинно революционных элементов должно дополнЯть
     сЯ их отбором на основе живого опыта. Џроверка поведениЯ каждого
     партийца в стачке, в демонстрации, в конфликте с полицией, в столкно
     вении с фашистами должна занЯть виднейшее место в формировании
     партийных кадров. ‚ прошлом нередко тЯжелые грехи этого рода отпус
     кались за аппаратную благонадежность. Ќеобходимо в этих вопросах
     воспитать величайшую бдительность и непримиримость партийного обще
     ственного мнениЯ.
     Њарксизм все еще остаетсЯ во французской партии в значительной
     мере предметом импорта. ЏартиЯ питаетсЯ отголосками, нередко иска
     женными, теоретических и иных боев в ‚ЉЏ, Ќеобходимо помочь руково
     дЯщим элементам французской партии применить марксизм к освещению
     основных вопросов экономического и политического развитиЯ ”ранции
     в настоЯщий период. Ќужна, в частности, коллективнаЯ работа над книгой
     "Људа идет ”ранциЯ?".
     Ќеобходимо добитьсЯ длЯ французской, как и длЯ всЯкой другой
     иностранной партии, возможности и права составить себе совершенно сво
     бодное и независимое суждение о дискуссиЯх внутри ‚ЉЏ. …сли иностран
     ным коммунистическим партиЯм нелегко составить себе правильное
     мнение о путЯх и методах единственной пролетарской партии, стоЯщей у
     власти, то отсюда ни в каком случае нельзЯ сделать тот вывод, что иност
     ранные коммунистические партии не должны касатьсЯ русской дискус
     сии. ќто ведет только к тому, что под видом внешней "нейтральности"
     происходит, как уже сказано, глухой аппаратный отбор.
     ‘овершенно  правилен  был  отказ  от  постановки  русского  вопроса  на
последнем   расширенном   €сполкоме  Љоминтерна:   решение,  вынесенное  без
серьезного  знакомства  с  вопросом, без  предварительной  проработки  его в
партиЯх, имело бы чисто формальный характер и ничего не дало


     бы  ни  ‚ЉЏ,  ни €нтернационалу. Ќо  тем  важнее серьезное, всесторонне
документированное обсуждение нынешнего положениЯ в ‚ЉЏ.
     <i>‹. ’роцкий</i> 28 июнЯ 1926 г.
     ЊЂђ…–Љ€‰ Ћ ’…ђЊ€„Ћђ…
     Џредшественниками оппозиции по вопросу о термидоре были
     меньшевики („алин, Њартов, Љаутский) и “стрЯлов.
     ‹енин "никогда, нигде, ни разу не говорил о термидоре".
     ’еориЯ термидора - это теориЯ неизбежной гибели нашей рево
     люции. Ћна упираетсЯ в отрицание возможности победы социализма в
     одной стране.
     ђазличие между большевиками и Якобинцами было следующее,
     "последовательность французской революции была последовательностью
     революционного мелкого буржуа и как таковаЯ должна была неминуе
     мо оказатьсЯ ограниченной буржуазным способом производства. Ќапро
     тив, революционнаЯ последовательность большевизма есть "предельнаЯ"
     последовательность самого передового класса -- пролетариата".
     ’ермидор имел место на полосе хозЯйственной разрухи, неверо
     Ятного роста цен и падениЯ ассигнатов. Њы стоим в полосе хозЯйственно
     го роста.
     џкобинскаЯ диктатура оказалась не в состоЯнии ужитьсЯ с кресть
     Янством.
     ЊелкобуржуазнаЯ ЯкобинскаЯ диктатура не имела системы ко
     мандных высот.
     ’ермидор был противоречием между "буржуазным характером
     революции и ее движущими силами".
     Џо сравнению с жирондистами Якобинцы представлЯли низший
     хозЯйственный тип.
     9 термидору предшествовали событиЯ ожесточенной классовой
     борьбы.
     Ћпределенными признаками ђобеспьера было то, что он находил
     сЯ у власти. ђобеспьер не был оппозицией.
     Џризнать неизбежность термидора -- это значит признать, что Ћк
     тЯбрьский переворот в конечной инстанции был не социалистическим пе
     реворотом, а трагическим выкидышем мировой войны.
     ’ермидор не был перерождением, а был движением вперед с точ
     ки зрениЯ социально-экономической, хотЯ политически он знаменовал
     собою реакцию (когда мелкаЯ буржуазиЯ обуржуазиваетсЯ, это есть не пе
     рерождение, а нормальное развитие, социально-экономический прогресс).
     [автора определить не удалось] [июнь 1926 г.]


     Ћ ђЂ‚…Ќ‘’‚…
     Ќакануне  введениЯ   нэпа  –Љ   под  руководством   ‹енина  подчеркивал
"необходимость еще раз и еще раз направить внимание всей партии на борьбу <i>за
проведение в</i> жизнь большего <i>равенства,</i> во-первых, внутри партии;  во-вторых,
внутри  пролетариата,  а  затем  и внутри  всей  трудЯщейсЯ  массы; наконец,
в-третьих, между различными ведомствами  и  различными  группами работников,
особенно  спецов  и ответственных  работников, по  отношению  к  массе"  (из
резолюции ‚сероссийской конференции ђЉЏ. ‘ентЯбрь 1920 г.).
     ђазумеетсЯ,  введение  нэпа  внесло  большие  изменениЯ  не   только  в
хозЯйство, но и в быт, и породило условиЯ, противодействующие равенству. ќто
не  значит,  однако,  что  <i>партиЯ</i>  в  этой  области, как  и  в других, может
молчаливо склонЯтьсЯ перед буржуазными тенденциЯми нэпа.
     Љрайне поэтому тревожным признаком Явилось то,  что когда к концу  1925
года,  через пЯть  лет  после  введениЯ  нэпа,  была  сделана попытка  вновь
поставить на очередь вопрос о  большем равенстве,  -- попытка эта  встретила
самое враждебное отношение со стороны  рЯда руководЯщих работников партии. Ђ
между тем в народной массе, в гуще трудЯщихсЯ, в среде самой партии вопрос о
большем равенстве не сходит и не может сойти с обсуждениЯ.
     Ќевнимательное и даже неприЯзненное  отношение к неквалифицированным  и
малоквалифицированным  слоЯм рабочих,  как к "серой  массе",  недоросшей  до
"высокого"  уровнЯ  нашего  бюрократа  и   потому  мечтающей  о   равенстве,
становитсЯ все более и более распространенным (особенно неправильны речи  на
этот счет тов. “гланова). ’акое отношение к хуже оплачиваемым  слоЯм рабочих
ЯвлЯетсЯ  типичным  признаком оппортунизма и  отхода  от масс - так  же, как
нежелание   практически  ставить,   несмотрЯ  на  условиЯ  нэпа,  вопрос   о
систематическом проведении большего равенства.
     <i>‹. ’роцкий</i>
     11 июлЯ 1926 г.
     ‡Ђџ‚‹…Ќ€…
     Њы настойчиво обращаем ваше внимание на рЯд действий, - прежде всего со
стороны редакции "Џравды",  - находЯщихсЯ в Явном противоречии с заЯвлениЯми
о том,  что ни –Љ,  ни партиЯ не  хотЯт дискуссии. ’ов. Ѓухарин напечатал  в
"Џравде"  свой  доклад по  вопросу об Ђнгло-русском  комитете,  излагаЯ -  в
крайне  искаженном  виде  - прениЯ,  имевшие место  в Џолитбюро  и  никак не
предназначавшиесЯ  длЯ  огласки. Ќе называЯ  фамилий,  тов. Ѓухарин, однако,
принимал  все меры к тому, чтобы Ясно  указать аудитории  и читателЯм, с кем
именно он полемизрует. ‚ынесение


     прений  Џолитбюро на  широкое партийное собрание и особенно в  печать и
есть не что иное, как дискуссиЯ, или,  во всЯком случае, вызов на дискуссию.
Ќеназывание имен, но  приведение цитат  и  всЯкие иные "намеки" представлЯют
собою настолько ребЯческую и недостойную маскировку, что врЯд ли о них стоит
серьезно говорить. Љ  той  же категории  относитсЯ речь  тов.  „зержинского,
переносЯщаЯ прениЯ внутри Џолитбюро - прениЯ, в которых сам тов. „зержинский
был то с одной, то с другой стороной,  -- в широкую публичность, делающую их
доступными всему населению страны.
     Ќаконец,   особенно   Ярким  выражением  упорного  стремлениЯ   вызвать
дискуссию  или   провести  одностороннюю   дискуссию  ЯвлЯетсЯ  редакционный
фельетон  в "Џравде", посвЯщенный неизвестному партии письму тов. Њедведева,
написанному,  по-видимому,  в начале  1924  года.  …сли  верны  приводимые в
фельетоне  "Џравды" цитаты из этого неизвестного партии  письма,  то следует
признать,  что письмо заключает в себе рЯд глубоко ошибочных и заслуживающих
осуждениЯ мыслей.  Ќо поразительно то, что письмо это  извлекаетсЯ редакцией
"Џравды" из-под спуда два  с лишним года  спустЯ  после того,  как оно  было
написано,  и  сопровождаетсЯ целой системой политических инсинуаций, которые
Явно и очевидно  длЯ  всех направлены против определенных членов Џолитбюро и
не  могут,  следовательно,  иметь  другой  цели,  кроме  как  вынудить  этих
последних к политической дискуссии. Ћдновременно с этим  редакциЯ  "Џравды",
как  и рЯд ответственных работников, уже открывших фактически дискуссию,  не
устают  повторЯть,  что  "партиЯ  не  хочет  дискуссии". Џрежде  всего  надо
решительно и бесповоротно осудить эту систему попыток, рассчитанных  на  то,
чтобы  втЯнуть  партию в дискуссию незаметно  длЯ нее  самой и в то же времЯ
взвалить ответственность за дискуссию на ту часть партии, котораЯ, оставаЯсь
формально   в   меньшинстве,  не   собиралась   и   не  собираетсЯ  вызывать
дискуссионную лихорадку, так как надеетсЯ, что красноречивые экономические и
политические  факты  последнего  полугодиЯ   способны  побудить  большинство
нынешнего партийного руководства стать на путь выпрЯмлениЯ партийной линии.
     …сли, таким образом, поведение редакции "Џравды" в  вопросе о дискуссии
стоит в  грубом  противоречии  с  обЯзанностью центрального органа  охранЯть
нормальное развитие  партии от дискуссионных потрЯсений, то еще хуже обстоит
дело с выступлениЯми "Џравды", если подойти к ним по существу.
     ‚ерно  или неверно, что два с  лишним  года  тому назад  в  неизвестном
партии письме тов.  Њедведев говорил о вхождении в Ђмстердам , <i>-</i> мы этого не
знаем.  …сли это  верно,  то  тов.  Њедведев  распространЯл  в  тесном кругу
читавших его  письмо заведомо неправильную мысль.  Ќо  редакциЯ  "Џравды" не
может не знать, что в конце  прошлого и в начале нынешнего года двадцать три
профессиональных союза, входЯщие в состав ‚–‘Џ‘, изменили свои уставы в  том
смысле,  что вычеркнули  их них указаниЯ  на свою принадлежность к  Љрасному
Џрофинтерну  и  заменили указанием на  свою принадлежность  к Њеждународному
объединению профессиональных союзов. ’ак  как международных профессиональных
объединений


     только два: Љрасный  Џрофинтерн и желтый Ђмстердам, то замена в уставах
Љрасного Џрофинтерна  Њеждународным  объединением  не  могла означать ничего
другого,  кроме  того,  что авторы  этой  замены  подготовлЯют  вхождение  в
Ђмстердам. Њы  думаем, что  центральный орган,  обЯзанный  охранЯть  идейную
линию  профессиональных  союзов,  не  мог  не  знать об  этих исключительной
важности изменениЯх в уставах, не мог не понимать их смысла и цели. Љакой же
характер принимает  молчание  "Џравды" по поводу замены Љрасного Џрофинтерна
желтым Ђмстердамом, молчание, которое длитсЯ и после того, как на эту замену
было  указано со всей  решительностью? ‡десь дело  идет не о частном  письме
отдельного  товарища, высказывающего Явно ошибочное мнение, а об официальных
уставах, печатающихсЯ в  миллионах экземплЯров и  долженствующих воспитывать
миллионы  рабочих  в надлежащем направлении.  …стественно, если  такой образ
действий порождает мысль, что "Џравда" извлекла из архива неизвестное партии
письмо тов. Њедведева, написанное свыше двух лет тому назад, длЯ того, чтобы
прикрыть свое принципиальное  попустительство  по  отношению к произведенной
руководителЯми профсоюзов замене Џрофинтерна Ђмстердамом.
     "ЌельзЯ брататьсЯ, - пишет  "Џравда",  - с амстердамскими ренегатами, с
Њакдональдами и Љаутскими, не протЯгиваЯ одновременно руки варцам,  „алиным
и   Ђбрамовичам.   —ем  хуже,   в   самом   деле,  русские   меньшевики   их
"пролетарско-классовых"  мелкобуржуазных  собратьев?"  ‘  этим  утверждением
можно  было бы согласитьсЯ, несмотрЯ на  его преувеличенную прЯмолинейность:
британские  профессиональные  союзы  входЯт  в  Ђмстердам и,  следовательно,
ЯвлЯютсЯ амстердамцами, что не мешало  нам  "брататьсЯ"  с ними в  известных
условиЯх  и на известных основаниЯх  путем созданиЯ Ђнгло-русского комитета.
“казание на то, что в данном случае дело шло о профессиональных союзах, а не
о партии, не поможет, так как сама "Џравда" выписывает в один рЯд Ђмстердама
ренегатов, Њакдональдов, Љаутских и Ђбрамовичей. ЏолучаетсЯ впечатление, что
"Џравда" ударЯетсЯ в преувеличенный радикализм, когда дело идет об обличении
ошибочной мысли, выраженной тов. Њедведевым два с лишним года тому  назад  в
никому не известном письме. ’а же "Џравда", однако, защищает братание с  той
частью  амстердамцев,  котораЯ еще  не  остыла от предательства  генеральной
стачки,  ибо каковы бы  ни были  софизмы редакции  "Џравды" в  этом вопросе,
Ђнгло-русский  комитет  есть  политический блок,  т.  е.  своеобразнаЯ форма
братаниЯ  с  одними амстердамцами  против  других.  Ћпыт  генеральной стачки
показал,  что  ѓенсовет на времЯ генеральной стачки и  длЯ целей генеральной
стачки  отбросил  прочь  свой  блок с русскими  профессиональными союзами  и
призвал длЯ совместного  руководства  стачкой  представителей  парламентской
фракции Њакдональда и ’омаса. ѓенсовет показал этим действием, что именно по
отношению   ко  всеобщей   стачке   схоластической   бессмыслицей   ЯвлЯетсЯ
противопоставление экономики  политике  и профессионалистов политикам, ибо в
предательстве  генеральной стачки Њакдональд  действовал  как парламентарий,
’омас - как  парламентарий и тред-юнионист, точно  так же  Џерселль и другие
члены ѓенсовета. ђазъЯснЯть мае-


     сам,  что  с  Њакдональдом  у  нас  не  может  быть никакого  блока или
соглашениЯ  потому, что он чистый  политик, тогда  как  с –итриным  мы можем
продолжать  англо-русский блок, так  как –итрин тред-юнионист, предательство
же ЏерселлЯ должно быть  оценено  под профессиональным,  а  не  политическим
углом зрениЯ  -- заниматьсЯ подобной схоластикой  значит сеЯть  смуту в умах
масс и безнадежно компрометировать идею коммунизма.
     …ще более - если только возможно, - безнадежными ЯвлЯютсЯ рассуждениЯ о
том, что мы, большевики, должны оставатьсЯ в  составе Ђнглорусского комитета
потому-де, что  ѓенсовет не свалилсЯ  с  неба,  а отражает "данную  ступень"
развитиЯ   английского  рабочего   класса.  ‚   такой   постановке   вопроса
сосредоточена самаЯ суть политического хвостизма. ќта  философиЯ означает, в
сущности, что рабочий класс всегда имеет таких вождей,  каких заслуживает, и
что поэтому  боротьсЯ  против  вождей  или рвать с ними означает боротьсЯ  с
массой или рвать с нею. Љонечно, ѓенсовет есть известнаЯ ступень в  развитии
английского рабочего класса. Ќо  всеобщаЯ стачка и ее предательство потрЯсли
эту ступень. Ђнглийский рабочий класс не однороден. …сть известные элементы,
которые  хотЯт  опрокинуть эту ступень.  —исло  таких  элементов чрезвычайно
возросло после  предательства  ѓенсоветом  всеобщей стачки. Ќаша  задача  не
фаталистически созерцать "ступени",  а  помочь словом  и делом  -  в  данном
случае, примером -  наиболее революционным  элементам  английского  рабочего
класса, длЯ которых ѓенсовет есть не ступень, а помеха, препЯтствие, враг на
пути.  ’акова ленинскаЯ постановка вопроса в противовес хвостистской. €менно
потому,  что  в жизненном  вопросе  британского  и  международного  рабочего
движениЯ редакциЯ "Џравды"  споткнулась больше, чем  кто бы то  ни было, она
выискивает  теперь ошибки  в  старом  и  никому  не  известном  письме  тов.
Њедведева  и   поднимает   вопль  по   поводу   недопустимости   братаниЯ  с
амстердамскими ренегетами, с Њакдональдами и Љаутскими. Ђ не  будет ли это -
спросим мы  -  понЯто рабочими массами в том  смысле, что нужно выступать из
амстердамского  объединениЯ   профсоюзов?  Ђ  не  будет  ли  это  поощрением
отзовизма?  €   если  длЯ  нас  недопустимо  вступать  в  блок  с  верхушкой
амстердамцев -- <i>*</i> которых "Џравда" на сей раз  ставит в один рЯд с политикой
Њакдональдов  и  Љаутских, - не значит  ли это, что  длЯ рабочих недопустимо
оставатьсЯ в амстердамских союзах. €ли "Џравда" хочет сделать различие между
вынужденным по  существу  вхождением в  исторически  данные профессиональные
союзы и  добровольным  политическим  блоком  ("братанием")  с  вождЯми  этих
профсоюзов,   играющими  столь  же  политическую  роль,  как  Њакдональды  и
Љаутские.  Ќо  тогда   не  разоблачает  ли  "Џравда"  догола  схоластические
построениЯ  тов. Ѓухарина в защиту  сохранениЯ Ђнгло-русского комитета после
срыва им генеральной стачки и на основе саботажа стачки углекопов. —ем более
жалко "Џравда" запутываетсЯ  в основных вопросах  революционного руководства
рабочим движением, тем больше напрашиваетсЯ  мысль, что обличение  старого и
никому не известного письма тов. Њедведева притЯнуто к делу только длЯ того,
чтобы путем инсинуаций, намеков, криков, воплЯ сбить с толку


     партию,  запорошить  ей  глаза,  внести  хаос  в  ее   сознание  и  тем
замаскировать свое собственное идейное банкротство.
     …сли  тов.  Њедведев действительно писал два с лишним года  тому назад,
что нашу промышленность надо сдать в концессию, всю или в  руководЯщей части
ее,  -  такое  утверждение  было  в  корне  ошибочно  и  заслуживало всЯкого
осуждениЯ. Њы  не  знаем,  в  какой  мере  передача  "Џравды"  соответствует
действительности, - мы вынуждены заЯвить, что это  далеко не  всегда  бывает
так,  - но во всЯком случае, сейчас,  в  июле 1926 года,  "Џравда" могла  бы
найти  гораздо более серьезные, веские и свежие факты, требующие обличениЯ с
ее  стороны.  Њы  имеем  официальные  предложениЯ Ќаркомзема  тов. ‘мирнова,
направленные  к  тому,  чтобы  обеспечить  руководство  сельскохозЯйственной
кооперацией в руках "производственно мощного" середнЯка, т. е. изъЯть ее, по
существу дела,  из рук  низов  деревни  и передать верхам  длЯ осуществлениЯ
бухаринско-го  лозунга "обогащайтесь". Њы имеем  предложение  тов. ‘мирнова,
направленное на охранение  тайны денежных вкладов  деревенских верхов, чтобы
оградить их от наименованиЯ кулаками,  тогда как наша задача  состоит в том,
чтобы  своевременно улавливать  кулацкие  обороты  длЯ  соответственного  их
обложениЯ.   Њы  имеем  со  стороны   тов.   ‘мирнова  предложение  изменить
существующее  законодательство так, чтобы у неаккуратного заемщика, т.  е. у
беднЯка,  можно было продать необходимейший  сельскохозЯйственный инвентарь.
Њы имеем  избирательную инструкцию –€Љ, раздвинувшую избирательные  права  в
сторону  мелкой  буржуазии  и  в  ущерб  пролетариату. Њы  имеем  результаты
последних  советских перевыборов, показавших, в  какую сторону идет  --  при
указанной  выше  политике --  развитие  на  деле. ‘оветские перевыборы  есть
неоспоримое статистическое  предупреждение, что если политика  дальше пойдет
по  тому же  пути,  то  это означает перерождение  диктатуры  пролетариата в
царство мелкобуржуазной ограниченности.
     ђедакциЯ  "Џравды" не  находит  ни  одного  слова  длЯ  борьбы  с  теми
тенденциЯми,  которые  выражены в  предложениЯх тов. ‘мирнова  (Ќаркомзем) ,
тов. Љаминского,  руководителЯ сельскохозЯйственной кооперации, в инструкции
–€Љ и  пр. и пр.  Ќаоборот, редакциЯ "Џравды" ведет  неистовую борьбу против
тех  товарищей,  которые  внутри –Љ своевременно предупреждали, своевременно
обличали и  своевременно  требовали  изменениЯ  курса. „лЯ целей этой  своей
борьбы  "Џравда"  извлекает  из  архивов  никому  не  известное  пиеьмо тов.
Њедведева, цитирует из него (верно или неверно - не знаем) в корне ошибочные
утверждениЯ  и  путем  софизмов,  схоластики,  намеков, инсинуаций  пытаетсЯ
представить  дело так,  что эти  в корне неверные утверждениЯ тов. Њедведева
имеют что-либо общее  с точкой  зрениЯ тех  товарищей,  которые считают, что
лозунг "обогащайтесь" не упал с неба, что он ЯвлЯетсЯ известной "ступенью" в
развитии известных элементов партии, ступенью, ведущей не вверх, а вниз, что
этот  лозунг  теснейшим  образом  свЯзан и с  предложением  Ќаркомзема, и  с
инструкцией –€Љ, и с отношением  к вопросам индустриализации, и с позицией в
вопросах  заработной  платы, составлЯл  с  ними  хотЯ и бесформенную, еще не
вполне определенную систему, не имеющую ничего общего с большевизмом.


     ‚есь фельетон  "Џравды" можно  было бы без труда подвергнуть такому  же
анализу,  строка за строкой,  показав  всю его фальшь,  искусственность, его
схоластичность и его иезуитизм.  ЌесмотрЯ на  Явную провокацию дискуссии  со
стороны редакции  "Џравды", провокацию, проводимую полузамаскированно, путем
намеков и  инсинуаций, -- мы по-прежнему считаем, что партиЯ  не должна идти
по  стопам редакции "Џравды", что  глубочайшей  важности  вопросы необходимо
добросовестно  попытатьсЯ  разрешить  нормальным   путем,  прежде  всего  на
предстоЯщем пленуме –ентрального Љомитета, не дергаЯ партию и не втЯгиваЯ ее
фальшивыми методами на путь дискуссионной лихорадки.
     <i>ѓ. ‡иновьев ‹. ’роцкий</i> 11 июлЯ 1926 г.


     €Њ…ЌЌЋ‰ “ЉЂ‡Ђ’…‹њ


     Ђбрамович ђ. Ђ. 250
     Ђванесов ‚. Ђ. 72
     Ђверин ‚. Љ. 88
     Ђвилов см. ѓлебов-Ђвилов
     Ђльский Њ. (Ђ. Ћ.) 86
     Ђндреев Ђ. Ђ. 26,33,48,168
     Ђнтипов Ќ.Љ. 210,211
     Ђнтонов-Ћвсеенко ‚. Ђ. 86
     Ѓелобородов Ђ. ѓ. 86
     Ѓобров 196
     Ѓогданов Џ. Ђ. 26, 48, 49
     Ѓогуславский Њ. ‘. 88
     Ѓош …. Ѓ. 87
     Ѓрандлер ѓ. 147
     Ѓреслав Ѓ. Ђ. 86
     Ѓрэльсфорд 239
     Ѓубник 145
     Ѓубнов Ђ. ‘. 87
     Ѓуракова Њ. 25, 28, 51,6 8
     Ѓухарин Ќ. €. 56, 73, 110, 159,
     161, 162, 164, 166, 168, 169,
     248,251  ‚аганьЯн  Ќ.  87  ‚алецкий  ѓ.  (•орвиц  Њ.)  144  ‚арский  Ђ.
(‚аршавский) 144  ‚асильченко  ‘. ”. 87 ‚ейнкуп 144 ‚енедиктов Ђ. ‚. 86 ‚итт
48
     ‚олодичева  Њ.  Ђ.  34, 35 ‚оронский Ђ.  Љ. 87  ‚орошилов Љ. …. 172-174
ѓильфердинг ђ. 128  ѓлазман Њ.  107 ѓлебов-Ђвилов Ќ.  Џ. 172  ѓлЯссер Њ.  €.
51,54,70 ѓольцман Ђ. 86 ѓусев ‘. €. 80,226 „алин „. ћ. (‹евин) 247, 250
     „ан ”. €. (ѓурвич) 136
     „анишевский Љ. X. 86
     „еникин Ђ. €. 184
     „зержинский ”. ќ. 33-35, 74, 75, 77, 174, 208-210, 249
     „робнис џ. 87
     …вдокимов ѓ. 173
     †аков Њ. 87
     †данов Ђ. Ђ. 169,207,210,212
     ‡апотоцкий Ђ. 144
     ‡иновьев ѓ. ….  23, 25, 29, 30, 32, 56, 60, 68-70, 73-75, 79, 110, 132,
137, 138, 148, 166-169, 173,253
     €ванович ‘т. 136
     €стмен Њ. 89
     Љаганович ‹. Њ. 87, 211
     Љалинин Њ. €. 15, 23, 69, 70, 80, 168, 209
     Љаменев ‹. Ѓ. 12-15,23,30,33,  35, 53, 54,  56, 60, 68-70, 73, 79, 108,
110, 116, 121-123, 127, 161, 162, 166-169, 173, 207,212,214
     Љаминский ѓ. Ќ. 252
     Љарахан ‹, Њ, 180
     Љаутский Љ. 247,250,251
     Љвирит ќ. €. 110
     Љеренский Ђ. ”. 125,127
     Љлейнов 104
     Љобызев 90
     Љоваленко Џ. 87
     Љолчак Ђ. ‚. 182
     Љопп ‚.‹. 104, 105
     Љосиор ‚. 87
     Љостржева (Љостшева) ‚. 144
     Љохн 189
     Љрайбих 144,145
     Љрасин ‹. Ѓ. 67,102-106, 142


     Љрестинский Ќ. Ќ. 72, 103-105
     Љржижановский ѓ. Њ. 57, 58
     ЉрупскаЯ (“льЯнова) Ќ. Љ. 54, 56, 89, 166, 167
     Љуйбышев ‚. ‚. 56, 187, 188
     Љуусинен Ћ. ‚. ЏЋ, 138, 139
     ‹апиров-‘кобло Њ. џ. 142
     ‹арин ћ. (‹урье Њ. 3.) 20
     ‹ашевич Њ. Њ. 168
     ‹евитин Њ. 87
     ‹енин (“льЯнов) ‚. €. 7, 10, 11, 13, 14, 23, 29, 30, 32, 34, 35, 53-56,
58-60, 65,  68, 70-74, 76-78, 80,  84, 89,  99, 107, 110-117,  119, 121-139,
144, 151, 154, 155, 163, 167, 169, 185, 225, 236, 239, 247, 248
     ‹енцнер 107
     ‹итвинов Њ. Њ. 103
     ‹обанов Ђ. 87
     ‹окацков ”. 87
     ‹орио ”. 150
     ‹юксембург ђ. 123
     Њакдональд „. ђ. 250,251
     Њаксимовский ‚. 86
     Њальцан 104
     Њануильский „. 3. 148
     Њаркс Љ. 89, 104, 116,202, 240
     Њартов ћ. Ћ. 225,247
     Њаслов Ђ. 144-148,241
     Њахарадзе ”. €. 35
     Њдивани Џ. (Ѓуду) 35, 69, 70
     Њедведев ‘. 90, 101, 249, 250-252
     Њеринг ”. 116
     ЊесЯцев Џ. 87
     ЊикоЯн Ђ. €. 208-210,212
     Њилютин ‚. Џ. 62
     Њинкин Ђ. …. 87
     Њолотов ‚. Њ. 20, 32, 56, 60, 68-70,210-212
     Њонатт (Њонат) Џ. 147, 150, 246
     Њуна Ђлоис 144
     Њуралов Ќ. 86
     Ќиколаев Ќ. 87
     Ћболенский (Ћсинский) ‚. 86
     Ћльденбург ‘. ”, 73
     Ћрджоникидзе ѓ. Љ (‘ерго) 35,
     51,75,77 Џалюдов €. 87 Џарвус  (ѓельфанд) Ђ.  124 Џерселль (Џерсель) Ђ.
Ђ. 250,251 Џетровский ѓ. €. 166 Џопов Џ. €. 104 Џреображенский …. 67, 85, 90
ЏрухнЯк ќ. 144 Џузаков Ђ. Њ. 87 ЏЯтаков ћ. 17, 23, 26, 33, 48,
     57, 58, 73, 74, 86, 90, 103, 187,
     213
     ђавестайн 144
     ђадек Љ. Ѓ. 146, 147,  151, 187 ђудзутак џ. ќ.  32, 56 ђаковский X. 179
ђаскольников ”.  ”. 69  ђафаил  ђ.  87  ђобеспьер Њ.  247 ђозенберг  Ђ.  145
ђозенгольц Ђ. 86 ђосмер Ђ. 147, 150, 246 ђыков Ђ. €. 12-15,22,23,26-28,
     33, 60, 64, 65, 68-70, 79. 104,
     208-212,214  ‘апронов ’.  ‚. 86 ‘видерский  Ђ. €. 104 ‘еребрЯков ‹.  Џ.
86,177,180,187 ‘ермукс  Ќ.  109 ‘крыпник Ќ. Ђ. 212 ‘ловатинскаЯ 56 ‘милга €.
’. 33,48 ‘мирнов Ђ. 25 2 ‘мирнов ‚. Њ. 87, 203 ‘мирнов €.  Ќ. 86 ‘окольников
ѓ. 23, 28, 33, 48,
     108, 110, 154, 165, 168, 214 ‘ольц Ђ. Ђ. 32,56 ‘основский ‹.  86 ‘талин
€. ‚ 7-15,18,19,22,23,
     26-28, 32-35, 49, 51, 53-56,
     60, 68-71, 73-75, 77, 79, 110,
     166-169, 179,  187, 188, 214 ‘тарков ‚.  ‚. 104 ‘томонЯков Ѓ. ‘. 71-72,
103 --
     105


     ‘туков €н. 87
     ‘тюарт 239
     ‘удник ”. 88
     ‘унь џтсеи 228
     ‘уханов Ќ. 56,125
     ‘этон 144
     ’альгаймер Ђ. 146
     ’ельман ќ. 147
     ’овстуха €. Џ. 174
     ’омас „. ѓ. 250
     ’омский Њ. 15,23,32,56,60,68-70, 80, 167
     ’роцкий ‹.  „. 7, 8, 11-13, 15, 17-20, 22, 23,  25-28,  32-35, 48,  51,
53-57, 60, 66-74, 80-82, 89, 102-104, 106-110, 112, 113, 118, 123, 124, 142,
146, 152, 157, 158,  161, 163, 166-168, 172-174,  184, 185,  187, 188,  207,
208, 211, 212, 225, 227, 238, 240, 247, 248, 253
     “гланов Ќ. 188, 230-235,237,248
     “льЯнова Њ. €. 54
     “льЯнова Ќ. Љ. см. ЉрупскаЯ
     “ Џэйфу 179
     “стрЯловы. ‚. 247
     ”ерстер Ћ. 72
     ”ишер ђут 148,241
     ”остер “. 144
     ”отиева ‹. Ђ. 53,54,71
     ”румкин Њ. €. 71,72
     ”рунзе Њ. ‚. 32
     •алатов Ђ. Ѓ. 104
     •оречко ’. 87
     –еретели €. ѓ. 125
     –еткин Љлара 145
     –итрин 251
     –юрупа Ђ. „. 12-14, 18, 23, 63,
     64, 68,104 —ечулине. 181 —жан –золинь  176-178 —ичерин ѓ. ‚. 174 —убарь
‚. џ. 33 —хеидзе Ќ. ‘. 112 варц ‘.  250 ейнман 105 ерлина …. 20  ефло Ћ.
144 лейзингер  104 лЯпников Ђ. ѓ. 90 мераль  Ѓ. 144,  145  мидель  Ћ. 87
ќльцин Ѓ. 87 ќльцин ‚. 225 ќнгельс ”. 116
     џковлев (ќпштейн) џ. Ђ. 207 џковлева ‚. 87