ь
тем,  что  материальнаЯ часть, предусмотреннаЯ  мобилизационным  планом,  по
мобилизации не прибыла".
     212-Я  моторизованнаЯ  дивизиЯ  все  того  же  15-го  механизированного
корпуса автотранспорта  не  имела  вообще. ЋпЯть же  в свЯзи  с тем,  что не
получила автомашины из народного хозЯйства на момент начала боевых действий.
ЂртиллериЯ  дивизии  состоЯла  из  восьми  76-мм орудий, шестнадцати  122-мм
орудий, четырех 152-мм орудий, но средств тЯги было только на один дивизион.
     —то мы имеем в сухом остатке? …сли подсчитывать только танки, то в 15-м
механизированном  корпусе было 64 KB, 69 T-34, 44 ’-28, 418 Ѓ’-7, 45 ’-26. ‘
точки зрениЯ любителей подсчета бронеединиц, -- грознаЯ сила.  Ќо на деле на
22 июнЯ 1941 года 15-й мехкорпус мог обеспечить полноценной артиллерийской и
пехотной  поддержкой  в  маневренном сражении  лишь  небольшую  часть  своих
танков. €  не по каким-то мифическим причинам, а из-за проблем с  тЯгачами и
автотранспортом. ’олько часть 15-го  мехкорпуса, причем меньшаЯ, могла  быть
использована как полноценнаЯ  боеваЯ единица, как подвижное соединение. „а и
эта часть была несовершенной по своей организационной структуре.
     …ще один пример. 32-Я танковаЯ дивизиЯ  4-го мехкорпуса небезызвестного
Ђ.Ђ.  ‚ласова  (49 KB,  173 ’-34, 5  Ѓ’-7,  70 ’-26) фактически осталась без
артиллерии, ее  командир  …фим  Џушкин  в  своем  отчете  о боевых действиЯх
дивизии  написал: "...артиллерийский  полк не был укомплектован тракторами и
половину своей  материальной  части оставил на  зимних квартирах,  остальные
орудиЯ  постепенно выходили  из  строЯ  из-за технических  неисправностей  и
поломок имеющихсЯ в наличии тракторов". ’ракторов ‘’‡-5, скоростные качества
которых  оставлЯют  желать  лучшего, было в 32-й тд 19 штук.  Њотострелковый
полк, как  и в случае с 37-й тд 15-го ЊЉ, практически не имел автотранспорта
(на  22.06  наличествовали  21 машина  "‡€‘-5", 37  "ѓЂ‡-ЂЂ")  и  действовал
отдельно от дивизии. "‡олотое сечение" структуры танковой дивизии и рЯдом не
лежало,  дивизиЯ  не  могла  обеспечить  действиЯ  своих  танков  пехотой  и
артиллерией,  самостоЯтельно  действовать  как   средство   наступлениЯ  или
контрудара  не могла. Љогда дивизию  привлекли длЯ  нанесениЯ  контрудара  в
интересах  6-го   стрелкового  корпуса   6-й  армии,  то,   напоровшись   на
противотанковую  оборону противника, она безрезультатно  потерЯла 15 танков.
Џричиной неуспеха …фим Џушкин назвал отсутствие взаимодействиЯ с артиллерией
и  пехотой.  ‚сего  же 32-Я танковаЯ дивизиЯ в боЯх и  маршах с  22.06.41 по
22.07.41 потерЯла  37  KB, 146 ’-34. Џричем 30%  потерь  пришлось на огневое
воздействие противника, 50% на брошенные из-за технических поломок машины. ‚
8-й танковой  дивизии 4-го мехкорпуса из 50 KB было  подбито 13, из 140 ’-34
подбито 54. “ничтожено экипажами  соответственно  25 KB и 31  ’-34. ’о  есть
боевые   потери   были   довольно   высокие,   несмотрЯ   на   теоретическую
"неуЯзвимость" KB и ’-34.
     ‚се  эти  грустные  примеры  Я приводил с  одной  целью:  показать, что
сравнение  количества танков  и  их  качества не  дает  ответа  на вопрос  о
возможности эффективных действий  войск  противоборствующих сторон, как  это
делает  ‚ладимир Ѓогданович: <I>"€ вот после войны  собирают  кремлевские вожди
доблестных советских маршалов, генералов,  профессоров и академиков и ставЯт
боевую задачу: доказать, что 3 тысЯчи гитлеровских танков -- это больше, чем
24 тысЯчи сталинских, доказать,  что ѓитлер  к войне был  готов, а ‘талин --
нет".</I> „ействительно, если сравнивать брутто-количество танков, то непонЯтно,
как  могло случитьсЯ то,  что  случилось летом 1941 года.  Ќужно  сравнивать
механизмы ведениЯ войны, танковые и моторизованные  дивизии в целом. „авайте
попробуем  оценить возможности механизированных  корпусов ђЉЉЂ  не  с  точки
зрениЯ  танков,  а  с  точки  зрениЯ  организации  и сравним их с  танковыми
соединениЯми вермахта. „обавим к традиционным колонкам численности танков на
момент  начала  боевых  действий  число  средств  артиллерийской  поддержки,
автотранспорта,  тракторов  и мотоциклов.  ЏерваЯ  строчка  --  это  штатнаЯ
численность.


     <B>’аблица 4</B> <TABLE> <TR><TD>

     No ЊЉ</TD> <TD>

     ‚сего танков (KB и ’-34)</TD> <TD>

     ‹ич. состав</TD> <TD>

     ЂртиллериЯ</TD> <TD>

     Њинометы</TD> <TD>

     Ђвтомашины</TD> <TD>

     ’ракторы</TD> <TD>

     Њотоциклы</TD> </TR> <TR><TD>

     штат</TD> <TD>
     1031 (546)</TD> <TD>
     36080</TD> <TD>
     172</TD> <TD>
     186</TD> <TD>
     5161</TD> <TD>
     352</TD> <TD>
     1679</TD> </TR> <TR><TD>
     1</TD> <TD>
     1039 (15)</TD> <TD>
     31348</TD> <TD>
     148</TD> <TD>
     146</TD> <TD>
     4730</TD> <TD>
     240</TD> <TD>
     467</TD> </TR> <TR><TD>
     2</TD> <TD>
     527 (60)</TD> <TD>
     32396</TD> <TD>
     162</TD> <TD>
     189</TD> <TD>
     3794</TD> <TD>
     266</TD> <TD>
     375</TD> </TR> <TR><TD>
     3</TD> <TD>
     672 (110)</TD> <TD>
     31975</TD> <TD>
     186</TD> <TD>
     181</TD> <TD>
     3897</TD> <TD>
     266</TD> <TD>
     375</TD> </TR> <TR><TD>
     4</TD> <TD>
     892 (416)</TD> <TD>
     28097</TD> <TD>
     134</TD> <TD>
     152</TD> <TD>
     2854</TD> <TD>
     274</TD> <TD>
     1050</TD> </TR> <TR><TD>
     5</TD> <TD>
     974 (17)</TD> <TD>
     24203</TD> <TD>
     160</TD> <TD>
     16</TD> <TD>
     2892</TD> <TD>
     177</TD> <TD>
     366</TD> </TR> <TR><TD>
     6</TD> <TD>
     1021 (352)</TD> <TD>
     24005</TD> <TD>
     162</TD> <TD>
     187</TD> <TD>
     4779</TD> <TD>
     294</TD> <TD>
     1040</TD> </TR> <TR><TD>
     7</TD> <TD>
     800 (63)</TD> <TD>
     33583</TD> <TD>
     163</TD> <TD>
     151</TD> <TD>
     3819</TD> <TD>
     110</TD> <TD>
     730</TD> </TR> <TR><TD>
     8</TD> <TD>
     858 (171)</TD> <TD>
     31927</TD> <TD>
     142</TD> <TD>
     152</TD> <TD>
     3237</TD> <TD>
     344</TD> <TD>
     461</TD> </TR> <TR><TD>
     9</TD> <TD>
     300</TD> <TD>
     26833</TD> <TD>
     101</TD> <TD>
     118</TD> <TD>
     1067</TD> <TD>
     133</TD> <TD>
     181</TD> </TR> <TR><TD>
     10</TD> <TD>
     469</TD> <TD>
     26065</TD> <TD>
     75</TD> <TD>
     157</TD> <TD>
     1000</TD> <TD>
     34</TD> <TD>
     450</TD> </TR> <TR><TD>
     11</TD> <TD>
     237 (31)</TD> <TD>
     21605</TD> <TD>
     40</TD> <TD>
     104</TD> <TD>
     920</TD> <TD>
     55</TD> <TD>
     148</TD> </TR> <TR><TD>
     12</TD> <TD>
     730</TD> <TD>
     29998</TD> <TD>
     92</TD> <TD>
     221</TD> <TD>
     2531</TD> <TD>
     191</TD> <TD>
     39</TD> </TR> <TR><TD>
     13</TD> <TD>
     294</TD> <TD>
     17809</TD> <TD>
     132</TD> <TD>
     117</TD> <TD>
     987</TD> <TD>
     103</TD> <TD>
     246</TD> </TR> <TR><TD>
     14</TD> <TD>
     520</TD> <TD>
     15550</TD> <TD>
     126</TD> <TD>
     114</TD> <TD>
     1361</TD> <TD>
     99</TD> <TD>
     216</TD> </TR> <TR><TD>
     15</TD> <TD>
     733 (131)</TD> <TD>
     33935</TD> <TD>
     88</TD> <TD>
     139</TD> <TD>
     2035</TD> <TD>
     165</TD> <TD>
     131</TD> </TR> <TR><TD>
     16</TD> <TD>
     478 (76)</TD> <TD>
     26380</TD> <TD>
     </TD> <TD>
     </TD> <TD>
     </TD> <TD>
     </TD> <TD>
     </TD> </TR> <TR><TD>
     17</TD> <TD>
     36</TD> <TD>
     16578</TD> <TD>
     12</TD> <TD>
     104</TD> <TD>
     607</TD> <TD>
     40</TD> <TD>
     26</TD> </TR> <TR><TD>
     18</TD> <TD>
     280</TD> <TD>
     26879</TD> <TD>
     83</TD> <TD>
     30</TD> <TD>
     1334</TD> <TD>
     58</TD> <TD>
     157</TD> </TR> <TR><TD>
     19</TD> <TD>
     450 (11)</TD> <TD>
     22654</TD> <TD>
     65</TD> <TD>
     27</TD> <TD>
     865</TD> <TD>
     85</TD> <TD>
     18</TD> </TR> <TR><TD>
     20</TD> <TD>
     93</TD> <TD>
     20389</TD> <TD>
     58</TD> <TD>
     76</TD> <TD>
     431</TD> <TD>
     25</TD> <TD>
     92</TD> </TR> <TR><TD>
     21</TD> <TD>
     98</TD> <TD>
     </TD> <TD>
     </TD> <TD>
     </TD> <TD>
     </TD> <TD>
     </TD> <TD>
     </TD> </TR> <TR><TD>
     22</TD> <TD>
     707 (31)</TD> <TD>
     24087</TD> <TD>
     122</TD> <TD>
     178</TD> <TD>
     1226</TD> <TD>
     114</TD> <TD>
     47</TD> </TR> </TABLE>


     „лЯ сравнениЯ, в типичном армейском  моторизованном  корпусе  немцев из
двух танковых и одной моторизованной  дивизии было примерно 37 тыс. человек,
360 танков, 264 миномета, 335  орудий,  6500 автомашин, 4100 мотоциклов. ќто
без учета  корпусных частей. ‘оветскаЯ танковаЯ армиЯ образца 1944 года, длЯ
сравнениЯ, штатно могла иметь 55-- 56 тыс. человек, 900-- 950 танков и  ‘Ђ“,
650--  700  орудий  и  минометов,  7600  автомашин разных  типов.  ђеально в
танковой  армии образца  1944 года было  около  48  тыс. человек, 450--  620
танков, 98-- 147 ‘Ђ“,  650-- 750 орудий и минометов, 4380-- 5000 грузовиков,
465--   740   специальных  автомашин,  163--   236  легковых  авто.  ЏоражаЯ
количеством танков, механизированные корпуса 41-го заметно отставали по всем
другим  показателЯм -- пехоте,  артиллерии, автотранспорту. „аже если  брать
первую строчку таблицы, штатную численность.
     Ѓез получениЯ  автотранспорта по мобилизации,  с  несовершенной штатной
организационной структурой  танковые и  моторизованные  дивизии  мехкорпусов
второй  волны формированиЯ не могли ни эффективно наступать, ни оборонЯтьсЯ,
даже  имеЯ  большое  количество танков.  ЏресловутаЯ неготовность выражаетсЯ
именно  в этом. Ќа  вопрос: "Џочему  танковые  войска  ђЉЉЂ были не готовы к
войне, имеЯ свыше 20 тыс.  танков?" -- правильный ответ: "Џричина номер раз.
Ћни   не  имели   22.06.1941   положенных   длЯ  организационных   структур,
объединЯющих  эти танки,  личного  состава,  автомашин и тракторов.  Џричина
номер  два.  Ћрганизационные   структуры,  объединЯющие  эти   танки,   были
неэффективны". Џосле объЯвлениЯ  мобилизации  22.06.1941  в вооруженные ‘илы
поступило 234 тыс. автомашин, 31,5 тыс. тракторов, но было уже поздно,  да и
не получили втЯнутые в  сражениЯ мехкорпуса положенных им автомашин в  хаосе
отступлениЯ. ’анки кончились до прибытиЯ автомобилей по мобилизации.
     Ќо было бы ошибкой  считать,  что мобилизациЯ  решала  проблему.  ‚змах
волшебной палочки -- прибытие грузовиков, и мехкорпуса  становЯтсЯ стальными
молотами.  Џрибытие  грузовиков от промышленности и из  народного  хозЯйства
могло  улучшить подвижность  частей мехкорпусов,  но  оно не  прибавлЯло  им
мотопехоты, не приводило к "золотому сечению". „аже те соединениЯ, которые Я
назвал  боеспособными  в  качестве  подвижных,  страдали  от  несовершенства
организации.
     Ќе  танки надо считать, точнее не только  и не столько танки, а пехоту,
артиллерию, тракторы  и  грузовики. €  сравнивать  организационную структуру
танковых  дивизий и механизированных  корпусов.  ‚ этой  главе  Я  не ставил
задачи опровержениЯ "главной мысли" ‚ладимира Ѓогдановича. џ лишь  стремилсЯ
показать порочность  подхода  ‚.  ‘уворова  и многих  других исследователей,
сравнивающих  только  брутто-количество  танков  противоборствующих   сторон
вместо  анализа организационных структур, объединЯющих эти танки в механизмы
ведениЯ войны.


     <B>ѓлава 8. ЋборонительнаЯ промышленность</B>


     ‚ этой главе речь пойдет о боеприпасах. Ѓольше всего менЯ лично убивают
в трудах  ‚ладимира  Ѓогдановича  постоЯнные  апеллЯции  к  бытовой  логике.
Ќапример, историЯ с боеприпасами на грунте. –итирую ("„ень Њ"):

     <I>"‚  апреле 1941 года  из  ѓлавного  артиллерийского  управлениЯ Љрасной
Ђрмии  поступило распорЯжение:  продукцию Ќаркомата боеприпасов  вывозить  к
западным государственным границам и выкладывать на <B>грунт.</B>
     ‘просите у фронтовиков, что это означает.
     Љремлевско-лубЯнские  историки  вынуждены признать, что ‘талин  готовил
агрессию, ‘талин  готовил порабощение  …вропы. Ќо, говорЯт  они,  ‘талин мог
совершить агрессию только в  1942  году. „авайте  спросим у  этих историков,
можно ли оставить под открытым небом  на осенние дожди, на снежную зиму и на
весеннюю грЯзь некоторое количество боеприпасов, скажем, пЯтьсот тысЯч тонн?
<B>ќтого делать нельзЯ.</I></B> <I>Ќам это понЯтно. ’ак неужели ‘талин был глупее нас?
     ‚ыкладка боеприпасов на грунт в 1941 году означала решение начать войну
в  1941  году.  €  никакого  иного  толкованиЯ этому  факту  не  придумать".</I>
(‚ыделенный текст напечатан жирным шрифтом в оригинале. <I>-- Ђ.€.</I>)

     ‚ыкладка боеприпасов на  грунт --  это стандартнаЯ процедура  хранениЯ.
‘клады бывают или открытые, или подземные. Џодземные очень дорогие. Ћткрытые
дешевле, и при окружении их землЯным валом допускаетсЯ их нахождение до  800
м от  населенного  пункта. —то, впрочем, подтверждаетсЯ случаЯми взрывов  на
складах,   которые  происходили  в  90-х   годах.  Ќапример,  взрыв   склада
’ихоокеанского  флота  во  ‚ладивостоке в  1994 году. ЉомиссиЯ  ругалась  --
нельзЯ, дескать, было  хранить боеприпасы разных  лет выпуска  на грунте без
навеса.  Ћбратите  внимание  на  слова  "без  навеса".  Ќаверное,   готовили
"освобождение" џпонии. €ли возьмем более свежие событиЯ, взрыв на складе под
…катеринбургом  в июне  2001  года,  когда  взрыв вызвало  попадание молнии.
Џросто процитирую одно из сообщений информационных агентств: "Џо официальной
версии,   озвученной   представителЯми   Њинистерства   обороны  ђоссии,  на
расположенном в районе данного населенного пункта складе инженерных войск по
причине удара молнии произошло воспламенение, а затем взрыв расположенных на
открытом воздухе боеприпасов".  Џо логике ‚ладимира Ѓогдановича выкладывание
боеприпасов  на  грунт  означало  твердое решение начать войну в 2001  году.
Ћсталось догадатьсЯ, кого собирались "освобождать".
     ‚.  ‘уворов, видимо, забыл, что событиЯ происходили в  веке XX, а не во
времена отсыреваниЯ  пороха на полках кремневых ружей. ’ехника,  в том числе
конструкциЯ боеприпасов, совершенствовалась, и устойчивость боеприпасов была
в  40-х годах значительно  выше, чем во времена перехода Ђ.‚. ‘уворова через
Ђльпы. Ѓыло бы  ошибкой считать, что  боеприпасы на  грунт выкладывались так
же, как  они  складываютсЯ  на  огневой позиции,  то  есть  не в стандартной
заводской укупорке, а рЯдком на брезент. ‘тандартнаЯ упаковка снарЯдов и мин
--  это  прочные  деревЯнные Ящики с  ложементами  под боеприпасы. Ќапример,
снарЯды к одному из самых распространенных орудий ђЉЉЂ, 122-мм  гаубице Њ-30
образца 1938  года,  упакованы по два  выстрела в  Ящик, в  каждом Ящике два
снарЯда и две гильзы с зарЯдом. Њасса Ящика с  двумЯ снарЯдами  75 кг.  ‘ами
снарЯды  вместо   применЯвшейсЯ  ранее   осалки  (покрывание  снарЯда  слоем
пушечного сала) длЯ защиты от коррозии в  30-е стали  красить в защитный или
серый  цвет  двумЯ  слоЯми  маслЯной  краски.  Џомимо  этого  снарЯды  часто
покрывали   обычной   смазкой,   практиковалось  даже  заворачивание   их  в
промасленную  бумагу. ѓильзы зарЯдов гаубицы раздельного зарЯжаниЯ имеют две
крышки, одна так называемаЯ нормальнаЯ, а втораЯ усиленнаЯ. “силеннаЯ крышка
вставлЯетсЯ  в  гильзу  и  заливаетсЯ сверху  расплавленным  герметизирующим
составом  (определенный сорт смазки), который затем застывает  и  превращает
открытую  сверху  гильзу гаубичного  выстрела в  герметичный  контейнер  длЯ
порохового зарЯда.  Џеред стрельбой усиленную крышку  вынимают, а нормальнаЯ
крышка  выполнЯет  функцию  обтюратора  при  выстреле, то есть  препЯтствует
прорыву пороховых газов вперед, в пространство перед снарЯдом в процессе его
движениЯ  по стволу.  Џатроны  упаковывались  еще  надежнее,  запаивались  в
цинковые коробки и укладывались в деревЯнные Ящики.  ‚ такой таре боеприпасы
вполне возможно было  хранить под  навесом на открытом воздухе.  Џод Ящиками
обычно  сооружалсЯ  настил,  препЯтствующий  контакту Ящиков  боеприпасов  с
грунтом. ’ак  что  "на грунт" не стоит воспринимать буквально. Љонечно, если
сваливать Ящики в лужу или не делать навес, то самаЯ надежнаЯ упаковка может
не спасти  и привести к ржавчине, окислению гильз. Ќекий процент боеприпасов
при  хранении  на открытых складах неизбежно портилсЯ,  идеальной "защиты от
дурака" не бывает. …сли  снарЯды не доводили до ужасающего состоЯниЯ,  а длЯ
этого нужно было сильно постаратьсЯ,  то никаких проблем не возникало. Ќалет
ржавчины, зеленые разводы  окислов на гильзах протирали промасленной ветошью
и зарЯжали такими  выстрелами орудиЯ. Џростота и дешевизна открытого способа
хранениЯ искупала неизбежные потери из-за разгильдЯйства исполнителей.
     ’езисы ‚ладимира  Ѓогдановича и  приводимые  им  цитаты  мало  того что
высвечивают  его непрофессионализм в вопросах снабжениЯ войск, но и зачастую
просто рассчитаны  на  наивность читателЯ: <I>"Ќо перед наступлением боеприпасы
размещают  на   подвижном  транспорте,  это   очень   дорого   и  опасно..."
"ћго-‡ападный фронт только на  небольшой станции Љалиновка имел 1500 вагонов
с  боеприпасами". (Љуманев  ѓ.Ђ. ‘оветские железнодорожники  в годы  ‚еликой
Ћтечественной  войны (1941--  1945).  ‘.  36.)"</I>  ‘танциЯ  Љалиновка  --  это
глубокий тыл, 400 км от границы. Ќу кто из читателей возьмет карту “краины и
станет на ней разыскивать станцию Љалиновка?
     ’аким образом,  расположение не за “ралом, а  в 50-- 200 км от  границы
складов армейского, окружного (фронтового)  уровнЯ было вполне  оправданным,
такое их размещение есть следствие  необходимости бесперебойного обеспечениЯ
потребностей войск.  “длинение плеча подвоза  неизбежно вызвало бы перебои в
снабжении.
     Ѓолее  того,  если  не  ставить  задачу  подбора   цитат  определенного
содержаниЯ,  то можно найти  в  литературе  о  войне  и  такие слова: "€з-за
недостатка  складских помещений  в  западных  военных  округах  половина  их
запасов боеприпасов  хранилась на территории внутренних военных округов, при
этом  треть -- на удалении 500--  700 км  от границы. Ћт  40 до 90%  запасов
горючего   западных  военных  округов   хранилось  на  складах  Њосковского,
Ћрловского и •арьковского военных округов, а также на гражданских нефтебазах
в  глубине  страны". (‚еликаЯ  ЋтечественнаЯ  война  1941-- 1945. Љн. 1. Њ.:
Ќаука,  1998.  ‘. 109.) ‚ приложении к тому же ‡ападному особому округу есть
известный  факт, что его топливные запасы были в Њайкопе. ’о есть, напротив,
значительнаЯ часть запасов находилась вдали  от границ. …ще более интереснаЯ
картина  наблюдаетсЯ,  если  мы  попробуем  узнать,  где  находились  склады
центрального  подчинениЯ стратегического значениЯ.  …сли  запасы первых трех
уровней располагались в соответствии с плотностЯми войск (в западных округах
больше,  во внутренних  --  меньше),  то  склады  центрального подчинениЯ  в
основном находились  в Њосковском военном округе (24 из 41), на втором месте
--  Џриволжский военный округ (5 из 41). 29 складов из 41 расположены далеко
от  границы.   ’о  есть   склады  стратегического  значениЯ  к  границам  не
выносились. Џроценты потерь очень часто приводЯтсЯ по одному -- двум -- трем
из первых уровней, что дает катастрофическую картину.
     ‚от  в  „‘Џ издании "ЂртиллериЯ в оборонительных  операциЯх  ‚Ћ‚"  (Њ.:
‚оениздат,  1961) есть  цифры  полных  потерь  и ђЂ‘•Ћ„Ђ  снарЯдов за июнь--
декабрь 1941. –ифры такие:
     45-мм снарЯдов -- 7,130 тыс. -- или 28% от наличиЯ на 22.6.41
     76-мм снарЯдов -- 7,777 тыс. -- или 30% от наличиЯ на 22.6.41
     122-- 203-мм -- 3,900 тыс. -- или 31% от наличиЯ на 22.6.41
     50-- 120-мм мин -- 4,744 тыс. -- или 35% от наличиЯ на 22.6.41
     зенит. снарЯдов -- 7.360 тыс. -- или 35% от наличиЯ на 22.6.41
     Џримерно  половина  этого количества  -- расход  в  боЯх,  остальное --
потери. ‚ среднем потери и расход превысили поступление в  1941  в 1,7 раза.
Љак можно видеть, до истощениЯ складов было далеко, потерЯно и израсходовано
было в среднем 30% запасов. ‘праведливости ради нужно отметить, что часть из
складских  запасов  представлЯла  сомнительную  боевую  ценность,  например,
многочисленные  шрапнельные  выстрелы  к  76-мм  "трехдюймовкам"  русского и
французского производства,  оставшиесЯ от царЯ-батюшки.  Ќо 45-мм  снарЯдов,
50--  120-мм  мин  во  времена   ЌиколаЯ   Ђлександровича  не  было.  –ифры,
согласитесь, достаточно красноречивые.
     ‚  том  же духе, рассчитываЯ  на  то,  что читатель  не  станет дотошно
проверЯть   каждый  факт,  ‚.  ‘уворов   строит  рассказ   о  промышленности
боеприпасов. –итирую: <I>"‚опрос о размещении промышленности боеприпасов -- это
вопрос  о  характере  будущей  войны.  …сли   ‘талин  намерен  вести  свЯтую
оборонительную  войну, если он намерен  удерживать свои  рубежи,  то в  этом
случае новые заводы боеприпасов надо размещать  за ‚олгой. ’ам они  будут  в
полной  безопасности</I>  -- <I>танки  противника  туда  не дойдут,  и  самолеты не
долетЯт".</I> € далее читателЯ нежно  подталкивают к нужному  выводу: <I>"€деальной
ЯвлЯетсЯ ситуациЯ, когда  заводы  находЯтсЯ у границ.  ‚ этом случае  эшелон
гнать не  много дней  через  всю страну,  а  несколько  часов".</I> ‡аметим, что
конкретное   местоположение   пороховых  заводов   ‚ладимир  Ѓогданович   не
указывает. Љак известно, из  восьми пороховых заводов пироксилинового пороха
на восток  пришлось эвакуировать пЯть.  ѓде же располагались заводы, которые
пришлось  эвакуировать? ‚о-первых, это основанный  в  1765  году осткинский
завод, который  известен большинству  читателей по производству  кинопленки.
Њногие помнЯт  кадр,  идущий после заставки "Љонец фильма": "”ильм  снЯт  на
пленке  осткинского  производственного  объединениЯ  "‘вема".  ‚  наркомате
боеприпасов осткинский завод был известен как пороховой завод No 9.  ‚торой
завод, который пришлось эвакуировать, это  Ћхтинский. ‡авод тоже был основан
задолго до 1917 года. „атой основаниЯ Ћхтинского порохового завода считаетсЯ
13     июлЯ    1715    года,     когда    начальник    русской    артиллерии
генерал-фельдцейхмейстер  џ.‚.  Ѓрюс  обратилсЯ  в  городскую  канцелЯрию  с
просьбой прислать  ему мельников -- малороссов, "которые  по гребле  ходЯт и
плотины  делать умеют ... к пороховым мельницам". ’ретий эвакуируемый завод,
лиссельбургский,   помоложе,   но   тоже  ведет   свою  историю  с   времен
царЯ-батюшки. Ћн был построен в конце XIX  века, по итогам войны 1877-- 1878
годов, когда выЯвилась недостаточнаЯ мощность  заводов,  которые производили
боеприпасы  длЯ  русской  армии.  ЏредприЯтий  постройки  30-х   годов  было
эвакуировано два. ќто завод No 100, расположенный в  городе Ђлексин ’ульской
области, и завод No 101 в г.  Љаменск ђостовской области. ‘троительство того
и другого завода  было начато  в  1934 году,  решение  о  строительстве было
принЯто  в  ноЯбре  1933 года. „умаю,  что даже  без  карты  понЯтно,  какое
расстоЯние отделЯет  ’ульскую и ђостовскую области  от границы. Љакие заводы
избежали эвакуации? Ќе был  эвакуирован завод No  40 в Љазани, ведущий  свою
историю  с  XVIII  века.  €сториЯ Љазанского  порохового  завода  свЯзана  с
посещением казанского краЯ  императрицей  …катериной II,  по именному  указу
которой  на правом берегу  реки  Љазанки,  всего в  семи верстах  от города,
напротив  ‡илантова монастырЯ,  к  лету  1786  года  был  заложен  Љазанский
пороховой завод. Ќе был эвакуирован и один из заводов пироксилинового пороха
новой  постройки, завод  No 392 в городе  Љемерово.  ЏолучаетсЯ, что из пЯти
эвакуированных   три   завода  --  это  заводы   постройки  царских  времен,
построенные, очевидно, не  из  соображений близости  к  границе. „ва  завода
новой постройки  тоже находЯтсЯ  весьма далеко от западной границы ‘‘‘ђ.  €з
оставшихсЯ  на своем месте заводов один старой постройки, Љазанский, и  один
новой,  Љемеровский. …сли  кого  и  стоит  винить  в неудачном  расположении
заводов, то скорее русских царей.  ђеально, конечно, никакого злого умысла в
расположении пороховых  заводов  не  было.  Њожно  лишь  отметить  некоторую
скученность заводов пороховой промышленности в районе ‹енинграда. Ќо при чем
тут  западнаЯ   граница?  •арактерный  пример:  пороховой  завод  No100  был
освобожден  уже  17  декабрЯ 1941  (!!!)  года. ѓде проходила линиЯ фронта в
декабре 1941-го, мы знаем -- на подступах к Њоскве.
     ’еперь  о том,  что эти самые  пороха  должны были  метать, и  о других
боеприпасах. –итата из  ‚. ‘уворова  ("„ень  Њ"): "<B>‘  августа по ноЯбрь 1941
года  германские  войска   захватили  303  советских  пороховых,  патронных,
снарЯдных  заводов, которые имели  годовую  производительность  101  миллион
снарЯдных корпусов</B>,  32  миллиона корпусов  артиллерийских мин, 24  миллиона
корпусов авиабомб,  61 миллион снарЯдных гильз, 30  миллионов ручных гранат,
93 600 тонн  порохов,  3600 тонн тротила.  ќто составлЯло 85  процентов всех
мощностей Ќаркомата боеприпасов. (‚ознесенский Ќ.Ђ. ‚оеннаЯ экономика ‘‘‘ђ в
период Ћтечественной  войны.  Њ.:  1947.  ‘.  42.)  ‚добавок  ко  всему,  на
снарЯдных  заводах  были  сосредоточены  мобилизационные  запасы  ценнейшего
сырьЯ: ситца, латуни, легированной стали. ‚се  это досталось ѓермании и было
использовано  против  Љрасной  Ђрмии".  (‚ыделено  в  оригинале.  --  <I>Ђ.€.</I>).
—итатель  в первую  очередь обратит  внимание на впечатлЯющие  цифры,  а вот
словечко "захватили" незаметно проскользнет в  подсознание. •отЯ в оригинале
написано  не  "захватили", а  "выбыли  из  строЯ  вследствие  оккупации  или
эвакуации  из  прифронтовых  районов".  ‚  число  тех  предприЯтий,  которые
‚ладимир  Ѓогданович числит  в  захваченных  немцами,  попадают  заводы,  на
территорию  которых  никогда  не ступала нога немецкого  солдата.  Ќапример,
московский завод No 70 им. ‚ладимира €льича, производивший 76-мм бронебойные
снарЯды. €ли два московских завода  по  производству гильз длЯ 76-мм и 85-мм
выстрелов, которые  были эвакуированы на восток в  октЯбре 1941  года. ’о же
самое относитсЯ и к ленинградским заводам, решение об эвакуации которых было
принЯто уже 1 июлЯ  1941-го. Ќапример, старейший капсюльный  завод страны  в
‹енинграде,  эвакуациЯ  которого  началась 8 июлЯ 1941-го. Ѓыли и заводы, до
подступов к  которым  война не  докатилась,  они  лишь оказались  в  опасной
близости к фронту, попадали в радиус действиЯ авиации противника.  Љ таковым
относитсЯ,  например,  Ярославский  завод  No  62,  выпускавший  авиационные
снарЯды. Џервый  эшелон с  оборудованием этого  завода выехал из џрославлЯ в
—елЯбинск 21 октЯбрЯ 1941 года. Џоследний  эшелон убыл из џрославлЯ в  конце
ноЯбрЯ 1941 года.  ‚ продолжение  дискуссии о месте  строительства оборонных
заводов город џрославль  трудно назвать приближенным к границе и завод No 62
-- построенным во имЯ завоеваниЯ …вропы. …сть и более занимательные примеры.
Ќапример, пороховой завод No  204, который был частично эвакуирован на “рал,
но не только не  был захвачен, а продолжал производство пороха  по 300-- 400
тонн в месЯц.
     €ли возьмем  такой  элемент  системы снабжениЯ армии  боеприпасами, как
снарЯжательно-сборочные   базы.    Џо    данным    генерал-полковника   €.€.
‚олкотрубенко,  из   9  снарЯжательно-сборочных  баз  7  дислоцировались  на
территории  Њосковского,  •арьковского и Ћрловского  военных  округов.  ’оже
трудно  назвать излишне  приближенными  к государственным  границам. ’ем  не
менее из этих баз было потерЯно 6.
     Ќезаметно   внедрив   в  голову  читателЯ  словечко   "захватили",   не
соответствующее истинному положению вещей, ‚. ‘уворов строит на этом хлипком
фундаменте целую  теорию ("„ень  Њ"): <I>"Ќо  предвоенный потенциал ‘талина был
столь  огромен, что  он сумел построить  в  ходе войны  новую промышленность
боеприпасов  за  ‚олгой,  на  “рале,  в  ‘ибири  и  произвести  все  то, что
обрушилось потом на германскую армию. ѓитлер нанес ‘талину внезапный удар, и
‘талин отбивалсЯ, опираЯсь на 15 процентов  мощностей Ќаркомата боеприпасов.
ђезультаты   войны  известны.  ЏостараемсЯ   представить   себе,  что  могло
случитьсЯ, если бы ѓитлер промедлил с ударом и сам попал под  сокрушительный
сталинский удар. ‚ этом случае ‘талин использовал бы в войне не 15 процентов
мощностей Ќаркомата боеприпасов, а все  100. Љаким бы тогда был исход ‚торой
мировой  войны?"</I> „ело  в том,  что 15% мощностей  наркомата  боеприпасов  не
подверглись  эвакуации.   85%  в   массе   своей  также  не   были  потерЯны
безвозвратно, а  не работали, поскольку находились "на колесах", двигаЯсь на
‚осток и  восстанавливаЯ производство. Ќаиболее  полно  удалось эвакуировать
заводы по производству корпусов снарЯдов, гильз, взрывателей, авиавыстрелов,
расположенные  в   Њоскве   и   Њосковской   области,  ђостове,   ’аганроге,
„непропетровске, ’уле, ‹енинграде и рЯде других городов. Џо мере налаживаниЯ
производства на новом месте баланс между  85% неработающих и 15%  работающих
предприЯтий начал менЯтьсЯ  в сторону увеличениЯ доли заводов, вернувшихсЯ в
строй, восстановивших прежние объемы производства. “же  к концу декабрЯ были
восстановлены  мощности  по  производству  капсюльных  втулок,  взрывателей,
дистанционных  трубок.  џрославский  завод  авиабоеприпасов  No  62,  судьбу
которого  мы  обсуждали  выше,  стал  давать  столько  боеприпасов,  сколько
просили, в мае 1942-го. ‚ конце 1941-го был реэвакуирован пороховой завод No
204, оборудование  было возвращено на свои места,  и в  июле 1942 года завод
восстановил  свои  довоенные  производственные мощности. ‚  Январе-- феврале
1942 года был реэвакуирован пороховой завод No 14. Ќалаживалось производство
боеприпасов  и  в  эвакуации. ‘троЯщийсЯ завод No 577  получил оборудование,
эвакуированное  с  практически  единственного  в  ‘‘‘ђ  завода  баллиститных
порохов No  59. Џолный  цикл производства был налажен к Январю  1943-го,  на
полную мощность завод заработал к концу 1943-го.
     Ћдним  словом,  тезис   о  том,   что  с  15%  мощности  промышленности
боеприпасов  мы  дошли  до Ѓерлина, скажем так, несколько  притЯнут  за уши.
ЋбратимсЯ  к  конкретным  цифрам  по тем  же  порохам, вопрос  о  заводах по
производству  которых ‚ладимир Ѓогданович вынес в название главы.  „овоеннаЯ
мощность пороховых заводов составлЯла 160,5 тыс. тонн пироксилинового пороха
в год. ђеально было произведено пироксилинового пороха в 1942 году 54,6 тыс.
тонн,  в 1943 г. -- 79,8 тыс. тонн и в 1944  г. -- 80,1 тыс.  тонн. ќто если
считать в  лоб, то  получаетсЯ  не  15%, а 50% довоенной  мощности заводов к
концу войны. …сли же считать не  в лоб,  а вспомнить о том, что в годы войны
возросла долЯ  баллиститного нитроглицеринового  пороха с  7%  общего объема
производства до 30%, то  картина получаетсЯ еще более  красочной.  „о  войны
производилось  порЯдка  7  тыс.  тонн  баллиститного пороха в год, а в войну
динамика производства  этого  вида пороха  резко возросла. ‚  1942 году было
произведено  13 тыс. тонн, в 1943 г. -- 32,9 тыс. тонн и в 1944 г. 46,7 тыс.
тонн. Ќетрудно подсчитать, что при таком раскладе мощность пороховых заводов
в  1944 г. составлЯла 75% довоенной. Ќо и  это еще  не все. ‘уворов  забыл о
ленд-лизе. ‚ 1944 году долЯ импортных порохов в общем объеме отгрузки фронту
составлЯла   28,9%.  ’о  есть   объемы  производства  порохов  в  1944  году
Џђ…‚Ћ‘•Ћ„€‹€ довоенные мощности. Ђ ‚. ‘уворов нам про 15% рассказывает.
     ќто если рассматривать положение в самой  проблемной области, в области
производства  порохов. …сли взЯть в качестве  примера производство снарЯдов,
то их выпуск неуклонно возрастал  и в 1944  году в четыре  раза  превосходил
довоенные мощности.  ‚ыпуск 45-мм выстрелов в 1943-м превосходил выпуск 1940
г.  в  3,7 раза, объем выпуска  37-мм зенитных выстрелов превышал  объемы их
производства  в  1940-м  в  десЯть раз.  Џроизводство 82-мм  мин  в 1944  г.
превосходило  их  выпуск в 1940-м в восемь  раз, выпуск 120-мм мин в 1944 г.
превосходил  выпуск 1940 года  в ‘…Њњ„…‘џ’  раз.  —удес  на свете не бывает,
нереально достигать  успехов,  которые наши войска  добились  в 1944 г., при
объемах выпуска зимы 1941-- 1942 гг., когда каждый снарЯд был на счету.


     <B>ѓлава 9. ’ехника на грани фантастики</B>


     ‡начительную часть  книг ‚. ‘уворова составлЯют пространные рассказы  о
весе танков, длине их пушек и особенностЯх классификации танков и самолетов.
Љак правило, напрЯмую они на "главную  мысль"  не  завЯзаны  и скорее решают
задачу  демонстрации читателЯм эрудиции автора и мЯгко подталкивают к нужным
автору  выводам.  Ћдновременно  ‚.  ‘уворов  стараетсЯ  расположить  к  себе
читателЯ положительной оценкой отечественной  военной техники. „искутирующие
с идеЯми  ‚ладимира  Ѓогдановича сразу ставЯтсЯ в  невыгодное положение, они
изначально  вынуждены   парировать  обвинениЯ  в  непатриотичности,   говорЯ
горькие, но порой необходимые слова. џ  не  ставлю себе задачу на нескольких
страницах рассказать  историю боевой  техники времен  войны.  „лЯ  этого  не
хватит  и  нескольких  толстых  книг.  џ  лишь  постараюсь  развеЯть  миф  о
всезнающем эрудите ‚. ‘уворове, который и в рассказах о технике предпочитает
подтасовку фактов описанию действительного положениЯ дел.


     <B><I>ЊетрологиЯ стволов</B></I>


     Ќачнем плЯсать от  той же печки,  что и ‘уворов.  ’о  есть  от  тЯжелых
танков. Ќа потенциального  сторонника его теории ‚. ‘уворов обрушивает массу
грубой лести отечественному танкостроению:  <I>"‚о  ‚‘…Њ Ћ‘’Ђ‹њЌЋЊ  Њ€ђ… Ќ€—…ѓЋ
ђЂ‚ЌЋѓЋ  ’ЂЌЉ“ ’-35  ‚  ’Ћ’  ЊЋЊ…Ќ’  Ќ… Ѓ›‹Ћ".</I> Ѓольшие  буковки  не  мои,  а
‚ладимира Ѓогдановича. Ѓыло.  ќто 65-тонный французский танк 2‘, модификациЯ
2‘ bis которого достигла веса 74 тонны.


     <IMG SRC="Image177.gif" WIDTH=376 HEIGHT=193>

     Џоверженный  гигант,  не  оправдавший  надежд.  ‚зорванный  французский
тЯжелый танк 2‘ (’анкомастер).


     Џостроено  их было 10  штук.  ’анк  был вооружен  75-мм длинноствольной
пушкой и  четырьмЯ  8-мм  пулеметами.  Ћдин  из  экземплЯров  этого  монстра
вооружалсЯ  155-мм  гаубицей.  Ѓронирование  было  длЯ  тех  лет  достаточно
внушительным: 55-мм лоб корпуса и башнЯ, 44-мм борта  и  корма, 23-мм крыша.
‘иловаЯ установка  состоЯла из двух 250-сильных двигателей "Њайбах",  взЯтых
”ранцией  у  ѓермании  по  репарации.  2‘  были  первыми в  мире  танками  с
электромеханической    трансмиссией,     двигатели    вращали     генераторы
электрического тока,  питавшие электродвигатели. ‚  конце 1939 г.  -- начале
1940 г. часть танков 2‘ получила  дополнительную  броневую защиту. Ќапример,
на танке 2‘ No 97 "ЌормандиЯ"  толщина  лобовой брони достигла 90 мм, бортов
50--  65 мм.  Њасса  машины  при  этом  составила  75  тонн.  Ћднако  судьба
французских монстров оказалась печальной, большинство из них было уничтожено
собственными  экипажами,  так  как   их   просто  не   смогли   выгрузить  с
железнодорожных платформ около деревеньки Њез 16 июнЯ 1940 года. ‘танционное
оборудование не  было предназначено длЯ  погрузки  и  выгрузки таких больших
грузов.


     <IMG SRC="Image178.gif" WIDTH=378 HEIGHT=233>

     Џовторивший судьбу французского колосса. Ѓрошенный танк ’-35.


     Ќе знаю  у кого как, но  менЯ при чтении написанного ‘уворовым про ’-35
не оставлЯло чувство дежавю. Ћн пишет не про ’-35, а про 2‘. Ќа ’-35 никогда
не  было брони 80 мм.  ЊаксимальнаЯ толщина брони, примененнаЯ на ’-35, была
70-мм, и такую броню имели только лобовые листы корпуса, остальнаЯ  бронЯ не
превышала 25 мм. €зготовлено таких танков было 6 штук в 1939 году. 6 штук из
общего числа 61 машин, произведенных  в 1932--  1939  гг. Ћстальные 55 имели
броню не более 30 мм. ђассказы ‚ладимира  Ѓогдановича про  модернизацию 1938
года  с  увеличением  толщины брони  до  50-мм  в 1938 году --  это  досужие
вымыслы. ‘удьба шести ’-35 с 70-мм броней в 1941-м в  чем-то схожа с судьбой
французских 2‘. Ћдин из  ’-35 с коническими башнЯми находилсЯ  в ремонте  на
ст.  ‘удова  ‚ишнЯ  и  осталсЯ  немцам.  ЏЯть  других  в  ходе  маршей  8-го
механизированного корпуса  22--  25 июнЯ 1941 г.  были брошены и  уничтожены
экипажами  из-за  технических  поломок.  Џроблема   в   том,  что  войны  не
выигрываютсЯ миллиметрами брони  и калибра. Ќе выигрываютсЯ они и поединками
толп танков  в  чистом поле.  ‚  войне сражаютсЯ  организационные структуры.
€менно  этот момент обычно  упускают  при сравнении танковых сил  ѓермании и
‘‘‘ђ  в  1941-м. Ђ  монстры  сравнивать  бесполезно.  Ћсновную нагрузку боев
выносЯт рабочие лошадки войны,  наиболее  массовые танки.  ‘удьба гигантов и
диковинных  зверей  обычно  не соответствует  их  технической  уникальности.
Ќаличие одной, двух,  десЯти,  пЯтидесЯти экзотических  машин  не определЯет
возможности армии, воюющей на фронте в сотни километров.


     <B><I>Џро ржавый пистолет</B></I>


     ђассказ  о  реальной  ситуации  с боевой  техникой  и вооружением  ђЉЉЂ
‚ладимир  Ѓогданович пытаетсЯ  отбросить  элегантным  движением ручки:  <I>"’ак
ведет себЯ преступник на суде, он рассказывает о том, что у него, во-первых,
топора  вовсе не  было, во-вторых,  топор был совершенно тупым, пистолет был
ржавым  и без патронов,  а сам  он пользоватьсЯ  автоматом  не научен, злого
умысла  иметь  не мог по причине  слабоумиЯ".</I> …сли в  качестве  преступлениЯ
предполагаетсЯ  планирование нехороших  действий, то наличие  или отсутствие
ржавого пистолета не ЯвлЯетсЯ доказательством подобного плана. ѓрабить можно
и с  помощью деревЯнного макета пистолета.  ’ем более это  не  могло  мешать
строить  планы  разбойных нападений. ‚ладимир Ѓогданович  отрицает, судЯ  по
всему  сознательно, одну из причин  неуспехов  советских войск летом 1941 г.
Џусть не  самую  главную, но вполне  имеющую  право на  существование.  …сли
постулировать   тезис   о  непобедимой   и  легендарной  ђЉЉЂ,   вооруженной
чудо-оружием, то объЯснение поражений "поворотом избушки к лесу передом", то
есть  "освободительными"  планами,  неполной  разборкой  танков вполне может
сойти за  правду. …сли  же  обратитьсЯ к суровой  реальности, то проблемы  с
техникой  и  тактикой вполне уверенно  ложатсЯ  в  картину гибели дивизий  и
корпусов под ударами немцев. Ќапример, от проблемы недостаточного количества
моточасов  танков  приграничных  мехкорпусов   отмахиватьсЯ  просто  нелепо.
‚ладимир  Ѓогданович пробует поставить  под сомнение  этот аспект начального
периода войны, но  делает это весьма своеобразно. ‚место того чтобы  узнать,
что  такое моточасы, ‚. ‘уворов пускаетсЯ в рассуждениЯ с изысками в области
арифметики.  –итирую  ("ЏоследнЯЯ  республика"):  <I>"Ђ теперь мили  (или, если
угодно,  километры)  переведем  в часы.  ‘реднЯЯ  скорость  "—ифтена" --  25
миль/час (максимальнаЯ</I> -- <I>30). ђазделим ресурс 3000 миль на среднюю скорость
и получим ресурс в  часах -- 120 часов. €менно столько имел каждый новенький
"—ифтен", вышедший с завода, -- 120 часов активной жизни. …сли танк гонЯть с
максимальной скоростью, то его ресурс сократитсЯ до ста  часов".</I>  Њоточасами
считаетсЯ все времЯ работы двигателЯ,  даже когда танк стоит на месте, а его
двигатель  работает. Ћни расходовались даже когда  советские  танки ехали на
ж.-д.  платформах  к  Љарельскому  перешейку  зимой  1940 г.  с  работающими
двигателЯми. Њоточасы не зависЯт от  скорости движениЯ,  только  от  времени
работы двигателЯ.  “же в  40-х ресурс двигателей танков  превысил 120 часов,
например, у танка ерман моторесурс дизельных двигателей составлЯл 280-- 320
моточасов. …сли  говорить о  современных танках, то дизельный двигатель ‚-46
имеет  моторесурс  500 моточасов,  ‚-55 --  300  моточасов. € если цифры  по
советским танкам до недавнего времени не были доступны широкой публике, то в
"открытом  источнике" в  лице "‡арубежного  военного  обозрениЯ"  можно было
узнать,  что: "ђесурс работы AGT-1500  до  капитального  ремонта  составлЯет
примерно  1800 ч. (пробег  танка около 19 тыс. км), что  в 2-- 3 раза больше
соответствующего  показателЯ  дизелЯ"  (‡‚Ћ,  1984,  No  8.  ‘.   40).  ’ема
моторесурса активно дискутировалась в конце  70-х, -- начале 80-х в  свЯзи с
принЯтием  на  вооружение  танков  с  газотурбинными  двигателЯми.  ‡а  счет
меньшего количества  трущихсЯ деталей  они имели больший ресурс, чем дизели,
несмотрЯ на  сравнительно  высокую стоимость  (газотурбинный двигатель танка
’-80 стоил в 10 раз больше, чем дизельный двигатель танка ’-72). Ќо речь шла
о сотнЯх моточасов, а не о десЯтках, как это утверждает ‚ладимир Ѓогданович.
€  не знать о порЯдке цифр ресурса двигателей современных танков ‚. ‘уворову
просто   стыдно.  —то  же  было  в  1941  г.?  Њногие  из  мехкорпусов  были
сформированы из танковых бригад, которые в 1939 г. отмотали сотни километров
по дорогам Џольши. ‘оответственно "танки ’-28 имели  запас хода в среднем до
75 моточасов.  ’анки  Ѓ’-7 имели запас хода от 40  до 100 моточасов, и  лишь
только  на 30 машинах были поставлены новые  двигатели".  (–итата из доклада
командира 10-й танковой дивизии 15-го механизированного корпуса, –ЂЊЋ ђ”. ”.
229.  Ћп.  3780сс.  „. 6. ‹.  196--  218.)  Ќикто  не  собираетсЯ  объЯвлЯть
недостаточное  количество моточасов главной причиной  поражениЯ мехкорпусов,
например,  ’-26 10-й  танковой дивизии были в хорошем техническом состоЯнии,
но проблема была. € столбец "отработали моточасы" в списке выбывших из строЯ
танков    дивизий   советских   механизированных    корпусов   присутствует.
ђасходование моторесурса в Џольше и  ”инлЯндии  -- это факто
No ЊЉ	‚сего танков (KB и ’-34)	‹ич. состав	ЂртиллериЯ	Њинометы	Ђвтомашины	’ракторы	Њотоциклы
штат	1031 (546)	36080	172	186	5161	352	1679
1	1039 (15)	31348	148	146	4730	240	467
2	527 (60)	32396	162	189	3794	266	375
3	672 (110)	31975	186	181	3897	266	375
4	892 (416)	28097	134	152	2854	274	1050
5	974 (17)	24203	160	16	2892	177	366
6	1021 (352)	24005	162	187	4779	294	1040
7	800 (63)	33583	163	151	3819	110	730
8	858 (171)	31927	142	152	3237	344	461
9	300	26833	101	118	1067	133	181
10	469	26065	75	157	1000	34	450
11	237 (31)	21605	40	104	920	55	148
12	730	29998	92	221	2531	191	39
13	294	17809	132	117	987	103	246
14	520	15550	126	114	1361	99	216
15	733 (131)	33935	88	139	2035	165	131
16	478 (76)	26380
17	36	16578	12	104	607	40	26
18	280	26879	83	30	1334	58	157
19	450 (11)	22654	65	27	865	85	18
20	93	20389	58	76	431	25	92
21	98
22	707 (31)	24087	122	178	1226	114	47