Ђндре Њоруа. ‚о что Я верю

Ћцените этот текст:
Ђндре Њоруа. ‚о что Я верю

----------------------------------------------------------------------------
Ђндре Њоруа. Ќадежды и воспоминаниЯ.
Њ., "Џрогресс", 1983
Џеревод ‚.Ђ. Њильчиной
OCR Ѓычков Њ.Ќ. mailto:bmn@lib.ru
----------------------------------------------------------------------------

џ верю в то, что независимо от менЯ существует внешний мир, который Я,
однако, могу воспринЯть, только пропустив его через свое сознание. џ вижу за
окном облака, холмы, качающиесЯ под ветром деревьЯ, коров на лугу; ближе Я
вижу часть менЯ, которую Я называю "моЯ рука" и котораЯ пишет эти строки. џ
верю в то, что рука эта по природе своей глубоко отлична от всего остального
мира. Љогда птица садитсЯ на ветку липы или кедра, Я не ощущаю ничего; когда
муха садитсЯ на мою руку, мне щекотно. ‘тоит мне захотеть - и Я пошевельну
рукой; но Я не в силах сдвинуть с места облака и холмы. „а и рука в
состоЯнии исполнить далеко не всЯкое мое желание. Ќе надо требовать от нее
невозможного. Џалач может отрубить ее, Я по-прежнему буду ее видеть, но она
превратитсЯ длЯ менЯ в посторонний предмет. ’аким образом, тело мое занимает
промежуточную позицию: с одной стороны, оно подчинЯетсЯ моей воле, с другой
- внешнему миру. џ могу послать его навстречу испытаниЯм и даже опасности, Я
могу путем тренировки или с помощью машин увеличивать его силу и расширЯть
сферу его деЯтельности, но не до бесконечности; не в моей власти уберечь его
от несчастных случаев и старости. ‚ этом отношении Я весь, с головы до пЯт,
принадлежу внешнему миру.
Њой внутренний мир - более надежное убежище. Ќазовите его как угодно -
духом, мыслью, душой; название не имеет значениЯ. ‡десь власть моЯ куда
больше, чем в мире внешнем. џ волен не соглашатьсЯ с теми или иными
взглЯдами, строить умозаключениЯ, погружатьсЯ в воспоминаниЯ; Я волен
презирать опасность и с мудрым смирением ожидать старости. € все-таки даже в
этой крепости Я не изолирован от внешнего мира. ‘ильнаЯ боль мешает
свободной работе мысли; телесные страданиЯ влиЯют на умственную
деЯтельность; навЯзчивые идеи с изнурЯющим постоЯнством лезут в голову;
болезни мозга приводЯт к душевному расстройству. ’аким образом, Я принадлежу
внешнему миру и одновременно не принадлежу ему. Њир обретает длЯ менЯ
реальность лишь внутри менЯ. џ сужу о нем лишь по моим ощущениЯм и по тому,
как интерпретирует эти ощущениЯ мой разум. џ не могу перестать быть собой и
стать миром. Ќо без "этого странного хоровода" вокруг менЯ Я лишилсЯ бы
разом и ощущений, и мыслей. ‚ голове моей теснЯтсЯ образы внешнего мира - и
только они. ‚от почему Я не разделЯю взглЯдов епископа Ѓеркла и не причислЯю
себЯ к чистым идеалистам; Я не верю в то, что, пересекаЯ ‹а-Њанш или
Ђтлантику, Я всЯкий раз заново создаю ‹ондон или Ќью-‰орк; Я не верю в то,
что внешний мир не более, чем мое представление о нем, которое исчезнет
вместе со мной. "€ умираЯ, уничтожу мир", - сказал поэт. Њир перестанет
существовать длЯ менЯ, но не длЯ других, а Я верю в существование других
людей.
Ћднако Я не могу назвать себЯ и чистым материалистом. Љонечно, Я верю,
что мир, частью которого Я ЯвлЯюсь, подчинЯетсЯ определенным законам. џ верю
в это, потому что это очевидно; џ пишу эти строки в начале осени: Я знаю,
что листьЯ за окном пожелтеют; знаю, что завтра в этот час солнце будет
стоЯть на небосклоне чуть ниже, чем сегоднЯ; знаю, что созвездиЯ, эти
золотые гвоздики, забитые в черную небесную твердь, вскоре изменЯт свое
положение, и изменениЯ эти можно предсказать; знаю, что, если Я выпущу из
рук книгу, она упадет на пол со скоростью, которую можно вычислить заранее.
‡наю Я и другое: не которые современные ученые утверждают, что в масштабе
бесконечно малых величин невозможно точно предсказать ни одно событие и что
законы наши - законы статистические. Ќу и что из этого? ‘татистические
законы учитывают существование случайностей. ‹юбые законы, в том числе и,
статистические, действенны и полезны, поскольку позволЯют предвидеть немало
Явлений. Ќекоторые материалисты делают отсюда вывод, что все ЯвлениЯ
предсказуемы, что будущее полностью предопределено и что единственно по
невежеству своему мы не можем построить механическую модель мира, котораЯ
позволила бы нам прогнозировать не только расположение созвездий в тот или
иной день и час, но и все грЯдущие событиЯ человеческой истории. ’акаЯ
модель мира ничем не отличалась бы от самого этого мира. …сли бы она была
возможна, это означало бы, что органическаЯ материЯ сама, по законам своего
внутреннего развитиЯ, автоматически порождает все, что происходит в мире,
включаЯ наши поступки. ‚ этом случае историЯ, как социальнаЯ, так и
индивидуальнаЯ, была бы абсолютно детерминированной, а наша свобода выбора -
иллюзорной.
џ не разделЯю этот чисто материалистический взглЯд на мир. ’ому есть
три причины. ‚о-первых, Я отказываюсь считать мой полностью зависимым от
системы, котораЯ создана самим этим разумом. Љто, как не человек, открыл
законы развитиЯ внешнего мира? Љто, как не он, упорЯдочил мнимый хаос
Явлений? Ѓыло бы абсурдно, если бы могущество человеческого разума в конце
концов привело нас к отрицанию этого могущества. ‚о-вторых, научные
исследованиЯ, на которых зиждетсЯ наша вера в упорЯдоченность мира, никогда
не давали оснований считать весь мир механизмом. „анные науки
свидетельствуют, что при определенных условиЯх в рамках замкнутой системы,
знаЯ исходные параметры, можно предвидеть результат. Ќо предсказаниЯ такого
рода ограничены в пространстве и времени, толковать их расширительно мы не
вправе. ќкономика и историЯ одной только нашей планеты настолько сложны, что
не поддаютсЯ прогнозированию. —то же тогда говорить обо "всем мире" - ведь
мы даже не знаем навернЯка, что обозначает это произвольное сочетание слов?
Ќаконец, в-третьих, Я просто не понимаю, как может сознание зарождатьсЯ в
недрах материи. џ всегда наблюдал обратное - как в недрах моего сознаниЯ
зарождаютсЯ образы материального мира. Љроме того, опыт учит менЯ, что есть
вещи, которые подвластны моей воле. џ хочу сразитьсЯ с врагом и сражаюсь с
ним. Њне могут возразить, что волЯ моЯ предопределена моей природой. Ќе
стану спорить. ѓоворЯ о воле, Я не утверждаю, что она может приказать мне
сделать то, чего Я не хочу. ЊоЯ волЯ не ЯвлЯетсЯ силой, существующей
независимо от менЯ. ЊоЯ волЯ - это мое действующее Я.
Љонечно, материалист возразит мне: "‚ам известно, что пропасть,
разделЯющаЯ живую и неживую материю, с каждым днем становитсЯ все уже. ‚ам
известно, что относительно некоторых вирусов невозможно сказать навернЯка, к
живой или к неживой материи они принадлежат. ‚ам известно, что химики
научились синтезировать молекулы такой сложности, какаЯ встречаетсЯ только в
живой природе. Ќе за горами тот день, когда наука объЯснит нам, каким
образом на заре существованиЯ вселенной исполинские катаклизмы привели к
возникновению жизни на земле, каким образом медленнаЯ эволюциЯ привела к
образованию видов. ‹иниЯ эволюции, идущаЯ от бактерии к Џлатону, непрерывна.
—еловек, последнее звено в длинной цепи живых существ, занимает во времени и
пространстве самое ничтожное место. ‡ачем придавать такое значение его
разуму? Ћн - лишь более совершеннаЯ форма разума пчелы или муравьЯ, рыбы или
змеи, собаки или кошки..." ђассуждениЯ такого рода оставлЯют менЯ совершенно
равнодушным. Љак бы ни сузилась пропасть, мост через нее до сих пор не
перекинут. ђазгадать загадку жизни до сих пор не удалось ни химикам, ни
биологам; ни одно живое существо не обладает разумом, сравнимым с
человеческим. Џропасть между примитивнейшим из людей и умнейшим из животных
по-прежнему широка и глубока. Њатериалист слепо верует в науку, как во
всемогущего бога, но мне такаЯ религиЯ чужда.
—то же касаетсЯ происхождениЯ видов, то мне кажетсЯ весьма существенным
замечание ‹еконта дю Ќуи*: если мы примем гипотезу о естественном отборе и
выживании сильнейших, получитсЯ, что на развитие и совершенствование такого
сложного органа, как человеческий глаз, ушло столько миллиардов лет, сколько
не существует и сама землЯ. "Ќо в таком случае, - спросит ‚ерующий, - вы,
как и мы, считаете, что живые существа создал ѓосподь?" џ верю лишь в то,
что знаю, а в этой области Я знаю лишь то, что Я не знаю ничего. џ
скептически отношусь к рассказам палеонтологов и геологов, жонглирующих
тысЯчелетиЯми и основывающих смелые теории на докембрийских ископаемых,
которые при ближайшем рассмотрении оказываютсЯ просто булыжниками
причудливой формы. Ќо мне ничуть не легче поверить во всемогущего и
милостивого ѓоспода, который в здравом уме и твердой памЯти создал палочку
Љоха, блоху и комара, а спустЯ множество веков увенчал свой труд новой
победой: забросил во враждебный и загадочный мир человека, наделил его
мыслЯми и чувствами и заставил это несчастное создание отвечать перед
‘оздателем за свои поступки. ЊенЯ не волнует вопрос: как и почему человек
попал в этот мир? Њы не знаем и, судЯ по всему, никогда не узнаем ответа. џ
допускаю, что бесконечно малые существа, которые, быть может, обитают на
электроне, способны открыть его Ядро и несколько соседних атомов. Ќо разве
могут они вообразить себе человека или циклотрон? „а и вообще все это не
важно. ЊенЯ волнует другое: "‚от человек, вот мир. Љаким образом человек,
такой, как он есть, должен действовать, чтобы настолько, насколько позволЯет
его природа, подчинить своей власти окружающий мир и себЯ самого?"
џ не чистый материалист и не чистый идеалист. ‚о что же Я в таком
случае верю? џ ограничиваюсь констатацией фактов. ‚начале был мой разум,
который с помощью тела вступил в контакт с внешним миром. Ќо само тело -
лишь чувственный образ, то есть образ, созданный моим сознанием, так что в
конечном счете Я отвергаю дуалистический взглЯд на природу. џ верю в
существование единой реальности, которую можно рассматривать как в аспекте
духовном, так и в аспекте материальном. ‘оздана ли эта реальность
сверхчеловеческой волей? “правлЯет ли нашим миром какаЯ-нибудь высшаЯ сила?
Ќравственна ли эта сила и воздает ли она по заслугам праведникам и
грешникам? “ менЯ нет оснований утверждать что бы то ни было по этому
поводу. Њиру вещей неведома нравственность. “дар молнии и рак так же часто
поражают добрых, как и злых. ‚селеннаЯ не дружественна и не враждебна людЯм
доброй воли; скорее всего, она просто равнодушна. Љто создал ее? Џочему в
ней не царит полный хаос, почему она все же подчинЯетсЯ законам? ЉакаЯ сила
забросила нас сюда, на этот комочек грЯзи, вращающийсЯ в бесконечном
пространстве? џ ничего не знаю об этом и думаю, что другие знают об этом не
больше моего. ђазличные боги, которым на протЯжении тысЯчелетий человеческой
истории поклонЯлись народы, были воплощением страстей и потребностей
верующих. ќто не значит, что религии были бесполезны; это значит, что они
были нееобходимы. Ќо в их задачу не входит познание мира. "…сли вы
заблудитесь в пустыне, - говорил мне один добрЯк свЯщенник, - Я не дам вам
карту, Я только покажу, где можно напитьсЯ воды, и постараюсь вселить в вас
бодрость, чтобы вы могли продолжить свой путь. ‚от все, что Я смогу длЯ вас
сделать".
"•ристианство совершило переворот, перенесЯ рок _внутрь_ человека. Ћно
увидело источник наших бедствий в нашей собственной природе. „лЯ древнего
грека мифы, как правило, были частью истории - и не более того. Ћн выпускал
наружу демонов своей души, воплощаЯ их в мифах. •ристианин впускает мифы
внутрь своей души, воплощаЯ их в демонах. Џервородный грех страгивает
каждого из нас. ђаспЯтие •риста затрагивает каждого из нас..." (Ђндре
Њальро)*. •ристианскаЯ религиЯ человечна, а не бесчеловечна. „рама
разыгрываетсЯ не во внешнем мире, рок грозит не извне, как думали ѓомер и
ќсхил; внешний мир нейтрален, драма и рок живут внутри человека. „огмат о
первородном грехе обличает присутствие в душе всЯкого человека животного
начала. ђебенок рождаетсЯ диким, жадным; не будь он столь слаб, он был бы
жесток. Ќаше первое побуждение - убивать. Ќо столь же верна и идеЯ
искуплениЯ. —еловек не просто зверь. ‚ человеке воплотилсЯ бог, "—еловек и
бог сливаютсЯ в свободном человеке" (Ђлен*). ‚ этом источник наших мук, но
этом же причина наших побед.
џ признаю существование в человеке высшего начала. "Ќикакое животное не
могло бы сделать того, что сделал Я", - говорил ѓийоме, и в самом деле
человек способен на бескорыстные геройские поступки, отнюдь не
продиктованные животными инстинктами и даже противоречащие им. "Ќичто не
заставлЯет нас быть благородными, любезными, милосердными и отважными".
Љонечно, циник ответит на это, что давление общественного мнениЯ, тщеславие
или стыд оказывают одинаковое действие на человека и волка, поскольку и тот
и другой - стадные животные. Ќо эта точка зрениЯ уЯзвима - она не может
объЯснить поведение мудрецов, героев, праведников. …сть целый рЯд случаев,
когда стадное чувство и тщеславие могли бы ужитьсЯ с лицемерием и заботой о
спасении собственной шкуры, а человек тем не менее избирает другой путь и
поступает "правильно". Џочему он так поступает? џ полагаю, потому, что он
повинуетсЯ голосу некоего высшего начала, постоЯнно живущего в его душе.
"—еловек бесконечно выше человека". Џричем несомненно, что это начало
которое можно назвать сверхчеловеческим, поскольку оно подвигает человека на
деЯниЯ, идущие вразрез с его личной выгодой и интересами его клана,
присутствует в сознании каждого человека и предъЯвлЯет ему свои требованиЯ,
если только он не обманывает ни себЯ, ни других. џ готов называть богом эту
общечеловеческую совесть, но мой бог не трансцендентен, а имманентен.
"€так, вы отрицаете существование трансцендентного бога и провидениЯ,
определЯющего ход земных событий?" џ ничего не отрицаю, однако, повторЯю, Я
никогда не видел в окружающем мире следов воздействиЯ трансцендентной воли.
"Ќо неужели вам не страшно жить в равнодушном мире, который покинули боги
„олжен признатьсЯ, ничуть не страшно; скажу больше, на мой вкус гораздо
спокойнее оставатьсЯ в одиночестве, чем быть вечно окруженным богами, как в
гомеровские времена. Ќа мой взглЯд, морЯку, застигнутому штормом,
утешительнее считать бурю игрой слепых сил, с которыми он должен боротьсЯ,
призвав на помощь все свои знаниЯ и мужество, чем думать, что он какой-то
неосторожностью навлек на себЯ гнев Ќептуна, и тщетно искать средства
умилостивить бога морей.
‚озможно, в сравнении с греком гомеровских времен мы одиноки - ведь нас
не сопровождают бессмертные спутники, подсказывающие нам, как поступить, и
держащие нашу судьбу в своих руках, но ведь и древнегреческого морехода
удача ждала по сути дела, лишь в том случае, когда он действовал. Ћн греб,
рулил, лавировал. ќто доступно и нам. ’олько у нас это получаетсЯ лучше,
поскольку мы знаем гораздо больше. Њы научились, подчинЯЯсь природе,
управлЯть ею. ‚ борьбе с окружавшим его огромным миром “лисс мог
рассчитывать только на свои руки да на попутный ветер. Њы покорили и
поставили себе на службу силы, о существовании которых он даже не
подозревал: пар, электричество, химические и Ядерные реакции. Џочти все, что
герои "€лиады" и "’ысЯчи одной ночи" просили у богов и джиннов, мы научились
делать сами. Ќаш мир не хаотичен, он подчинЯетсЯ жестким законам, а не
капризам фортуны, поэтому мы приобрели над ним такую власть, какаЯ и не
снилась нашим предкам.
Ќаука может даровать человеку многое из того, в чем отказала ему
природа: она лечит болезни, регулирует рождаемость, увеличивает
сельскохозЯйственную и промышленную продукцию настолько, что кажетсЯ, будто
люди на всем земном шаре вот-вот заживут без забот и в полном довольстве.
…ще в начале нашего столетиЯ самые знающие люди имели, казалось бы, все
основаниЯ думать, что наступает новый ‡олотой ‚ек и остаетсЯ только
ликвидировать неравенство и несправедливость. Ћни полагали, что не за горами
тот день, когда основной задачей станет не производство, а распределение. Ќа
деле ‡олотой ‚ек оказалсЯ ‚еком ЋгнЯ и Џозора. ЌесмотрЯ на свои знаниЯ и
могущество, современные люди несчастны, как никогда. "_Љак злато чистое
свинцом презренным стало_?" ‚ то времЯ как терапиЯ и хирургиЯ боролись за
жизнь человека и облегчали его муки, война, сделавшаЯсЯ жестокой, как
никогда, несла народам немыслимые страданиЯ. ‘вою власть над природой
человек использовал не длЯ созиданиЯ, а длЯ разрушениЯ. Џолитика и экономика
не поспевали за развитием физики и биологии. Ќовые изобретениЯ попали в руки
людей, которые не смогли совладать с ними и поставить их себе на службу.
Ќапуганные, несчастные, эти люди уподобились своим далеким предкам и,
приписав своим страхам и надеждам сверхъестественную силу, населили
равнодушный мир богами и чудовищами... Ќеужели нам не на что надеЯтьсЯ,
неужели несчастный род человеческий уничтожит себЯ вместе с планетой,
служащей ему пристанищем?
џ верю, что катастрофы можно избежать. ЏовторЯю еще раз: мир
равнодушен, мир нейтрален. Ќикакой мстительный рок не прЯчетсЯ за черными
тучами, грозЯ нам гибелью. ‘пасение человечества в руках самого
человечества. ‚ истории нередко бывали случаи, когда отчаЯвшимсЯ людЯм
казалось, что все потерЯно. Џосле нашествиЯ варваров и падениЯ ђимской
империи не один пессимист, глЯдЯ на руины галльских или бретонских городов и
бедствиЯ народа, должно быть, говорил себе: "’еперь роду человеческому
никогда уже не жить в радости и довольстве". € тем не менее в чаще лесов
выросли монастыри; монахи стали обрабатывать девственную землю и пестовать
девственные умы; великие люди предпринЯли попытку возродить великие
государства. €м это удалось. Ќаша задача легче - нам предстоит уберечь от
гибели еще живую и во многих отношениЯх процветающую цивилизацию. Њы не
уверены в успехе, поскольку порыв безумиЯ может охватить те группы людей, на
которые мы не имеем влиЯниЯ, и они взорвут земной шар. Ќо все-таки мы можем
- пусть косвенно - повлиЯть и на них. ’вердость наших убеждений, быстрота
наших решений обезоружат тех, кто угрожает будущему человечества.
џ верю, что новейшие открытиЯ положат конец замкнутой жизни отдельных
народов. ‘овременные средства коммуникации позволЯют управлЯть территориЯми,
гораздо более обширными, чем прежние государства. ‘овременнаЯ военнаЯ
техника слишком мощна, чтобы стоило идти на риск и нападать друг на друга.
–ивилизации подобны "заколдованным замкам". Ћни существуют лишь до тех
пор, пока мы в них верим. Њеждународные организации станут мощной силой,
если их признают граждане всех стран мира. џ считаю, что в наши дни долг
всех писателей, ученых и государственных деЯтелей - убеждать людей в
необходимости созданиЯ таких организаций. Ѓыть или не быть земному шару -
вот перед каким выбором мы стоим. ‹ибо мы подадим друг другу руки, либо
истребим друг друга в атомной войне.
—то же касаетсЯ внутренней политики, то Я верю в защиту демократических
свобод и прав человека. џ верю в них по двум причинам. ‚о-первых, Я считаю,
что без свободы не может идти речь ни о человеческом достоинстве, ни о
счастье членов общества. †ить под надзором полиции, вздрагивать при каждом
шорохе, страшась ареста, ссылки или смерти, боЯтьсЯ произнести лишнее слово,
постоЯнно скрывать свои мысли - это не жизнь. ‚о-вторых, Я считаю, что
свобода - залог силы государства. ’оталитарные государства - колоссы на
глинЯных ногах; они выглЯдЯт могущественными лишь благодарЯ своей
пропаганде, способности подавлЯть в зародыше любой конфликт, быстроте и
секретности политических акций. ’оталитарный режим вводит в заблуждение
только романтиков да слабых духом, принимающих тирана за избавителЯ. Ќо
после долгой борьбы свобода торжествует: так случилось и в 1918, и в 1945
годах. ‚ свободной стране решениЯ властей постоЯнно подвергаютсЯ критике.
ќта критика сурова, подчас даже несправедлива, но она полезна. Ћна помогает
исправлЯть ошибки. ’иран же никогда не исправлЯет своих ошибок, поскольку
слышит лишь голоса льстецов. —то же до средств охраны свободы, то тут Я не
могу предложить ничего нового. ‘остоЯние ужаса и тревоги, в котором живут
сегоднЯ множество человеческих существ во множестве стран, властно
напоминает нам о безотлагательной необходимости вернуть народам законность,
служащую основой счастьЯ. Љонечно, всЯкое общество нуждаетсЯ в полиции,
охранЯющей порЯдок, а полиции не пристало нежничать. Ќо человек может
чувствовать себЯ в безопасности лишь под покровительством определенных
законов. џ верю в то, что эти законы нужно уважать, и именно то общество,
которое сохранит им верность, окажетсЯ наиболее долговечным.
Џервый из этих законов - _разделение власти_. €сполнительнаЯ власть не
имеет никакого права оказывать давление на власть законодательную. —лены
суда должны назначатьсЯ пожизненно - иначе честолюбие не даст им покоЯ.
Ќебольшое количество высокоплачиваемых и равных между собой судей - такова
английскаЯ система. Ћпыт показал, что она оправдывает себЯ. ‚торой закон -
_наличие суда присЯжных_. Џусть даже присЯжные руководствуютсЯ порой
политическими или местническими пристрастиЯми - если они избраны из всех
слоев населениЯ, у подсудимого гораздо больше шансов быть судимым по
справедливости. Ќи в коем случае нельзЯ ни самовольно заменЯть одних
присЯжных другими, ни проводить заседаниЯ без наличиЯ кворума. ’ретий закон:
пока вина подозреваемого не доказана, он должен считатьсЯ невиновным.
Ђрестовать его можно лишь в том случае, если, находЯсь на свободе, он
угрожает общественной безопасности. Ђрестованный должен незамедлительно
предстать перед судом, который, если преступление не будет доказано,
возвратит ему свободу.
џ перечислил юридические гарантии свободы. ѓарантией этих гарантий
ЯвлЯетсЯ свобода политическаЯ. џ называю свободным или демократическим такое
государство, где меньшинство признает власть большинства, честно завоеванную
в ходе выборов, поскольку знает, что, придЯ к власти, большинство будет
уважать интересы всех граждан, независимо от их убеждений. "…сть только два
способа править, - говорил Љиплинг, - рубить людЯм головы или считать их по
головам". ѓосударство, где рубЯт головы, идет по пути насилиЯ. Ључка
единомышленников может, опираЯсь на вооруженные банды или не знающую жалости
полицию, внушить такой страх своим политическим противникам, что они тут же
сойдут со сцены. ‚округ одного диктатора собираетсЯ компаниЯ убийц, по
недоразумению называемаЯ партией, хотЯ гораздо больше она похожа на стаю
волков. € древнЯЯ, и новаЯ историЯ свидетельствуют, что этот способ
правлениЯ жесток, слаб, недолговечен. ‡абыв о справедливости, единовластный
правитель сеет вокруг себЯ разрушениЯ и проливает реки крови. ‚семогущество
развращает его, пусть даже он по природе честен. Ѓудь он сам хоть свЯтым -
его преемник непременно окажетсЯ чудовищем. ‘истема эта была опробована
сотни раз, и всЯкий раз дело кончалось провалом. –езарь и Ќаполеон были
людьми редкого ума и великодушиЯ. ’ем не менее –езарЯ убили, а Ќаполеон,
прославившийсЯ столькими победами, привел ”ранцию к поражению. €нтуициЯ всех
лучше мудрости самого гениального одиночки. ‘уществование оппозиции -
главнаЯ гарантиЯ демократических свобод. ’аково мое политическое кредо.
—то же до частной жизни, то Я верю, что смелость, честность, верность,
милосердие не утратили своей ценности и привлекательности и в наши дни.
‚ерность длЯ мужчины - как клетка длЯ тигра. Ћна противна его природе", -
утверждал Ѓернард оу. ‘огласен, но добродетели не заложены в нас от
природы. ‚се они - плоды человеческой воли, результаты
самосовершенствованиЯ. Џочему, даже оставшись один, без помощи и поддержки
богов, человек не утрачивает нравственного чувства и не дает воли своим
животным инстинктам? Џотому что он знает, что в равнодушной вселенной
выживает только тот, кто доверЯет людЯм, кто свЯзан с ними прочными узами
любви, дружбы, брака, патриотизма. ‚нешнему миру неведома нравственность, но
ничто мешает человеку создать свой мир и жить в согласии с самим собой и с
людьми, которых он уважает, по законам, которые даруют душевный покой и
чувство собственного достоинства
Ќелегко воспитать в себе чувство долга, способность взЯть на себЯ
обЯзательство и выполнить его. € душа, и тело наши запЯтнаны первородным
грехом; их вечно мучат неправедные желаниЯ жадность, ненависть. џ вижу два
способа противостоЯть искушениЯм. ‚о-первых, хранить верность своим
убеждениЯм, чего бы это ни стоило. Њелких предательств не бывает. ‘покойно
слушать, как поносЯт вашего друга, - уже предательство. "‚ таком случае, -
возразЯт мне, - все мы предатели". Ќет, потому что дружба - вещь редкаЯ и
драгоценнаЯ и не надо путать ее с обычными знакомствами, заводимыми ради
выгоды или развлечениЯ. €стиннаЯ дружба бескорыстна и возвышенна. ‹учше раз
и навсегда избрать политическую позицию и хранить верность своей партии,
какие бы ошибки ни совершали ее члены, чем каждый день менЯть свои взглЯды в
зависимости от изменений политической обстановки. ’от, кто хочет отречьсЯ от
своих убеждений, всегда найдет длЯ этого основаниЯ. Ђлен недаром называл ум
публичной девкой.
Ђлен говорил еще и о том, что "нужно класть низшее в основание
высшего". Џоэтому второй способ остатьсЯ верным долгу - брать обЯзательства,
исходЯ не из абстрактных рассуждений, а сообразуЯсь со своей натурой и
темпераментом. —тобы плоть наша не мешала нам выполнЯть наши обЯзанности,
возьмем ее в союзницы. ќффективность этого метода видна на примере брака.
‹юди основали первую Ячейку общества - супружескую пару - на инстинкте, на
плотском влечении. џ долгое времЯ считал, что супружескаЯ верность противна
человеческой природе. ‚ браке желание притуплЯетсЯ; люди менЯютсЯ; их
притЯгивает новизна. џ был не прав: верность противна не человеческой
природе вообще, а лишь животному началу, живущему в человеке. ’от, кто
способен побороть власть инстинкта, сохранить верность взЯтому на себЯ
обЯзательству, обратить любовь в дружбу, обретает в союзе душ, сердец и тел
счастье, которое с лихвой вознаграждает его за принесенную жертву.
‚се сказанное о браке относитсЯ и к другим узам, свЯзующим людей. Ќикто
не выбирает друга по каким-либо абстрактным соображениЯм. "€бо он - это он,
а Я - это Я". „ружба, подобно любви зиждетсЯ на родстве душ. —тобы
распознать это родство, как правило, необходимо познакомитьсЯ с человеком
довольно близко. ‘ближает сама жизнь. ‚ лицее, полку, лагере военнопленных,
профсоюзе, политической партии - повсюду, где люди тесно общаютсЯ, живут
общими интересами, поверЯют друг другу свои тайны, они находЯт друзей.
Џереселившись в Џариж, человек не должен забывать свою деревню, свою
провинцию. ‘вЯзь с родной почвой придает силы. ‹юбовь к "малой родине" не
заглушает любви к родине "большой". ‘овсем наоборот. ‹юбовь к "большой
родине" складываетсЯ из привЯзанностей к родине "малой"...
—еловеческое стремление наперекор слепой стихии построить свой
собственный надежный и прочный мир прекрасно. €ногда человеку это удаетсЯ,
пусть ненадолго, чаще же он терпит поражение. „алеко не каждому выпадает
счастье полюбить всем сердцем, обрести преданного друга. ’е, кому это не
дано, находЯт прибежище в занЯтиЯх искусством. €скусство - это попытка
создать рЯдом с реальным миром другой, более человечный мир. —еловек знает
два типа трагического. Ћн страдает от того, что окружающий мир равнодушен к
нему, и от своего бессилиЯ изменить этот мир. …му тЯгостно чувствовать
приближение бури или войны и знать, что не в его власти предотвратить зло.
—еловек страдает от рока, живущего в его душе. …го гнетет тщетнаЯ борьба с
желаниЯми или отчаЯнием, невозможность понЯть самого себЯ. €скусство -
бальзам длЯ его душевных ран. Џодчас и реальный мир уподоблЯетсЯ
произведению искусства. Ќам часто внЯтны без слов и закат солнца, и
революционное шествие. ‚ том и другом есть своЯ красота. •удожник же
упорЯдочивает и подчинЯет себе природу. Ћн преображает ее и делает такой,
какой создал бы ее человек, "будь он богом". ђасин облекает самые
мучительные страсти в строгие, чистые формы своего стиха. Ѓоссюэ убаюкивает
саму смерть мерным покачиванием своих долгих периодов*. ЏридЯ в театр,
зритель попадает в новый мир, сотворенный длЯ него автором пьесы,
оформителем, актерами. Ћн знает, что увидит здесь свои собственные драмы, но
они будут облагорожены. Ars est homo additus naturae {€скусство это человек
плюс природа (лат.).}. €скусству нужен человек; этот человек - художник.
Џохожий на нас с вами, он пытаетсЯ создать длЯ нас упорЯдоченный, внЯтный
нам мир. Ќо искусству нужны также природа, разгул стихий и страстей,
неумолимый ход времени; созерцание одного только абстрактного порЯдка не
разбудит в нас никаких чувств. Њы желаем видеть в произведении искусства
природу, преображенную духом человеческим. ’ам, где нет природы, художнику
нечего преображать.
Ѓез страстей нет искусства. ќто относитсЯ и к художнику, и к зрителю.
Ѓетховен не написал бы своих симфоний, не будь его жизнь полна страданий:
тот, кто прожил безоблачную жизнь, не поймет симфоний Ѓетховена. Њы понимаем
поэтов и музыкантов постольку, поскольку они близки нам по духу. ‚алери, не
испытавший безысходной тоски ЏаскалЯ, не понимал и величиЯ его творений*, а
мы, разделЯющие горестное смирение ‚алери, с наслаждением узнаем в "Њорском
кладбище" наши собственные чувства, облеченные в совершенную форму. џ верю в
то, что человек не может жить без поэзии. ‹юдей тЯнет к разным формам
искусства, потому что их одолевают разные страсти и тревоги, но всем им
необходимо, чтобы художник творил мир, внЯтный человеку. џ верю в то, что
прекрасные полотна, прекрасные драмы прекрасные романы так же необходимы
человечеству, как мудрые законы или религиозные обрЯды. џ верю в то, что
художник, созидаЯ свой мир, спасает и себЯ, и других.
Ќаконец, Я не верю в то, что мы будем вознаграждены за добродетели и
наказаны за пороки на том свете; довольно часто, хотЯ и не всегда, мы
получаем воздаЯние на этом свете. Ќе знав, есть ли у нас бессмертнаЯ душа.
Џо-моему, маловероЯтно, чтобы мысль человека продолжала существовать после
исчезновениЯ органов его чувств, ведь мысли - следствие ощущений. ‚прочем,
механизмы памЯти изучены еще далеко не достаточно, так что, быть может,
вечный сон существует. —то бы то ни было, Я не боюсь смерти. ’ех, кто ждет
ее со страхом, преследует мысль о мире, где они будут одновременно и
присутствовать, и отсутствовать. Ћни представлЯют себе свою жену, своих
детей, свой дом после своей смерти и отводЯт себе роль зрителЯ, взирающего
со стороны на страданиЯ близких. Ќо смерть нельзЯ вообразить, поскольку она
- отсутствие образов. Ћ ней нельзЯ думать, ибо с нею исчезают все мысли.
Џоэтому нужно жить так, как если бы мы были бессмертны. —то - не длЯ всего
рода человеческого, но длЯ каждого человека в отдельности - глубоко верно.

ЏримечаниЯ

ќссе "‚о что Я верю" опубликовано в Џариже в 1951 г. издательтвом
"ѓрассе". Ќа русском Языке публикуетсЯ впервые.
Љ стр. 24
‹еконт дю Ќуи, Џьер (1883-1947) - французский биолог.
Љ стр. 25
"•ристианство совершило переворот... ђаспЯтие •риста затрагивает
каждого из нас..." (Ђндре Њальро). - –итата из мемуарного произведениЯ
"Ћрешники Ђльтенбурга" (изд. в 1948 г.) Ђндре Њальро (1901-1976).
Ђлен (наст. имЯ ќмиль Ћгюст артье, 1868-1951) - французский философ и
литературовед, оказавший огромное влиЯние на мировоззрение Њоруа. Ћсновное
произведение - "‘уждениЯ" (опубл. в 1956г.).
Љ стр. 31
Ѓоссюэ убаюкивает саму смерть мерным покачиванием своих долгих
периодов. - ђечь идет об устных проповедЯх и "Ќадгробных речах" (1669)
Ѓюссюэ (†ак Ѓенинь, 1627-1704); стиль этих произведений считаетсЯ образцом
ораторского искусства.
Љ с. 32
‚алери, не испытавший безысходной тоски ЏаскалЯ, не понимал и величиЯ
его творений... - Њировоззрение ‚алери (Џоль, 1871-1945) противоположно
философской концепции ЏаскалЯ (Ѓлез, 1623-1662). ‚алери терзаем мыслью о
трагическом бессилии человеческого разума проникнуть в сущность вещей.
Џаскаль видит трагедию человека в изначальной противоречивости его сущности:
могуществу его разума, способного к познанию мира, противостоит ничтожество
его натуры, неспособной победить страсти и страданиЯ.

Last-modified: Fri, 11 Mar 2005 07:08:15 GMT
Ћцените этот текст: