        Ђлександр €саев. ”иктивные деньги


---------------------------------------------------------------
     &copy; Copyright Ђлександр €саев
     Email: olis(a)mail.primorye.ru
     Date: 25 May 2006
---------------------------------------------------------------


     (‘окращенный вариант)


     <i>ЋЃ Ђ‚’Ћђ…: €саев  Ђлександр Ђркадьевич, профессор кафедры маркетинга  и
коммерции   ‚ладивостокского   государственного  университета  экономики   и
сервиса, автор книг "’еориЯ фиктивного  капитала", "„езорганизациЯ товарного
и  денежного обращениЯ  в ђоссии", "”изическаЯ психологиЯ" и др. ’ел. (4232)
40-41-12, 41-08-02. E-mail: olis @ mail. primorye. ru.</i>


     (‘) Ђлександр €саев


        ‘Ћ„…ђ†ЂЌ€…


     ‚ведение
     ђеальные товары. ‘тоимость
     ђеальные деньги
     €деальный тип организации денежного обращениЯ
     ‘овременный тип организации денежного обращениЯ
     Ћбмен валютами
     ”иктивные товары
     ”иктивные деньги
     ђегулирование фиктивных товарно-денежных отношений в ђоссии


        ‚‚…„…Ќ€…


     ’рудно  найти  другое  Явление  в  нашей  жизни,  с  которым   бы  люди
встречались столь же часто и о котором бы знали столь же мало как о деньгах.
ЌесмотрЯ на то, что историЯ денег насчитывает  не одно тысЯчелетие, люди  до
сих пор  не  могут  похвастать,  что раскрыли тайну  денег  до конца. Љак ни
парадоксально, но среди  экономистов  все еще нет единого взглЯда на деньги.
ђазброс  мнений  самый широкий  от  "денег  как  общепризнанного при  обмене
товара"  до  "денег  как совокупности единиц измерениЯ  стоимости товаров на
рынке". ‘ледствием этого стало поЯвление в экономической литературе таких не
существующих  в  рамках   здравого   смысла   "перлов"  как  "почти-деньги",
"товар-деньги",  "почти-настоЯщие-деньги"  (возьмите  длЯ сравнениЯ:  "почти
килограмм",  "градус-тело",  "почти-настоЯщаЯ-секунда")  и   т.д.,  а  также
отсутствие в законодательстве,  в частности, российском, четкого определениЯ
категории "деньги"; тех требований, которые должны предъЯвлЯтьсЯ к платежным
средствам.
     “казаннаЯ проблема отнюдь не схоластична.  “частвуЯ при обмене товарами
на  рынке в  качестве средства обмена, деньги  в принципе могут  выступать в
роли   <b>инструмента  нетрудового  перераспределениЯ  реальных  доходов</b>  (т.е.
доходов  в  натуральном  выражении) среди отдельных групп субъектов рыночных
отношений,  инструмента неэквивалентного  обмена. ‚спомним, например, потерю
вкладчиками российских банков  практически всех своих  сбережений в реальном
выражении  в 92-ом году в результате гиперинфлЯции, главной причиной которой
стало почти  <b>двадцатикратное</b> (!) увеличение выпущенной государством денежной
массы в обращении.  Џричем из закона сообщающихсЯ  сосудов следует, что если
на рынке есть те, кем реальное имущество было незаслуженно потерЯно, то есть
и те, кем это имущество было незаслуженно присвоено.
     „ело в том,  что в отличие  от натурального товарно-денежный обмен есть
<b>обмен,  растЯнутый  во  времени.</b>  Џри  товарно-денежном  обмене  "стоимость,
которую  собственник  терЯет в момент продажи одного товара"  и  "стоимость,
которую этот же собственник приобретает в момент  покупки  другого товара на
вырученные от продажи первого товара денежные средства" - величины не всегда
равные. Џри товарно-денежном обмене собственник, продавший товар, становитсЯ
"заложником"  покупательной  способности  денежной  единицы.  …сли  величина
денежной  массы в  обращении (при  постоЯнной массе  товаров в  обращении  и
скорости денежного обращениЯ)  увеличиваетсЯ,  увеличиваютсЯ и рыночные цены
на  товары. ‘ледствием этого становитсЯ уменьшение покупательной способности
денежной единицы  и, соответственно,  количества реальных  товаров,  которые
можно приобрести на вырученные от продажи первого товара денежные средства.
     Џричем  необходимо  учитывать, что  эквивалентность  обмена товарами  в
результате увеличениЯ денежной массы в  обращении может  быть  нарушена, как
минимум, в двух случаЯх. Љогда государство вводит в обращение дополнительную
массу  выпущенных  им,  законных,  <b>реальных денег</b>  и когда денежнаЯ  масса в
обращении увеличиваетсЯ за счет  использованиЯ отдельными  участниками рынка
не эмитированных государством, <b>фиктивных денег</b>.
     Ћбычно под фиктивными деньгами подразумеваютсЯ фальшивые деньги. Ћднако
одними фальшивыми деньгами перечень видов фиктивных денег не ограничиваетсЯ.
Љ фиктивным деньгам могут  быть отнесены и  не  узаконенные  государством  в
качестве денег ценные бумаги, и вытекающие  из хозЯйственных договоров права
требованиЯ долга, и обращающаЯсЯ на  внутреннем  рынке в качестве платежного
средства инвалюта, и  безналичные  фиктивные деньги, возникающие в  процессе
бартерных сделок.
     ’аким   образом,  изучение   экономической   природы   денег  оказывает
непосредственное  влиЯние  на  эквивалентность  обмена  товарами  в условиЯх
денежного обращениЯ и, как следствие, величину реальных сбережений субъектов
обмена.
     €  еще.   ЏризнаваЯ  исключительную  важность   денег   как   рыночного
инструмента,  следует учитывать, что главное предназначение денег  - это все
же  обеспечение  эквивалентного  обмена  реальными  товарами  (речь  идет  о
продуктах  труда,  способных  удовлетворить  все  многообразие  человеческих
потребностей).  ‚не такого обмена  обращение денег  на  рынке лишено всЯкого
смысла.


        1. ђ…Ђ‹њЌ›… ’Ћ‚Ђђ›. ‘’Ћ€ЊЋ‘’њ


     —тобы успешно  боротьсЯ  за  существование,  человек должен  потреблЯть
различные  продукты  труда   -  вещи,   услуги,   информацию.   Ћграниченные
возможности  реального  мира  ведут  к  тому,  что  люди  всегда  испытывают
недостаток   в  продуктах,   способных  удовлетворить  все  многообразие  их
потребностей. "Џрирода этих потребностей, - пишет Љ. Њаркс  в "Љапитале",  -
порождаютсЯ  ли,  напр.,  последние  желудком  или  фантазией,  - ничего  не
изменЯет в деле". € в этой свЯзи поЯвление на рынке объектов обмена, которые
отвечают жизненно  важным  человеческим  потребностЯм,  ЯвлЯетсЯ несомненным
благом длЯ людей.
     ‚месте с тем, далеко не все объекты обмена на рынке могут быть признаны
реальными (настоЯщими) товарами. Ћбъекты обмена, которые <b>в момент совершениЯ
обмена</b>  не в  состоЯнии  удовлетворить  потребности  людей,  не  могут  быть
признаны настоЯщими  товарами по  определению.  Љак  не может  быть  признан
настоЯщим товаром  объект  обмена в  виде  урожаЯ пшеницы  будущего года или
Яйцо, которое курица  снесет только  в следующей пЯтилетке. ЋбменЯв реальный
товар на  иллюзорный, человек остаетсЯ,  как говоритсЯ, с  носом,  поскольку
удовлетворить  свои жизненно важные  потребности  после такой  сделки ему не
удастсЯ.
     Џричем  следует особо  подчеркнуть,  что  основным признаком настоЯщего
товара  ЯвлЯетсЯ  его  способность  удовлетворЯть   различные   человеческие
потребности,  которыми объект  обмена  обладает <b>в  момент  совершениЯ обмена
(купли-продажи).</b> €менно эта способность настоЯщего товара позволЯет отличить
реальные  потребительные  свойства  данного объекта обмена  от  иллюзорных -
свойственных фиктивным товарам.
     Љроме этого необходимо учитывать, что все обладающие хоть какими-нибудь
потребительными  свойствами товары  ЯвлЯютсЯ продуктами  труда.  Џричем, как
физического,  так и  интеллектуального.  Ћбъекты  обмена, которые  в  момент
совершениЯ сделки обмена  не ЯвлЯютсЯ продуктами затраченного труда, скажем,
тот же урожай  пшеницы  будущего года, изначально не  способны удовлетворЯть
потребности людей и, стало быть, настоЯщими товарами считатьсЯ не могут.
     <b>’аким образом, реальными товарами могут быть признаны только те объекты
обмена, которые представлЯют собой продукты затраченного труда в виде вещей,
услуг, информации и способны удовлетворЯть соответствующие потребности людей
в момент совершениЯ купли-продажи (обмена).</b>
     Ќе отвечающие  предъЯвлЯемым  к  реальным  товарам  требованиЯм объекты
обмена ЯвлЯютсЯ <b>фиктивными товарами</b> по определению.
     ‚ экономике  фиктивные  товары  наиболее широко  представлены  четырьмЯ
группами объектов обмена:
     "товары  из будущего", т.е.  речь идет о  реальных товарах,  которые  в
момент  совершениЯ  сделки купли-продажи  в природе не существуют, например,
все тот же урожай пшеницы будущего года;
     ценные бумаги (акции, облигации, векселЯ и т.д.);
     права требованиЯ долга, вытекающие из хозЯйственных договоров;
     иностраннаЯ  валюта,  обращающаЯсЯ  на  рынке  в  качестве  инструмента
сбережениЯ накоплений.
     (Ѓолее подробно  указанные  виды  фиктивных  товаров  будут рассмотрены
дальше.)
     ‚озвращаЯсь  к  урожаю  пшеницы будущего  года,  видно,  что в качестве
"товара"  тут  выступает  не   реальнаЯ  масса  зерен   пшеницы,   способнаЯ
удовлетворить потребность людей в растительном белке, а <b>мысль</b> о растительном
белке  - <b>образ</b> зерен пшеницы, существующий в момент совершениЯ сделки обмена
лишь  в сознании  участников  сделки.  ЏонЯтно,  что одной мыслью  о  зернах
пшеницы потребность в растительном белке удовлетворить нельзЯ. Ђ стало быть,
говорЯ  об урожае пшеницы будущего года как об объекте обмена, мы имеем дело
с типичным фиктивным товаром.
     Џричем    куплЯ-продажа   фиктивного   товара    всегда    предполагает
куплю-продажу   как  минимум  двух   разных  образов   товаров:   одного   -
существующего  в  сознании покупателЯ,  другого  - продавца.  ќто раздвоение
объекта обмена в момент  совершениЯ  сделки купли-продажи и есть характернаЯ
особенность сделок с фиктивными товарами.
     Љраеугольным камнем теоретических основ эквивалентного обмена  ЯвлЯетсЯ
такое понЯтие как  "стоимость  реального товара". Љ слову сказать, категориЯ
"стоимость" используетсЯ экономистами уже  не одну сотню лет.  Ћднако до сих
пор, рассуждаЯ о  стоимости и ее экономической природе, экономисты не пришли
к  единому  мнению  по  поводу того, а что собственно  означает  само  слово
"стоимость"; о каком свойстве товара тут идет речь. € если слово "стоимость"
- силлогизм, то какие значениЯ оно имеет.
     ‚  этой  свЯзи  весьма  показательны  рассуждениЯ Ђ.  ‘мита, изучавшего
экономическую  природу  стоимости.   "‘лово   стоимость,   -   пишет  он   в
"€сследовании о природе и причинах богатства народов", - имеет два различных
значениЯ: иногда оно обозначает  полезность какого-нибудь предмета, а иногда
возможность приобретениЯ  других  предметов, которую  дает  обладание данным
предметом. Џервую  можно назвать потребительной стоимостью, вторую - меновой
стоимостью". Ћднако из приведенной цитаты видно, что и Ђ.  ‘мит, рассуждаЯ о
стоимости, не говорит о том,  что он  понимает под словом "стоимость". Ђ то,
что стоимость может иметь форму, как потребительной стоимости, так и меновой
стоимости, само по себе  еще  не  проЯснЯет,  какой же  все-таки смысл несет
термин "стоимость".
     ѓоворЯ  о "стоимости",  прежде  всего,  необходимо  учитывать  характер
экономической  модели,  в  рамках которой рассматриваетсЯ даннаЯ  категориЯ.
…сли  речь  идет  о модели  идеального рынка  со  свойственной ему  свободой
предпринимательства, торговли, конкуренции, ценообразованиЯ и т.д., о рынке,
на котором  товары  поЯвлЯютсЯ  лишь в результате  трудовой  деЯтельности их
производителей,  то  <b>стоимость  товара  - это  определенное количество труда
(рабочего времени),  затраченного на  производство  данного  товара.</b> „ругими
словами, стоимость  усредненного  реального товара  (речь  идет о  товаре  с
усредненными   качественными  характеристиками)   -  это  те  затраты  труда
усредненного работника, которые <b>стоЯт</b>  за производством данного  товара: чем
выше эти затраты, тем выше и стоимость.
     ‘ледует  особо  подчеркнуть,  что  предложенный  взглЯд  на  "стоимость
товара"  не  применим  к  неидеальному рынку.  Ќапример, в  условиЯх,  когда
спекулЯнты,  скупив определенные товары,  устанавливают  на них "заоблачные"
цены,  такие   "авторитарные",   искусственно   взвинченные  цены   денежным
выражением стоимости этих товаров не ЯвлЯютсЯ.
     Ћтсутствие трудовых  затрат на "производство"  фиктивных товаров, равно
как неспособность "кусков  голубого  неба" удовлетворЯть  потребности людей,
ЯвлЯютсЯ причиной того, что фиктивные товары  обладают фиктивной (кажущейсЯ)
стоимостью.  €з  этого  следует,  что  обмен реального  товара на  фиктивный
ЯвлЯетсЯ неэквивалентным  изначально. ‘  позиции обеспечениЯ  эквивалентного
обмена,  фиктивные товары участвовать в обращении  на рынке не  могут и цены
иметь не должны.
     ‘ледует  отметить,  что среди экономистов нет единого мнениЯ по  поводу
того, что  есть так называемый  "реальный сектор экономики". ђЯд экономистов
ограничивает  реальный  сектор экономики  сферой  производства  материальных
продуктов,  т.е.  товаров  в значении  вещей.  Ћднако автор  разделЯет точку
зрениЯ тех экономистов, которые рассматривают реальный сектор  экономики как
сферу  производства  как материальных, так и нематериальных продуктов,  т.е.
как сферу производства вещей, услуг и информации. Џричем, говорЯ об услугах,
как нематериальных (например, образовательных, консультационных и т.д.), так
и материальных  (например,  транспортных),  следует  учитывать,  что  услуга
принимает  форму  реального   товара  лишь  в  том  случае,  если  в  момент
купли-продажи она оказываетсЯ уже выполненной.
     ѓоворЯ  о  реальных товарах, следует  учитывать,  что существует группа
таких  реальных  товаров,  у  которых грань между  собственно  товаром и его
образом в  сознании  покупателЯ  ЯвлЯетсЯ  довольно размытой.  ђечь  идет  о
товарах  в виде информации.  €меЯ  дело с такими товарами, зачастую отличить
реальные товары от фиктивных бывает довольно сложно.
     Љлассическим примером такого реального товара ЯвлЯетсЯ  торговаЯ  марка
фирмы. Ќа  первый  взглЯд,  может показатьсЯ, что, приобретаЯ торговую марку
известной фирмы (скажем, ее  имЯ), покупатель становитсЯ собственником  лишь
эфемерного образа фирмы, существующего  в  сознании потребителей, т.е.  речь
идет  о  покупке фиктивного  товара. Ћднако  это  не так. „ело  в  том,  что
торговаЯ марка фирмы неразрывно  свЯзана в сознании потребителей с товарами,
производимыми   данной  фирмой.  ЏолучаЯ  удовлетворение  от  потребительных
свойств  товаров,  произведенных данной  фирмой,  потребитель распространЯет
свои положительные эмоции на все знаки, находЯщиесЯ с фирмой в ассоциативной
свЯзи, включаЯ, торговую марку.  ‚ свою очередь, это ведет к возникновению у
покупателЯ потребности  пользоватьсЯ  только  теми товарами,  которые  несут
<b>информацию</b> о принадлежности  к данной фирме. ’аким  образом, торговаЯ  марка
ЯвлЯетсЯ реальным товаром в виде информации о товаропроизводителе.
     ”иктивный товар  с участием торговой марки возникает лишь тогда,  когда
на рынке в качестве  объекта обмена предлагаетсЯ  не сама торговаЯ  марка, а
право собственности на торговую марку в будущем. ‘кажем, заплатив  деньги за
торговую  марку сегоднЯ,  покупатель  может  стать собственником этой  марки
только через  год. ‚ этом случае,  как и при покупке урожаЯ будущего года, в
момент  совершениЯ сделки  покупатель становитсЯ  собственником лишь <b>мысли</b> о
торговой  марке:  ни  продавать,  ни тиражировать на своих  товарах  искомую
торговую марку (т.е. реализовывать права собственника торговой марки) он  не
может.
     ‘ледует  учитывать,  что   существуют  реальные  товары,  суть  которых
скрываетсЯ под оболочкой иносказаний, переносных слов, абстрактных  понЯтий.
‚сем  известны   такие  слова  как  "продать  ђодину  (честь,  совесть)".  ‚
частности,  Љ. Њаркс  пишет  в  "Љапитале":  "‚ещи, которые сами по  себе не
ЯвлЯютсЯ  товарами, напр. совесть,  честь  и  т.д.,  могут  стать  длЯ своих
владельцев  предметом  продажи  и,  таким  образом,  благодарЯ   своей  цене
приобрести товарную форму".
     ‚месте  с тем, сама по себе "совесть" как абстрактное понЯтие  на рынке
ценности не имеет. "Џродажа  совести" всегда свЯзана с продажей определенных
товаров   (вещей,  информации,   услуг),  к   обладанию  которыми  стремитсЯ
конкретный  покупатель, и  свободнаЯ продажа  которых ограничена  запретами:
юридическими,  моральными,  корпоративными  и т.д.  Ќарушение  этих запретов
лицом, в ведении которого находитсЯ распорЯжение указанными товарами, и есть
собственно то, что мы называем "продажей совести".
     ’аким образом, на рынке под понЯтием  "совесть"  скрываетсЯ  услуга  по
соблюдению  ограничений  на  свободное  отчуждение  тех  или  иных  товаров,
распорЯжение  которыми  находитсЯ в ведении данного лица. "Џродать совесть",
значит, в одностороннем порЯдке отказатьсЯ от своих обЯзательств по оказанию
указанной  услуги, вытекающей из договоров  (как писаных, так и неписаных) с
государством, обществом, корпорацией, членами семьи и т.д.
     ‘ледует  учитывать, что на рынке  в  качестве  предметов торговли могут
выступать объекты, состоЯщие  из  реальных и фиктивных товаров одновременно.
Љак  правило,  такие   фиктивно-реальные  товары  возникают   в   результате
деЯтельности  спекулЯнтов   на   рынке   реальных   товаров.   €скусственное
взвинчивание цен  на рынке, скажем, недвижимости,  ведет к  Явному нарушению
реальных  стоимостных пропорций при обмене реальными  товарами. ’еоретически
рыночную цену  на  данный  фиктивно-реальный товар можно  рассматривать  как
денежное  выражение  суммы  двух стоимостей:  реальной  (стоимости реального
товара)  и  фиктивной   (стоимости  фиктивного  товара,  "мыльного  пузырЯ",
создаваемого  спекулЯнтами в результате искусственного взвинчиваниЯ рыночных
цен). ‘праведливость  такого  подхода подтверждаетсЯ  стабилизацией рыночных
цен на реальные товары на более  низком уровне при "обвалах"  рынков  данных
реальных  товаров.  ’акое  поведение   рыночных  цен   на  реальные   товары
объЯснЯетсЯ тем, что "мыльный пузырь" из свЯзки "реальный  товар - фиктивный
товар" при "обвале" рынка исчезает.
     Ќеобходимо  добавить,  что  теоретически  на  рынке  могут   обращатьсЯ
предметы  торговли, состоЯщие из  двух фиктивных товаров, т.е. речь  идет  о
поЯвлении  на  рынке  так  называемых "фиктивно-фиктивных"  товаров. Љак и в
предыдущем случае, дополнительные фиктивные товары возникают, как правило, в
результате взвинчиваниЯ спекулЯнтами цен,  но уже на рынке фиктивных товаров
(ценных бумаг,  фьючерсов,  инвалюты  и т.д.). €  так  же как  в  предыдущем
случае, в результате "обвалов" рынков фиктивных товаров такие дополнительные
фиктивные  товары  из  свЯзки  "фиктивный товар  - дополнительный  фиктивный
товар" исчезают.


        2. ђ…Ђ‹њЌ›… „…Ќњѓ€


     ђазделение   общественного    труда    предполагает   обмен    товаров,
произведенных одними  людьми, на товары, произведенные  другими  людьми. Џри
этом  на передний  план  выходит проблема обеспечениЯ эквивалентного обмена,
т.е.  речь  идет о  таком обмене товарами, когда соблюдаетсЯ равенство между
стоимостЯми  товаров,  отчуждаемых, с  одной  стороны,  и  приобретаемых,  с
другой.
     Ћсобую  остроту  указаннаЯ  проблема  принимает  в  условиЯх  денежного
обращениЯ, поскольку товарно-денежный обмен задействует еще одного участника
товарообмена -  <b>деньги</b>,  покупательнаЯ  способность которых  со временем,  в
принципе,  может  существенно менЯтьсЯ. Ћднако, как не всЯкий  объект обмена
может  быть  признан полноценным товаром, так и не  всЯкие  средства  обмена
могут считатьсЯ настоЯщими (реальными) деньгами.
     Љак ни парадоксально, но в учебниках по экономической теории до сих пор
отсутствует   единое,  признанное  всем  мировым   сообществом   экономистов
определение "денег". ђазброс мнений самый  широкий,  от  "денег  как товара,
используемого  в  качестве  меры  стоимости"  до  "денег  как  искусственной
социальной условности".
     Џо  мнению „. ђикардо,  "деньги представлЯют изменЯющийсЯ (в стоимости)
товар".
     Ќа близкой позиции стоит и Љ.  Њаркс:  "’овар, который  функционирует в
качестве меры стоимости, а в силу этого функционирует также, непосредственно
или через своих заместителей, и в качестве средства обращениЯ, есть деньги".
     Ќа "товарной" трактовке  денег настаивает и €.  ”ишер  в "Џокупательной
силе  денег": "‚сЯкий  товар,  общепризнанный  при обмене, должен называтьсЯ
деньгами".  Ћднако   тут  же  он  пишет:  "‚сЯкаЯ   собственность,   котораЯ
принимаетсЯ  всеми  при  обмене, может  быть  названа  деньгами.  „окументы,
удостоверЯющие права на эту собственность, также называютсЯ деньгами. Ћтсюда
возникают  три  значениЯ  термина  "деньги",  а  именно:  значение в  смысле
богатства, значение в  смысле собственности  и значение в смысле письменного
документа".
     ”. •айек  рассматривает деньги в "—астных  деньгах" как "общепризнанное
средство обмена".
     "„еньги -  это  искусственнаЯ социальнаЯ  условность,  -  утверждает Џ.
‘амуэльсон в  "ќкономике". - …сли по той или  иной  причине  какаЯ-либо вещь
начинает  применЯтьсЯ  в  качестве  денег,   то  все  -  и  трезвенники,   и
вегетарианцы, и люди,  не верЯщие  в  ее внутреннюю  полезность, -  начинают
ценить ее. Џока за данную субстанцию можно  покупать и продавать вещи,  люди
соглашаютсЯ  продавать  и  покупать  с  ее  помощью.  ќто  парадокс:  деньги
признают, потому что они признаны".
     Ќе проЯснЯет ситуацию  и Њ. ”ридман, трактующий  деньги "как требованиЯ
или как товарные единицы с фиксированным номиналом".
     Џо мнению автора, основнаЯ причина этой семантической полифонии кроетсЯ
в  непонимании   экономической   природы   денег;   в   частности,   глубоко
укоренившемсЯ в общественном  сознании  убеждении, что деньги  сами по  себе
ЯвлЯютсЯ хоть и особым, хоть и специфическим, но все же товаром.
     Ћбычно   в   учебниках   по  экономической  теории   понЯтие   "деньги"
рассматриваетсЯ  в историческом разрезе  - с момента возникновениЯ "товарных
денег" (или "праденег") в виде шкурок животных, раковин, свЯзок сушеной рыбы
и т.д. до  тех денег, с которыми мы имеем  дело сегоднЯ. ‚месте с тем, такой
подход к  изучению  экономической природы денег, по мнению автора,  ЯвлЯетсЯ
неудачным, т.к. природа "праденег" в корне отличаетсЯ от природы современных
денег. Џо  сути, "праденьги" - это не деньги,  а обычный товар, используемый
при  обмене  в  качестве  "промежуточного  товара",  позволЯющий   отсрочить
приобретение необходимого товара. ‘кажем, забив корову, семьЯ может обменЯть
ее мЯсо на шкурки  животных, которые в дальнейшем  можно поштучно обменивать
на  другие товары.  €гнорирование  указанного  различиЯ ведет  к  логическим
ошибкам при изучении категории "деньги", следствием чего становитсЯ невернаЯ
трактовка денег, в частности, как особого товара.
     —тобы  понЯть  экономическую  природу   денег,  прежде  всего,  следует
учитывать, что <b>стоимость  товаров  на  рынке  можно  соизмерить  лишь  в том
случае,   если  в  качестве  инструмента  измерениЯ  стоимости  используетсЯ
стоимость одного  из товаров, который  выступает в качестве  товара-эталона.</b>
Љак измерение,  скажем, длины различных предметов требует использованиЯ меры
длины в виде <b>длины</b>  некоего  эталонного предмета,  так и измерение стоимости
товаров  требует  использование  меры  стоимости  в  виде  <b>стоимости</b> некоего
эталонного  товара. Џричем  уже одно это делает  невозможной трактовку денег
как товара, т.к. если деньги  выступают в качестве  меры  стоимости, то сами
они  должны  представлЯть  "<b>стоимость</b>  эталонного  товара", а  уж  никак  не
"эталонный товар".
     ‘уществуют два принципиально разных подхода  к установлению стоимостных
пропорций при обмене товарами.
     Џервый  подход характерен длЯ безденежного  обмена  товарами. ‘уть  его
заключаетсЯ  в  том, что стоимость различных  товаров на  рынке определЯетсЯ
путем сопоставлениЯ со стоимостью какого-нибудь  конкретного товара (скажем,
шкурки  животного  или  головы  скота).  ‚  результате  этого  сопоставлениЯ
участники  обмена  приходЯт к соответствующим пропорциЯм, в  которых  должны
обмениватьсЯ  товары.  ‘кажем,  стоимость лошади равна  стоимости  5  шкурок
куницы, стоимость  поросенка -  стоимости 1  шкурки  куницы и т.д.  (Љстати,
отсюда возникло и название  одной из первых денежных единиц в „ревней ђуси -
куны.)  €змерив  таким  путем  стоимости  всех  товаров  на  рынке  и сложив
численные  значениЯ  этих  стоимостей,  можно   узнать  величину  совокупной
стоимости этих товаров, выраженной в стоимостЯх одной шкурки куницы.
     Ћсобенность  этого  подхода  состоит в том, что участники обмена вправе
самостоЯтельно  выбирать  тот  товар-эквивалент,  при  помощи  которого  они
оценивают стоимости товаров на рынке. Ћдни участники обмена могут соизмерЯть
стоимости товаров со стоимостью шкурки куницы, другие - головы скота, третьи
- свЯзки сушеной рыбы и  т.д. „ругими  словами, стоимость эталонного товара,
который используетсЯ длЯ соизмерениЯ стоимости товаров на рынке, в экономике
строго не детерминирована.
     ‚торой подход отражает измерение стоимостей товаров при помощи денег. ‚
основе этого подхода лежит выпуск определенного количества единиц  измерениЯ
стоимости,  которые  распределЯютсЯ  среди  всех  субъектов  рынка  с  целью
соизмерениЯ стоимостей товаров в этих единицах.
     …сли  второй  подход  сравнивать  с  первым,  то  тут  при  соизмерении
стоимостей товаров на рынке мы идем от обратного. ‘начала берем произвольное
количество   неких  единиц   измерениЯ  стоимости,   которым   соответствует
совокупнаЯ  стоимость  всех  товаров  на  рынке,   и   только  потом,  путем
сопоставлениЯ стоимостей всех  товаров со  стоимостью товара-эталона, узнаем
какой товар при этом используетсЯ в качестве эталонного.
     ’аким образом, второй подход к соизмерению стоимостей товаров на рынке,
как минимум, предполагает:
     существование  органа, организующего  эквивалентный  обмен товарами  на
рынке;
     выпуск   указанным   органом   определенного  количества  неких  единиц
измерениЯ стоимости.
     Џоследовательность  соизмерениЯ  стоимостей товаров на рынке при втором
подходе следующаЯ. ‘начала  формируетсЯ  некий  орган, который устанавливает
определенное  количество  неких  единиц  измерениЯ  стоимости  (причем, само
количество  таких  единиц  на <b>соизмерение</b>  стоимостей  товаров  на  рыке  не
влиЯет). ‡атем эти единицы  распределЯютсЯ  между  всеми участниками обмена.
Џри этом от последних  требуетсЯ оценить  стоимость каждого из приобретаемых
товаров  в  пределах  полученного  ими  количества  единиц.  Џричем  оценить
стоимости  товаров  следует  таким  образом,  чтобы  все  полученные  данным
участником  обмена  денежные  единицы  распределились  между  всеми товарами
пропорционально их стоимости.
     ‘кажем,  если  было  выпущено всего 100  указанных  единиц, и каждый из
участников обмена  получил  по 10 таких единиц, то в случае  приобретениЯ им
коровы,  поросенка  и  цыпленка  суммарнаЯ  стоимость  этих  товаров  должна
составлЯть 10 единиц, например, 6 единиц (корова), 3 единицы (поросенок) и 1
единица (цыпленок).
     €з  вышесказанного вытекает,  что  <b>деньги  -  это  совокупность  единиц
измерениЯ стоимости товаров на рынке.</b>
     Џри этом  под "денежной единицей"  понимаетсЯ  стоимость такого товара,
который  используетсЯ  в  качестве  эталонного  длЯ  соизмерениЯ  стоимостей
товаров на рынке.
     Џричем следует особо  подчеркнуть,  что в указанной  трактовке  понЯтие
"деньги"  неразрывно свЯзано со  вторым подходом к установлению  стоимостных
пропорций при обмене товарами на рынке. ђазумеетсЯ, "деньгами" можно назвать
и свЯзки рыбы, используемые в  качестве "промежуточного товара" при  обмене.
Ћднако в  таком  случае совокупность  единиц измерениЯ  стоимости при втором
подходе к установлению стоимостных пропорций необходимо именовать уже иначе.
     ѓоворЯ   об   установлении  стоимостных  пропорций  при  помощи  денег,
необходимо  учитывать,  что указанный подход лежит в  основе различных <b>типов
организации   денежного  обращениЯ</b>.  €спользуемый  в  настоЯщее  времЯ   тип
организации денежного  обращениЯ, основанный на кругообороте денег, ЯвлЯетсЯ
лишь одним из них. ‚ частности, особенность этого типа организации денежного
обращениЯ  заключаетсЯ  в  том,  что  переданные  эмиссионным  органом  всем
субъектам рынка денежные  средства с целью  соизмерениЯ  стоимостей  товаров
последними первому не возвращаютсЯ.
     Ќеобходимо  отметить, что  в  рамках  национального  товарообмена  сами
деньги в качестве товара не  могут  выступать  в принципе.  (Ћбмен  валютами
разных  стран имеет  качественно  иную экономическую природу, о которой речь
будет  идти  ниже.)   Џродажа  денег,  т.е.  обмен  денег  на  деньги,  т.е.
использование  денег  в  качестве  меры  стоимости  самих  денег,  такаЯ  же
бессмыслица,  как использование  меры  длины (времени, температуры и т.д.) в
качестве средства измерениЯ самой меры длины.
     €з этого видно, что деньги  имеют исключительно информационную природу.
“частие денег при  обмене различными  товарами в  качестве "особого товара",
"особого объекта обмена",  "товара-посредника"  ЯвлЯетсЯ  только  кажущимсЯ.
Џоскольку сопоставление стоимостей товаров на рынке со стоимостью эталонного
товара происходит  лишь в сознании людей, никакой реальный товар при этом не
"функционирует", от  одного собственника  к  другому не  переходит.  €ллюзию
товарности деньгам  придают  <b>материальные носители  информации  о  деньгах</b> -
монеты,  ассигнации, чеки и т.д., которые переходЯт от покупателЯ к продавцу
товара в  момент  совершениЯ сделки  купли-продажи  товара.  €х  подавлЯющее
большинство людей  по ошибке и  называет  "деньгами". ќта  иллюзиЯ полностью
исчезает при безналичных расчетах, когда оплата за товар осуществлЯетсЯ лишь
путем соответствующих записей на банковских счетах покупателЯ и продавца.
     ‚ принципе, в  обществе, где люди не  обманывают друг друга,  где верЯт
друг другу  на  слово, необходимости в материальных  носителЯх информации  о
деньгах  нет.  Ќеобходимость  в  таких  материальных  носителЯх   информации
возникает,  в   первую  очередь,  как  продукт  взаимного  недовериЯ   среди
участников рынка.
     Ћ нетоварном характере денег говорит и такой аргумент. Џредположим, что
длЯ  производства всех представленных  на рынке  реальных  товаров, включаЯ,
денежные  ассигнации, человечество  затратило  1 трлн.  человеко-часов. …сли
признать  затраты  общественного   труда  на  производство  носителей  денег
бесконечно  малыми, приходишь к  заключению, что  все  затраты общественного
труда воплощены в  массе реальных товарах. ’огда возникает вопрос, что может
заставить участников рынка обменЯть совокупную  массу товаров ценностью в  1
трлн.  человеко-часов   на   объекты  обмена  в  виде  денежных  ассигнаций,
производство которых не стоило и часа труда? Ћдно из двух: либо утверждение,
что  деньги - это  реальный товар, - ошибочно, либо  кто-то другой (?) понес
при  производстве  денежных ассигнаций  близкие  к  1  трлн.  человеко-часов
затраты труда, что уже само по себе изначально невозможно.
     ‚ том,  что сами по  себе деньги  не обладают  реальной стоимостью, был
убежден и Ђ. ‘мит, считавший,  что "деньги  -  это великое колесо обращениЯ,
это великое оружие обмена и торговли, хотЯ  и составлЯют, наравне  с другими
орудиЯми  производства, часть,  и притом весьма  ценную часть,  капитала, не
входЯт  какой  бы  то   ни  было  частью  в  доход  общества,  которому  они
принадлежат".
     ‚  пользу информационной  природы  денег свидетельствует и высказывание
„ж. Њ. Љейнса: "деньги  - это хранилище богатства. ’ак нам говорЯт  без тени
улыбки на лице. Ќо в  мире классической экономики подобное их  использование
представлЯетсЯ  чистым  безумием. ‚едь  признанной характеристикой денег как
способа хранениЯ  богатства ЯвлЯетсЯ их "бесплодие", в то  времЯ практически
любаЯ другаЯ форма  хранениЯ  богатства приносит  какие-нибудь  проценты или
прибыль".
     Џохожий взглЯд на природу современных денег разделЯет и Џ.  ‘амуэльсон.
…сли   товарные   деньги  сами   по  себе  обладали  какой-то  стоимостью  и
полезностью, считает он,  то современные деньги  "нужны  не сами по  себе, а
ради тех вещей, которые на них можно купить".
     „еньги  нельзЯ рассматривать  в  отрыве  от  неписаной  договоренности,
существующей между всеми субъектами  рынка по поводу порЯдка обмена товарами
при  участии денег, предусмотренном основанном  на  кругообороте  денег типе
организации денежного обращениЯ.  ‘уть этой договоренности в следующем. Ћдни
участники обмена могут  передавать право собственности на свои товары другим
участникам  лишь   при  условии   получениЯ  от  последних  соответствующего
количества денежных единиц.
     ’аким образом, продажа товара, скажем, за 100 руб., есть признание того
обстоЯтельства,  что  стоимость отчуждаемого  продавцом  товара  оцениваетсЯ
сторонами в 100 руб. и что продавец товара получает  право на  безвозмездное
получение из  копилки  общественных благ  других  товаров, стоимость которых
равна величине стоимости отчужденного товара, т.е. 100 руб.
     Џричем необходимо подчеркнуть, что ни о каком "обмене товара на деньги"
тут речь идти не может. ‚ контексте стоимостного обмена куплЯ-продажа товара
есть обмен товара, принадлежащего  продавцу <b>в момент купли-продажи,</b>  на  тот
товар, который он только получит <b>в будущем</b>.  Љак  получение  лодки в  пункте
проката под залог  в  виде паспорта  не  есть  стоимостной обмен паспорта на
лодку, так  и приобретение товара при участии денег не может рассматриватьсЯ
как стоимостной обмен товара на деньги.
     ‚ладение  данным  субъектом  рынка  определенным  количеством  денежных
единиц ЯвлЯетсЯ  доказательством  его права  на  безвозмездное  получение  у
других   участников   рынка  товаров,   стоимость  которых  равна  стоимости
отчужденного  им товара. €з  этого  вытекает,  что  уже  сами по себе деньги
выполнЯют  функцию  <b>правозакреплЯющего  документа</b>.  Ћдно  наличие у  данного
субъекта рынка определенного  количества денег ЯвлЯетсЯ доказательством  его
права   на  безвозмездное   получение   из  копилки   общественных  благ   в
собственность соответствующих по стоимости товаров.
     —тобы   результаты   измерений   стоимостей   товаров  на   рынке  были
сопоставимы,  сама мера  стоимости  должна  оставатьсЯ неизменной. Џо  своей
правовой природе деньги отражают  характер правоотношений  между владельцами
денег и всем  сообществом субъектов рынка,  которое санкционировало введение
определенного   количества  денежных   единиц   в   обращение.   ‘   позиции
эквивалентного товарообмена,  изменение величины денежной массы  в обращении
ведет  к изменению  стоимостных пропорций при обмене  различными товарами, и
как следствие, нетрудовому перераспределению  реальной  собственности  между
субъектами рынка, и в этой свЯзи величина денежной  массы в обращении должна
находитьсЯ под контролем государства.
     €з этого следует, что далеко не все средства обмена на рынке могут быть
признаны настоЯщими деньгами.
     <b>ђеальными деньгами могут  быть признаны только  такие средства  обмена,
выпуск которых  санкционирован данным сообществом  субъектов  обмена в  лице
государства.</b>
     €ные средства обмена признаютсЯ <b>фиктивными деньгами</b> по определению.
     ‚  экономике  фиктивные   деньги  наиболее  широко  представлены  пЯтью
группами средств обмена:
     фальшивые деньги;
     ценные бумаги (векселЯ, облигации и т.д.);
     безналичные деньги, возникающие в процессе бартерного обмена;
     права требованиЯ долга, вытекающие из хозЯйственных договоров;
     инвалюта,  используемаЯ  в качестве платежного  средства  на внутреннем
рынке.
     ‚ведение фиктивных денег в обращение нарЯду с реальными деньгами  ведет
к  нарушению  стоимостных  пропорций  при   обмене.  ‘  позиции  обеспечениЯ
эквивалентного товарообмена, обращение фиктивных денег на рынке не допустимо
в  принципе  (об экономических  последствиЯх введениЯ  в обращение фиктивных
денег речь пойдет дальше).
     ‘ледует учитывать,  что не  всегда реальные деньги отвечают требованиЯм
эквивалентного  обмена. Ћбычно, говорЯ о  правительстве страны, люди исходЯт
из  идеалистического  взглЯда  на  мир, согласно которому  основным  мотивом
деЯтельности  правительства  ЯвлЯетсЯ возможность честного  служениЯ  своему
народу.  ‚ рамках этого  взглЯда, в своей деЯтельности правительство исходит
из таких принципов  эмиссии  и  введениЯ в обращение денег, которые отвечают
имущественным  интересам   всех   участников   рынка,  исключают  нетрудовое
перераспределение собственности в сфере товарно-денежного обмена.
     Ћднако   не    всегда   правительство   страны   ЯвлЯетсЯ   сообществом
добропорЯдочных чиновников. Ќередки случаи, когда к власти в стране приходЯт
представители  организованных  преступных   группировок,  которые   проводЯт
денежную  политику,  противоречащую  имущественным интересам  большей  части
субъектов  рынка.  Ќапример, законодательство  может разрешать обращение  на
рынке векселей коммерческих банков  в качестве  средств обмена. ‚ результате
возникает парадоксальнаЯ  ситуациЯ: узаконенные в  этих странах деньги могут
быть реальными де-юре и фиктивными де-факто.
     ‘войственные "правительственным деньгам" недостатки привели к тому, что
среди  экономистов  поЯвилось  немало  сторонников  идеи   "частных  денег",
выведениЯ  денег   из-под  опеки   государства.   Ћдин  из  наиболее   Ярких
представителей этого направлениЯ в теории денег - ”. •айек.
     Љвинтэссенцию  идеи  реформированиЯ  денежной  системы  по   ”.  •айеку
составлЯют два положениЯ:
     денационализациЯ денег, котораЯ предусматривает эмиссию денег  частными
лицам (прежде всего, коммерческими банками);
     предоставление права частным эмитентам денег выпускать средства обмена,
выраженные в своих "фирменных" денежных единицах,  т.е. речь идет о создании
многовалютной денежной системы.
     ЌесмотрЯ на  всю  экстравагантность идей ”.  •айека,  в принципе, такой
подход  к  организации системы  денежного обращениЯ  имеет полное  право  на
существование.  Ћдин  вопрос:  дает  ли преимущества  многовалютнаЯ  частнаЯ
денежнаЯ  система  по  сравнению  с  одновалютной  государственной  денежной
системой? € если дает, то кому?
     Ќа первый вопрос пытаетсЯ ответить  сам  ”. •айек  в "—астных деньгах".
"Џримерно  год  назад, потерЯв  надежду  найти политически ощутимое  решение
элементарнейшей  в  техническом смысле  задачи  -  прекращение инфлЯции,  Я,
отчаЯвшись, выдвинул в одной из своих лекций &lt;...&gt; несколько необычное
предложение,   последующее   размышление  над   которым  открыло  совершенно
неожиданные  новые  горизонты.  (ђечь идет  о  предложении ”.  •айека лишить
правительство  монополии  на  эмиссию  денег,  -  прим. автора.)  џ  не смог
удержатьсЯ   от   дальнейшей   разработки   этой   идеи,   поскольку  задача
предотвращениЯ  инфлЯции  всегда представлЯлась мне чрезвычайно важной, и не
только из-за ущерба и страданий, причинЯемой высокой инфлЯцией, но и потому,
что Я считал и  считаю, что даже  умереннаЯ  инфлЯциЯ  порождает  в конечном
счете повторЯющиесЯ периоды депрессии и безработицы".
     €з   приведенного   высказываниЯ  видно,   что   вопрос  эквивалентного
товарообмена в  экономике (нарушение которого ведет к "ущербу и страданиЯм")
ЯвлЯетсЯ  длЯ ”.  •айека одним из приоритетных. Ћднако  любопытен  подход ”.
•айека  к практическому  воплощению  идеи  конкуренции параллельных валют, в
частности, к форме введениЯ частных денег в обращение.
     "ѓлавной  формой выпуска  новой валюты, -  пишет ”.  •айек  в  "—астных
деньгах",  - первоначально  должна  стать продажа, осуществлЯемаЯ  в обычном
порЯдке или  на  аукционах. Џосле становлениЯ регулЯрного рынка валюта будет
выпускатьсЯ в  обращение только посредством обычных  банковских операций, то
есть через краткосрочное кредитование".
     ‚месте  с  тем, указанный  план  действий  по  введению частных денег в
обращение вызывает рЯд вопросов.
     ‚о-первых, что может подвигнуть  владельцев  "старых" денег приобретать
на  аукционе  "новые"  деньги,  покупательнаЯ способность  которых  в момент
купли-продажи  более   чем  сомнительна?  Ћдно   дело,   когда  на  аукционе
приобретаетсЯ   иностраннаЯ   валюта,   позволЯющаЯ   ее   владельцу   стать
собственников  реальных  товаров иностранного производства. €  совсем другое
дело,  когда владелец  "старых" денег, вместо  того, чтобы идти в магазин за
товаром,  сначала идет  на  аукцион, покупает  "новые" деньги и только после
этого отправлЯетсЯ  в  магазин  за  уже  упомЯнутым товаром.  Џричем  еще не
известно как продавец магазина  отреагирует на  предлагаемые ему  в качестве
платежного средства незнакомые денежные знаки.
     „опустим,  что такаЯ сделка  на  аукционе все же состоЯлась,  но  тогда
возникает  второй  вопрос:  что  производЯт  коммерческие  банки,  продающие
выпущенные ими частные деньги  за "старые"? —то ЯвлЯетсЯ продуктом их труда?
Ќа  каком  основании  частные банки,  отпечатавшие в типографии  практически
ничего  не стоЯщие бумажки с картинками посредством обмена  этих бумажек  на
"старые" деньги приобретут право на получение  в свою собственн