 средства,  которые приводились  в  движение мускульной
силой животных (быков, лошадей и  др.) и которые определЯли техническую базу
средневекового общества.  Ќо  эти  технические  средства были  изобретены  и
внедрены  в массовом масштабе в общественное производство не в средние века,
а гораздо  ранее.  €х  широкое применение  произошло при  совершении  второй
революции (аграрно-технической, как мы ее называем ниже, при изложении своей
точки зрениЯ) в развитии производительных сил, котораЯ произошла прежде, чем
возникло классовое общество.

     ‘огласно  теории  авторов  "‘овременной научно-технической  революции",
третьЯ    техническаЯ    революциЯ   постепенно    перерастает   в    третью
производственную революцию, котораЯ происходит в ‡ападной …вропе в конце XII
- середине XIV  вв.  и содержанием  которой  ЯвлЯетсЯ  переход от  домашнего
ремесла к цеховому (стр. 36).

     "–еховаЯ   организациЯ   производства  создавала  длЯ  своего   времени
благоприЯтные  условиЯ  длЯ  развитиЯ  производительных  сил,  содействовала
внедрению новой  техники  и совершенствованию  навыков  ремесленного  труда.
Ћднако цеховое ремесленное производство было ручным" (стр. 36).

     ’олько   что   авторы   "‘овременной   научно-технической    революции"
утверждали,   что   "цеховое   ремесленное  производство   базировалось   на
использовании мельниц  -  водЯных колес, приводЯщих  в  движение  не  только
мукомольные жернова, но и различные  механизмы (пилы,  воздуходувки и т.д.)"
(стр. 36). ’еперь они  утверждают прЯмо  противоположное,  т.е. что "цеховое
ремесленное производство было ручным".

     ‚озникновение  и  развитие  цехового  ремесленного  производства  имело
исключительно важное значение в  истории  общества,  произошли  существенные
сдвиги,  изменившие место человека  в процессе  труда: вместо  крепостного -
свободный  труд,  отделение  ремесла  от  земледелиЯ,  переход  на  товарное
производство,  разделение  труда  между  цехами, благодарЯ чему создались  и
обособились технические профессии.  •отЯ внутри ремесленной мастерской почти
не существовало разделениЯ  труда, тем  не  менее выполнЯемые виды  работ  в
какой-то степени  определЯлись  цеховой иерархией:  мастер -  подмастерьЯ  -
ученики  (т.е.  происходило   зарождение  "мануфактурного",  пооперационного
разделениЯ труда) (стр. 36-37).

     ‚ феодальном  обществе  возникли  новые  технические  средства, которые
Явились  элементами  нового  (пЯтого)  уклада  техники,  революционизировали
способ  производства,  так как  они  стимулировали  и  подготавливали  новое
разделение труда, новую технологию производства. ‚ыдающимисЯ  изобретениЯми,
подготовившими новый  уклад  техники, Явились книгопечатание,  огнестрельнаЯ
артиллериЯ  (порох),  компас,  автоматические  часы;  крупнейшим  сдвигом  в
металлургии  Явилось изобретение двухстадийного способа получениЯ железа  на
древесном  угле:  доменное  производство (выплавка чугуна и кричный  передел
чугуна в железо) (стр. 37).

     …сли в ремесленном  производстве  рабочий при помощи простых орудий сам
непосредственно  воздействовал  на  предмет  труда,  то  рабочаЯ   машина  в
фабричном производстве заменила руку рабочего. ”ункцию  руки  человека стали
исполнЯть  механически  действующие  органы  самой  машины.  ’акое  коренное
преобразование производства произошло  в  результате  четвертой  технической
революции, начальным, первым  этапом которой  Явилось изобретение и  широкое
внедрение  рабочих   машин  в  текстильном  производстве,  вторым  этапом  -
изобретение и  использование универсального парового двигателЯ  и третьим  -
изобретение  и  внедрение  рабочих  машин  в  машиностроении  (прежде  всего
суппортный токарный станок) (стр. 39,42,43,45).

     ‘огласно теории авторов "‘овременной научно-технической революции", при
совершении  третьей  технической  революции,  происходившей в  X-XII  веках,
произошел переход от ручных орудий труда к машинам (водЯное колесо, ветрЯнаЯ
мельница,   приводЯщие  в   движение  мукомольные   жернова,  насосы,  пилы,
воздуходувки и т.п.). ’еперь же мы видим, что и в ходе  следующей, четвертой
технической революции  происходит то же самое, т.е. переход снова от  ручной
техники к  машинам.  Ќо  ведь  тогда между  этими  революциЯми  нет никакого
существенного различиЯ.

     —етвертаЯ     техническаЯ    революциЯ    перерастает    в    четвертую
производственную  революцию,   сущность   которой  заключаетсЯ  в   коренном
изменении материального способа производства и в свЯзанных с этим социальных
переменах.  ‘тарым производством была мануфактура, новым - машиннаЯ фабрика,
и  таким  образом  промышленный переворот  XVIII-XIX  вв. представлЯл  собою
революционный переход  от мануфактуры  к машинно-фабричному  производству. ‚
свЯзи с этим изменилась социальнаЯ  структура общества,  сформировалсЯ класс
пролетариат,  стали  другими   господствующие   производственные  отношениЯ,
капитализм  как общественно-экономическаЯ  формациЯ  достиг  своего  полного
развитиЯ, стал господствующим во всемирно-историческом масштабе.

     Ћсновное   содержание   промышленной   (производственной)  революции  -
изменение технологического способа производства; поскольку в конце XVIII-XIX
вв.  крутаЯ  ломка  всех  общественных  отношений  началась  прежде  всего в
промышленности,  этот  процесс  получил   название  промышленной  революции,
котораЯ ЯвлЯетсЯ частным случаем производственной революции (стр. 25-26).

     €так,  сущность  четвертой  производственной  (промышленной)  революции
заключаетсЯ  в изменении технологического способа производства,  а  именно в
переходе от старого  производства-мануфактуры к новому -  машинно-фабричному
производству.  Ћднако  при  совершении  третьей  производственной  революции
происходил   переход  от   домашнего   ремесла   к   цеховому   ремесленному
производству.   Ћчевидно,   между  третьей  и   четвертой  производственными
революциЯми, если следовать логике авторов этой теории, должна быть еще одна
производственнаЯ революциЯ, при совершении которой осуществлЯетсЯ переход от
цехового ремесленного  производства  (старое производство) к  мануфактурному
(новое производство).

     Ђвторы "‘овременной  научно-технической революции" часто ссылаютсЯ, длЯ
подтверждениЯ  своей  теории,   на  классиков  марксизма-ленинизма.  Ћднако,
вопреки   им,  основоположники  марксизма-ленинизма  никогда   не  разделЯли
революции  в  развитии  производительных  сил на  два  типа:  технические  и
производственные.   Ќапример,  ‹енин   отождествлЯл  промышленный  переворот
XVIII-XIX  вв. с  техническим переворотом в  промышленности, что  совершенно
Ясно из его следующих слов (а также многих других):  "Џереход от мануфактуры
к фабрике  знаменует  полный технический  переворот,  ниспровергающий веками
нажитое ручное искусство мастера" (‹енин, т. 3, стр. 455).

     ’аким  образом,  деление  этой революции,  как  и  других  революций  в
развитии   производительных   сил,   на  две  самостоЯтельные   революции  -
техническую  и  производственную  - противоречит  взглЯдам  основоположников
марксизма-ленинизма  и,   как   нам  кажетсЯ,  ЯвлЯетсЯ  искусственным,   не
отображающим действительного  развитиЯ  производительных  сил  общества,  их
закономерностей.

     ђазвиваЯ     точку     зрениЯ     наличиЯ     в     развитии     каждой
общественно-экономической  формации  "своих" технической и  производственной
революций,  авторы "‘овременной научно-технической революции" распространЯют
ее  и  на  современное  общество.  Ћднако современнаЯ революциЯ  в  развитии
производительных сил - научно-техническаЯ революциЯ настолько не умещаетсЯ в
схему авторов, что  им приходитсЯ миритьсЯ с  целым рЯдом особенностей  этой
революции.

     ЏерваЯ особенность заключаетсЯ в том, что пЯтаЯ  техническаЯ революциЯ,
в   отличие   от    предыдущих,   ЯвлЯетсЯ   не   просто    технической,   а
научно-технической.  "‘ущественное  отличие процессов,  которые происходЯт в
наше времЯ, заключаетсЯ именно в том, что ныне изменились роль и место науки
в  современном  обществе.  ќто  коренным  образом повлиЯло и на  техническую
революцию, ставшую  теперь научно-технической, чего не было в предшествующих
исторических периодах. Џоэтому современнаЯ научно-техническаЯ революциЯ есть
перваЯ научно-техническаЯ  революциЯ,  которую  переживает  общество"  (стр.
75-76).

     ‚тораЯ  особенность  заключаетсЯ  в  том,  что  если первые технические
революции,   как   правило,   совершались   в  рамках   соответствующих   им
общественно-экономических формаций,  то  научно-техническаЯ революциЯ  может
совершатьсЯ как в социалистическом, так и  в буржуазном  обществе. Ќарушение
закономерности  выЯвлЯетсЯ и в протекании пЯтой производственной  революции,
котораЯ  ЯвлЯетсЯ продолжением  научно-технической  революции. …сли  раньше,
согласно  теории авторов, сначала происходила  социальнаЯ  революциЯ,  затем
через  довольно значительный промежуток  времени  -  техническаЯ, а затем  и
вырастающаЯ  из нее производственнаЯ  революциЯ,  то здесь мы  видим  другую
картину. ‚ одних странах (социалистических)  эти три революции протекают  по
старой схеме: социальнаЯ революциЯ  - научно-техническаЯ - производственнаЯ,
в  других  (капиталистических)  эти  революции  протекают  по  другой схеме:
научно-техническаЯ - социальнаЯ - производственнаЯ.

     "Ќаучно-техническаЯ революциЯ  как результат  развитиЯ производительных
сил не требует длЯ своего начала обЯзательной замены старых производственных
отношений.  Џоэтому она  протекает  не  только  в социалистических,  но и  в
развитых  капиталистических странах, более  того,  она  просто не  может  не
протекать в капиталистических странах" (стр. 166).

     …сли пЯтаЯ техническаЯ революциЯ (научно-техническаЯ) может совершатьсЯ
как до социальной революции (социалистической), так и  после нее,  то почему
бы  не  предположить,  что   и  другие  технические  революции  могут  также
совершатьсЯ до соответствующих им социальных революций или, по крайней мере,
зарождатьсЯ в недрах старого общества.

     Ђвторы   этой    теории   объЯснЯют   эти   (и   другие)    особенности
научно-технической   революции   тем,   что    "технические   революции    в
рабовладельческом,  феодальном и  капиталистическом  обществах  подготовлЯли
технический  уклад   производства,   основанного  на  эксплуатации  человека
человеком. ‘овременнаЯ же научно-техническаЯ революциЯ готовит уклад техники
производства бесклассового общества" (стр. 167). Ћднако объЯснение указанных
особенностей  совершенно  неубедительно.  ‚  самом  деле,  если  современнаЯ
научно-техническаЯ   революциЯ   ЯвлЯетсЯ   не    просто   технической,    а
научно-технической,  в отличие  от предыдущих четырех  технических революций
(авторы почему-то  здесь пишут только о трех технических революциЯх, забыв о
первой,  вероЯтно, потому, что  она подготовила  уклад  техники производства
бесклассового общества, как  и научно-техническаЯ  революциЯ,  и  потому  не
укладываетсЯ  в их  схему), то это происходит  потому, что она готовит уклад
техники   производства   бесклассового  общества.   …сли  научно-техническаЯ
революциЯ   охватывает   все   отрасли   народного    хозЯйства   или   если
научно-техническаЯ  революциЯ может совершатьсЯ как в капиталистических, так
и в  социалистических странах и  т.д., то авторы объЯснЯют это  тем, что она
готовит уклад техники бесклассового общества.

     Љакова же сущность пЯтой технической революции?

     ќлементы нового (шестого) уклада техники  зарождаютсЯ в недрах старого,
капиталистического общества.  Ћсновой нового уклада техники ЯвлЯетсЯ широкое
использование  электричества,  революционизирующаЯ роль которого заключаетсЯ
"во-первых, в том, что  использовать энергию возможно на больших расстоЯниЯх
от  источников ее получениЯ (как  и месторасположениЯ топливных ресурсов), и
это   приводит   к   рациональному  размещению   промышленности;  во-вторых,
электричество повышает производительность и общую культуру труда; в-третьих,
его  применение  дает  возможность  обеспечить  поточность  и  непрерывность
производства,  внедрить  автоматы.  Ќаконец,  и  это,  пожалуй,  главное,  -
электричество  лежит в  основе  электроники,  т.е.  такой  отрасли  техники,
котораЯ  позволЯет  создавать  технические средства,  не нуждающиесЯ в живых
придатках - рабочих" (стр. 69).

     Џомимо электричества, поЯвилось много и других  элементов нового уклада
техники:   звукозапись,  электронные  лампы,   фотоэлементы,   синтетические
материалы,  металлургиЯ  редких металлов  и  т.д. Ћднако  научно-техническаЯ
революциЯ начинаетсЯ лишь в середине XX в.

     "ЃазируЯсь   на  автоматизации,  по  существу   ЯвлЯющейсЯ  результатом
исторического  развитиЯ  рабочих  машин,  взЯвших  на  себЯ  технологические
функции  человека,  современнаЯ  научно-техническаЯ  революциЯ  определЯетсЯ
принципиально  новым  направлением -  автоматизацией  логических, умственных
процессов,   обеспечиваемых  использованием   управлЯющих  (кибернетических)
машин.  ‚  такой  же  степени,  как  рабочие  машины были  исходным  пунктом
технической революции конца XVIII - начала XIX в., управлЯющие машины  стали
исходным пунктом современной научно-технической революции. ЌачинаетсЯ  новый
виток  спирали   в  развитии  процесса  передачи  производственных  функций,
выполнЯемых  человеком, техническим средством, когда в качестве этих функций
выступают уже не  технологические, а  логические  и  контрольно-управлЯющие"
(‘овременнаЯ научно-техническаЯ революциЯ. Њ., 1970, стр. 113).

     ‘овременнаЯ  научно-техническаЯ  революциЯ,  как и  другие  технические
революции,  должна  перерасти  в  новую,  пЯтую производственную  революцию.
Ћднако новаЯ производственнаЯ революциЯ не может начатьсЯ сразу с поЯвлением
ее технических  средств: электроники, кибернетики, автоматизации,  химизации
производства  и  т.д.  „лЯ  перехода  на  сложную комплексную  автоматизацию
сначала необходим  опыт  употреблениЯ автоматических  линий, счетно-решающих
устройств и  других  машин-автоматов,  а  длЯ  этого  требуетсЯ определенное
времЯ,  в  течение   которого  и  протекает  современнаЯ  научно-техническаЯ
революциЯ (Њ., 1967, стр. 166).

     Ќаучно-техническаЯ революциЯ (в социалистических странах) перерастает и
соединЯетсЯ с производственной революцией. Ћт автоматических технологических
процессов,  через автоматические  цехи  и  заводы осуществлЯетсЯ  переход  к
комплексному автоматизированному производству, что  и будет  характеризовать
технологический  уровень коммунистического способа производства.  Џроизойдет
изменение     характера     труда     производителей,      рабочий-станочник
машинно-фабричного   производства  превратитсЯ   во   всесторонне  развитого
свободного труженика (стр. 168-169).

     ‚се это  справедливо, но все это относитсЯ к научно-технической, а не к
так называемой производственной революции, длЯ  которой просто не  находитсЯ
места в современном обществе.

     Ќовый  технологический  способ  производства не  может быть  создан при
капитализме,    который   не   может   отказатьсЯ   от    разделениЯ   труда
машинно-фабричного  способа  производства,  от  системы  рабочих  машин,  от
подчинениЯ человека машине,  поскольку  с этим производством  свЯзаны  такие
обЯзательные  длЯ  капитализма  категории, как  рабочаЯ  сила, ее стоимость,
прибавочнаЯ   стоимость,   норма   прибыли,   конкуренциЯ   между  рабочими,
интенсификациЯ  труда  и  т.д.  Џри   капитализме   основное  препЯтствие  в
перерастании  научно-технической  революции  в   производственную  -  способ
распределениЯ материальных благ (стр. 172).

     ‡десь  было  бы  правильнее  сказать,   что  в  силу  указанных  причин
капиталистическое    общество    неизбежно    должно    преобразоватьсЯ    в
социалистическое посредством социальной  революции, после совершениЯ которой
и   произойдет   завершение  научно-технической  революции.   ђазделЯть   же
современную  революцию  в  развитие   производительных  сил,  как  и  другие
революции, на две самостоЯтельные революции - техническую и производственную
- не имеет смысла.

     €так,  мы  рассмотрели  теорию развитиЯ  производительных  сил  авторов
"‘овременной  научно-технической  революции".  Љаковы  же  ее  недостатки  и
достоинства?

     Ќедостатки этой теории следующие:

     1. Џериодизацию развитиЯ производительных сил - техники и в том числе -
авторы    ставЯт    в    зависимость    от    периодизации    общества    по
общественно-экономическим формациЯм, в каждой из которых  они находЯт "свои"
техническую и производственную революции.

     2. Љаждую из революций в развитии производительных сил авторы разделЯют
на  две самостоЯтельные  революции:  техническую  и производственную, что не
соответствует исторической действительности.

     3. ‚се  революции  в развитии производительных сил  авторы  свЯзывают с
развитием  одной   отрасли   (в  основном)  -  промышленности:  ремесленной,
мануфактурной, машинно-фабричной, комплексно-автоматизированной.

     4.   Џри   построении    схемы    совершениЯ   революций   в   развитии
производительных сил авторы исходЯт не из объективных исторических фактов, а
из аналогии с промышленным переворотом XVIII-XIX вв.

     „остоинством  же  этой  теории  ЯвлЯетсЯ   то,   что  авторы  нарЯду  с
эволюционным   развитием   производительных   сил   разработали   теорию   о
периодически  совершающихсЯ  революциЯх в  их развитии, которые  находЯтсЯ в
закономерной взаимосвЯзи с развитием производственных отношений.

     €ную периодизацию  развитиЯ производительных сил, в том числе  техники,
предлагает  ѓ.‚олков  в  книге "ќра  роботов  или  эра  человека?" (5). …сли
Ѓелькинд и др. делЯт историю техники  на  пЯть периодов, ставЯ  периодизацию
истории    техники   в    зависимость    от    периодизации   общества    по
общественно-экономическим  формациЯм;  если  ‡ворынин  и  др. делЯт  историю
техники на  семь  периодов  и если  авторы  "‘овременной  научно-технической
революции"  делЯт  историю техники и производительных  сил в  целом на шесть
периодов, которые  разделЯютсЯ  друг от  друга  пЯтью  техническими  и пЯтью
производственными революциЯми,  то ‚олков историю  развитиЯ производительных
сил,  в  том  числе техники,  делит всего на три периода, которые отделЯютсЯ
друг от друга двумЯ революциЯми,  причем  обе эти  революции состоЯт из двух
самостоЯтельных революций,  первую  из  которых ‚олков  называет технической
революцией,  а вторую - индустриальной, так  что  согласно  теории  развитиЯ
производительных сил ‚олкова в развитии  производительных сил происходЯт две
технические и две индустриальные революции.

     Ћн пишет  о развитии техники:  "‚  технике, как и в общественной жизни,
имели место крутые повороты, революционнаЯ ломка старой технической  формы и
создание принципиально новой.

     ђеволюции  в технике вообще  частое Явление. Ћни  происходЯт со  всЯким
более  или менее  крупным открытием,  имеющим техническое  применение...  Ќо
вместе с  тем имеют место и такие  технические революции, которые не  просто
представлЯют собой изменение в тех  или иных технических звеньЯх, отраслЯх и
т.д.,   а  вызывают  переворот   во   всей  технической  системе,  знаменуют
принципиально новую эпоху в развитии техники, новый исторический этап.

     ‚ результате одной  из  них средство труда превратилось из ремесленного
инструмента  в   машину.  Ќыне  мы  ЯвлЯемсЯ  свидетелЯми   рождениЯ  нового
исторического   этапа   в   развитии   техники,    который   характеризуетсЯ
превращениЯми машины в автомат. Ћрудие ручного труда, машина, автомат -  вот
крупнейшие этапы в развитии техники" (стр. 26-27).

     €так,  все технические  средства делЯтсЯ на три формы:  орудиЯ  ручного
труда,  машины  и автоматы.  Љ  этим  трем формам  сводЯтсЯ все  технические
средства.  Ќо  возьмем  длЯ  примера плуг,  приводимый в движение быками или
лошадью.  Љ какой  форме  техники мы должны  отнести  его? Љ  ручным орудиЯм
труда?  Ќо  плуг  приводитсЯ  в  движение не  руками человека, а быками  или
другими животными.  Џахарь  же идет за плугом,  придерживаЯ его  и  управлЯЯ
быками  и плугом. Њожет  быть,  плуг  следует отнести к машинной технике? Ќо
тогда  начало  второго  "исторического  этапа в развитии  техники"  придетсЯ
перенести с XVIII  в., куда его относит ‚олков, в глубь веков. Ќа  основании
какого объективного критериЯ можно  отличить друг от друга различные этапы в
развитии техники?

     "Ћбъективный критерий,  позволЯющий очертить  границы автоматизации как
нового  исторического  этапа  в  развитии  техники, так же  как и  в  случае
определениЯ  машинного этапа (или этапа механизации), может  быть  понЯт  из
диалектики вещных и личных элементов. …сли механизациЯ начинаетсЯ с передачи
технике основной физической трудовой функции, то автоматизациЯ имеет место с
того момента,  когда в технике осуществлЯютсЯ основные "умственные"  функции
технологического   процесса.  ќто  становитсЯ  возможным  с   поЯвлением  на
производстве   следЯщих,    управлЯющих,   контролирующих    программирующих
кибернетических   устройств.  Ћднако  совершенно  очевидно,  что  не  всЯкое
перемещение трудовой функции от человека к технике может служить объективным
критерием исторических  этапов в  ее  развитии. Џередача  функции  источника
движениЯ (двигательной  силы)  паровому двигателю привела лишь к дальнейшему
техническому развитию и совершенствованию тех самых  машин, которые заменили
функцию ремесленника  -  оперирование рабочим инструментом.  Џри переходе  к
автоматизации   дело  обстоит  еще  сложнее,   так  как   здесь  в   технике
овеществлЯетсЯ целый  рЯд различных трудовых функций:  наблюдение, контроль,
управление  технологическим процессом, включение  и  выключение  технической
системы, наладка и ремонт, программирование и т.д.

     Љритерием  исторических  этапов в развитии техники выступает не  просто
перемещение трудовой функции  от  человека к технике,  а такое  перемещение,
которое  вызывает коренное  изменение  в  технологическом способе соединениЯ
личных и вещных элементов  процесса  труда,  т.е.  в технологическом способе
производства" (стр. 30-31).

     €так, передача функции двигательной силы от человека к технике не может
служить объективным критерием исторических этапов в ее развитии. ‚  примере,
приведенном  ‚олковым  длЯ  подтверждениЯ   этого   тезиса,   это   выглЯдит
убедительно.  Ќо возьмем  длЯ примера  плуг.  Љ  какой  технике его  следует
отнести? Љ  ручной?  Ќо  пахарь  не  оперирует  рабочим  инструментом  плуга
(лемехом,   отвалом,  ножом),  т.е.  не  осуществлЯет  "основную  физическую
функцию",  котораЯ  ЯвлЯетсЯ  объективным критерием  исторических  этапов  в
развитии техники. Ќо допустим все  же, что плуг относитсЯ  к ручной технике,
несмотрЯ на то,  что он приводитсЯ в движение не рукой человека, а животным.
Љак же нам  быть, если  тот же самый плуг  (или другой более мощный, скажем,
пЯтилемешный) начинают приводить в движение при вспашке  полЯ не лошадьми, а
трактором? Ќеужели и на этот  раз плуг будет относитьсЯ к ручной технике? Ќо
в  таком случае  все  плуги  (плужные прицепы),  которыми  в настоЯщее времЯ
обрабатываютсЯ  полЯ с  помощью  мощных тракторов, ЯвлЯютсЯ орудиЯми ручного
труда.   Ѓолее   того,  плуг  останетсЯ  орудием  ручного   труда  и   после
автоматизации пахоты.

     Ћчевидно, что это  не так, плуг нельзЯ отнести к орудиЯм ручного труда,
как это вытекает из теории  ‚олкова. Ќо можем ли мы отнести  плуг к машинной
технике? Ђ если можем, то  всегда ли?  …сли  мы можем отнести  любой  плуг к
машинной  технике,  то, очевидно,  и  соху (и борону)  также можно отнести к
машинам,   ту  примитивную   деревЯнную  соху,   котораЯ   получила  широкое
распространение около  6-5  тысЯч  лет назад. Ћчевидно,  что  сделать  этого
нельзЯ. Ђ  это  значит,  что  плуг,  соха и  борона,  приводимые  в движение
тЯгловой силой животных, не относЯтсЯ ни к ручной, ни  к машинной технике. Ђ
отсюда мы  можем сделать вывод, что  разделение развитиЯ техники ‚олковым на
три исторических  этапа - орудиЯ ручного труда, машины, автоматы  - ЯвлЯетсЯ
ошибочным.

     "’ехнологический  способ соединениЯ личных и вещных элементов  процесса
труда претерпевает  в мануфактуре впервые Ясно выраженное изменение. ‚о всей
предшествующей истории совокупный рабочий механизм составлЯли  человек и его
орудиЯ труда"(стр. 32). ‚ последних словах этого выражениЯ и  кроетсЯ корень
ошибочного  тезиса  ‚олкова. €з "всей предшествующей истории" можно выделить
период  в несколько  тысЯч  лет,  в  котором  "совокупный рабочий  механизм"
составлЯли не  два  элемента  -  человек и его  орудие,  а три: человек, его
орудие и животное, приводЯщее в движение его орудие труда.

     Ќо вернемсЯ к теории ‚олкова. "€так, исходЯ из принЯтого нами критериЯ,
новый   исторический   этап   представлЯет  собой  период  от  возникновениЯ
простейших  орудий труда до их превращениЯ в машины"(это,  как мы только что
видели,  неверно).   "‚   истории   передовых  стран  этот  этап  охватывает
первобытно-общинный,  рабовладельческий  и   феодальный  строй.  ‚есь   этот
многовековой    отрезок    времени   характеризуетсЯ   единым   "субъектным"
технологическим  способом  производства,  рабочий  механизм  здесь  ЯвлЯетсЯ
лично-вещным".

     Љак  мы  видели выше,  "совокупный  рабочий  механизм  в  земледелии  с
применением плуга и животных существенно отличаетсЯ от "совокупного рабочего
механизма"  ремесленника  с его  орудием  труда, поэтому  если один  из  них
ЯвлЯетсЯ  "лично-вещным", то другой должен  именоватьсЯ иначе. ’очно  так же
обстоит дело и с "субъектным" технологическим способом производства.

     "’руд всюду (если не  считать первых предвестников машин в виде водЯной
и  ветрЯной  мельницы,  насосов  и  некоторых  других  сравнительно  сложных
приспособлений,  не  определЯвших,  однако,  в  то  времЯ  техническую  базу
общества) остаетсЯ ручным" (стр. 39).

     ќто неверно.  …сли труд ремесленника или  земледельца,  обрабатывающего
землю  мотыгой   или   лопатой,  можно  назвать  ручным,  то  труд   пахарЯ,
обрабатывающего землю  с помощью  плуга  (сохи)  и лошади  (быков),  назвать
ручным нельзЯ.

     "Џереход ко второму этапу - этапу  механизации в развитии техники  был,
как мы видели,  подготовлен специализацией инструмента в мануфактуре. "†ивой
механизм"  (рабочий)   производства   образует  здесь   предтечу   механизма
машинного.  ќтот  второй  этап начинаетсЯ,  когда  основнаЯ  рабочаЯ функциЯ
"живого  механизма"  -  управление  частичными  инструментами  -  передаетсЯ
машине.  ђабочий  механизм  из  лично-вещного превращаетсЯ  в  вещно-личный.
’ехнологический  способ производства  становитсЯ "объектным", а труд впервые
выступает как механизированный труд.

     Ќаконец,  третий  исторический   этап  обусловлен  автоматизацией.  ќто
значит, что  рабочий механизм  становитсЯ  полностью  техническим,  способом
соединениЯ   человека   и   техники   -    "свободным",   а   сам   труд   -
автоматизированным" (стр. 39-40).

     €так, согласно теории ‚олкова, в развитии техники нарЯду с революциЯми,
которые   довольно  часто   происходЯт   в   различных   звеньЯх,   отраслЯх
производства, происходЯт  две революции, которые вызывают переворот  во всей
технике, заменЯют одну форму (уклад) техники другой.

     ЌарЯду с техническими революциЯми ‚олков признает, как мы уже упоминали
об   этом   выше,   в   развитии   производительных  сил  общества   наличие
индустриальных революций,  причем втораЯ индустриальнаЯ революциЯ происходит
в мире в настоЯщее времЯ. —то же это за индустриальные революции и какова их
сущность?

     "’от же самый критерий - переворот в технологическом способе соединениЯ
личных и вещных предметов  производства - действителен и  длЯ индустриальной
революции, ибо  она  знаменует  собой  начало нового исторического  этапа  в
развитии техники.

     ’от  факт, что  промышленнаЯ революциЯ означает  коренное  изменение во
взаимоотношениЯх человека  и  техники,  имеет  глубоко  идущие  последствиЯ,
которые выходЯт за рамки техники и даже за рамки материального производства.
ќтот факт вызывает изменениЯ  и в характере труда (из  ручного он становитсЯ
механизированным), и в  социальной структуре общества (прежний ремесленник и
прежний  крестьЯнин  превращаютсЯ  в  машинных  рабочих),  и  в  соотношении
отраслей  хозЯйства  (земледелие  уступает ведущую  роль промышленности,  и,
наконец, в  политике,  экономической сфере (господство  феодальных отношений
уступает место капиталистическим)".

     "€ндустриальнаЯ революциЯ, таким образом, -  это  революциЯ, вызываемаЯ
коренным изменением в  технологическом способе производства, т.е.  в способе
соединениЯ человека и техники, и обуславливающаЯ тем самым изменениЯ во всем
производстве,  в  экономических  и  социальных  институтах  общества"  (стр.
138-139).

     €так,  исходным  пунктом  и  критерием  длЯ  индустриальных   революций
ЯвлЯетсЯ  то   же  самое  Явление  -  переворот  в  технологическом  способе
соединениЯ  личных  и  вещных элементов  производства.  € индустриальные,  и
технические  (две) революции  знаменуют  собой начало  нового  исторического
этапа  в развитии  техники, они начинаютсЯ тогда,  когда одна  форма техники
вытеснЯетсЯ из общественного производства другой формой. Ћни, следовательно,
протекают  одновременно, параллельно, а  не последовательно,  как  это имеет
место  в  теории авторов  "‘овременной  научно-технической  революции",  где
технические революции перерастают в производственные, последние ЯвлЯютсЯ как
бы  продолжением  первых.   Ћднако  между  техническими  и   индустриальными
революциЯми   в  теории   ‚олкова   имеетсЯ  большое   различие,  их  нельзЯ
отождествлЯть.  ’ехнические  революции - это революции  в  развитии техники,
индустриальные  же  революции  -  это  революции  во  всем  производстве,  в
экономических и социальных институтах общества.

     Џерейдем  теперь  к  рассмотрению  современной  "второй  индустриальной
революции", котораЯ,  согласно теории ‚олкова, происходит в  настоЯщее времЯ
во всем мире (нарЯду с современной научно-технической революцией).

     "‚озникает   вопрос:   правомерно   ли   говорить   о   начале   второй
индустриальной  революции?  „а,  на  наш  взглЯд,  правомерно.  …сли  перваЯ
индустриальнаЯ  революциЯ  была вызвана  этапом  механизации  в технике,  то
втораЯ    индустриальнаЯ   революциЯ    вызываетсЯ   этапом   автоматизации.
ЂвтоматизациЯ же, как мы видели, означает новое коренное изменение в способе
соединениЯ человека и техники в процессе производства.

     ќто изменение так же,  как  в свое времЯ  изменение,  имевшее  место на
этапе  механизации,  обуславливает  перемены  и  в  характере   труда,  и  в
социальной структуре общества, и в соотношении отраслей народного хозЯйства,
и, наконец,  в  социальной  сфере. Ќаиболее  характерные черты  начинающейсЯ
сейчас  второй  индустриальной  революции, как Явствует из всего предыдущего
изложениЯ, заключаютсЯ в следующем.

     "‚о-первых, производство материальных благ имеет тенденцию превратитьсЯ
в  полностью  автоматизированное  производство в  масштабах всего  общества"
(автоматизациЯ  производства,  и в  этом  согласны  почти  все исследователи
научно-технической революции,  ЯвлЯетсЯ  одной из наиболее характерных  черт
современной   научно-технической   революции).  "‚  то   времЯ  как   перваЯ
индустриальнаЯ   революциЯ   означала   возникновение   промышленности,   ее
становление,  втораЯ  индустриальнаЯ революциЯ означает завершение  процесса
созданиЯ промышленности".

     "‚о-вторых,  если  перваЯ  индустриальнаЯ   революциЯ  имела  локальный
характер,  начавшись  в  немногих   развитых  странах  …вропы,   то   втораЯ
индустриальнаЯ революциЯ имеет тенденцию охватить все страны и континенты".

     "‚-третьих, современнаЯ  индустриальнаЯ  революциЯ ведет к существенным
структурным сдвигам в отношении различных сфер общественной деЯтельности. ‡а
счет материального  производства, в  котором потребность в  людских ресурсах
будет  все  сокращатьсЯ,  возрастает  роль  научного  производства  - как  в
количественном, так и  в качественном отношении. Ќаучное производство  имеет
тенденцию занЯть  доминирующее положение  по  отношению  к непосредственному
производству материальных благ.

     Ќаука,  следовательно,  ЯвлЯетсЯ   кормчим  современной  индустриальной
революции.

     Ќаконец,   четвертаЯ,   наиболее  существеннаЯ  черта,  характеризующаЯ
современную  индустриальную   революцию,  касаетсЯ  социальных  последствий.
ЏерваЯ промышленнаЯ  революциЯ  привела,  как известно,  к  укреплению самой
развитой  формы  эксплуататорских  отношений...  современнаЯ  индустриальнаЯ
революциЯ, происходЯщаЯ в странах мировой социалистической системы,  ведет к
сокращению рабочего времени, к облегчению труда, к изменению его характера в
сторону  все  более  творческого  и  свободного,  она  ведет  к  уничтожению
противоположности  между городом и  деревней, между умственным и  физическим
трудом" (стр. 139-141).

     "Љоренное отличие  этой  революции  в капиталистических странах  от  ее
характера в странах  социализма  состоит  в  том,  что  в  условиЯх  частной
собственности на средства производства она ведет  не к укреплению и развитию
существующих отношений, а к их взлому" (стр. 142).

     €так, наиболее  характерными  чертами второй индустриальной революции в
теории ‚олкова ЯвлЯютсЯ: автоматизациЯ всего производства, превращение науки
(научного  производства)  в  ведущую отрасль  общественного производства, ее
глобальный,   всемирный  характер,  изменение  характера  труда,  укрепление
социалистического строЯ и расшатывание и взлом - капиталистического.

     Ћднако первые четыре характерные черты, приписываемые ‚олковым этой так
называемой второй индустриальной революции, целиком и  полностью относЯтсЯ к
научно-технической  революции.  …сли научно-техническую  революцию  "лишить"
этих  ее  наиболее  характерных  черт,  то  она не будет  научно-технической
революцией.   Џоэтому   разделение   современной   революции    в   развитии
производительных сил общества на две самостоЯтельные революции - техническую
и  индустриальную (производственную) ЯвлЯетсЯ нецелесообразным.  Ѓолее того,
оно ЯвлЯетсЯ искусственным, надуманным, не отражающим  объективного развитиЯ
современного  общества  и   его  производительных  сил.  ‚  настоЯщее  времЯ
происходит   не   две   революции:   техническаЯ   и   индустриальнаЯ   (или
производственнаЯ), а одна, научно-техническаЯ.

     "„анное  нами   определение  индустриальной   (промышленной)  революции
позволЯет провести четкую грань с революциЯми техническими. €з него следует,
что  термин  "техническаЯ"  (или  "научно-техническаЯ")  и  "индустриальнаЯ"
революции не  тождественны даже в том случае, когда речь идет  о  процессах,
протекающих  одновременно.   Ћ  современной   научно-технической  революции,
например,  мы  говорим тогда, когда  рассматриваем  изменениЯ в сфере  самих
производительных  сил,  а   о  второй   индустриальной  революции   -  когда
характеризуем с точки зрениЯ этих изменений все общество" (стр. 147).

     Ћдним из наиболее  радикальных изменений в сфере самих производительных
сил  в  настоЯщее  времЯ ЯвлЯетсЯ автоматизациЯ производства. ‘ледовательно,
автоматизациЯ  производства   относитсЯ   к   содержанию  научно-технической
революции, между тем  ‚олков относит  ее к наиболее характерной черте второй
индустриальной революции. ‡десь в теории ‚олкова Явное противоречие.

     "Ћ современной  научно-технической  революции речь идет  и тогда, когда
анализируютсЯ  различные  направлениЯ  технического  и  научного  прогресса:
мирное  применение  Ядерной  энергии,  химизациЯ, биологизациЯ производства.
ѓоворЯ же об индустриальной революции XX в., мы имеем в виду главным образом
автоматизацию (и  ее социальные  последствиЯ),  понимаемую  не как  одно  из
возможных  направлений  в  техническом прогрессе,  а  как  развитие всеобщей
технической  формы  производства  будущего. €менно  с автоматизацией  прежде
всего  свЯзаны изменениЯ в системе  "человек  -  техника", служащие исходным
пунктом современной индустриальной революции" (стр. 146).

     Џоследние слова  можно целиком отнести к научно-технической  революции:
именно  с автоматизацией прежде  всего свЯзаны  изменениЯ в производительных
силах  общества,  служащие исходным  пунктом современной  научно-технической
революции.

     ’еориЯ развитиЯ производительных  сил  общества ‚олкова имеет некоторое
сходство   с  теорией   развитиЯ  производительных   сил  общества   авторов
"‘овременной научно-технической революции", но она  имеет  и отличие, причем
последнее ЯвлЯетсЯ более значительным, чем сходство.

     ‘ходство  состоит  в том, что в  обеих  теориЯх каждаЯ  из  революций в
развитии  производительных  сил  общества  состоит   из   двух  обособленных
революций.  “ ‚олкова это технические  и индустриальные революции. “ авторов
"‘овременной научно-технической революции" - технические и производственные.

     Ћтличие же этих теорий заключаетсЯ в следующем:

     1. ‚олков насчитывает в  развитии  производительных сил  общества всего
две технические  и  две индустриальные  революции;  авторы  же  "‘овременной
научно-технической революции"  -  пЯть  технических  и пЯть производственных
революций.

     2.  “  ‚олкова   технические   революции  развиваютсЯ  одновременно   с
индустриальны ми; у  авторов  "‘овременной  научно-технической  революции" -
технические и производственные революции развиваютсЯ последовательно: первые
плавно  перерастают во вторые, производственные революции  ЯвлЯютсЯ  как  бы
продолжением технических.

     3. ‘огласно  теории  ‚олкова, современные  научно-техническаЯ  и втораЯ
индустриальнаЯ  революции  совершаютсЯ  как  в  социалистических,  так  и  в
капиталистических   странах;    согласно    теории    авторов   "‘овременной
научно-технической революции", если научно-техническаЯ революциЯ совершаетсЯ
как  в  социалистических,  так  и  в  капиталистических  странах,  то  пЯтаЯ
производственнаЯ революциЯ может происходить в социалистических странах и не
может - в капиталистических.

     ’еориЯ развитиЯ  производительных  сил  общества ‚олкова  имеет,  как и
теориЯ  авторов  "‘овременной  научно-технической  революции",  нарЯду с  ее
достоинствами и рЯд существенных недостатков и ошибочных положений.

     ‚о-первых, в развитии производительных сил ‚олков обнаруживает два типа
революций:  технические   и  индустриальные.  Ќа   самом   деле  в  развитии
производительных  сил имеетсЯ только один тип революций. ќто, если  говорить
только     о     революциЯх,    рассматриваемых     в    теории     ‚олкова,
индустриально-техническаЯ и научно-техническаЯ революции.

     ‚о-вторых, в теории ‚олкова  революции в развитии  производительных сил
общества  и  революции  в   развитии   общественных   отношений  (социальные
революции) не взаимосвЯзаны, так что, например, социальнаЯ рабовладельческаЯ
революциЯ  не  имеет  "своей"  революции  в  развитии  производительных  сил
общества в отличие от социальной революции буржуазной и социалистической.

     ‚-третьих, в поле зрениЯ ‚олкова при исследовании им  техники,  ее форм
(и  укладов)  и ее  исторического  развитиЯ  не попала,  например,  тЯгловаЯ
техника,  т.е.  механические  средства,  приводимые   в  движение,  действие
мускульной энергии животных.

     ‚-четвертых, в теории ‚олкова, помимо технических революций, отделЯющих
указанные им  периоды  исторического  развитиЯ  техники  друг  от  друга,  в
развитии техники признаетсЯ наличие технических  революций второго,  низшего
порЯдка, отличных от  первых. …сли первые отделЯют  периоды развитиЯ техники
друг от  друга, то  эти технические революции  происходЯт в рамках  периодов
развитиЯ  техники.  "Ћни  происходЯт  со  всЯким  более  или  менее  крупным
открытием,  имеющим  техническое  применение"  (стр. 29).  Ћднако  различные
ЯвлениЯ обычно принЯто называть по-разному, чтобы не порождать путаницы.

     ЌарЯду  с теориЯми развитиЯ  производительных  сил  общества ‚олкова  и
авторского коллектива "‘овременной научно-технической революции"  существуют
и другие  теории,  порой  довольно  оригинальные.  Љ  последней  принадлежит
концепциЯ ‘.‹илли, развитаЯ им в книге "‹юди, машины и историЯ" (7).

     Љак и у ‚олкова, в теории производительных сил общества ‘.‹илли имеетсЯ
две  технические  революции,   но  они  совершенно  отличны  от  технических
революций ‚олкова. Џосмотрим, что они собой представлЯют.

     "…сли взглЯнуть на историю техники со стороны, скажем, гостЯ с какой-то
далекой  планеты столь высокой цивилизации,  что он станет  взирать на  наши
устремлениЯ с  безразличием биолога, изучавшего низшие формы  жизни, - тогда
выЯснитсЯ,  что  историЯ  человечества  пережила  две   главные  технические
революции".

     ‚ примечании к этой  фразе ‹илли  добавлЯет:  "Ќе считаЯ предшествующих
событий,  положивших  начало всему  развитию  техники  - изготовление орудий
труда и покорение огнЯ, -  что безусловно можно  было  бы назвать величайшей
технической революцией в истории человечества".