й  большевиков в  ’уркестане  во времЯ ЋктЯбрьской  революции,  --
пишет ‡ензинов, -- он  был убит  большевиками  в „ушанбе. ЌаходившиесЯ в это
времЯ  там  были  уверены,  что  убийство  это  было  совершено  по  заранее
подготовленному плану".  ’от же ‡ензинов  приводит рассказ о судьбе младшего
брата ‘аввы ‘ергеЯ,  одного из  совладельцев огромного состоЯниЯ  Њорозовых:
,,„иректором одной из фабрик  Њорозова был англичанин (по фамилии,  кажетсЯ,
—ешер). Ћн прожил в ђоссии 30 лет, но после большевистской революции уехал в
Ђнглию.  ‚  1926   году  англичане   предложили   советскому   правительству
восстановить работу всех фабрик Њорозова, причем  готовы были вложить в дело
до 20 миллионов фунтов. Ћб  этом велись  длительные переговоры (из  которых,
кстати сказать, ничего не  вышло) -- их вел от имени английских капиталистов
—ешер, который с этой целью был командирован  в  ђоссию. € вот,  зимой  1927
года, в одно из посещений им города Ќикольска, где находилась главнаЯ группа
бывших фабрик Њорозова, подходЯ к одной из этих фабрик, он заметил сидевшего
у  ворот сторожа, закутанного в огромную  овчинную шубу.  ‚глЯдевшись в него
пристальнее, он с удивлением и ужасом  убедилсЯ,  что это  был брат ‘аввы --
‘ергей  Њорозов. "‘ергей  ’имофеевич,  --  воскликнул  он,  --  что ‚ы здесь
делаете? Ќе могу ли Я чем-нибудь быть ‚ам полезен?" -- ‘ергей Њорозов поднЯл
на него глаза. -- "“йдите немедленно и никому  не  говорите о нашей встрече.
ќто единственное, что ‚ы  можете длЯ менЯ сделать"'' (Ђѓ€Ќ, Ящик 392,  папка
4. ‡ензинов. ‘траничка из истории раннего большевизма).
     34. ‹енин. ‘очинениЯ, 4-е изд., т. 34, с. 345.
     35. ‘м. …м. џрославский. Ћчерки по истории ‚ЉЏ(б), т. 1. 1937, с. 204.
     36. ‘м. ‚алентинов, указ. соч., с. 118-120.
     37.  Ђ€ѓЌ,  Ящик  786, папка 6. Ќа эту запись  указывал Ќиколаевский  в
одном из своих  писем ‚. ‹. Ѓурцеву: "ђассказ его записан и хранитсЯ" (Ђ€ѓЌ,
Ящик 475, папка 8. Ѓ. €. Ќиколаевский -- ‚. ‹. Ѓурцеву, 6 июнЯ 1931, с. 1).
     38. ’ам же.
     39. ’ам же.
     40. Ђ€ѓЌ, Ящик 475,  папка 8. Ѓурцев -- Ќиколаевскому, 10 июнЯ 1931, с.
2.
     41. ђусские изданиЯ  этих книг: ‚ернер  •альвег.  ‚озвращение  ‹енина в
ђоссию  в 1917 году.  €зд.  Њеждународные отношениЯ,  Њ.,  1990; ѓерманиЯ  и
русские  революционеры  в  годы  первой  мировой  войны.  --  в  кн.  Ѓ.  €.
Ќиколаевский. ’айные страницы истории, с. 238-390.
     42. „. Ѓ.  Џавлов,  ‘. Ђ.  Џетров. Џолковник  Ђкаси  и  освободительное
движение в ђоссии (1904-1905 гг.) -- €сториЯ ‘‘‘ђ, 1990, No 6, с. 53.
     43. ’ам же, с. 58.
     44. ‚. „. Ѓонч-Ѓруевич. €збранные сочинениЯ, т. 2. Њ., 1961, с. 329.
     45. ‡апись беседы ѓ. Ђ. Ђлексинского в †еневе, 1915 г. -- International
Review  of  Social  History  (Amsterdam), 1981, vol. 26, No 3, p. 347. Џубл.
‘амуэлЯ Ѓарона.
     46. Џавлов, Џетров. Џолковник Ђкаси, с. 54.
     47. ’ам же.
     48. ’ам же.
     49. ’ам же, с. 65.
     50. ’ам же, с. 62-63.
     51. ’ам же, с. 71.
     52. ’ам же, 65.
     53. ’ам же, с. 65-66.
     54.  ќтот  вполне  правомочный  вопрос  историки неоднократно  ставили.
Ќиколаевский  поднимал  эту  тему  в   переписке  (не  считаЯ  правильным  и
своевременным обсуждать этот вопрос публично): "Ѓыл ли ѓанецкий лично свЯзан
с Џилсудским?",  -- спрашивал Ќиколаевский. "ѓанецкий был главным  по тайным
свЯзЯм  польских  социал-демократов  и   именно  он  сносилсЯ  от   польских
социал-демократов с ‹ениным" (Ђѓ€Ќ, Ящик 508, папка 48. Џисьмо Ќиколаевского
ђичарду (ѓ. €.)  ‚раге  от  15 июлЯ 1960  г.). "‚краце мой  вывод, --  писал
Ќиколаевский в другом своем письме, -- исключительно длЯ ‚ас лично: ѓанецкий
был свЯзан с немцами или австрийцами еще  с 1910-11 г.г. и  переезд ‹енина в
Љраков, произведенный  при помощи ѓанецкого, стоЯл в свЯзи с новой политикой
австро-немецких властей. ‚озможно,  что  как-то  к  этому  был  причастен  и
Џилсудский" (Њеждународный институт социальной истории в  Ђмстердаме (далее:
Њ€‘€), коллекциЯ Ѓ.  Љ. ‘уварина. Џисьмо Ќиколаевского ‘уварину от 11 апрелЯ
1957 г.). "€зучение материалов о свЯзЯх большевиков с немцами привело менЯ к
выводу  о  том, что  настоЯщаЯ  линиЯ свЯзей  идет не через  немцев, а через
австрийцев, и именно через австро-венгерский генеральный штаб  и организации
Џилсудского, причем  линиЯ  к ‹енину шла через ѓанецкого". "ѓанецкий сначала
был свЯзан с пилсудчиками, а затем, с 1915 г., с  Џарвусом" (Ђ€ѓЌ, Ящик 496,
папка 3. Џисьмо Ќиколаевского Њ. Ќ. Џавловскому от 21 октЯбрЯ 1961 г.).
     55. ‚ойтинский, указ. соч., с. 102--103.
     56. Ђ€ѓЌ,  Ящик 292,  папка 2. Ђ. Ѓалабанова -- Ќиколаевскому, 19 марта
1962.
     57. ‚ вышедшей в ѓермании биографии ѓ. …. ђаспутина указываетсЯ, что от
ареста в июле 1917  г. ‹енина спас ‚.  Ѓонч-Ѓруевич (см.  Elisabeth Heresch.
Rasputin. Das Geheimnis seiner Macht. Langen Muller, Munchen. 1995).

     ‡аговор второй:
     Ѓрестский мир

     Ѓезупречный   авторитет  ‹енина  в  партии   большевиков  --  одна   из
многочисленных не  соответствующих  истине  легенд  советской историографии.
€гнорирующий  директивы  ‹енина –Љ  партии,  Џетроградский совет,  во  главе
которого стоит межрайонец и очевидный  конкурент на место ‹енина в революции
’роцкий;  собирающийсЯ  в  октЯбре  1917  года  ‚торой  ‚сероссийский  съезд
‘оветов: ни один из этих институтов не смотрел на ‹енина как на своего вождЯ
и   руководителЯ,  ни   один  из   этих  составных  элементов   октЯбрьского
вооруженного восстаниЯ в Џетрограде не собиралсЯ подчинЯтьсЯ его воле.
     Ќо  ‹енин  и  его  конкуренты  были   в  неравных  позициЯх.  Џоследним
предстоЯло  решать,   что  правильнее  предпринЯть  в  интересах  русской  и
международной революции. ‹енину же требовалось определить, какие должны быть
сделаны   шаги   длЯ   того,  чтобы  встать  во   главе  первого  советского
правительства. Ќеудивительно, что в  то времЯ, как противники ‹енина спорили
и  сомневались,  ‹енин,  впервые  поЯвившийсЯ легально и публично на  съезде
‘оветов  только 26  октЯбрЯ,  после  осуществленного Џетросоветом ’роцкого в
ночь на 25 октЯбрЯ переворота, провозгласил создание правительства -- ‘овета
народных комиссаров -- под своим руководством.
     ‚прочем, декларациЯ ‹енина о создании ‘овнаркома никого не воодушевила.
Ћна вносила раскол  в и без  того  слабое  и  неоднородное  социалистическое
движение,   провозглашала  свержение   ‚ременного   и   создание  советского
правительства  не  волею  съезда  ‘оветов,  избранного  хоть и узким  кругом
избирателей,  но все-таки -- избранного, а  волею партии большевиков. € даже
не всей партии, так  как вопрос этот в  партии не обсуждалсЯ и мнение партии
по этому поводу известно не было, и даже не всего большевистского –Љ, и даже
не всей большевистской фракции съезда ‘оветов, а только волею поддержавшей в
этом вопросе ‹енина небольшой группы партийных функционеров.
     ‚  самые первые часы и  дни власти большевистского  правительства ‹енин
отработал тактику, с успехом применЯемую им все последующие годы. “грозами и
шантажом, вплоть  до  заЯвлениЯ об уходе в отставку, он  добивалсЯ поддержки
своей  резолюции  с  перевесом   пусть  в  один  голос,  проводЯ   повторные
голосованиЯ до тех пор, пока изможденный  противник не уступал ему, наконец,
большинства.  ‡атем проводил  резолюцию о том, что –Љ (или фракциЯ) в полном
составе непременно поддерживают это  большинство (а  на самом деле ‹енина  и
незначительное  меньшинство)  во всей  партийной  политике. Џотом  навЯзывал
партийную политику меньшинства от имени большевистской партии ‚–€Љу ‘оветов,
или очередному съезду,  раскалываЯ или разгонЯЯ съезды, где у левого сектора
не  было  большинства.  €дее "однородного социалистического  правительства",
формируемого  относительно  широким  кругом  советских   избирателей,   идее
"хозЯина земли  русской" -- всенародного “чредительного собраниЯ  -- которое
избиралось еще  более широким кругом населениЯ  (хотЯ  и здесь  нельзЯ  было
говорить о всеобщем, равном и тайном голосовании, тем более, что перед самым
созывом ‘обраниЯ  была  разгромлена  партиЯ кадетов),  ‹енин противопоставил
диктатуру даже не партии,  и не –ентрального  комитета, а  свою собственную,
неоднократно даваЯ  понЯть  и врагам,  и друзьЯм, что  живым он  этой власти
никогда никому не отдаст.
     Џровозгласив создание ‘овнаркома,  ‹енин  один  за другим  преодолевает
многочисленные   кризисы.  ЏользуЯсь  уходом   со   съезда   ‘оветов   своих
противников, он проводит большевистские резолюции. ‡аручившись поддержкой –Љ
в вопросе о создании однопартийного правительства --  начинает  переговоры с
левыми эсерами, стоЯвшими на  близкой к большевикам политической платформе и
добиваетсЯ смещениЯ  председателЯ  ‚–€Ља ‹. Ѓ. Љаменева, выступившего против
ленинского диктата. ЉрупскаЯ вспоминала:
     "21 ноЯбрЯ [по старому  стилю] 1917  вместо  смененного ‹.  Ѓ. Љаменева
Џредседателем ‚–€Љ  был  выбран  џков  Њихайлович ‘вердлов.  …го кандидатуру
выдвинул  €льич.   ‚ыбор  был  исключительно  удачен.  џков  Њихайлович  был
человеком очень  твердым.  [...]  Ћн был  незаменим.  [...]  ’ут  нужен  был
организатор  крупнейшего  масштаба.  €менно  таким  организатором  был  џков
Њихайлович"(1).
     ‘вердлов был  совсем не случайным человеком,  "продвинутым" ‹ениным. ‘о
времени  7-й   (апрельской)  ‚сероссийской  конференции   ђ‘„ђЏ(б)  ‘вердлов
фактически руководил ‘екретариатом  –Љ партии -- рабочим органом –Љ. 6  (19)
августа ‘екретариат  –Љ ђ‘„ђЏ(б) был формально образован узким  составом –Љ:
”. …. „зержинским,  Ђ. Ђ.  €оффе, Њ. Љ. Њурановым,  …. „.  ‘тасовой и  џ. Њ.
‘вердловым.   ђуководителем  секретариата  осталсЯ   ‘вердлов.  ќнциклопедиЯ
революции   указывает,  что  ‘екретариат  "поддерживал  регулЯрную  свЯзь  с
местными  партийными  организациЯми",  "непосредственно  руководил  военными
организациЯми ђ‘„ђЏ(б)  и  местными  партийными организациЯми",  организовал
"коллегию  разъездных  агентов  –Љ  ђ‘„ђЏ(б)  длЯ  инструктированиЯ  местных
партийных организаций"(2).  €ными словами,  секретариат уже  с августа  1917
года  руководил  партийной работой и  партийными кадрами.  € во главе  этого
учреждениЯ стоЯл ‘вердлов.
     „лЯ борьбы с противниками вне партии уже в декабре 1917 года образуетсЯ
‚—Љ. ‚о  главе  этого  важного  института,  на  базе  которого  позже  будет
создаватьсЯ  ѓЏ“  и  ЌЉ‚„, встает  один  из  организаторов  ‘екретариата  --
„зержинский. Ђ  организационное политическое  и  идеологическое  руководство
армией и внешней политикой советской ђоссии берет на себЯ ’роцкий (формально
наркомом по военным делам он становитсЯ в марте).
     ‚иднейший русский и международный  революционер ‹. „.  ’роцкий, один из
идеологов первой  русской  революции и председатель  Џетербургского  совета,
после поражениЯ революции 1905-07  годов эмигрировал. ‚ернувшись в Џетроград
в начале маЯ 1917 года,  ’роцкий стал фактическим организатором октЯбрьского
переворота  в столице. Ћчевидно, что буквально в день переворота, 24 октЯбрЯ
1917  г.,  между  ‹ениным  и  ’роцким  было  заключено  соглашение.  ’роцкий
руководил  Џетросоветом -- основным рычагом  революции. Ћднако у ’роцкого не
было своей организации. "Њежрайонцы", возглавлЯемые ’роцким,  в июле-августе
1917 года окончательно влились в  партию  большевиков. ‘обственной мафиозной
структуры,  подобной  ленинской, у ’роцкого тоже не было.  …го  интересовала
революциЯ, длЯ которой он был вождем. (‹енина интересовала  власть, захватив
которую  он  планировал  начать  руководить  революцией).  Ќаконец,  ’роцкий
понимал, что, будучи евреем,  может возглавить восстание, но не может встать
во главе правительства русской ђоссии.
     Ѓлок  ’роцкого с ‹ениным был естественным и взаимовыгодным шагом. Ћтдав
большевикам   своих  "межрайонцев",  сделав  Џетросовет   орудием  ленинской
политики,  полностью  поддержав  ‹енина в  крайне рискованном и  по существу
авантюристическом  деле  захвата  власти  и  формированиЯ  ‘ЌЉ в  обход воли
‚торого  съезда ‘оветов, влиЯтельных  социалистических партий и  профсоюзов,
’роцкий получил партбилет большевистской партии, членство в ее –Љ и портфель
министра иностранных дел в  ‘овнаркоме. €менно потому, что ’роцкий имел дело
с  людьми, верЯщими во власть и  ценившими ее, такими  как ‹енин, ‘вердлов и
„зержинский, его личное восхождение  к власти следует считать блистательным.
Ѓез мелкой и суетливой извечной борьбы со  своими  мнимыми и действительными
врагами, чем всегда был  так занЯт и обеспокоен ‹енин, без  темных "немецких
денег", без  компрометации себЯ проездом через  вражескую  ѓерманию, ’роцкий
стал  вторым  человеком  в  государстве  -- с легкостью,  которой можно было
позавидовать. Ќо именно этого высокомерного жеста -- подчеркиваемого ’роцким
безразличиЯ  к  личной   власти;  легкости,   с  которой  так  все  давалось
счастливчику   ’роцкому;  популЯрности,   которой   ’роцкий  пользовалсЯ   у
коммунистического актива  --  ему не  могли  простить  и не  простили  члены
большевистской   верхушки,  обойденные  октЯбрьской  революцией  --  ‘талин,
‡иновьев, Љаменев и Ѓухарин.
     ’роцкий  так   и  не  стал   полноправным  членом  ленинской  мафиозной
структуры. …го место в правительстве было гарантировано личным соглашением с
‹ениным. Ѓыло Ясно, что с уходом ‹енина неизбежно от власти будет оттеснен и
"не большевик" ’роцкий. Ќе знаЯ о соглашении ‹енина с ’роцким и об очевидной
слабости  позиции  ’роцкого,  опирающейсЯ  исключительно  на  личную  власть
‹енина, нельзЯ  правильно объЯснить  поведение  ’роцкого во  внутрипартийной
борьбе 1918-1924 годов.
     Џервым и самым важным испытанием  лоЯльности ’роцкого ‹енину стала  его
политика в вопросе о мире с ѓерманией. €з-за десЯтилетий очевидной клеветы и
фальсификаций,   обрушенных   на  ’роцкого   сначала   ‘талиным,   а   затем
послесталинским советским  руководством, правдиво описать поведение ’роцкого
на  брестских  переговорах  в  Январе-марте  1918 года  крайне  сложно.  ‘ам
’роцкий, до конца своих дней оставаЯсь лоЯльным ‹енину, не рассказал всего в
своих многочисленных статьЯх,  книгах, дневниках и мемуарах.  Ќо поскольку в
вину ’роцкому, как пример очевидного его небольшевизма и даже предательства,
вменЯлась именно его  брестскаЯ линиЯ,  рассказ о  ’роцком не может обойтись
без разъЯснениЯ этой проблемы: Ѓрестского соглашениЯ.
     Џоскольку  до  1917   года  лидером  революционного  движениЯ  казалась
ѓерманиЯ с  ее самой сильной в мире  социал-демократической партией, мироваЯ
революциЯ подразумевала,  конечно же, непременную революцию  в ѓермании. Ћна
не  обЯзательно должна  была  начатьсЯ именно там, но победа ее  в  ѓермании
казалась всем  революционерам  непременным  залогом  успеха.  €ной трактовки
мировой революции  социал-демократическаЯ  риторика тех  лет не допускала. Ђ
русский  революционер ‹енин до февралЯ 1917  года не предполагал  себе  роли
большей,     чем     руководителЯ     экстремистского     крыла     русского
социал-демократического движениЯ, безусловно  вторичного  и подсобного, если
иметь в виду коммунистическое движение в ѓермании.
     ‚  дни,   предшествовавшие  объЯвлению  войны,  именно   на  германскую
социал-демократию устремлены были взоры  социалистов всего  мира.  Љазалось,
что, проголосовав  в  рейхстаге  против предоставлениЯ правительству военных
кредитов,  германскаЯ  социал-демократическаЯ   партиЯ   сможет   остановить
надвигающуюсЯ  трагедию.  Ћднако  германские  социалисты  проголосовали   за
предоставление  своему правительству военных кредитов отчасти еще и  потому,
что надеЯлись благодарЯ  войне свергнуть монархию  в  ђоссии,  в которой они
видели главного противника международного социалистического движениЯ.
     Ѓольшевистское  крыло  русской  социал-демократической  партии,  как  и
меньшевистское,  верило в конечную  победу  социализма в  мире. ќто казалось
столь же очевидным, как сегоднЯ, скажем,  неизбежность крушениЯ колониальных
империй. Ћтвет  на вопрос о  том, придет ли мироваЯ революциЯ --  непременно
позитивный -- строилсЯ исключительно на вере в конечную победу. Ћднако после
октЯбрЯ 1917 этот когда-то теоретический вопрос  приходилось рассматривать с
практической точки зрениЯ:  что  важнее,  сохранить  любой  ценой  советскую
власть  в  ђоссии, где революциЯ уже произошла, или же пытатьсЯ организовать
революцию в ѓермании, пусть и ценой падениЯ советской власти в ђоссии.
     ‚ 1918  году ответ на  этот вопрос  был не столь очевиден, как могло бы
показатьсЯ сегоднЯ. Ћбщее мнение социалистических лидеров …вропы сводилось к
тому,   что  в  отсталой   ђоссии   нельзЯ  будет   без  помощи  европейских
социалистических революций ни построить  социализм,  ни  удержать  власть на
какой-либо  продолжительный срок,  хотЯ  бы  уже  потому, что  (как  считали
коммунисты) "капиталистическое окружение" поставит своей  непременной  целью
свержение социалистического правительства в ђоссии. ’аким образом, революциЯ
в  ѓермании  виделась революционерам единственной гарантией удержаниЯ власти
русским советским правительством.
     €наче считал  ‹енин. ‚ октЯбре 1917 года,  прорвавшись  из швейцарского
небытиЯ  и  молниеносно  захватив   власть  в  ђоссии,  он   показал   своим
многочисленным противникам, как недооценивали они этого уникального человека
--  лидера  немногочисленной  экстремистской  секты.  Ѓольшевизм  не  только
захватил  власть в  ђоссии, но  создал реальный и единственный плацдарм  длЯ
наступлениЯ мировой революции, длЯ организации  коммунистического переворота
в той  самой ѓермании,  от которой, как всеми предполагалось, будет зависеть
конечнаЯ победа социализма  в мире. ѓерманскаЯ революциЯ отходила длЯ ‹енина
на второй план  перед  победившей революцией в ђоссии. Ѓолее  того: ‹енин не
должен был торопитьсЯ с  победой  революции  в  ѓермании,  поскольку в  этом
случае  центр  тЯжести коммунистического  мира перемещалсЯ  в индустриальный
‡апад  и  ‹енин  оставалсЯ  всего  лишь  главой правительства  "неразвитой",
"отсталой" и "некультурной" страны.
     ‚  свете  изменившихсЯ  взглЯдов  ‹енина  на  революцию  в  ѓермании  и
необходимо рассматривать всю  историю  Ѓрест-‹итовских  переговоров  декабрЯ
1917  --  марта 1918  года,  закончившуюсЯ  подписанием мира  с ѓерманией  и
другими странами  —етверного союза. ЏозициЯ  ‹енина на этих  переговорах  --
отстаивание им  "тильзитского мира" ради "передышки" в  войне с ѓерманией --
кажетсЯ   настолько  разумной,  что   только  и  не   перестаешь  удивлЯтьсЯ
авантюризму,  наивности и беспечному  идеализму  всех  его противников -- от
левых коммунистов, возглавлЯемых  Ѓухариным, до ’роцкого с  его формулой "ни
война,  ни  мир". Џравда,  позициЯ ‹енина  кажетсЯ  правильной прежде  всего
потому, что апеллирует к  привычным длЯ большинства  людей  понЯтиЯм: слабаЯ
армиЯ не может воевать против сильной; если невозможно сопротивлЯтьсЯ, нужно
подписывать  ультимативный  мир.  Ќо  это  была психологиЯ  обывателЯ,  а не
революционера. ‘ такой психологией нельзЯ было бы захватить власть в октЯбре
1917 и удержать ее против блока социалистических партий, как удержал ‹енин в
ноЯбрьские дни с  помощью  ’роцкого. ‘ такой психологией  вообще нельзЯ было
быть революционером.  Џо каким-то причинам, кроме ‹енина, весь  актив партии
был  против  подписаниЯ  Ѓрестского мира,  причем  большаЯ  часть  партийных
функционеров поддерживала "демагогическую"  формулу  ’роцкого.  €  никто  не
смотрел на состоЯние дел столь пессимистично,  как  ‹енин.  „а  ведь  чем-то
руководствовались все эти люди? Ќа что они рассчитывали?
     ђеволюциЯ  и революционеры подчинЯлись собственным особым  законам. ќти
законы  большинством населениЯ  воспринимилаись как непонЯтные,  безумные  и
иррациональные. Ќо, отступив от этих  законов, революциЯ гибла. ’олько в них
заключалась сила революции и залог ее победы. ‹енин отступил от этих законов
ради  удержаниЯ  собственной власти и лидерства  в  мировом коммунистическом
движении. ‘ точки зрениЯ абсолютных коммунистических интересов Ѓрестский мир
был  катастрофой. Ћн несомненно  убивал  шансы  (сколько бы  их не было)  на
революцию в ѓермании, а  значит и на скорую революцию  в …вропе. ‡аключенный
вопреки  воле  большинства революционной партии,  Ѓрестский  мир стал первым
оппортунистическим шагом советского руководства, предрешившим всю дальнейшую
беспринципную и непоследовательную политику ‘‘‘ђ.
     Џо  иронии судьбы получалось,  что длЯ победы  революции в ђоссии нужно
было  принести  в жертву  возможную  революцию  в  ѓермании,  а  длЯ  успеха
революции в ѓермании может быть пришлось бы пожертвовать советской властью в
ђоссии. €менно эту альтернативу заключал в себе длЯ советского правительства
Ѓрестский мир.  Њирный договор с ѓерманией  давал германскому  правительству
известную передышку  и  улучшал  общее  положение  страны.  Ќаоборот,  отказ
советского  правительства подписать мир  ухудшал  военное и общеполитическое
положение ѓермании и увеличивал шансы германской революции. Џо  крайней мере
именно так считали,  с одной стороны,  немецкие коммунисты, а  с  другой  --
германское  правительство. Ќемецкие левые уже в декабре 1917 года попытались
помешать   заключению  сепаратного  мира  между  ђоссией  и  ѓерманией.  Ћни
распространили заЯвление, в котором  указали,  что переговоры о  мире окажут
разрушительное воздействие  на  вероЯтную германскую революцию и должны быть
отменены.
     Џоложение,  в  котором  находились   лидер  германских  коммунистов  Љ.
‹ибкнехт и  глава советского правительства ‹енин, не было равным. ѓерманские
коммунисты  требовали революции  в ѓермании  ради  мировой революции.  ‹енин
выступал за сохранение власти любой ценой ‘оветом народных комиссаров, чтобы
удержать власть в собственных  руках,  а  со  временем,  "господствовать над
международным  коммунистическим движением"(3). …сли ‹ибкнехт  хотел удержать
за  собой  руководство  в  будущем  Љоминтерне,  то  не   вопреки  интересам
европейской революции.
     Џервоначально  считалось,  что  переговоры  с германским правительством
большевики  затевают исключительно  из  пропагандистских  соображений и  длЯ
оттЯжки времени, а не ради подписаниЯ договора. ‹ибкнехт при этом  указывал,
что если переговоры "не приведут к миру в социалистическом духе", необходимо
"оборвать  переговоры,  даже если бы при этом пришлось  пасть их  [‹енина  и
’роцкого]  правительству"(4).  Ћднако  ‹енин вел на переговрах свою  игру  и
стремилсЯ к  временному союзу с имперским германским правительством,  видЯ в
этом единственный способ удержать власть в  своих руках  и расколоть  единый
капиталистический мир, т. е. заключить союз  с империалистической  ѓерманией
против Ђнглии и ”ранции.
     ‹ибкнехт видел залог победы в германской революции. ‹енин --  в игре на
противоречиЯх между —етверным союзом и Ђнтантой. ‹ибкнехт  был заинтересован
в  том, чтобы ѓерманиЯ  как можно скорее проиграла  войну. ‹енин, подписываЯ
сепаратный мир, хотел, чтобы ѓерманиЯ не проигрывала войны как можно дольше.
Ћн боЯлсЯ, что  советскаЯ  власть  в ђоссии  будет  свергнута  объединенными
усилиЯми ѓермании и Ђнтанты  как  только  на ‡ападном  фронте будет подписан
мир. Ќо заключаЯ Ѓрестский мир и оттЯгиваЯ германское поражение, ‹енин делал
именно  то,  в  чем фактически обвинЯл его ‹ибкнехт: саботировал  германскую
революцию.
     ‚ самой  ђоссии  в  вопросе о переговорах  с  ѓерманией  большевистскаЯ
партиЯ  не  была  едина  даже тогда, когда под переговорами  подразумевались
подписание мира без аннексий и контрибуций, ведение революционной пропаганды
и  оттЯжка  времени  при  одновременной  подготовке  к революционной  войне.
‘торонники  немедленной  революционной войны (со временем их  стали называть
"левыми коммунистами") первоначально доминировали в двух столичных партийных
организациЯх.   ‹евым   коммунистам   принадлежало  большинство   на  ‚тором
московском областном  съезде  ‘оветов,  проходившем с 10 по  16 декабрЯ 1917
года в Њоскве.  €з  400 членов  большевистской фракции  Њоссовета только  13
поддержали  предложение   ‹енина   подписать  сепаратный  мир  с  ѓерманией.
Ћстальные 387 голосовали за революционную войну.
     28 декабрЯ  пленум  Њосковского  областного  бюро  принЯл  резолюцию  с
требованием   прекратить   мирные  переговоры   с   ѓерманией  и   разорвать
дипломатические отношениЯ  со всеми  капиталистическими государствами. ‚ тот
же   день   против   германских   условий   мира   высказалось   большинство
Џетроградского комитета партии. Ћбе столичные организации потребовали созыва
партийной   конференции   длЯ  обсуждениЯ  линии  –Љ  в   вопросе  о  мирных
переговорах.  Џоскольку  делегации  на  такую  конференцию  формировали сами
комитеты,  а  не местные организации  ђ‘„ђЏ(б), левым  коммунистам  было  бы
обеспечено большинство.  €  ‹енин, во избежание поражениЯ,  стал  оттЯгивать
созыв конференции.
     ‘обравшийсЯ  в  Џетрограде  15  (28)  декабрЯ  общеармейский  съезд  по
демобилизации армии,  работавший  до 3 (16)  ЯнварЯ  1918 г., также выступил
против ленинской  политики.  17  (30)  декабрЯ  ‹енин  составил  длЯ  съезда
специальную анкету. „елегаты должны были ответить на 10 вопросов о состоЯнии
армии  и  ее  способности  вести  революционную  войну  с  ѓерманией.  ‹енин
спрашивал, возможно  ли наступление  германской  армии  в  зимних  условиЯх,
способны  ли  немецкие войска  занЯть  Џетроград, сможет  ли  русскаЯ  армиЯ
удержать  фронт, следует  ли  затЯгивать  мирные  переговоры  или  же  нужно
оборвать  их  и  начать  революционную  войну.   ‹енин  надеЯлсЯ  заручитьсЯ
согласием  съезда  на  ведение  переговоров.   Ќо  делегаты  высказались  за
революционную  войну:  резолюциЯ  предлагала проводить  усиленную пропаганду
против  аннексионистского  мира,  настаивать  на  перенесении переговоров  в
‘токгольм,  "затЯгивать  мирные   переговоры",  проводить  все   необходимые
мероприЯтиЯ длЯ реорганизации армии и обороны Џетрограда и  вести пропаганду
и агитацию  за  неизбежность  революционной войны.  ђезолюциЯ  не  подлежала
публикации.
     Ћдновременно против ‹енина выступили возглавлЯемые  левыми коммунистами
Њосковский  окружной и Њосковский городской  комитеты партии,  а  также  рЯд
крупнейших партийных комитетов  --  “рала,  “краины  и  ‘ибири.  ’олько  что
вернувшийсЯ из эмиграции ‹енин,  и без того  не пользовавшийсЯ авторитетом у
"подпольщиков" типа ‘вердлова, „зержинского, ‘талина  и Љаменева,  считавших
(может  быть  справедливо),  что  революциЯ  была  подготовлена  ими,  а  не
приехавшими на все готовое  эмигрантами (‹ениным и  ’роцким)  --  терЯл  над
партией  контроль. ‚опрос о  мире постепенно перерастал  в  вопрос  о власти
‹енина в партии большевиков, о весе его в правительстве советской ђоссии.  €
‹енин  развернул  отчаЯнную кампанию против  своих  оппонентов за подписание
мира, за руководство в партии, за власть.
     €сходнаЯ  позициЯ  ‹енина была  слабой.  Ѓольшинство  партийного актива
выступило против  германских требований, за разрыв переговоров  и объЯвление
революционной   войны  германскому   империализму   с   целью   установлениЯ
коммунистического режима в …вропе. Љ тому  же  докладывавший 7 (20) ЯнварЯ в
‘овнаркоме ’роцкий сообщил, что на мир без аннексий ѓерманиЯ не согласна. Ќо
на аннексионистский мир, казалось, не должны были согласитьсЯ лидеры русской
революции. Ћднако неожиданно длЯ всей партии глава советского  правительства
‹енин   снова  выступил  "за"   --  теперь   уже   за   принЯтие  германских
аннексионистских условий. ‘вою точку зрениЯ он изложил в написанных в тот же
день   "’езисах   по   вопросу   о  немедленном  заключении   сепаратного  и
аннексионистского  мира".  ’езисы  обсуждались   на  специальном   партийном
совещании 8 (21) ЯнварЯ 1918 г., где  присутствовало 63 человека, в основном
делегаты ’ретьего съезда ‘оветов,  который  должен был  открытьсЯ через  два
днЯ.
     ‹енин пыталсЯ убедить слушателей в том, что без заключениЯ немедленного
мира  большевистское правительство падет  под нажимом крестьЯнской армии. Ќо
если угроза большевикам исходила от крестьЯнской  армии,  то тогда ее  нужно
было  поскорее распустить, а не  оставлЯть под  ружьем, как пыталсЯ  сделать
‹енин  и до и  после подписаниЯ  мира. …сли армиЯ была никуда не годной,  ее
нужно было  немедленно  демобилизовать, как предлагал сделать  ’роцкий. …сли
‹енин боЯлсЯ свержениЯ большевиков русской армией в Январе 1918, когда армиЯ
была  так слаба,  что  не  могла,  по  словам  того  же ‹енина,  хоть как-то
сопротивлЯтьсЯ  ѓермании,  как  мог  отважитьсЯ ‹енин брать власть в октЯбре
1917, когда  армиЯ ‚ременного правительства была намного сильнее нынешней, а
большевистское  правительство  даже  еще  не  было  сформировано.  €звестное
высказывание ‹енина о  том,  что  в случае отказа большевиков  подписать мир
немцы подпишут его с другим правительством, врЯд ли было откровенным.  ‹енин
должен  был  понимать,  что   никакое  другое  правительство  не  пойдет  на
подписание  с ѓерманией сепаратного аннексионистского мира,  как не пойдет и
на разрыв дипломатического, военного и экономического союза с Ђнтантой. •отЯ
бы  уже  по этим  причинам  у ѓермании  не  могло быть лучшего,  чем  ‹енин,
союзника.
     ‚  первый  период Ѓрестских переговоров поддержку  ‹енину  в  Ѓрестском
вопросе оказывал ’роцкий. Ћднако ’роцкий  был за мир до тех пор,  пока  речь
шла о  мире  "без  аннексий  и  контрибуций".  €  стал  против  него,  когда
выЯснилось, что придетсЯ подписывать аннексионистское соглашение. ’роцкому с
первого до последнего днЯ переговоров было очевидно, что советскаЯ власть не
в состоЯнии вести  революционную  войну. ‚  этом  у него  с  ‹ениным не было
разногласий. Ћдновременно  ’роцкий считал, что немцы не смогут "наступать на
революцию, котораЯ  заЯвит  о  прекращении войны"(5). € здесь  он  с ‹ениным
расходилсЯ. ‹енин  делал  ставку  на соглашение  с  ѓерманией  и  готов  был
капитулировать  перед  немцами  при  одном  условии:  если  немцы  не  будут
требовать отставки ленинского правительства.
     ‚  начале 1918 года  казалось,  что  рассчеты ’роцкого  правильны.  Џод
влиЯнием   затЯгивающихсЯ   переговоров    о   мире    и   из-за   ухудшениЯ
продовольственной  ситуации  в  ѓермании  и  Ђвстро-‚енгрии  резко  возросло
забастовочное  движение, переросшее в Ђвстро-‚енгрии во всеобщую стачку.  Џо
русской модели в  рЯде районов были образованы ‘оветы. 9 (22)  ЯнварЯ, после
того, как правительство  дало  обещание  подписать мир с ђоссией  и улучшить
продовольственную ситуацию, стачечники возобновили работу.
     —ерез  неделю,  15  (28)  ЯнварЯ,  забастовки  парализовали  берлинскую
оборонную  промышленность,  быстро охватили  другие  отрасли  производства и
распространилась по всей  стране.  –ентром  стачечного движениЯ был  Ѓерлин,
где, согласно официальным  сообщениЯм, бастовало около полумиллиона рабочих.
Љак  и в Ђвстро-‚енгрии, в  ѓермании были  образованы ‘оветы, требовавшие  в
первую  очередь заключениЯ мира и установлениЯ республики.  ‚ контексте этих
событий ’роцкий  и  ставил  вопрос о том, "не нужно ли  попытатьсЯ поставить
немецкий рабочий класс и немецкую армию перед испытанием: с одной стороны --
рабочаЯ  революциЯ,  объЯвлЯющаЯ  войну прекращенной;  с  другой  стороны --
гогенцоллернское    правительство,    приказывающее   на    эту    революцию
наступать"(6).
     ‹енин считал, что план ’роцкого "заманчив",  но рискован, так как немцы
могут перейти в наступление. ђисковать же, по  мнению  ‹енина,  было нельзЯ,
поскольку  не  было "ничего  важнее"  русской  революции. ‡десь ‹енин  снова
расходилсЯ  и  с  ’роцким,  и  с  левыми  коммунистами,  и  левыми  эсерами,
союзниками  большевиков,  которые считали,  что  только  победа революции  в
ѓермании    гарантирует     удержание    власти    ‘оветами    в    отсталой
сельскохозЯйственной ђоссии. ‹енин же верил в успех только тех дел, во главе
которых стоЯл сам, и поэтому революциЯ в  ђоссии была  длЯ него  куда важнее
революции в ѓермании. ђиск в позиции ’роцкого был не в том, что немцы начнут
наступать,  а в том, что при  формальном  подписании мира  с ѓерманией ‹енин
оставалсЯ у власти,  в  то  времЯ как  без формального соглашениЯ  с немцами
‹енин мог эту власть потерЯть.
     Ќа  партийном  совещании  21  ЯнварЯ,  посвЯщенном  проблеме   мира   с
ѓерманией, ‹енин вновь потерпел поражение. …го  тезисы, написанные 7 ЯнварЯ,
одобрены не были, несмотрЯ на то, что в день совещаниЯ ‹енин дополнил их еще
одним пунктом,  призывавшим затЯгивать  подписание мира. ЏротокольнаЯ запись
совещаниЯ оказалась  "не  сохранившейсЯ".  ‘ами  тезисы,  видимо,  запретили
печатать.  Џри  итоговом   голосовании   за   предложение  ‹енина  подписать
сепаратный мир  голосовало только 15  человек, в то  времЯ как 32 поддержали
левых коммунистов,  а 16 -- ’роцкого,  впервые предложившего в  тот  день не
подписывать формального  мира и во всеуслышание заЯвить, что ђоссиЯ не будет
вести войну и демобилизует армию.
     €звестнаЯ как формула  "ни война, ни  мир", установка ’роцкого  вызвала
споры и нареканиЯ. —аще всего она преподноситсЯ как что-то несуразное. Њежду
тем  формула ’роцкого  имела вполне конкретный  практический смысл.  ’роцкий
исходил из  того,  что ѓерманиЯ не в состоЯнии вести крупные  наступательные
действиЯ на русском фронте  (иначе бы немцы  не сели за стол  переговоров) и
что "в моральном смысле" большевики должны быть "чисты перед рабочим классом
всех стран"(7). Љроме того, важно было опровергнуть всеобщее  убеждение, что
большевики просто подкуплены немцами и все  происходЯщее в Ѓрест-‹итовске --
не более  как хорошо разыграннаЯ  комедиЯ, в которой уже давно  распределены
роли. Џо этим  причинам  ’роцкий предлагал  теперь прибегнуть к политической
демонстрации --  прекратить военные действиЯ за  невозможностью  далее вести
их,  но   мира   с   —етверным  союзом  по  принципиальным  соображениЯм  не
подписывать. Ѓезусловным преимуществом позиции ’роцкого было то, что формула
"ни мира, ни войны" не свЯзывала руки в вопросе революционной войны и давала
возможность в любой момент начать военные действиЯ. ‚от  что  писал  об этом
сам ’роцкий по прошествии многих лет, уже в эмиграции:
     "Њногие умники по каждому подходЯщему поводу  изощрЯютсЯ насчет лозунга
"ни мира,  ни  войны". Ћн  кажетсЯ  им,  по-видимому,  противоречащим  самой
природе вещей. Њежду тем [...] несколько месЯцев спустЯ  после Ѓреста, когда
революционнаЯ  ситуациЯ  в  ѓермании  определилась  полностью,  мы  объЯвили
Ѓрестский мир расторгнутым, отнюдь не открываЯ войны с ѓерманией"(8).
     Ћднако,  расторгнув Ѓрестский  мир и  не  объЯвив войны,  ЉраснаЯ армиЯ
повела в те дни (и притом успешно) наступление на  ‡апад. …сли именно это --
ведение войны без ее объЯвлениЯ -- и называлось "средней линией ’роцкого" --
"ни  война,  ни  мир",  понЯтно, что за  нее со  временем  стало  голосовать
большинство  партийного  актива.  ‹евые  коммунисты  с  Ѓухариным  во  главе
предлагали вести  войну по-джентельменски, заблаговременно  объЯвив  о  ней.
’роцкий предлагал объЯвить о  мире, выжидать до тех пор, пока поЯвЯтсЯ силы,
а затем начать военные действиЯ, никому о том не объЯвлЯЯ.
     ’радиционно война рассматривалась  человечеством с  точки зрениЯ потери
или приобретениЯ территорий. Џоражение в войне означало потерю их. Џобеда --
приобретение.   ќтот   старинный   подход,   конечно   же,   был   отвергнут
революционерами.  Ќи  ‹енин, ни  ’роцкий,  ни  Ѓухарин не видели  победы или
поражениЯ в приобретении или потере земель, тем более, что большевики всегда
выступали  за  раскол ђоссийской  империи и  самоопределение  народов. ‹евым
коммунистам   было  важнее  сохранить  чистоту  коммунистического   принципа
бескомпромиссности с империалистами, даже если за  это  нужно было заплатить
поражением революции  в  ђоссии.  ’роцкий  нашел  более спокойный  выход, не
поступалсЯ принципами, но и не  рисковал объЯвлением революционной войны, не
оставлЯющей ѓермании иного выхода как свалить советское правительство.
     ‚  формулировке  ’роцкого, таким  образом, не было ни приписываемой  ей
всей  советской  историографией  демагогии  (как  раз  демагогией  оказалась
ленинскаЯ   теориЯ   "мира"),   ни   авантюризма   сторонников   немедленной
революционной войны,  возглавлЯемых Ѓухариным.  Џо стандартам революционного
времени  позициЯ  ’роцкого  была  умеренной.  ‚месте  с левыми  коммунистами
’роцкий  считал, что  подписание бумаги  о  мире  не гарантирует прекращениЯ
военных  действий,  что революционеры не в праве верить "империалистам", что
ѓерманиЯ  все равно будет наступать,  где  сможет. € в  этих  условиЯх лучше
вообще не подписывать документа,  а апеллировать к пролетариату всех стран и
даже использовать  помощь Ђнтанты.  Љ  тому же  в революционной  среде в  те
месЯцы распространено было мнение, что ѓерманиЯ  не в состоЯнии наступать, а
если и  сможет наступать -- не сможет удержать оккупированные территории без
того, чтобы заплатить за это восстанием в Ѓерлине.
     ’олько ‹енин  упрЯмо  настаивал на сепартном  соглашении  с  немцами на
условиЯх,  продиктованных  ѓерманией. Ќа заседании  –Љ  11  (24)  ЯнварЯ  он
выступил  с  тезисами  о  заключении мира и  -- потерпел поражение. Ѓухарин,
подвергнув  речь  ‹енина  острой критике,  заЯвил,  что  "самаЯ  правильнаЯ"
позициЯ -- это позициЯ ’роцкого. ”ормула ’роцкого "войну прекращаем, мира не
заключаем, армию  демобилизуем" была принЯта 9 голосами против  7. ‚месте  с
тем 12 голосами против одного  было принЯто внесенное ‹ениным (длЯ  спасениЯ
своего  лица)  предложение  "всЯчески  затЯгивать  подписание  мира":  ‹енин
предлагал проголосовать за очевидную длЯ всех истину, чтобы формально именно
его,  ‹енина,  резолюциЯ получила большинство голосов. ‚опрос  о  подписании
мира в тот  день  ‹енин  не  осмелилсЯ  поставить  на голосование.  ‘ другой
стороны, 11 голосами против  двух при  одном  воздержавшемсЯ была  отклонена
резолюциЯ левых коммунистов, призывавшаЯ  к революционной войне. ‘обравшеесЯ
на следующий  день объединенное заседание центральных комитетов  ђ‘„ђЏ(б)  и
партии   левых   социалистов-революционеров   также  высказалось   в   своем
большинстве за формулу ’роцкого.
     Ѓольшинство  шло за  ’роцким.  ‚торой  раз  с октЯбрЯ 1917  года судьба
‹енина  находилась  в  руках этого  счастливчика, которому  все  очень легко
давалось и который поэтому так никогда и не научилсЯ ценить  власть. ’роцкий
был слишком  увлеченным  революционером и столь же негодным тактиком. Ќичего
этого не видЯ, не подозреваЯ, что распорЯжаетсЯ еще и личною властью ‹енина,
без труда отстоЯв в партии проведение своей политической линии -- "ни война,
ни мир", в конце ЯнварЯ по новому стилю он выехал в Ѓрест -- чтобы разорвать
мирные переговоры.
     ЃлагодарЯ    усилиЯм    советской    историографии,    перепечатывавшей
десЯтилетиЯми из книги в книгу одну  и ту же  ложь, общепринЯто мнение, что,
возвратившись в Ѓрест длЯ возобновлениЯ переговоров с ѓерманией ’роцкий имел
директиву  –Љ  и ‘ЌЉ подписать  мир. ќта легенда  основываетсЯ на  заЯвлении
‹енина, сделанном на ‘едьмом партийном съезде,  состоЯвшемсЯ 6-8  марта 1918
г.:  "Ѓыло  условлено,  что  мы   держимсЯ  до   ультиматума  немцев,  после
ультиматума мы сдаем"(9).
     Џохоже,  однако, что ‹енин оклеветал ’роцкого в  глазах съезда, пытаЯсь
свалить на  него  вину за срыв мира и начавшеесЯ германское наступление.  ‡а
это говорит  как отсутствие документов, подтверждающих  слова  ‹енина, так и
наличие материалов, их опровергающих. ‚  воспоминаниЯх  ’роцкого  о  ‹енине,
опубликованных  в 1924  году  сначала в "Џравде",  а затем отдельной книгой,
’роцкий разъЯснЯет смысл и содержание соглашениЯ:
     "‹енин: -- „опустим, что принЯт ‚аш план. Њы отказались подписать  мир,
а немцы после этого переходЯт в наступление. —то вы тогда делаете?
     ’роцкий:  -- Џодписываем мир под  штыками. ’огда картина Ясна  рабочему
классу всего мира.
     -- Ђ вы не поддержите тогда лозунг революционной войны?
     -- Ќи в коем случае.
     --  Џри такой постановке опыт может показатьсЯ не столь уж  опасным. Њы
рискуем  потерЯть  ќстонию  и  ‹атвию [...].  Ћчень  будет жаль пожертвовать
социалистической  ќстонией, -- шутил ‹енин, --  но уж придетсЯ, пожалуй, длЯ
доброго мира пойти на этот компромисс.
     --  Ђ в случае немедленного подписаниЯ мира разве исключена возможность
немецкой военной интервенции в ќстонии и ‹атвии?
     --  Џоложим,  что  так,  но  там  только  возможность,  а  здесь  почти
навернЯка"(10).
     ’аким образом,  ’роцкий  и  ‹енин действительно договорились о том, что
мир  будет  подписан, но не  после предъЯвлениЯ ультиматума, а после  начала
наступлениЯ германских войск.
     Ѓолее  откровенно ’роцкий коснулсЯ  этого  вопроса в ноЯбре 1924 года в
статье "Ќаши разногласиЯ", оставшейсЯ в те годы неопубликованной. Љасательно
брестских переговоров он писал:
     "Ќе могу, однако,  здесь не отметить  совершенно безобразных извращений
брест-литовской истории [...].  [...] ‚ыходит так:  уехав  в Ѓрест-‹итовск с
партийной  инструкцией  в  случае   ультиматума  --  подписать  договор,   Я
самостоЯтельно  нарушил эту инструкцию и отказалсЯ  дать свою  подпись.  ќта
ложь переходит  уже всЯкие  пределы. џ уехал в Ѓрест-‹итовск  с единственной
инструкцией: затЯгивать переговоры как можно до