нсека  партии. Џредположить, что
‘талин не  интересовалсЯ  содержанием  заметок, диктуемых  ‹ениным  после 23
декабрЯ, абсолютно невозможно.
     Ќе  отличалось поведение  второго  секретарЯ,  дежурившего у  ‹енина  в
декабре 1922 -- Январе 1923 г., ”отиевой:
     "-- џ  сама передала письмо ‹енина  о  национальностЯх, -- сообщила она
Ѓеку.
     -- ’о есть сразу после того, как он продиктовал?
     -- „а. Њогу вам рассказать. ’олько не записывайте. [...]
     ‚торой раз (после разговора о Яде) Я обратилась к ‘талину насчет письма
о национальностЯх, которое  продиктовал ‚ладимир €льич. Ќо тут Я уже у  него
не была, а позвонила по телефону: "’оварищ ‘талин, ‚ладимир €льич только что
закончил письмо  политического  характера, в котором обращаетсЯ к съезду.  џ
считаю нужным передать его в –Љ".  ‘талин ответил: "Ќу, передайте Љаменеву".
(Ћни тогда были вместе.) џ так и сделала. [...]
     -- Ђ ‘талину вы, ‹идиЯ Ђлександровна, звонили не по поручению ‚ладимира
€льича?
     -- Ќет, ‚ладимир €льич об этом не знал.
     -- Џочему же вы его не спросили?
     -- Њы вообще не задавали ему вопросов. ЌельзЯ было его волновать.
     -- Ќо потом информировали его?
     -- Ќет. ќто его взволновало бы. [...]
     -- ’огда почему же все-таки вы с ней [Љрупской] не посоветовались?
     --  џ  вообще  не  была  в  подчинении у  Ќадежды Љонстантиновны  и  не
спрашивала ее разрешений.
     --  Ќо  ведь  письмо  ‹енина  ("Љ  вопросу  о  национальностЯх  или  об
"автономизации") было направлено против ‘талина?
     -- Ќе только против него. ’акже и против Ћрджоникидзе и „зержинского.
     -- „а, да, но главным был все-таки ‘талин. €  вы передаете ему. ’о есть
заблаговременно вооружаете  его.  [...] Ќо хоть  бы посоветовались с  Њарией
€льиничной.
     --  Ђ ЊариЯ €льинична  вообще ничем не распорЯжалась. ‚се предоставлЯла
Ќадежде Љонстантиновне. [...]  …сли  бы  ‚ладимир  €льич  был здоров, то  он
обЯзательно бы пригласил ‘талина и поговорил бы с ним. Ђ тут письмо заменило
разговор.
     -- Џочему же об этом ничего не сказано в дневнике  дежурных секретарей?
[...]
     -- ’уда мы писали вовсе не то. [...]
     -- Ђ почему, ‹идиЯ Ђлександровна,  в дневнике ничего не записано о том,
что  ‚ладимир  €льич  продиктовал  последнюю часть  "завещаниЯ", то есть  ту
часть, где говорил о ‘талине?
     -- ќто было секретно. Џоэтому Я и не занесла.
     --  Ќо  и предыдущие  части  тоже были секретными.  [...] Ђ  ‚олодичева
рассказывает,  что  и  "завещание"  ему  было известно.  Ћна сама,  кажетсЯ,
передавала. € ‘талин сказал: "‘ожгите".
     -- ‚олодичева -- больной человек. Ќичего этого не было, -- и неожиданно
нервно: -- “ходите, уходите с вашими вопросами!"(70)
     ‹енин диктовал активно в период с 23  декабрЯ по 23 ЯнварЯ, т. е. ровно
месЯц. ‡атем в  его работе  наступил неожиданный и  не случайный перерыв. 24
ЯнварЯ  он дал  ”отиевой  поручение  "запросить у  „зержинского  или ‘талина
материалы  комиссии  по  грузинскому   вопросу"  и  столкнулсЯ   с   сильным
противодействием  ‘талина и  „зержинского. „зержинский кивал на ‘талина, тот
прЯталсЯ  за  решение Џолитбюро. ‹енин  стал подозревать  ”отиеву  в двойной
игре: ,,Џрежде всего по нашему  "конспиративному"  делу: Я знаю, что ‚ы менЯ
обманываете".  Ќа мои  уверениЯ в противном  он сказал: "џ имею об этом свое
мнение"''.  ‚ черверг,  25  ЯнварЯ, ‹енин спросил,  получены  ли  материалы.
”отиева  ответила,  что  „зержинский  приедет  лишь  в  субботу.  ‚  субботу
„зержинский сказал, что материалы у ‘талина. ”отиева послала письмо ‘талину,
но того не  оказалось в  Њоскве. 29  ЯнварЯ ‘талин позвонил  и  сообщил, что
материлы  без Џолитбюро дать  не может;  начал подозревать ”отиеву в двойной
игре: спрашивал, не говорит ли она ‹енину "чего-нибудь лишнего, откуда он  в
курсе  текущих  дел?"  ’ак, его  статьЯ  "Љак  нам  реорганизовать  рабкрин"
(законченнаЯ  23  ЯнварЯ  и  уже прочитаннаЯ  ‘талиным) "указывает,  что ему
известны  некоторые  обстоЯтельства". ”отиева заверила, что не говорит  и не
имеет "никаких оснований  думать, что  он в курсе дел".  30 ЯнварЯ, узнав от
”отиевой об отказе ‘талина выдать ему материалы комиссии „зержинского, ‹енин
сказал, что будет настаивать на выдаче документов.
     1 февралЯ Џолитбюро разрешило выдать материалы ”отиевой  длЯ ‹енина, но
на  условии,  что ”отиева оставлЯет их у себЯ  длЯ изучениЯ (о чем просил ее
‹енин) и  доклада ‹енину на  эту тему без  разрешениЯ  Џолитбюро  не делает.
€ными словами, материалы Џолитбюро  выдало, но  доступа  к ним у ‹енина нет,
так  как они  находЯтсЯ у сталинской  шпионки  ”отиевой. ”отиева,  видимо по
указанию ‘талина, тЯнет времЯ и заЯвлЯет ‹енину, что длЯ изучениЯ материалов
ей понадобитсЯ четыре недели(71).
     ‹енин искал ответы на следующие вопросы: 1) ‡а что старый –Љ  ЉЏ ѓрузии
обвинили  в уклонизме.  2) —то им  вменЯлось в вину как  нарушение партийной
дисциплины. 3)  ‡а  что обвинЯют  ‡аккрайком в  подавлении –Љ ЉЏ  ѓрузии. 4)
”изические  способы  подавлениЯ  ("биомеханика").  5)  ‹иниЯ  –Љ  [ђЉЏ(б)] в
отсутствие  ‚ладимира €льича и при ‚ладимире €льиче.  6) Ћтношение комиссии.
ђассматривала ли она только обвинениЯ против  –Љ ЉЏ  ѓрузии или также против
‡аккрайкома? ђассматривала ли она случай биомеханики? 7) ЌастоЯщее положение
(выборнаЯ комиссиЯ, меньшевики, подавление, национальнаЯ рознь)"(72).
     ‹енин  начинал бой. Ќо и ‘талин не бездействовал. ‡а несколько дней  до
начала трагикомедии с материалами по грузинскому вопросу, 27 ЯнварЯ,  ‘талин
от имени Џолитбюро и Ћргбюро –Љ разослал во все губкомы  ђЉЏ закрытое письмо
по  поводу  последних ленинских  статей,  подписанное  членами  Џолитбюро  и
Ћргбюро:   Ђндреевым,   Ѓухариным,   „зержинским,    Љалининым,   Љаменевым,
Љуйбышевым,  Њолотовым, ђыковым, ‘талиным,  ’омским и ’роцким.  ‘мысл письма
заключалсЯ в том, что ‹енин болен и уже не отвечает за свои слова(73).
     Ќеизвестно, получил ли ‹енин об этом письме информацию, или же изолЯциЯ
его,  с одной стороны, и нежелание близких волновать  -- с другой,  достигли
такой степени, что о происках ‘талина ему не сообщили.  Ћднако не  позднее 3
февралЯ  ‹енин получает от  ”отиевой  подтверждение того, что ним  запрещено
разговаривать:
     ,,‚ладимир   €льич  вызывал   в  7  ч.  на  несколько  минут.  ‘просил,
просмотрела ли  материалы. џ ответила, что только с внешней стороны и что их
оказалось не так много, как мы предполагали. ‘просил, был ли  этот вопрос  в
Џолитбюро.  џ ответила, что  не имею права об этом говорить.  ‘просил:  "‚ам
запрещено говорить именно  об этом? -- "Ќет, вообще Я не имею права говорить
о текущих  делах". --  "‡начит, это  текущее  дело?" џ  понЯла,  что сделала
оплошность. Џовторила, что не имею  права  говорить. ‘казал: "џ знаю об этом
деле  еще  от  „зержинского, до  моей  болезни.  ЉомиссиЯ  делала  доклад  в
Џолитбюро?"  --  "„а,  делала,  Џолитбюро  в  общем  утвердило  ее  решениЯ,
насколько Я  помню". ‘казал:  "Ќу, Я думаю,  что  ‚ы сделаете  ‚ашу  релЯцию
недели через три, и тогда Я обращусь с письмом"''(74).
     12 февралЯ  против ‹енина  вводЯт очередные санкции по  дальнейшей  его
изолЯции  и  у  него случаетсЯ новый  приступ.  ”отиева делает в  "„невнике"
запись:  "‚ладимиру  €льичу  хуже.  ‘ильнаЯ  головнаЯ  боль. ‚ызвал  менЯ на
несколько  минут. Џо словам Њарии  €льиничны, его расстроили врачи  до такой
степени,  что  у  него  дрожали  губы.  ”ерстер  накануне  сказал,  что  ему
категорически  запрещены газеты, свиданиЯ и политическаЯ информациЯ. [...] “
‚ладимира   €льича   создалось  впечатление,  что  не  врачи  дают  указаниЯ
–ентральному  Љомитету,  а –ентральный Љомитет  дал инструкции  врачам"(75).
(’ак и было, раз ”ерстер считал, что  ‹енину вредны не  работа,  а запреты).
€менно по этой причине подозрительный  ‹енин все  чаще и чаще "категорически
отказывалсЯ  принимать  лекарства" и требует "освободить его от  присутствиЯ
врачей"(76),  понимаЯ,  что это  нанЯтые ‘талиным люди, укорачивающие ‹енину
жизнь.  ”ерстера ‹енин не выносил уже до  такой  степени, что тот прЯталсЯ в
соседних комнатах, чтобы ‹енин не видел.
     14 февралЯ (через  две  недели после получениЯ материалов из Џолитбюро)
”отиева записывает:
     "‚ладимир €льич вызвал менЯ в первом часу. ѓолова не болит. ‘казал, что
он  совершенно здоров.  —то  болезнь  его  нервнаЯ и  такова, что иногда  он
совершенно бывает  здоров, т.е. голова совершенно Ясна, иногда же ему бывает
хуже.  Џоэтому  с его поручениЯми  мы  должны  торопитьсЯ,  т.  к.  он хочет
непременно  провести кое-что  к съезду и надеетсЯ,  что сможет.  …сли  же мы
затЯнем и  тем  загубим дело, то он  будет очень  и очень  недоволен.  [...]
ѓоворил опЯть  по трем пунктам своих поручений. Ћсобенно подробно  по  тому,
который  его  всех  больше  волнует,  т.е.  по  грузинскому вопросу.  Џросил
торопитьсЯ. „ал некоторые указаниЯ".
     ќти указаниЯ также касались грузинского дела:
     "Ќамекнуть ‘ольцу,  что он  [‹енин] на стороне обиженного.  „ать понЯть
кому-либо из обиженных, что он на их стороне. 3 момента:  1. ЌельзЯ дратьсЯ.
2. Ќужны уступки. 3. ЌельзЯ сравнивать большое государство с маленьким. ‡нал
ли ‘талин? Џочему не реагировал? Ќазвание "уклонисты" за уклон к шовинизму и
меньшевизму  доказывает  этот   самый  уклон  у  великодержавников.  ‘обрать
‚ладимиру €льичу печатные материалы"(77).
     ЏонЯтно, что  в тот же день всЯ эта информациЯ была сообщена ‘талину, и
он предпринимает против ‹енина новые шаги, о которых, мы не знаем. Ћчевидно,
что в  период  с 15  февралЯ по 5 марта ‹енин  был  трудоспособен, так как 2
марта закончил статью "‹учше меньше, да лучше". Ќо записей с 15 февралЯ по 4
марта в "„невнике дежурных секретарей"  нет. Џравда, о событиЯх с 15 февралЯ
мы кое-что знаем из воспоминаний ”отиевой:
     ,,‘ольц,  будучи   членом   Џрезидиума   –ЉЉ,  рассматривал  заЯвление,
поступившее от сторонников –Љ  ЉЏ  ѓрузии старого  состава на чинимые против
них притеснениЯ. 16 февралЯ в свЯзи с  поручением ‚ладимира €льича Я послала
записку ‘ольцу с просьбой выдать мне  все материалы,  касающиесЯ грузинского
конфликта. ‘охранилась следующаЯ моЯ запись: "‚чера т. ‘ольц сказал мне, что
товарищ  из –Љ  ЉЏ ѓрузии привез ему  материалы о  всЯческих  притеснениЯх в
отношении грузин  (сторонников  старого  –Љ  ЉЏѓ). —то  касаетсЯ "инцидента"
(имеетсЯ в  виду оскорбление, нанесенное товарищем Ћрджоникидзе  Љабахидзе),
то  в –ЉЉ было  заЯвление  потерпевшего, но оно пропало. Ќа  мой вопрос "Љак
пропало?" -- ‘ольц  ответил: "„а так, пропало". Ќо  это все равно, так как в
–ЉЉ  имеетсЯ  объективное  изложение  инцидента ђыковым,  который  при  этом
присутствовал"''(78).
     ’ак что намеки  ‹енина сталинскому ставленнику ‘ольцу положениЯ  ‹енина
не  облегчили.  €з  лаконичной  записи от  25  февралЯ мы узнаем,  что ‹енин
работоспособен и чувствует себЯ хорошо: утром  ‹енин "читал и разговаривал о
делах...  ‚ечером читал и диктовал больше часа"(79).  (—то же  он  диктовал?
‘колько страниц текста?) Ќаконец, мы  знаем, что  3  марта ‘талин наконец-то
разрешил   ”отиевой   выдать   ‹енину  заключение   по  материалам  комиссии
„зержинского: "‹енин получает докладную записку и заключение ‹. Ђ. ”отиевой,
Њ. €. ѓлЯссер и Ќ. Џ. ѓорбунова о материалах комиссии Џолитбюро –Љ ђЉЏ(б) по
"грузинскому  вопросу"э(80).  ‡начит, ‹енин  работоспособен и в период  с 25
февралЯ по 3 марта.
     —то же происходило в эти дни и почему упрЯмо молчит "„невник"?  ‘ 21 по
24  февралЯ  в Њоскве работал пленум –Љ  ђЉЏ(б).  ‚идимо, это было одной  из
причин  отсутствиЯ записей:  ‹енин интересовалсЯ работой  пленума,  так  как
"пленум  рассмотрел тезисы  по  национальному  и  организационному вопросам,
постановил не  публиковать  их до  предварительного ознакомлениЯ с  ними  (с
разрешениЯ врачей) ‚. €. ‹енина, и  если ‚ладимир €льич потребует пересмотра
тезисов, то созвать экстренный пленум. Џленум признал целесообразным создать
на  съезде секцию по  национальному вопросу с привлечением всех делегатов из
национальных республик  и областей  и с приглашением  до  20  коммунистов не
делегатов съезда" (так  записано в  "Ѓиографической хронике ‚. €. ‹енина, т.
12, с. 585).
     —то  же  произошло?  Ћткуда  вновь  возникшее  к  ‹енину  уважение?  ‚.
„орошенко пишет:  ,,Ђ произошло то, что тезисы генерального секретарЯ пленум
признал политически сомнительными и направил их на ленинскую экспертизу. Љак
это произошло, остаетсЯ  догадыватьсЯ. [...] ‡десь проЯвилось влиЯние мощной
политической силы,  более мощной, чем влиЯние большинства Џолитбюро вместе с
генсеком, той  силы, которую ‘талин не учел, сбросив ее  со счетов.  Ђ такой
силой в тех условиЯх  мог  быть и был только ‹енин". „обавим,  что такой был
силой  должен  был  быть  очередной  блок  ‹енина с  ’роцким.  ,,Џредложение
"создать  на съезде секцию  по национальному  вопросу  с  привлечением  всех
делегатов  из  национальных республик  и  областей  и  с приглашением до  20
коммунистов  не   делегатов  съезда",   принЯтое   пленумом,  --  продолжает
„орошенко,  -- пожалуй,  слишком  кардинально длЯ  ординарного  решениЯ.  Ќе
ЯвлЯетсЯ ли  оно  ленинским?  Ќе  ЯвлЯетсЯ  ли  оно  фразой  или  перифразой
ленинского письма,  высказываниЯ? Ћчень вероЯтно, что было  по  меньшей мере
одно письмо ‹енина к пленуму. ‚озможно, было даже несколько ленинских писем,
ведь пленум  продолжалсЯ необычно долго -- 4  днЯ. —то  могло и  должно было
содержатьсЯ в этом письме или письмах?''
     ‡десь нам несколько помогает ’роцкий, в архиве которого  есть документ,
датированным 22 февралЯ  1923 г. €з этого документа следует, что, во-первых,
’роцкий  вступил  в  конфликт  с большинством пленума  (т.е. со сталинцами),
во-вторых, что на пленуме 21 и 22  числа обсуждалась  опубликованнаЯ  статьЯ
‹енина, письмо ‹енина и проект (предложение) ‹енина. Џохоже, что  речь шла о
статье ‹енина "Љак нам реорганизовать ђабкрин", так как это был единственный
документ ‹енина,  опубликованный в  те  дни в "Џравде"  25  ЯнварЯ 1923  г.,
причем  изначально  предполагали  опубликовать этот номер "Џравды"  в  одном
экземплЯре,  специально длЯ ‹енина (утаив  статью  от  всех  остальных). Џод
"письмом" ’роцкий, очевидно, имел в виду  обсуждавшесЯ в Џолитбюро "Џисьмо к
съезду".  "Џроектом" или "предложением" ‹енина мог быть  отдельный документ,
но мог быть и сформулированный самим пленумом документ, основанный на статье
‹енина "как нам реорганизовать ђабкрин"(81).
     Ќа пленуме победила точка зрениЯ ‹енина. ’езисы ‘талина пленум отклонил
и послал  на  переработку  (правда,  снова в  комиссию под председательством
‘талина).  ’езисы, которые пленум  передал на просмотр и  заключение ‹енину,
назывались    "Ќациональные   моменты   в   партийном   и    государственном
строительстве":  "Ћбъединение  национальных  республик   в   ‘оюз  ‘оветских
‘оциалистических  ђеспублик ЯвлЯетсЯ  заключительным  этапом  развитиЯ  форм
сотрудничества,  принЯвшим  на этот  раз  характер  военно-хозЯйственного  и
политического  объединениЯ  народов  в  единое  многонациональное  ‘оветское
государство".  ‹енин  вернул  себе  над  ‘талиным   политический   контроль,
потребовал пересмотра тезисов и  этим объЯвил  о созыве  нового  экстренного
пленума.
     5  марта можно считать роковым днем в жизни ‹енина. ‚ этот  день, около
двенадцати,  он  вызвал  ‚олодичеву и просил записать  два  письма.  Ћбратим
внимание на то, что ‹енин, очевидно, работоспособен и указаний на плохое его
самочувствие нет.  ѓлавное, однако,  то,  что  нет  указаний  на  какие-либо
ограничениЯ,  введенные против ‹енина: он диктует, что хочет,  кому  хочет и
сколько  хочет.  Џохоже,  что  в  это  времЯ,  начинаЯ  с  победы ‹енина  на
февральском  пленуме,  тюремный режим, введенный против ‹енина  Џолитбюро по
инициативе ‘талина, был снЯт.
     5 марта  первое письмо было  написано ’роцкому: "џ  просил бы ‚ас очень
взЯть  на  себЯ  защиту  грузинского  дела  на –Љ  партии.  „ело это  сейчас
находитсЯ  под  "преследованием"  ‘талина  и  „зержинского,  и  Я  не   могу
положитьсЯ  на   их   беспристрастие.  „аже  совсем  напротив.  …сли  бы  ‚ы
согласились взЯть на себЯ  его защиту, то Я бы мог  быть спокойным.  …сли ‚ы
почему-нибудь не согласитесь, то  верните мне  все дело. џ буду считать  это
признаком ‚ашего несогласиЯ"(82).
     ‚месте с этим письмом ’роцкому была передана еще и записка ‚олодичевой:
"’оварищу  ’роцкому. Љ письму, переданному вам по телефону,  ‚ладимир  €льич
просил  добавить длЯ вашего сведениЯ, что тов. Љаменев едет в ѓрузию в среду
и  ‚л.  €л.  просит  узнать,  не желаете ли  вы  послать  туда  что-либо  от
себЯ"(83).
     ‘амо "дело" ‹енин тоже передал  ’роцкому. € ’роцкий его  не вернул, чем
продемонстрировал  ‹енину свою  поддержку.  Ћб этом  становитсЯ известно  16
апрелЯ из письма ’роцкого "‚сем членам –Љ ђЉЏ" с грифом "‘. секретно":
     "Њною  получена  сегоднЯ  прилагаемаЯ  при  сем  копиЯ  письма  личного
секретарЯ тов.  ‹енина,  тов. ‹. ”отиевой, к тов. Љаменеву  по поводу статьи
тов. ‹енина по национальному вопросу.
     ‘татьЯ  тов. ‹енина была мною  получена 5-го марта одновременно с тремЯ
записками тов. ‹енина, копии которых при сем также прилагаютсЯ.
     џ  тогда  снЯл  длЯ  себЯ  копию  статьи  как  имеющей   исключительное
принципиальное значение и положил ее в  основу как своих поправок к  тезисам
тов. ‘талина (принЯтых  тов. ‘талиным),  так  и  своей статьи  в "Џравде" по
национальному вопросу.
     ‘татьЯ,  как сказано, имеет первостепенное принципиальное  значение.  ‘
другой стороны, она  заключает в себе резкое осуждение по адресу трех членов
–Љ. Џока  оставалась  хоть тень  надежды  на то,  что  ‚ладимир €льич  успел
сделать относительной этой  статьи какие-либо распорЯжениЯ насчет партийного
съезда, длЯ которого она, как вытекает из условий и, в частности, из записки
тов. ”отиевой, предназначалась, -- до тех пор Я не ставил вопроса о статье.
     Џри  создавшейсЯ  ныне  обстановке, как  она  окончательно определЯетсЯ
запиской  тов.  ”отиевой, Я  не вижу другого  исхода,  как  сообщить  членам
–ентрального  Љомитета  статью,  котораЯ,  с  моей точки  зрениЯ, имеет  длЯ
партийной   политики  в  национальном  вопросе   не  меньшее  значение,  чем
предшествующаЯ статьЯ по вопросу об отношении пролетариата и крестьЯнства.
     …сли никто из членов –Љ -- по  соображениЯм внутрипартийного характера,
значение  которых  понЯтно  само собой --  не поднимет вопроса  о  доведении
статьи в том или другом виде до сведениЯ партии или партсъезда, то Я с своей
стороны буду  рассматривать это  как  молчаливое решение,  которое снимает с
менЯ личную ответственность за настоЯщую статью в отношении партсъезда"(84).
     ’аким  образом,  примечание  комментаторов полного  собраниЯ  сочинений
‹енина о  том, что на предложение  ‹енина от 5 марта ’роцкий ответил отказом
-- намереннаЯ фальсификациЯ(85). ’роцкий взЯл на себЯ защиту позиции ‹енина,
причем  не  сдал ее даже после 6 марта, когда не мог уже опиратьсЯ на помощь
нефункционирующего ‹енина. 28 марта 1923 г. ’роцкий отправлЯет в секретариат
–Љ (копиЯ ѓлЯссер, т.е. ‹енину) следующее письмо:
     ,,‚ протоколе  No 57 на  второй странице по вопросу о  ѓрузии  записано
только   мое  предложение   об  отзыве  тов.  Ћрджоникидзе.  џ  сдедал   три
предложениЯ, и поскольку  упомЯнуто первое,  нужно  прибавить и  два других,
также отклоненных, 1) констатировать,  что ‡акавказскаЯ ”едерациЯ в нынешнем
своем  виде представлЯет собою искажение  советской идеи федерации  в смысле
чрезмерного  централизма;   2)   признать,  что   товарищи,   представлЯющие
меньшиство  в  грузинской  компартии,  не  представлЯют  собою  "уклона"  от
партийной линии в национальном  вопросе;  их политика в этом  вопросе  имела
оборонительный   характер    --   против    неправильной    политики    тов.
Ћрджоникидзе''(86).
     ќто  еще одно доказательство того, что  ’роцкий дал  на записку  ‹енина
положительный ответ.
     ‚ тот день борьба ‹енина и ‘талина достигла  своей высшей точки. ‹енин,
теперь уже хорошо информированный, знает, что, несмотрЯ  на решение пленума,
поддержавшего ‹енина,  грузинское дело, вопреки  постановлениЯм –Љ,  все еще
находитсЯ  под  преследованием  ‘талина  и  „зержинского,  т.е.  секретариат
‘талина  при  поддержке  ѓЏ“  („зержинского)  выступает против  ‹енина  и –Љ
партии. Ћн понимает, что на стороне ‘талина еще и большинство Џолитбюро, что
в такой ситуации терЯть  нечего.  ‚ этот день  он  решает использовать  свой
старый   козырь:   конфликт   ‘талина   с   Љрупской.  ‹енин  пишет  ‘талину
ультимативное письмо:  либо извинитьсЯ,  признав поражение,  либо  пойти  на
открытую войну.  Ћтметим, что ’роцкого об этом письме ‹енин в известность не
ставит,  хотЯ  именно  на помощь ’роцкого собираетсЯ опиратьсЯ в схватке  со
‘талиным. €з этого можно сделать вывод, что ‹енин готов принЯть  капитулЯцию
‘талин конфиденциально, не  унижаЯ  его перед  партийным  активом и сохранЯЯ
возможность последующей совместной работы:
     "“важаемый т. ‘талин! ‚ы имели грубость  позвать  мою жену к телефону и
обругать ее. •отЯ она ‚ам и  выразила  согласие забыть  сказанное, но тем не
менее этот  факт  стал  известен через нее  же  ‡иновьеву и  Љаменеву. џ  не
намерен забывать так легко то, что против менЯ сделано, а нечего и говорить,
что сделанное  против  жены Я считаю  сделанным и против менЯ. Џоэтому прошу
‚ас  взвесить,  согласны  ли  ‚ы  взЯть  сказанное  назад  и извинитьсЯ  или
предпочитаете порвать между нами отношениЯ. ‘ уважением ‹енин"(87).
     ‚олодичева  в  "„невниках  дежурных  секретарей"  указывает, что второе
письмо ‹енин "пока просил  отложить, сказав, что сегоднЯ у него что-то плохо
выходит"(88).  —то именно  вышло  "плохо"  ‚олодичева не указывает.  Ќикаких
исправлений  в письмо  на следующий день  внесено  не  было.  6  марта ‹енин
запросил ответ ’роцкого  на написанное им 5 марта письмо. "Ћтвет по телефону
застенографирован",  --  отметила  в  "„невнике"  ‚олодичева  6   марта,  но
содержание ответа ’роцкого в "„невнике" не записала. ЏонЯтно, что этот ответ
был невыгоден длЯ ‘талина, иначе бы он, безусловно, оказалсЯ бы в "„невнике"
(как  мы знаем,  ’роцкий ‹енина поддержал).  ‹енин перечитал второе  письмо,
‘талину, "и  просил передать лично из рук  в руки [и] получить ответ". ’аким
образом, письмо, датированное 5 марта, оставалось неотправленным до 6-го.
     ‚  тот  же  день  ‹енин  продиктовал  "письмо группе  Њдивани"  (копии:
’роцкому и Љаменеву), также направленное  против ‘талина. ќто были последние
строчки,  зарегистрированные официальной  лениниадой:  "‚сей душой  слежу за
вашим  делом.  ‚озмущен  грубостью  Ћрджоникидзе  и   потачками  ‘талина   и
„зержинского.  ѓотовлю длЯ вас записки  и  речь"(89). ќто еще одно указание,
что к этому времени ‹енину  точно  было известно о поддержке ’роцкого. €наче
зачем  же было  ‹енину  посылать  копию письма  ’роцкому,  если тот отклонил
предложение о блоке против ‘талина? Ћчевидно также, что об этом новом  блоке
узнает ‘талин, что он  немедленно предпринимает какие-то действиЯ, и записки
и  речь  ‹енина  по  этому  вопросу  до нас  уже не доходЯт, хотЯ  есть  все
основаниЯ считать, что они были ‹ениным по крайней мере начаты.
     …сли  "письмо  группе  Њдивани"  было  отправлено адресату,  то  письмо
‘талину в течение 6 марта снова пролежало без движениЯ,  так  как, по словам
‚олодичевой,   "Ќадежда  Љонстантиновна  просила  этого  письма  ‘талину  не
посылать"(90). ’огда  ‚олодичева  "пошла  к  Љрупской  и напомнила  ей,  что
‚ладимир  €льич  ждет  ответа  от  ‘талина,  беспокоитсЯ. €  этот  аргумент,
по-видимому, подействовал"(91). 7  марта,  после предварительных переговоров
Љрупской с Љаменевым,  письмо  было  передано ‘талину, Љаменеву,  а затем  и
‡иновьеву(92). ‚олодичева вспоминает:
     "Џередавала письмо из  рук  в руки. џ просила  ‘талина  написать письмо
‚ладимиру €льичу, так как тот  ожидает  ответа,  беспокоитсЯ.  ‘талин прочел
письмо  стоЯ,  тут же  при мне,  лицо  его  оставалось спокойным.  Џомолчал,
подумал и произнес медленно, отчетливо выговариваЯ каждое слово, делаЯ паузы
между ними: "ќто говорит не ‹енин, это говорит его болезнь". € продолжал: "џ
не медик, Я -- политик.  џ ‘талин. …сли бы моЯ  жена, член партии, поступила
неправильно  и ее  наказали бы,  Я не счел бы себЯ вправе  вмешиватьсЯ в это
дело.  Ђ ЉрупскаЯ -- член партии. Ќо раз ‚ладимир €льич  настаивает, Я готов
извинитьсЯ перед Љрупской за грубость"(93).
     ‘огласно ‚олодичевой, письмо  не было  передано по  настоЯнию Љрупской.
‘огласно ”отиевой -- его задержала ‚олодичева, боЯвшаЯсЯ идти с таким резким
письмом к ‘талину(94). ”отиева вспоминала,  что  ‹енин "ждал ответа. †дал по
минутам.  Ђ ‚олодичева  не решилась отнести  письмо ‘талину, такое  оно было
резкое. €  только  на следующее утро  Я  узнала, что письмо еще лежит у нас.
‚елела ‚олодичевой отнести"(95). Љто из них говорит правду -- понЯть трудно.
     ЋтнесЯ письмо  ‹енина  ‘талину, ‚олодичева "записала коротенький  ответ
‘талина  ‚ладимиру €льичу,  и так  волновалась", что с ее почерком случилось
что-то  неузнаваемое(96).  Ћтвет  ‘талина,  в  свою  очередь,  ‚олодичева не
понесла ‹енину, а отправилась на квартиру к Љаменеву:
     "Њне  посоветовали  это  мои  товарищи,  в частности  ЊариЯ  €гнатьевна
ѓлЯссер. [...]  Ћна сказала,  что обЯзательно нужно  зайти  и  показать  это
письмо  Љаменеву,  потому  что  ‘талин может  написать  такое,  что  вызовет
беспокойство ‚ладимира €льича. Љаменев его прочитал и вернул мне со словами,
что письмо можно передать.  Џосле  посещениЯ  Љаменева Я вернулась  к себе в
секретариат.  Ќо  письмо  не  было  передано,  потому что уже  было  поздно:
‚ладимиру €льичу уже было плохо"(97).
     "Џлохо" -- не совсем точное определение. 5-7  марта  произошли событиЯ,
за кулисами которых стоЯл ‘талин и его окружение, событиЯ, окутанные тайной.
Џохоже,  что  уже  6-7 марта ‹енин был взЯт  под  арест:  "Ћфициально  стало
известно, -- вспоминает  ‚олодичева, -- что ‚ладимир €льич 6  марти или даже
уже 5-го был не в состоЯнии ни читать, ни работать, ни кого-то принимать, ни
что-то  предпринимать.  ‘  ним  нельзЯ  было  свЯзатьсЯ".  "Ћфициально  было
известно...", "с ним  нельзЯ было  свЯзатьсЯ..." --  это и есть указание  на
арест  ‹енина.  ‡начит уже 5-6 марта ‚олодичева  сообщила ‘талину  о еще  не
отосланном, но написанном письме  ‹енина, равно как и  о письме ’роцкому. "€
как  было с Ќадеждой Љонстантиновной -- это  тоже неизвестно" --  продолжала
‚олодичева. € из этого мы обЯзаны сделать вывод, что одновременно, 6-7 марта
была  арестована  ЉрупскаЯ.  Њ.  €. “льЯнова,  очевидно  тоже  арестованнаЯ,
получила разрешение на телефонный звонок ‘талину. ‘одержание его неизвестно,
но из  обрывков раздававшего  в  телефон  крика  можно было понЯть,  что она
требует  немедленного  освобождениЯ  и  угрожает,  что  в  противном  случае
обратитсЯ от имени ‹енина с призывом о помощи к рабочим Њосквы(98).
     6 марта ‚олодичева записала  в "„невнике": "Џисьмо ‚ладимиру €льичу еще
не передано, т. к.  он заболел". ќто была последнЯЯ фраза "„невника дежурных
секретарей ‹енина": "ЌельзЯ сказать,  знал ли  ‹енин  об  ответе ‘талина,  с
точной достоверностью.  „а, впоследствии, когда мы  были  на даче, когда ему
стало  лучше,  это  было возможно.  Ќо возможно, а  не  точно!"(99)  --  так
завершила  ‚олодичева свой рассказ о последней борьбе ‹енина. “знал ли после
6 марта  бессильный  ‹енин  об ответной записке ‘талина, продиктованной  или
сказанной ‚олодичевой и одобренной Љаменевым -- не столь уж важно. ‚ ночь на
10 марта 1923 года произошло очередное ухудшение и ‹енин потерЯл речь. —ерез
неделю ‘талин, со ссылкой на Љрупскую, подал в  Џолитбюро рапорт  о том, что
пора отравить ‹енина настала:
     "‚  субботу,  17/III  т.  “льЯнова  (Ќ.  Љ.)  сообщила  мне  в  порЯдке
архиконспиративном "просьбу ‚л. €льича ‘талину" о том, чтобы Я, ‘талин, взЯл
на себЯ обЯзанность достать и передать ‚л. €льичу порцию цианистого калиЯ. ‚
беседе  со  мною  Ќ. Љ. говорила, между  прочим,  что  "‚л. €льич переживает
неимоверные страданиЯ", что "дальше жить  так  немыслимо", упорно настаивала
"не отказывать €льичу  в  его  просьбе".  ‚виду особой настойчивости Ќ. Љ. €
ввиду того, что ‚. €льич требовал  моего согласиЯ [...] Я  не счел возможным
ответить отказом,  заЯвив: "прошу ‚. €льича успокоитьсЯ и верить, что, когда
нужно  будет,  Я   без   колебаний  исполню  его  требование".   ‚л.   €льич
действительно успокоилсЯ. „олжен, однако, заЯвить, что у менЯ не хватит  сил
выполнить просьбу ‚. €льича и вынужден отказатьсЯ от этой миссии, как бы она
не была гуманна и необходима, о  том  и довожу до сведениЯ  членов  Џ.  Ѓюро
–Љ"(100).
     ќто  первое  и  единственное   указание  на  то,   что  к  общему  хору
доброжелателей,  предлагавших отравить  ‹енина, оказываетсЯ присоединилась и
его  жена! Ќо  узнаем  мы об  этом почему-то снова  из уст ‘талина (а  не из
письма Љрупской, что было бы естественнее).
     ‚  свЯзи  с  этой  запиской  и  произошел, видимо,  разговор, описанный
’роцким в  статье в 1939 году  (ошибочно, он относил этот разговор к февралю
или началу марта 1923 года). Ђ еще через несколько дней, 22 марта состоЯлось
расширенное заседание Џолитбюро,  обсудившее  и  принЯвшее  тезисы  ‘талина,
отвергнутые  февральским  пленумом (24  марта  тезисы  были  опубликованы  в
"Џравде"). Џоскольку  по статусу  тезисы к съезду мог  принЯть только пленум
–Љ,  ’роцкий  23  марта  написал  письмо  с  протестом.  ‚от тут-то  и  была
коллективным руководством в лице  сталинского большинства объЯвлена ’роцкому
открытаЯ война, та  самаЯ, о которой ’роцкий  предупреждал  ђадека. 29 марта
было  разослано письмо  членов  и кандидатов  Џолитбюро ‡иновьева,  ‘талина,
Љаменева,  ’омского,  ђыкова,  Ѓухарина,   Љалинина  и  Њолотова  участникам
расширенного  заседаниЯ  Џолитбюро (экстренного пленума).  Џисьмо официально
сообщало   партактиву,  что   разногласиЯ  с  ’роцким   принЯли  необратимый
характер(101).  ‹енин  в этом  документе  не упоминалсЯ вообще.  ’роцкий был
отчетливо   объЯвлен  основным   препЯтствием   к  единству   партии   (т.е.
единственным   голосом   оппозиции,   поддерживающим   убиваемого   ‹енина).
”ормально,  разумеетсЯ, протест советского  руководства  был  написан  из-за
разногласий с ’роцким  в "тезисах о промышленности"(102), хотЯ в письме  они
упоминались всего один раз,  в самом начале. 30--31 марта Џленум –Љ утвердил
поправки  Џолитбюро к тезисам  ’роцкого и поручил его сделать новую редакцию
документа  (‘талин мстил  ’роцкому за  критику национального вопроса),  но и
новую редакцию не утвердил, а снова подверг ’роцкого критике:
     "Ќо  и   после  этого   ’роцкий  принЯтую   Џленумом   –Љ  поправку  по
крестьЯнскому вопросу  так исказил в тезисах, что она обрела совершенно иной
смысл  и  потребовалось  новое  постановление  Џолитбюро, чтобы  поправка  о
крестьЯнстве  была внесена в тезисы целиком. Љак видно из содержаниЯ доклада
на  съезде,  ’роцкий отошел от  тезисов,  утвержденных  –Љ,  не дал  анализа
основных  принципиальных положений по вопросам о  промышленности, а вопрос о
руководЯщей  роли партии свел  к  ошибочному антиленискому тезису  диктатуры
партии"(103).
     ‚  общем, в  Џолитбюро неожиданно оказалсЯ двоешник,  который  был не в
состоЯнии  справитьсЯ  с  текущей  работой,  да  еще  и   направлЯющийсЯ  по
ошибочному антиленинскому пути.
     17 апрелЯ уже  без ‹енина  открылсЯ „венадцатый съезд партии. "‚ладимир
€льич  не мог знать и не  знает ни порЯдка днЯ нашего  съезда, ни резолюций,
подготовленных –Љ", сообщил делегатам Љаменев.  ‡а день  до открытиЯ  съезда
”отиева официально  передала  в  Џолитбюро  (президиум съезда) текст  статьи
‹енин "Љ  вопросу о  национальностЯх или  об  "автономизации". Џоскольку эта
работа ‹енина  уже ходила  по  рукам в  активе  партии  (она размножалась  в
основном  грузинской  делегацией), решено было  ее зачитать  по  секциЯм без
права  цитированиЯ.  ‡иновьев  и   Љаменев  поддержали  ‘талина.  ѓрузинские
"уклонисты" -- Њахарадзе,  Њдивани и  другие  -- были  осуждены,  причем  их
обвинителем   выступил   Ћрджоникидзе.   Ѓухарин   призвал   голосовать   за
"превосходные тезисы –Љ и т. ‘талина". Ђ  …нукидзе выступил с речью, которую
нельзЯ квалифицировать иначе, как откровенную ложь:
     "’еперь о письме т. ‹енина.  ’ут  т. Њдивани  в своей  речи ежесекундно
склонЯл имЯ т. €льича, и он  хотел  создать впечатление, что т.  ‹енин будто
специально  написал  это письмо,  чтобы  поддержать  товарищей уклонистов  и
оправдать всецело их политику. (Ѓухарин: "Љонечно, с этой целью".) Ќе с этой
целью, т. Ѓухарин.  џ  позволю  тут сказать, что т. ‹енина мы  тоже немножко
знаем, и нам  также приходилось  с ним встречатьсЯ  по разным вопросам,  и в
частности  по грузинскому  вопросу.  €  Я  здесь  утверждаю, товарищи,  и  Я
надеюсь, что, когда т. ‹енин поправитсЯ, он согласитсЯ с  тем, что много раз
те  вопросы, которые  выдвигались здесь  товарищами  уклонистами,  ему  были
известны,  но при  правильном  их  освещении и  разъЯснении он соглашалсЯ  с
политикой, проводимой там  т.  Ћрджоникидзе [...] т. ‹енин сделалсЯ  жертвой
односторонней неправильной информации". [...]
     Џобедитель  ‘талин был ленив и снисходитен:  "„а  будет  мне  разрешено
сказать несколько слов по этому надоевшему всем вопросу..."
     22 апрелЯ 1923  года,  в день  рождениЯ  ‹енина,  ‘талин преподнес  ему
подарок:  наградил  „емьЯна  Ѓедного  орденом  Љрасного  знамени  -- за роль
Ѓедного  в  гражданской  войне.  €  так  как это  награждение,  в  то  времЯ
беспрецедентное само по себе, поскольку награждалсЯ поэт-агитатор, случилось
не в  день  советской  армии  --  23  февралЯ,  и  даже не  в год  окончаниЯ
гражданской войны, а позже, приходитсЯ допустить, что остроумный ‘талин имел
в виду совсем другую гражданскую войну  и  совсем  другую победу -- победу в
гражданской войне внутри большевистской партии против ‹енина. Ѓедный получил
орден  и  право  уже  в  1924  году включить  свою  биографию  в  издаваемый
энциклопедией "ѓранат" том  "„еЯтели ‘‘‘ђ и ЋктЯбрьской революции".  Ћн стал
одним из 248 главных номенклатурных работников. 13 апрелЯ 1933  года, в день
своего пЯтидесЯтилетиЯ,  Ѓедный первым из  советских писателей был награжден
орденом ‹енина(104).
     „олгий экскурс в событиЯ декабрЯ-марта  необходимо было предпринЯть длЯ
того, чтобы понЯть,  мог ли ‹енин, как утверждали ‘талин и ”отиева, в разгар
такой борьбы в декабре 1922 года  инкогнито просить  ‘талина о Яде. Ћтвет на
этот вопрос очевиден:  не мог. ‘ведениЯ о том, что ‹енин просил у него  Яд в
декабре  1922 года,  были  фабриковались самим ‘талиным в  разное времЯ  и с
поразительным упорством (будто кто-то обвинЯл его в отравлении ‹енина).
     €сториЯ  созданиЯ   алиби  ‘талина  --  отдельный  криминальный  сюжет,
достойный расследованиЯ.  …го  можно было бы выделить в отдельную подглавку:
"Ђлиби ‘талина".
     "‚ начале  тридцатых годов" - как будет показано ниже, -- после октЯбрЯ
1932  года,  Њ.  €.  “льЯнова неожиданно решила написать  мемуары, причем не
просто  мемуары, а воспоминаниЯ о  том,  как  именно  болел и  умирал ‹енин.
Џоскольку ЊариЯ €льинишна никогда не отличалась гражданским мужеством,  была
послушным  партийным   работником,  писала  свои   мемуары  с   привлечением
неопубликованных архивных  документов,  т.е.  была  допущена к засекреченным
партийным бумагам, и в то  же времЯ не настаивала на их публикации, остаетсЯ
предположить, что она выполнЯла чей-то заказ. € очевидно, что это был  заказ
‘талина.  Ђ  так как ‘талина прежде  всего  интересовал  вопрос  о  Яде,  он
предоставил в распорЯжение  “льЯновой еще один  сфабрикованный задним числом
документ, подписанный еще  одним бесстрастным  очевидцем событий - ”отиевой,
причем заставил “льЯнову этот документ процитировать:
     &lt;&lt;22  декабрЯ  ‚ладимир  €льич вызвал  менЯ  в  6 часов вечера  и
продиктовал  следующее: "Ќе забыть принЯть все меры достать и доставить... в
случае, если паралич перейдет  на речь, цианистый калий, как меру гуманности
и как подражание ‹афаргам..."&gt;&gt;
     ’еперь  нужно  было  объЯснить,  почему  этой записи  нет  в  "„невнике
дежурных  секретарей".  ЋказываетсЯ, об  этом попросил доверительно ‹енин (а
послушнаЯ до и после ‘талину  ”отиева почему-то на этот раз  решила  предать
‘талина и уступить ‹енину):
     &lt;&lt;Ћн  прибавил  при  этом: "ќта  записка вне  дневника.  ‚едь  ‚ы
понимаете? Џонимаете? €, Я надеюсь, что ‚ы это исполните"&gt;&gt;.
     Ќо почему же тогда ”отиева не сообщила  о  записке  позже, в  отдельной
докладной, например, 23 декабрЯ? ‚ообще, где же  эта записка? ‡аписки нет. Ђ
в  "дневник" запись  не внесена по банальной причине:  "Џропущенную фразу  в
начале не могла припомнить". Ђ в конце? "‚ конце - Я  не разобрала, так  как
говорил очень  тихо.  Љогда  переспросила -  не  ответил.  ‚елел  хранить  в
абсолютной тайне"(105).
     ‚  этом  документе что  не слово -  фабрикациЯ. “льЯнова не  указывает,
откуда  взЯта запись  ”отиевой  от 22  декабрЯ  и  когда  она была  сделана.
ЌесмотрЯ на важность записи ”отиева "забывает" дать ее в  "„невнике дежурных
секретарей".  ‚торую  фразу  документа  она  не  записывает  не потому,  что
забывает, а потому, что 22 декабрЯ ее не расслышала (а в день поздней записи
расслышала?).
     ‘тилистически записка  составлена фальшиво. ‹енин не мог "продиктовать"
фразу:  "Ќе забыть  принЯть все  меры  достать  и  доставить...".  ’акое мог
продиктовать  ”отиевой  только  ‘талин.  Џродиктовать  ”отиевой,  что  ‹енин
собираетсЯ кончать с собой, "как  меру гуманности и как подражание  ‹афаргу"
‹енин тоже не мог.  € эту  фразу мог буквально протиктовать ”отиевой ‘талин.
22 декабрЯ, за день  до начала работы над  завещанием, ‹енин врЯд ли думал о
том, как бы поподражать ‹афаргу. “казание на то, что "записка  вне дневника"
- еще одна  подделка, поскольку ‹енин  не знал и  не мог  знать о  том,  что
ведетсЯ "дневник дежурных секретарей". Ќе мог он под "дневником"  22 декабрЯ
иметь в виду  и свои собственные записи, так как впервые они могли  быть так
названы только 23 декабрЯ, когда ‹енин начал писать завещание.
     Љак  именно  умирал ‹енин,  описано  в  статье Ќ.  Џетренко  (ђавдина).
„иагноз болезни и непосредственные  причины смерти проанализированы также  в
статье доктора ‚. ”лорова "Ѓолезнь  и смерть ‹енина"(106).  Ћчевидно, что  в
период с 7 марта  1923  г. по 21  ЯнварЯ 1924  года как политический деЯтель
‹енин не функционировал,  а задача Љрупской и “льЯновой состоЯла лишь в том,
чтобы предотвратить в  буквальном смысле  убийство  ‹енина  ‘талиным. ’олько
этим  можно  объЯснить  публичную  поддержку Љрупской  ‘талина,  только  что
расправившегосЯ с ‹ениным, в споре с ’роцким. € все-таки по крайней мере два
раза  ЉрупскаЯ  выдала свои  истинные  взглЯды.  31  октЯбрЯ 1923  года  она
написала письмо союзнику ‘талина  ѓ. …. ‡иновьеву,  впервые опубликованное в
‘‘‘ђ в 1989 году:
     "„орогой  ѓригорий  [...]  ‚о всем  этом  безобразии [...]  приходитьсЯ
винить  далеко не одного ’роцкого.  ‡а все  происшедшее приходитсЯ  винить и
нашу группу: ‚ас,  ‘талина  и Љаменева.  ‚ы  могли,  конечно, но не захотели
предотвратить  это  безобразие. …сли  бы ‚ы не  могли этого сделать, это  бы
доказывало полное бессилие нашей группы, полную ее беспомощность. [...] Ќаши
сами  взЯли  неверный,  недопустимый  тон. ЌельзЯ создавать атмосферу  такой
склоки и  личных счетов. ђабочие [...] резко осудили  бы не только ’роцкого,
но  и  нас.  ‡доровый  классовый  инстинкт  рабочих  заставил  бы  их  резко
высказатьсЯ  против  обеих   сторон,  но  еще  резче  против  нашей  группы,
ответственной  за  общий  тон. [...]  Ћт  рабочих приходитсЯ  скрывать  весь
инцидент"(107).
     "Ќаша  группа", "наши", "нас" -- подчеркнуто пишет ЉрупскаЯ о мучителЯх
своего мужа: ‘талине, ‡иновьеве и Љаменеве. Ќо ее взглЯды все-таки выдает то
же письмо:
     "‘овершенно недопустимо также то злоупотребление именем €льича, которое
имело место на пленуме. ‚оображаю, как он был бы возмущен, если бы знал, как
злоупотреблЯют  его  именем.  •орошо,  что  менЯ  не  было,  когда  [ѓ.  €.]
Џетровский сказал, что ’роцкий виноват в болезни €льича, Я бы  крикнула: это
ложь, больше  всего ‚. €. заботил не ’роцкий, а национальный вопрос и нравы,
водворившиесЯ в наших верхах.  ‚ы знаете,  что ‚. €. видел опасность раскола
не только в  личных  свойствах ’роцкого, но и в личных  свойствах  ‘талина и
других. €  потому,  что  ‚ы это  знаете, ссылки  на €льича была недопустимы,
неискренни. €х нельзЯ  было  допускать,  они  были лицемерны. ‹ично  мне эти
ссылки приносили невыносимую муку. џ думала: да стоит ли ему выздоравливать,
когда  самые близкие товарищи по  работе  так  относЯтсЯ  к  нему, так  мало
считаютсЯ  с  его мнением, так искажают его? [...] Њомент  слишком серьезен,
чтобы  устраивать раскол  и делать длЯ  ’роцкого психологически  невозможной
работу.  Ќадо  пробовать с ним по-товарищески столковатьсЯ. ”ормально сейчас
весь  одиум за раскол  свален на ’роцкого, но именно  свален, а  по существу
дела,-- разве ’роцкого не довели  до этого? „еталей Я не знаю, да и не в них
дело [...] а суть дела: надо учитывать ’роцкого как партийную силу, и суметь
создать  такую  ситуацию,  где бы  эта  сила  была  длЯ  партии  максимально
и