еского  управлениЯ,
оказалось    ошибочным   и   вредным.   Џерестройка   разрушила
сложившуюсЯ внеэкономическую систему  хозЯйственной  мотивации,
дисциплины  и  ответственности,  не  создав ничего взамен. …сть
немало  оснований  полагать,  что  в  данном  случае  выйти  из
оцепенениЯ  нам  удастсЯ  только  в  эпоху грЯдущего господства
общественной собственности, когда  глобальный  закон  стоимости
перестанет  быть  регулЯтором  производства.  Љонечно,  если бы
система централизованного планированиЯ и управлениЯ  экономикой
не  была  бы  столь опрометчиво упразднена, то социалистическаЯ
экономика  могла  бы  существовать  и  далее.  •оть  она  и  не
выдерживала  бы  сравнениЯ  с  капиталистической  экономикой по
эффективности и качеству  продукции,  но  могла  бы  обеспечить
сносную  жизнь  сотнЯм  миллионов  человек.  ’ем  более  что  у
социалистической  экономики  оставались  немалые  резервы   длЯ
совершенствованиЯ.
     ‘оциалистические  страны  могли  бы  копировать достижениЯ
капиталистических стран и  друг  друга.  Ћни  могли  бы  сильно
повысить уровень экономической эффективности за счет ликвидации
"производства   длЯ   производства",   путем  совершенствованиЯ
планированиЯ  и  управлениЯ,  путем  расширениЯ  сферы  частной
собственности  и  рыночных  отношений  и  т.  д.,  и т. п. Ќыне
производительность труда в ђоссии в  результате  экономического
развала  в свЯзи с перестройкой и реформами упала ниже мирового
стандарта. Ћ глубине  и  масштабах  бедствиЯ  можно  судить  по
остроте  кризиса,  в  который сейчас попала ђоссиЯ в результате
так называемой шоковой терапии (активно пропагандируемой  Њ‚”).
‡десь  как  нельзЯ кстати звучит девиз "Ќа рынок надейсЯ, а сам
не плошай".
     Џо-видимому, искать выход из  создавшегосЯ  положениЯ  нам
все-таки  придетсЯ  самим,  и  полагатьсЯ мы должны будем не на
всесилие и всемогущество рынка, а на самих себЯ, на наше умение
и  наш  опыт.  Џри  этом  нам,   конечно,   не   обойтись   без
использованиЯ  инструментариЯ  рынка. ќкономическаЯ система без
саморазвитиЯ может управлЯтьсЯ только командами извне.  Џоэтому
нашей  экономике,  вовсе  лишенной свойства саморазвитиЯ, нужно
будет   не   упразднЯть    административно-командную    систему
управлениЯ,  а  всего  лишь  совершенствовать  ее. ‘реди мер по
совершенствованию планированиЯ и управлениЯ советской экономики
неизменно  не  последнее  место  будет  занимать  использование
рыночных  отношений  на  благо  общества.  Ћднако  рациональное
использование рыночного механизма не будет иметь ничего  общего
со  сдачей экономики целиком и полностью на "милость рынка" и с
отказом от собственной активности. ‚ нашем случае рынок  должен
играть  сугубо подсобную роль, в качестве одного из действенных
средств реализации плановых заданий. Њы здесь не будем касатьсЯ
тех условий,  которые  необходимы  длЯ  успешною  использованиЯ
рынка в столь необычном ракурсе.
     ‚  свЯзи  со  сказанным  следует  различать  два возможных
толкованиЯ фразы "переход к рынку". Ћдни  авторы  подразумевают
под  таким переходом отказ от планированиЯ и передачу экономики
целиком во власть рынка.  „ругие  понимают  под  этими  словами
всего  лишь  использование  рынка как инструмента планированиЯ.
Њежду двумЯ толкованиЯми дистанциЯ огромного размера. Џереход к
рынку в первом толковании грозит  нашей  экономике  разломом  и
длительной   депрессией,   а   переход  во  втором  толковании,
наоборот, обещает кое-какие достижениЯ. „ругими словами, первое
толкование предполагает переход к регулирующему рынку, а второе
--  к  регулируемому  рынку,  Њы  будем  придерживатьсЯ  только
второго  толкованиЯ.  Џервое  длЯ нас лишне. Ћно ведет в тупик.
€так, чтобы  остановить  развал  экономики  ђоссии,  необходимо
создать  смешанную  экономику  (государственную  и  частную)  и
вернутьсЯ к  командным  методам  планированиЯ  и  управлениЯ  в
государственном  секторе, проведЯ в нем комплекс мероприЯтий, о
котором говорилось выше. Ѓез этого  стабилизациЯ  экономики  не
представлЯетсЯ  возможной.  ђегулирующий рынок в союзники к нам
не идет. Џоэтому  возвращение  к  еще  не  забытому  старому  в
госсекторе  ЯвлЯетсЯ  вынужденным,  так  сказать,  за неимением
ничего лучшего. ‹егко выдавать желаемое за  действительное,  но
нелегко  жить  в  нем. Ђдминистративно-команднаЯ система сможет
держатьсЯ на хребте государственной собственности, котораЯ одна
только и будет в  состоЯнии  вытЯнуть  экономику  из  нынешнего
кризиса,   хотЯ   и   не   очень   эффективно.   —тобы  поднЯть
эффективность,   придетсЯ   всЯчески   поощрЯть    приватизацию
государственной     собственности     по     мере    созреваниЯ
соответствующих  условий.  Џриватизации  нельзЯ  мешать,  и  ее
нельзЯ  форсировать.  ‘осуществование  двух  форм собственности
обусловливает взаимодействие двух систем управлениЯ -- плановой
и рыночной. ‚  силу  исторически  сложившихсЯ  традиций  у  нас
плановые  начала  будут  и впредь играть решающую роль. ‚едущаЯ
роль планированиЯ, а  следовательно,  и  подсобнаЯ  роль  рынка
здесь  предопределЯетсЯ  исключенностью ђоссии из системы ЊЉ• и
высоким удельным весом государственной собственности.
     ‚се  страны,  включенные   в   систему   ЊЉ•   подчинЯютсЯ
регулирующему  действию мирового рынка независимо от локального
соотношениЯ государственной и частной  собственности.  Ћтметим,
что   успешное   использование  рынка  в  качестве  инструмента
планированиЯ  станет  возможным  лишь  в   том   случае,   если
планирование   будет   руководствоватьсЯ   теми  же  объективно
обусловленными нормативами и  пропорциЯми  воспроизводства,  на
которые традиционно ориентируетсЯ рынок. ‚о всех прочих случаЯх
вместо   сотрудничества   плана   и  рынка  будет  иметь  место
конфронтациЯ между ними: план будет мешать рынку,  а  рынок  --
плану.    ЏостараемсЯ    набросать   схему   развитиЯ   ђоссии,
сообразованную с будущим мировой  экономики.  ќту  схему  можно
рассматривать и как корректный вариант перестройки, то есть тот
вариант,  который способен поднимать эффективность экономики, а
не душить ее. Љак уже отмечалось, оторванность от системы ЊЉ• и
высокий    удельный    вес    государственной     собственности
предопределЯют ведущую роль планированиЯ и подсобную роль рынка
в республиках бывшего ‘оветского ‘оюза.
     ‚  настоЯщее времЯ в свЯзи с полным расстройством финансов
и обесцениванием рублЯ поднЯть материальную  заинтересованность
можно лишь путем укреплениЯ денежной системы в стране. Ћдним из
наиболее  удобных  и безболезненных способов стабилизации цен и
укреплениЯ финансово --  кредитных  рычагов  в  государственном
секторе  может  послужить  введение  в обращение так называемых
расчетных    денег,    обЯзательных    длЯ    расчетов    между
государственными  предприЯтиЯми.  ђасчетные  цены  на продукцию
государственных    предприЯтий    (в     расчетных     деньгах)
устанавливаютсЯ  в  централизованном  порЯдке  и фиксируютсЯ на
этом  уровне  на   определенный   срок.   ‚се   расчеты   между
государственными   предприЯтиЯми  осуществлЯютсЯ  через  банки,
которые строго контролируют соблюдение дисциплины цен. ‚  целЯх
минимизации  массы расчетных денег все банковские расчеты между
государственными предприЯтиЯми целесообразно проводить  в  виде
безналичных  операций, перечислЯЯ обусловленные суммы со счетов
плательщиков на счета  кредиторов.  Ќаличные  расчетные  деньги
потребуютсЯ  только  длЯ  выплаты  заработной  платы работникам
государственных  предприЯтий,   поскольку   в   государственной
торговле  платежным средством будут служить лишь наличные рубли
в паре с расчетными деньгами,  длЯ  выплат  части  прибыли  (из
фондов   экономического  стимулированиЯ)  и,  может  быть,  длЯ
покупки сырьЯ и материалов в частном секторе. ђасчетные  деньги
могут  свободно обмениватьсЯ на традиционные рубли по рыночному
курсу. „лЯ этого должна быть организована сеть менЯльных  касс,
осуществлЯющих   куплю  --  продажу  расчетных  денег.  Ќаличие
допустимой массы расчетных денег,  устойчивость  расчетных  цен
будут  оказывать  стабилизирующее  влиЯние на экономику страны,
сдерживать  инфлЯцию  в   частном   секторе   и   содействовать
нормализации  экономической  и  социальной жизни. „умаетсЯ, что
при нынешнем развале  экономики  и  тотальном  дефиците  только
сосуществование  двух  параллельных  денежных  систем  способно
спасти нас в какой-то мере от пагубных последствий галопирующей
и безбрежной инфлЯции. ’олько в этом случае,  только  благодарЯ
отгороженности    расчетных    денег    от   дестабилизирующего
воздействиЯ частного сектора есть еще надежда вырватьсЯ из  пут
инфлЯционной  спирали. „ругие не сулЯт нам ничем хорошего. „аже
самаЯ  свирепаЯ  денежнаЯ   реформа,   в   результате   которой
существующие   рубли   были   бы   упразднены   без  какой-либо
компенсации и заменены другими, не смогла  бы  надолго  уберечь
нашу   экономику  от  вползаниЯ  на  новые  витки  инфлЯционной
спирали. ђыночнаЯ стихиЯ частного сектора опЯть  обесценила  бы
новую  денежную  единицу  и  разрушила бы всю покоЯщуюсЯ на ней
финансово-кредитную систему.
     Ћбратим внимание на то  обстоЯтельство,  что  предлагаемый
нами  выход  из  экономического и финансового кризиса нетипичен
длЯ капиталистических стран. € в этом нет ничего удивительного.
Џоследние никогда в подобный кризис  не  попадали  и  не  могли
попасть.  ѓосударственный  сектор  в  этих странах еще не играл
решающей роли. Џоэтому и выход из  несвойственного  им  кризиса
нужно  искать  совсем  не  там,  где  привыкли  они. Џока у нас
преобладает    государственнаЯ    собственность,     разрушение
государственного   сектора   ведет   к   развалу  экономики,  а
восстановление     последней     предполагает      нормализацию
государственного  сектора  как  необходимое  условие.  ‘итуациЯ
могла бы изменитьсЯ только при том  условии,  если  бы  частнаЯ
собственность    стала   доминирующей.   “мелое   использование
государственной собственности в странах бывшего ‘‘‘ђ и  сейчас,
в  состоЯнии разрухи, способно при определенных условиЯх помочь
стабилизации экономики и ее восстановлению, включаЯ  и  уровень
эффективности.   Ћднако   государственнаЯ  собственность  плохо
приспособлена длЯ дальнейшего экономического  развитиЯ  страны.
Љак   уже   отмечалось,   экономическую   эффективность   можно
существенно повышать только на основе частной  собственности  в
условиЯх  системы ЊЉ•. ‚опреки распространенному мнению процесс
приватизации государственной собственности в  нашей  стране  не
только   не   успеет   завершитьсЯ   в  одночасье,  но  и  даже
развернутьсЯ. Ќам  понадобилось  несколько  лет,  чтобы  только
осмыслить   проблему   приватизации  и  лишь  приступить  к  ее
практическому решению. Ќадо думать, что на  само  осуществление
решениЯ  уйдет  гораздо больше времени. € уж совсем неизвестно,
сколько времени потребуетсЯ на вхождение нашей страны в систему
ЊЉ•, и вообще успеет ли она войти и занЯть  там  свою  нишу  до
глобальной   смены   форм  собственности.  Ќо  в  любом  случае
приватизациЯ нам необходима длЯ обеспечениЯ нормальных  условий
экономической  жизни,  и  потому  ее  нельзЯ  ни  подменЯть, ни
запрещать. Ћна должна идти своим естественным путем, не забегаЯ
вперед, но и не отставаЯ. Џо-видимому,  наиболее  благоприЯтные
условиЯ  длЯ  локальной приватизации будут существовать в таких
отраслЯх народного хозЯйства, как сельское хозЯйство, розничнаЯ
торговлЯ, сфера услуг, легкаЯ и  пищеваЯ  промышленность.  …сли
этому    процессу   не   помешает   глобальное   обобществление
собственности, то частный сектор может на  времЯ  стать  у  нас
господствующим  до  тех пор, пока глобальные процессы полностью
не  одолеют  локальные.  …сли  же   глобальное   преобразование
собственности  осуществитсЯ чересчур быстро и наша национальнаЯ
приватизациЯ не успеет состоЯтьсЯ, то произойдет так называемаЯ
конвергенциЯ собственности, когда  обобществление  в  стране  и
мире  достигнет  примерно  одного  уровнЯ  и  когда  они начнут
двигатьсЯ в одну сторону, в  сторону  обобществлениЯ,  то  есть
когда каждый из участников изменит направление своем движениЯ.
     Џоследнее  обстоЯтельство  говорит, между прочим, и о том,
что  предсказаниЯ,  сделанные  в  свое  времЯ   отцами   теории
конвергенции,  были  не  так  уж  далеки  от  истины. €х идеЯ о
постепенном сглаживании  социально  --  экономических  различий
между  капиталистической  и  социалистической  системами сейчас
представлЯетсЯ вполне разумной и  адекватной  действительности.
Ќезаслуженную  критику  в адрес создателей этой теории, которой
пестрели страницы нашей печати, можно, пожалуй, извинить только
повальным затмением сознаниЯ  опЯть-таки  в  свЯзи  с  верой  в
незыблемость догматов исторического материализма.
                               * * *
    ‘ целью минимизировать потери емкости среды от вынужденного
свертываниЯ  экономической  деЯтельности,  с  целью максимально
затормозить  при  этом  падение  выпуска  продукции   на   душу
населениЯ  мировой  рынок  в ходе жесточайшей конкуренции будет
уничтожать  все  отсталые  производства  и   насаждать   только
наиболее  передовые.  Ћб этом свидетельствует, в частности, тот
факт, что общий мировой  выпуск  продукции  до  2010  г.  будет
расти, несмотрЯ на сильное сокращение затрат труда.
     €наче говорЯ, в системе ЊЉ• наступает сейчас такой период,
когда  становитсЯ  легко вылететь в трубу, когда легко утонуть,
но не легко вынырнуть на поверхность.  ‚о  всЯком  случае  ныне
вновь  зарождающиесЯ  производства  могут рассчитывать на успех
только при условии использованиЯ самых эффективных  технологий.
„ругие технологии, к сожалению, не имеют никаких шансов.
     ‚  свЯзи со сказанным вызывает удивление та легковерность,
с которой авторы различных программ  перехода  нашей  страны  к
рынку  уповают  на  самозарождение новых предприЯтий в условиЯх
частной собственности. Ћни действительно верЯт, что  достаточно
разрешить  в  стране  существование  частной собственности -- и
"процесс пойдет" сам собой и повсюду начнет расцветать  частное
предпринимательство,  и  день  ото  днЯ здесь станет повышатьсЯ
деловаЯ  активность  в  сфере   производства.   ‘толь   наивные
представлениЯ  свЯзаны  с  опытом  главным  образом  прошлого и
первой  половины  текущего  веков.  —то  касаетсЯ   современной
практики   стран,   только  что  вступивших  на  путь  рыночных
отношений, скажем,  отсталых  стран  "третьего  мира",  то  она
подтверждает  лишь  самозарождение  предприЯтий так называемого
неформального сектора в виде многочисленных торговых  точек  на
людных улицах и в бойких местах города. ‚прочем, то же самое мы
уже видим и в ђоссии, и в бывших республиках ‘оюза.
     Ќа   нынешнем   этапе   развитиЯ  системы  ЊЉ•  обосновать
возможность самозарождениЯ новых масштабных предприЯтий в сфере
производства  отсталых  стран  задача  исключительно   труднаЯ.
Љаждое такое предприЯтие сейчас может возникнуть и существовать
только  как  звено  в мировой технологической цепи. ЏредприЯтиЯ
вне такой цепи обречены на  провал.  Џраво  втиснутьсЯ  в  цепь
эавоевываетсЯ  в  жесточайшей  конкуренции  на  мировом  рынке.
€менно  мировой  рынок  решает,  какое   предприЯтие   признать
необходимым,  а  какое  лишним  длЯ  системы  ЊЉ•.  Ќи  о каком
самовключении предприЯтий (без согласиЯ мирового рынка)  в  эту
систему не может быть и речи.
     Џоэтому   надежды   на   самозарождение   и   саморазвитие
предприЯтий на осколках экономики бывшего ‘‘‘ђ выглЯдЯт  весьма
иллюзорными,   а   попытки   укрытьсЯ   за   "шоковую  терапию"
представлЯютсЯ  неадекватными  реальности.  ‚ремЯ   спонтанного
возникновениЯ  весомых предприЯтий безвозвратно ушло в прошлое.
ќто  тем  более   справедливо   длЯ   отсталых   стран,   вовсе
неприспособленных к конкурентной борьбе и малоискушенных в ней.
‚  этом  свете  ожидаемое  падение выпуска мировой продукции на
душу населениЯ после  1995  г.  и  предполагаемый  спад  общего
мирового   производства   после   2010   г.  из-за  глобального
экологического истощениЯ свидетельствуют о  близком  завершении
периода   экономического   саморазвитиЯ   и  наступлении  эпохи
регулируемой извне экономики. Ћчевидно, в этом случае  придетсЯ
отказатьсЯ  от  рыночного  саморегулированиЯ и перейти, по сути
дела,   на   "административно-командные"   методы    управлениЯ
экономикой,   то   есть  перейти  от  частной  собственности  к
общественной.   ‹ишь    таким    путем    удастсЯ    остановить
демографический  рост  и  переориентировать  научно-технический
прогресс на спасение биосферы.