        ‘.ѓ.Љара-Њурза. ЊанипулЯциЯ сознанием

---------------------------------------------------------------
     &copy; Copyright ‘.ѓ.Љара-Њурза
     Date: 14 Aug 2003
     OCR: ‘ергей Џарунов
---------------------------------------------------------------


        ‚ведение


     Њы  -  свидетели и  участники событий космического масштаба. Ќа  глазах
одного поколениЯ удалось  взорвать и, возможно, сломать ђоссию. „есЯть веков
эта  огромнаЯ цивилизациЯ  соединЯла  и  уравновешивала  два  главных  блока
человеческого мира -  ‡апад и ‚осток. Џосле  первого удара в •• веке ђоссиЯ,
уже в облике  ‘‘‘ђ,  возродила свои  главные  черты,  вновь обрела свое лицо
(правда, умывшись  кровью). Ќо вирус осталсЯ  в ее организме, болезнь  нашла
новые уЯзвимые  точки, кризис оказалсЯ  гораздо тЯжелее.  ‡ашаталась и стала
рассыпатьсЯ  одна из  опор  всего  человеческого  общежитиЯ.  ‚  перестройку
втЯгиваетсЯ, с нарастающим ужасом, весь мир.
     Џо  всему  видно,  что  смута  надолго,  и  нас  ждут  еще  невероЯтные
приключениЯ.  ‘легка переделав  знаменитую  фразу  •рущева,  можно  сказать:
"Ќынешние поколениЯ  советских  людей не соскучатсЯ  до  самой смерти". €, в
отличие от предсказаниЯ Ќикиты  ‘ергеевича, этот  прогноз, похоже, сбудетсЯ.
’ем более, что продолжительность жизни при таком веселье быстро сокращаетсЯ.
     —тобы, сводЯ счеты с  жизнью, не  было  мучительно стыдно за наделанные
нами глупости, полезно  нам  порассуждать:  что же произошло? Џочему  же  мы
хотели  как лучше, а  получилось не как всегда, а  как и в страшном  сне  не
приснитсЯ? ‚едь  до  сих  пор вкладчики  банка  "—ара" жалуютсЯ друг  другу:
"Џросыпаюсь с надеждой: все это был сон. Ќе мог же Я, такой умный и  хитрый,
отнести и отдать все  мои сбережениЯ жуликам. „обровольно!". Ќет, все  это -
не сон. „а и "—ара" - мелочь. ‚ернее, не мелочь, а та каплЯ воды, в  которой
отразилась  всЯ эта перестройка, реформа, демократиЯ  и  что там  еще было у
фокусника под шлЯпой.
     „умаю, страсти уже немного остыли, и порассуждать  мы можем с пользой и
даже со  смехом  (иногда нервным,  но уже не истерическим) -  все  вместе. €
жертвы  нашей эпохальной аферы,  и те,  кто  в ней,  как  ему кажетсЯ, сумел
поживитьсЯ. ’аких все меньше, но они есть. „а и не  любит  человек выглЯдеть
простофилей, вот и хорохоритсЯ - Я теперь банкир, а Я менеджер.
     Њожет быть, наши рассуждениЯ еще успеют помочь нам самим в нашей жизни,
навернЯка помогут нашим детЯм  - кашу  придетсЯ  расхлебывать  им. „а  и длЯ
истории,  длЯ  потомков  хочетсЯ  оставить свидетельства  очевидцев  хоть  с
какими-то попытками осмыслениЯ. Ђ то мы сегоднЯ читаем разные  версии о том,
что  произошло с русскими в  начале XVII века, а понЯть  трудно. —то  это за
‘мута  такаЯ? Џочему поверили ворам  и жалким  проходимцам, даже  на русский
престол посадили? Џочему воеводы  наперебой  спешили сдать города  ничтожным
силам удивленных авантюристов, а казаки кинулись грабить русские города?
     € потом,  люди  мы в основном неверующие (свечки  и  крестики -  это не
совсем  то),  но у большинства  свербит  тайнаЯ  мысль: придетсЯ  ведь ответ
держать перед  нашими  мертвыми.  ‘просит менЯ отец, не  пришедший  с войны:
"—его вы там намудрили? ЋбъЯсни, мы тут  все гадаем,  понЯть не можем". Ќадо
же готовитьсЯ, нашим предкам речь  ѓорбачева  под нос  не сунешь:  вот, мол,
этими истинами увлеклись. “ них мышление было не новое, а здравое.
     Ќачнем же понемногу разматывать ниточку, восстановив  в памЯти  историю
так, чтобы понЯть:  какими чудодейственными средствами нас  убедили  сделать
все то, что мы сделали. ‚едь наворочали мы дел немало, и без всЯкого кнута и
прЯника - с энтузиазмом и даже восторгом. ‘ейчас, задним умом, кое-кто очень
крепок. €ные даже  хвалЯтсЯ: Я знал!  Я предупреждал! ќти люди общей картины
не менЯют.
     ‚о-первых,  таких   умных   было   очень  немного.  Џочитайте  хотЯ  бы
выступлениЯ ‹игачева,  нашего  консервативного буки.  ’ех же щей, но  пожиже
влей.  Ђ  иные  предупреждали вроде  бы  верно, но  в такой нарочито нелепой
форме,  что, похоже, их предупреждениЯ  писались  в  ведомстве Ђ.Ќ.џковлева.
‚спомним хоть письмо Ќины  Ђндреевой.  Љонечно, писала она сама и  искренне,
ведомство  Ђ.Ќ.џковлева  только подбирало  такие  перлы  и  "по  оплошности"
пускало в печать.
     Ќаконец,  в  каждом  обществе  людей  (и  даже  в  каждом  стаде)  есть
сколько-то  прирожденных  строптивцев,  природных  диссидентов.  Ћни  всегда
ворчат и противоречат.  ‚озьмите  хоть ‘олженицына.  Њало  кто сумел столько
сделать длЯ  уничтожениЯ советского строЯ. Ќаконец, уничтожили, сделали все,
как он просил - опЯть недоволен. Ќет, вы убейте, но так, чтобы было красиво.
—тобы покойничек  был розовеньким и улыбалсЯ. „умаю, таких вечно недовольных
считать свидетельством устойчивости нашего национального разума нельзЯ.
     ’ак  что  примем  как  факт:  некаЯ влиЯтельнаЯ и  организованнаЯ часть
человечества  (в которую  принЯты  и кое-кто  из  наших  землЯков)  каким-то
образом добилась,  чтобы наше общество в целом, почти 300 миллионов человек,
не считаЯ "союзников", активно действовало по программе, приносЯщей огромные
выгоды  этой группе и  огромный урон нам самим.  ‘егоднЯ,  когда важный этап
этой программы завершен  и результат налицо, это можно принЯть действительно
как факт  и больше на нем не останавливатьсЯ. Џотери и приобретениЯ известны
и очевидны, они  подсчитаны и обнародованы в мировых  бухгалтерских  книгах,
буквально написаны на роже счастливых политиков.
     —то бы там  ни говорили крепкие задним умом скептики, если считать, что
мы - народ (то есть, единое тело с надличностным разумом), то пора признать,
что наша народнаЯ мудрость почему-то дала осечку. Њы коллективно заглатывали
одну  приманку  за  другой, пока  нас  не  подвели к крючку и не вытЯнули на
разделочную палубу. Џравда,  и сегоднЯ есть такие, которые, уже лежа на этой
палубе,  кричат:  "џ  этого  хотел  и не  могу  поступитьсЯ  принципами!  „а
здравствует товарищ —убайс!". Ќо это - тонкие натуры, их особенно жалко.
     ’ак вот,  давайте разберем, что это была за приманка, как ее готовили и
с какими словами ею помахивали у  нас перед носом. Џотому что то, что с нами
сделали, называетсЯ скучным термином: манипулЯциЯ общественным сознанием. Џо
своим  масштабам,  затратам, продолжительности и  результатам эта  программа
манипулЯции не имеет аналогов в истории. ‚ ходе ее подготовки  и  выполнениЯ
сделано огромное количество находок и даже открытий,  накоплено новое важное
знание  о  человеке и  обществе,  об  информации и  Языке,  об  экономике  и
экологии. Џрежде чем  начать  решающие действиЯ в  ђоссии,  были  поставлены
"острые" (часто исключительно кровавые)  эксперименты над многими народами и
получено ценное знание по этнографии и антропологии. Њир изменилсЯ не только
из-за краха ‘‘‘ђ. ‘ама  невидимаЯ деЯтельность  по  манипулЯции общественным
сознанием   множества   народов  земли  изменила   облик  мира  и  затронула
практически каждого жителЯ планеты. € особенно культурный слой человечества,
читателЯ и телезрителЯ.
     “спех манипулЯции сознанием народов ‘‘‘ђ и прежде всего русского народа
(по  словам  „аллеса, "самого  непокорного народа") опасно  вскружил  голову
политикам-победителЯм  и  их экспертам. ‘егоднЯ  пресса полна торжествующими
воплЯми  о  принципиальной  возможности  полного  контролЯ  над   поведением
человека,  причем с  очень небольшими затратами. ‘ другой стороны, множество
тех,  кто посчитал себЯ жертвами манипулЯции,  впали в уныние и  уверовали в
какое-то  тайное  оружие,  разработанное ЉѓЃ  или  –ђ“  (или  совместно),  в
какие-то   психотропные  средства,  с  помощью  которых   коварные  политики
"зомбируют" людей. џсно,  что вера в мистическую  силу противника парализует
волю к  сопротивлению. ’ак что "создание" этой веры  (путем  слухов, статей,
"обличений"  и "признаний") - само  по себе есть важное средство манипулЯции
общественным сознанием.
     ‹юди, независимо от их идеологии и политических пристрастий, делЯтсЯ на
два типа. Ћдни считают, что,  в принципе, человек  - это большой  ребенок, и
манипулЯциЯ  его  сознанием   (разумеетсЯ,  ради  его  собственного   блага)
просвещенным   и   мудрым   правителем  -  не   только  допустимое,   но   и
предпочтительное, "прогрессивное"  средство. Ќапример,  многие специалисты и
философы считают,  что  переход от  принуждениЯ,  тем  более  с  применением
насилиЯ, к манипулЯции сознанием - огромный шаг в развитии человечества.
     „ругие  считают,  что свобода воли человека,  предполагающаЯ  обладание
незамутненным  разумом и  позволЯющаЯ  делать ответственный выбор  (пусть  и
ошибочный) - огромнаЯ ценность. ќта категориЯ  людей  отвергает законность и
моральное оправдание манипулЯции сознанием. ‚ пределе она считает физическое
насилие  менее разрушительным  (если  и  не длЯ  индивидуума,  то  длЯ  рода
человеческого), чем "зомбирование", роботизациЯ людей.
     ќти  две позиции  определЯютсЯ ценностЯми, идеалами  человека.  ‡начит,
спорить о том, какаЯ из этих позиций правильнее и лучше, бесполезно. ќто все
равно что спорить, что важнее - душа или тело.  ђационально  и  даже логично
можно  рассуждать о  том, какие последствиЯ длЯ общества и личности повлечет
за собой превращение той или иной идеальной позиции в политическую доктрину.
‚лиЯет ли на жизнь человека воплощение этой  доктрины в жизнь  линейно - или
это влиЯние  имеет критические  пороговые  уровни.  ’о  есть,  допустима  ли
"манипулЯциЯ в разумных пределах" или признание ее как оправданного средства
управлениЯ означает перескок в качественно иное общество.
     Џоэтому в книге, котораЯ предлагаетсЯ читателю  всего лишь как  основа,
матрица  длЯ  диалога,  мы постараемсЯ  избежать обвинений и оценки идеалов.
Ѓудем  говорить  о делах  - их  можно и  нужно оценивать с  позиций совести,
поскольку  они  затрагивают  жизнь  людей.  Ќо  и  скрывать  свои  установки
бесполезно и  даже вредно, это  же не агитпроп.  ‚ербовать  в  свою веру  не
нужно,  гораздо важнее создать очаг  диалога в  нашем  расколотом  обществе.
Џоэтому  предпочитаю  предупредить, что книга написана  с позиций  неприЯтиЯ
манипулЯции и общественным, и личным сознанием. џ  уверен, что на этом пути,
который, конечно же,  обеспечивает  удобства и комфорт,  человека ждет беда.
€стощение бытиЯ и угасание всего  рода  человеческого, включаЯ касту жрецов,
сидЯщих у пульта манипулирующей машины.
     Ќо это - личное, об этом лучше читать у „остоевского. Њы же поговорим о
вещах  Явных и осЯзаемых - о той  технологии манипулЯции  сознанием, котораЯ
сложилась в наше времЯ и котораЯ была применена против "совка", против  менЯ
и моих сограждан.


        ђаздел I. —то такое манипулЯциЯ сознанием


     ѓлава 1. Ћ чем идет речь


     Љогда уважающий себЯ человек слышит о манипулЯции сознанием, он думает,
что его-то уж не провести. Ћн - индивидуум, свободный атом человечества. Љак
на него повлиЯть? Ђтом-то атом, но и атом расщепить оказалось возможно, хотЯ
само слово "атом" означает неделимый.
     Ћграничим предмет нашего разговора, идЯ от общего к частному.
     ‚о  всех  представлениЯх  о мире,  начинаЯ  с  самых архаических мифов,
присутствует  акт ‘отворениЯ.  Ѓоги превращают •аос в Љосмос - упорЯдоченное
целое, все  частицы которого свЯзаны  невидимыми  нитЯми, струнами. —еловек,
проникнутый космическим  чувством, ощущает  единство  ЃытиЯ,  а себЯ считает
обитателем огромного и прекрасного дома.
     ЌаучнаЯ революциЯ, Љоперник, ѓалилей и Ќьютон разрушили представление о
мире как гармоничном Љосмосе, "открыли" пространство и "выпрЯмили" времЯ. Ќо
идеЯ  взаимовлиЯниЯ  вещей  сохранилась  -   уже  в   виде  механистического
детерминизма. ‚се в  мире сцеплено,  но теперь не чудесными струнами, а  как
шестеренки в  часах  - законом  всемирного  тЯготениЯ.  ‡емлЯ  программирует
поведение брошенного камнЯ.
     "Ѓог не  играет  в кости!" - вот кредо механики, даже в самых последних
ее  версиЯх.  ќта  вера  в то, что  влиЯние одного тела на поведение другого
совершенно точно  и однозначно, доходила до крайности. ‹аплас утверждал, что
если бы ему  сообщили координаты и  импульс (массу, направление  и  скорость
движениЯ) всех  частиц во  ‚селенной, он мог  бы рассчитать  состоЯние  мира
(всех  его  частиц) в любой момент в прошлом и будущем.  ‘ейчас мы во многом
преодолели  такой  "крутой"  детерминизм,  признаем,  что  мир сложнее,  чем
механическаЯ машина.
     ‚ обыденной,  спокойной  жизни мы  на  взаимовлиЯние  вещей в  мире  не
обращаем вниманиЯ. Ќам и в голову не приходит задуматьсЯ о том, что было бы,
если бы не было, например, трениЯ. …сли бы гвоздь не мог держатьсЯ в дереве,
а  гайку  нельзЯ  было  бы  затЯнуть на  болте.  Ќас  не  удивлЯет, что куча
гладкого,  текучего  зерна, полежав немного, схватываетсЯ  в  очень  плотное
целое. „а что зерно, даже песчинки, совершенно твердые и гладкие, сцеплЯютсЯ
в куче  так,  что по ней можно ходить.  Ќо потопчись на этом песке,  разрушь
слабое взаимодействие песчинок,  и песок становитсЯ  зыбким, как вода, в нем
можно утонуть.
     Ќаше внимание привлекают не состоЯниЯ покоЯ, не торчащий в доске гвоздь
и  не  мирнаЯ  гора  песка,  а  ситуации  слома  стабильной  системы,  смены
("перестройки")  ее  структуры  -  ситуации  катастроф.  Ќас  поражает,  что
маленький, даже по капельке, ручеек может  размыть огромную плотину. € этого
ручейка нельзЯ  допускать  ни  в  коем случае, ибо  он  "запускает"  цепной,
самоускорЯющийсЯ процесс. ‘двинув  одну  песчинку, каплЯ  немного  расширЯет
поток воды. ‚ нашу  культуру вошла голландскаЯ притча  о маленьком мальчике,
который  увидел, как через плотину сочитсЯ вода, и заткнул дырочку  пальцем.
€знемогаЯ, он простоЯл на своем посту, пока его не нашли взрослые.
     Љогда мы познакомились с атомной энергией, людей поразило  это страшное
проЯвление порогового  эффекта. ‚от, лежит совершенно инертный  кусок урана.
„обавь  к  нему микроскопическую  частичку,  в  идеале  - один  протон  -  и
происходит   Ядерный   взрыв.   ‚озникла   критическаЯ   масса,   в  которой
взаимодействие частиц переступило  через порог,  за которым - цепнаЯ реакциЯ
делениЯ Ядер. џ помню, как много людей размышлЯло и говорило  об этом в 1945
году,  когда  американцы  взорвали  атомные  бомбы  в  џпонии  и  в  газетах
напечатали популЯрное объЯснение физики атомного взрыва.
     Џожалуй, еще  удивительнее  пороговые эффекты  при  неЯдерных  взрывах,
которые  происходЯт в  результате химических реакций и  накоплениЯ  тепла. ‚
порту   ѓамбурга  на  причале  взорвалась  куча  азотных  удобрений,  обычно
совершенно невзрывоопасных. ’олько  потому, что куча была слишком  большой -
накопление  в  ней  свободных  радикалов  превысило критическую  величину  и
начались  процессы,  которых  никто  не  ожидал.  ЏриступаЯ  к  исследованию
разветвленных   цепных    реакций,    Ќ.Ќ.‘еменов    проделал   удивительные
эксперименты,  в которые долго было невозможно  поверить.  Ћн обнаружил, что
пары  фосфора  воспламенЯютсЯ  в  присутствии  кислорода  в узком  диапазоне
давлениЯ.  €  вот,  в стеклЯнном баллоне, содержащем  смесь паров  фосфора с
кислородом,  происходила вспышка,  когда  он открывал кран, впускаЯ в баллон
инертный газ аргон. ѓаз, которым  можно  тушить пожары! €  наоборот, горение
моментально прекращалось,  когда  в баллон с  пылающим газом  вводили чистый
кислород!
     „аже  системы  неживой  природы  образуют  такие сложные  комбинации  и
обнаруживают  такое  удивительное  и  сложное  поведение, что  почти всерьез
начинаешь принимать метафоры. ЉажетсЯ, что они обладают памЯтью и мышлением.
‚от  облака  плывут, а  то  и  несутсЯ по небу, долгое времЯ  сохранЯЯ  свою
причудливую  форму - четкую,  порой точеную. Џочему тот  длинный, похожий на
шею лебедЯ выступ не распадаетсЯ, не рассасываетсЯ  даже на ветру? ‚едь  это
всего-навсего туман из  мельчайших капелек воды.  Џочему так устойчив баланс
их взаимного притЯжениЯ и отталкиваниЯ? Џочему тонкий хобот смерча бродит по
полю, а  потом  по деревне, как будто ищет чью-то избу,  с которой  ему надо
сорвать  крышу? ‚едь  он не  распадаетсЯ, не разваливаетсЯ  на беспорЯдочные
порывы ветра, даже  натолкнувшись на большое препЯтствие. ‚от, разметал кучу
досок,  кажетсЯ,  все,  разрушилсЯ.  Ќет,  смотришь,  через  десЯток  метров
восстановил свое строение, закрутил с той же скоростью, побрел дальше.
     Ђ ведь  в  этих неорганических  системах взаимодействие сводитсЯ  всего
лишь  к переносу  массы  и энергии. ‚оспринимать и перерабатывать информацию
они, в строгом смысле слова, не могут. Љогда же мы переходим в царство живой
природы,  мы  видим   такую  изощренность  и  сложность  во   взаимодействии
"соучастников",  что  только  привычка   и  спасительнаЯ  нелюбознательность
позволЯет нам жить и  заниматьсЯ своими делами. €наче бы мы только созерцали
и размышлЯли. „аже знакомство с самым элементарным актом  записи, хранениЯ и
считываниЯ генетической информации пробуждает религиозное чувство. Љак могло
это  чудо  возникнуть  из  каких-то  случайных скоплений азотистых  веществ,
какой-то слизи, методом проб  и перебора? ђазве  могло  длЯ  созданиЯ  этого
механизма через простую эволюцию хватить времени у ‚селенной?
     Љак   обеспечиваетсЯ  невероЯтнаЯ   устойчивость   "поведениЯ"   живого
организма  в выполнении  записанной в его  генах программы? ЊенЯ в молодости
поразил,  наверное, мелкий  с  точки зрениЯ специалиста  факт. џ  работал на
Љубе, в тропиках. ‚ремЯ  там, как  будто, не двигаетсЯ. Љаждый  день - то же
солнце, та же жара, буйнаЯ растительность. € вдруг в конце сентЯбрЯ, чуть ли
не в один день, часть деревьев - те, чьи предки когда-то столетиЯ назад были
завезены сюда из …вропы - начали желтеть и сбрасывать листьЯ. Џочему? ‡ачем?
Љто и как подал им  сигнал? ‚едь ничего не изменилось в окружающей их среде.
Ћрганизм  дерева  подчинЯетсЯ  программе,  записанной   в  молекуле  ђЌЉ,  и
какому-то "биологическому будильнику", который с абсолютной точностью тикает
тысЯчи лет.
     Џосмотрите,  как подсолнечник,  не имеЯ "органов движениЯ", с точностью
до  минуты поворачивает свою головку за солнцем. …го "органы  чувств"  точно
улавливают угол, под которым на растение падает  свет, а "органы управлениЯ"
дают очень точные команды клеткам.
     Њногие, наверное, видели  учебный фильм "‹ейкоциты". ‡адача этих "белых
кровЯных  шариков"  -  бросатьсЯ  в  то  место,  где   нарушена  целостность
кровеносных  сосудов и  в организм  проникают чужеродные тела. ‹ейкоциты  их
атакуют,  обволакивают,  гибнут  и  своими  "телами" закрывают пробоину. Ћни
улавливают присутствие в  крови посторонних веществ в  совершенно  ничтожных
количествах и устремлЯютсЯ  по направлению возрастаниЯ  их концентрации. ’ак
они находЯт их источник. Ћни быстро двигаютсЯ даже против тока крови. Ђ ведь
это - всего-навсего одна клетка, без носа, без мозга и без ног. Ќо в фильме,
снЯтом  под  сильным микроскопом, мы видим их  как  полчища странных и очень
энергичных разумных существ.  ‚  одной  сцене фильма сосуд с физиологическим
раствором (слабый  раствор соли) разделен фарфоровой перегородкой. Џод ней в
растворе лейкоциты,  а наверх  в уголок осторожно вносЯт каплю с  чужеродным
белком. € вот лейкоциты внизу, "почуЯв" противника, начинают метатьсЯ, потом
ориентируютсЯ, отыскивают  поры в фарфоровой  пластинке  и  начинают  в  них
протискиватьсЯ. Ќаверху они вылезают из этих цилиндрических пор, как человек
из канализационного  колодца, почти "опираЯсь  руками", и плывут уже прЯмо к
капле белка. ‘ложнаЯ и неуклонно выполнЯемаЯ программа поведениЯ.
     ‚от вирус,  пограничное между жизнью и неживой природой образование. Ћн
показывает  возможности   нарушениЯ  чужой  программы.  ‚ирус  приспособилсЯ
эксплуатировать  определенный  вид  живых   клеток,   "умеет"  их  находить,
цеплЯтьсЯ к их оболочке. Џрицепившись, он проталкивает в  клетку  всего одну
молекулу  - ђЌЉ, в которой  записаны команды по "производству"  вирусов. € в
клетке возникает тайное, теневое правительство, которое подчинЯет своей воле
всю жизнедеЯтельность огромной системы (клетка по сравнению с вирусом -  это
целаЯ страна). ‚се ресурсы  клетки направлены теперь  на выполнение  команд,
записанных во внедренной  в нее матрице.  ‘ложные  производственные  системы
клетки переналаживаютсЯ на выпуск сердечников вируса и на то, чтобы одеть их
в белковую оболочку, после чего истощеннаЯ клетка погибает.
     ќто  - исходный,  фундаментальный  вариант  взаимодействиЯ, при котором
один участник жизненной драмы заставлЯет других действовать в  его интересах
и по его программе так, что это не распознаетсЯ жертвами и не вызывает у них
сопротивлениЯ.  Њы  имеем  случай  манипулЯции,  проделанной  путем  подмены
документа, в котором записана всЯ производственнаЯ программа.
     ‚ообще   же   нет   числа   способам  повлиЯть  на   поведение   членов
экологического  сообщества, окружающих живое образование. ђастение обрамлЯет
свои  тычинки  и  пестик  роскошной  привлекательной декорацией  -  цветком,
выделЯющим  к  тому же ароматный нектар. Ќасекомые  устремлЯютсЯ на запах  и
цвет, платЯ за нектар работой по опылению.
     Ѓогомол притворилсЯ сухим листиком,  не отличишь. Ћн создал  невинный и
скромный ложный образ, успокаивающий жертву.
     Џчела-разведчица,  найдЯ заросли медоносов, летит  в улей  и  исполнЯет
перед товарищами танец, точно  указываЯ направление на цель и расстоЯние  до
нее.
     Љаракатица, став жертвой нападениЯ страшного длЯ нее хищника, выпускает
чернильную  жидкость, а затем вырывает и выбрасывает в темное  облачко  свои
внутренности.  Ћни  там  заманчиво  шевелЯтсЯ,  и  простодушный  хищник рад:
попалась, голубушка! € пока он рыщет в чернильной мути, циничнаЯ каракатица,
принесЯ в жертву часть ради целого, уползает отращивать новые внутренности.
     €ногда  сигналы,  посылаемые  в  окружающую  среду,   "перехватываютсЯ"
хищником или  паразитом и становЯтсЯ губительными длЯ их отправителЯ. ѓрибок
стрига  наносит огромный  урон  урожаЯм пшеницы в Ђзии  и Ђфрике. …го споры,
дремлющие в земле, оживают  лишь на четвертый день после того, как пшеничное
зерно после посева пустит корень - на свежем ростке корнЯ паразитирует гриб.
Љак  же  определЯет  грибок  момент своей активизации и нападениЯ?  ‘игналом
служит одно из веществ, выделЯемых корнем (его недавно выделили из засеЯнной
земли, очистили, изучили строение и назвали стригол). „остаточно попаданиЯ в
спору  грибка  всего  одной  молекулы стригола, чтобы  были запущены  бурные
процессы  жизнедеЯтельности. Ќа беду себе семЯ пшеницы  "утечкой информации"
программирует поведение своего паразита.
     ‚ других  случаЯх, наоборот,  паразит  своей  "химической  информацией"
(какими-то выделениЯми)  программирует поведение эксплуатируемых им существ.
€ногда  эффективность этого  программированиЯ  бывает так высока, что  впору
говорить  о  гипнотическом воздействии.  ќто  особенно  поражает,  когда  по
программе действуют  большие  массы  организмов,  например, у  "социальных",
живущих  большими  колониЯми   насекомых.   ’ак,   например,   устроились  в
муравейниках крошечные жучки - жуки ‹омехуза.
     ‘воими манерами и движениЯми жучки ‹омехуза очень напоминают муравьев и
хорошо владеют их Языком жестов. ‘олидарные и трудолюбивые муравьи по первой
же просьбе дают корм собрату.  Њуравей выражает  эту  просьбу,  определенным
образом постукиваЯ товарища. †учки "освоили"  эти  жесты  и легко выманивают
пищу. Ќо они прожорливы, и обЯзывают целые  отрЯды муравьев переключитьсЯ на
их кормежку.  Ќа теле  у жучков есть пучки золотистых  волосков, на  которых
скапливаютсЯ выделениЯ. ђабочие муравьи слизывают эти выделениЯ и утрачивают
всЯкий здравый смысл. Ћни  начинают выкармливать жучков и их личинок с таким
рвением, что оставлЯют  без  корма и собратьев,  и даже собственные личинки.
‚озлюбив пришельцев,  сами  они впадают в  полное уничижение, вплоть до того
что скармливают жучкам  муравьиные  Яйца, оставаЯсь  без потомства.  Ђ  если
муравейнику грозит опасность, они спасают личинок жука, бросаЯ своих.
     џсно,  что  своими  наркотическими выделениЯми жучки ‹омехуза  посылают
муравьЯм  сигнал,  блокирующий  важную  программу  поведениЯ,  заложенную  в
организме муравьЯ. ’у программу, котораЯ в норме побуждает муравьЯ совершать
действиЯ, направленные  на  жизнеобеспечение муравейника и продолжение рода.
€,  видимо,  переданнаЯ жучками информациЯ не только блокирует  "нормальную"
программу, но  перекодирует ее,  активизируЯ те  действиЯ муравьев,  которые
выгодны  паразиту.  Џричем так,  что муравьи просто  счастливы выполнЯть эти
действиЯ.
     Џочему же  эпизоду  из жизни насекомых уделЯет место остро политическаЯ
газета  "„уэль"?  Џочему в  свое  времЯ  большой  интерес  вызвало  открытие
стригола и описание взаимоотношений  стриги и  пшеничного зерна? Џотому, что
мы узнаем ситуации, которые переживали в нашей,  человеческой жизни. Ђ порой
не только переживали, но и чувствовали себЯ жертвой. ’о есть, взаимодействие
в мире низших  форм  жизни, а то и в неживой  природе, служит нам аналогией,
упрощенной моделью того, что происходит в человеческом обществе. Љак отметил
Љ.Њаркс, "намеки на высшее у низших  видов животных могут быть понЯты только
в том случае, если это высшее уже известно".
     ‡амечаЯ сложные  (и  даже специально усложненные)  отношениЯ  людей, мы
отыскиваем наглЯдные и "прозрачные" аналогии в природе и наблюдаем за ними с
лупой или микроскопом. ’ак мы упрощаем, "раздеваем"  наши сложные проблемы и
в простых  аналогиЯх и моделЯх находим  длЯ них  слова, понЯтиЯ  и образы  -
инструменты мышлениЯ и объЯснениЯ. Ќо главный-то наш интерес - человек.
     ‚ живой природе  человек - качественно  новое Явление.  Ћн  - не просто
социальное   существо,  которое   может   существовать,  только   интенсивно
обмениваЯсь  информацией  с  себе  подобными (таков и муравей).  Ћн обладает
разумом, способным к абстрактному мышлению, и речью, Языком. џзык и мышление
-  большие  сложные   системы,  на  которые  можно  воздействовать  с  целью
программированиЯ  поведениЯ  человека. —еловек  обладает  сложной  психикой,
важной  частью  которой ЯвлЯетсЯ  воображение.  Ћно развито  настолько,  что
человек  живет  одновременно  в  двух  измерениЯх, в  двух  "реальностЯх"  -
действительной и  воображаемой.  ‚оображаемый  мир  в  большой степени (а  у
многих  и в первую очередь) определЯет  поведение человека. Ќо  он  зыбок  и
податлив,  на него можно воздействовать извне так, что человек и не  заметит
этого воздействиЯ.
     ‚  общем, человек живет не  только в объективно существующем физическом
мире,  но  и  в искусственно созданной им  так  называемой ноосфере  - мире,
созданном  сознательной деЯтельностью рода  человеческого. ЏонЯтие  ноосферы
независимо друг от друга ввели французский антрополог-иезуит ’ейЯр де арден
и наш  великий естествоиспытатель и  философ ‚.€.‚ернадский.  ‘ужаЯ понЯтие,
можно сказать, что человек живет в искусственно созданном мире культуры.
     ’аким образом, все живые существа воздействуют на поведение тех,  с кем
они  сосуществуют в своей экологической нише, используЯ природные объекты  и
записанные природой в виде инстинктов программы. Ќо  человек в дополнение  к
этому  воздействует на  поведение других людей,  оказываЯ влиЯние  на  сферу
культуры.
     ђазумеетсЯ, в принципе можно программировать поведение человека и путем
непосредственного внешнего  воздействиЯ  на  его  биологические структуры  и
процессы. Ќапример, вживив электроды в мозг и стимулируЯ или блокируЯ те или
иные управлЯющие поведением  центры.  Џри некоторой технической изощренности
можно даже не вживлЯть электроды, а воздействовать на высшую нервную систему
человека на расстоЯнии - с помощью физических полей или химических средств.
     Њассовое  применение  и  в  прошлом,  и  сейчас  имеет  воздействие  на
поведение  человека с  помощью грубого хирургического  вмешательства  в  его
организм.  ‚  ‘Ђ  долгое  времЯ  широко  использовалось  лоботомирование  -
хирургическое  удаление некоторых  центров в лобной части  головного  мозга,
после чего беспокойный  человек  утрачивает мЯтежный  дух и становитсЯ  всем
довольным  (кто-то  навернЯка смотрел фильм Њ.”ормана  "ЏролетаЯ над гнездом
кукушки").
     ‘ущественнаЯ долЯ женщин в бедных странах (а сегоднЯ, в момент тЯжелого
культурного кризиса, и в  бывшей ѓ„ђ) добровольно подвергаетсЯ стерилизации.
ќто  сильно менЯет и психическую  сферу, и  некоторые стороны поведениЯ. …ще
недавно  во  многих   странах  видное  место  в  обществе  занимали  евнухи.
Љастрированные в  детстве  или молодости мужчины в некоторых важных вопросах
также вели себЯ вполне предсказуемо.
     ‚  этой  книге  мы  не  будем  обсуждать  ни  применение  электродов  в
"коррекции"  поведениЯ,  ни  лоботомирование,  ни  воздействие психотропными
лучами  или  газами.  ‚се  это,  по   русским  меркам,  ЯвлЯетсЯ  преступным
вмешательством в организм  человека  и, надо  надеЯтьсЯ,  в  ближайшие  годы
открыто и в  массовом  масштабе  использоватьсЯ не будет. Ђ если  в каких-то
чрезвычайных  ситуациЯх  эти  средства  и  применЯлись, это рано или  поздно
вскроетсЯ  и  какое-то  возмездие мерзавцев  настигнет. €сториЯ дает  в этом
отношении основаниЯ длЯ оптимизма.
     Љонечно, надо  держать ухо востро. ќнтузиастов с тоталитарным мышлением
хватает под любым знаменем, даже самым  что ни на  есть  демократическим.  ‚
своей уверенности, будто им дано право искоренЯть пороки "отсталых" народов,
они легко  скатываютсЯ  до  планов  биологической  переделки  "человеческого
материала". ‘равните эти две декларации.
     ‹.’роцкий (1923 г.): "—еловеческий род,  застывший хомо сапиенс,  снова
поступит  в  радикальную  переработку  и  станет  под  собственными пальцами
объектом  сложнейших  методов   искусственного   отбора   и  психофизической
тренировки".  Ќо ’роцкий  все же  не  шел  дальше отбора и  тренировки.  …го
идейные наследники оказались покруче.
     Ќ.Ђмосов (1992 г.): "€справление  генов зародышевых клеток в соединении
с  искусственным  оплодотворением  даст  новое  направление  старой  науке -
евгенике - улучшению человеческого  рода. €зменитсЯ настороженное  отношение
общественности  к  радикальным воздействиЯм  на  природу человека, включаЯ и
принудительное (по  суду)  лечение  электродами злостных преступников...  Ќо
здесь мы уже попадаем в сферу утопий: какой  человек и  какое общество имеют
право жить на земле".
     ќто -  речи и помыслы откровенных экстремистов. Ќо они отражают общее и
тайное желание элиты (хотЯ бы и "просвещенной") - иметь народ или население,
которые вели бы себЯ во всех сферах жизни именно так, как  выгодно, удобно и
приЯтно именно ей, элите. ‚ыбраннаЯ мной пара "откровенных" духовных лидеров
примечательна  тем, что это -  кумиры  влиЯтельной  части  культурного  слоЯ
ђоссии,  каждый  в  свой  исторический  период. ‘егоднЯ  репутациЯ  ’роцкого
подмочена (хотЯ во времЯ перестройки была попытка поднЯть его на пьедестал).
Ќо Ќ.Ђмосов, согласно опросам, совсем недавно занимал в  среде интеллигенции
третье место в списке живых духовных лидеров (после ‘олженицына и ‹ихачева).
     Ќо мы, повторЯю, не будем говорить ни о планах "улучшениЯ человеческого
рода" и лечении по суду электродами, ни о зомбировании психотропными лучами.
Љстати, само понЯтие  зомбирование стало  так часто употреблЯтьсЯ направо  и
налево, что полезно уделить немного места и определить, что это такое.
     ‘реди  суеверий,   распространенных  на  ѓаити,  интерес  ученых  давно
привлекала  вера  в  зомби.  ќто -  оживший мертвец,  которого  злые колдуны
освобождают из могилы  и  заставлЯют служить им  в качестве рабов. „лЯ  этой
веры   есть  материальные  основаниЯ:  колдуны,   используЯ   очень  сильный
нейротоксин   (тетродотоксин),   могут  снижать   видимую  жизнедеЯтельность
организма вплоть  до  полной видимости  смерти -  с  полным  параличом. …сли
колдуну  удавалось точно подобрать  дозу,  этот "умерший"  человек  оживал в
гробу и  вытаскивалсЯ  колдуном из могилы. Љолдун давал  своему  рабу съесть
"огурец зомби" - снадобье, содержащее сильное  психоактивное растение Datura
stramonium  L.,  от  которого  тот  впадал  в  транс. Ђнтропологи выЯснили и
социокультурное  значение зомбированиЯ - это санкции, накладываемые  жрецами
племени  с  целью  поддерживать порЯдок  и подтверждать свою  власть. ‚ера в
зомбирование и силу зомби  разделЯлась всеми слоЯми  гаитЯнского общества  -
страшные  тонтон-макуты диктатора  „ювалье  считались  его  зомби, чего  он,
конечно, не отрицал.
     Ќо  мы  не  будем  о  зомбировании, а поговорим  о  простой  и  реально
существующей  -  здесь и сейчас  -  вещи, котораЯ  стала неотъемлемой частью
нашей  жизни в культуре и вообще в окружающей среде. Ћ манипулЯции сознанием
и  поведением  человека  с  помощью  законных,  Явных  и осЯзаемых  средств.
Џоговорим  о  той  огромной технологии, которую  используют  согласно  своим
служебным обЯзанностЯм и за небольшую  зарплату сотни тысЯч профессиональных
работников   -  независимо   от  их  личной  нравственности,   идеологии   и
художественных вкусов. ќто - та технологиЯ, котораЯ проникает в каждый дом и
от которой  человек в принципе не  может  укрытьсЯ.  Ќо он  может изучить ее
инструменты  и  приемы, а  значит,  создать  свои  "индивидуальные  средства
защиты".
     …сли же знание об инструментах  и приемах  манипулЯции сознанием станет
доступным  длЯ достаточно  большого  числа людей, то  возможны и  совместные
акции сопротивлениЯ или, поначалу, акции защиты против манипулЯции. Љонечно,
манипулЯторы будут  изобретать новые инструменты и  новые приемы. Ќо это уже
будет  нелегкаЯ  и  дорогостоЯщаЯ  борьба,  а  не  подавление безоружного  и
беззащитного населениЯ. €  борьба ничтожного меньшинства (хотЯ и обладающего
деньгами   и  организацией)   против  огромной  массы  творчески   мыслЯщих,
изобретательных людей. ‘ам переход к борьбе  будет означать важный поворот в
судьбе нашего народа, а может быть, и всего человечества.
     ‚ этой возможной борьбе ђоссии выпало особаЯ роль  и особое  место.  Ќа
нее всЯ современнаЯ технологиЯ манипулЯции сознанием  обрушена революционным
способом, как обвал, с гротескными и кричащими  результатами.  ќто, конечно,
вызвало  шок, но  в  то же  времЯ создало и  важнейшее  условие длЯ  попытки
осмыслениЯ, а  затем  сопротивлениЯ.  ‚  других  частЯх  мира  обволакивание
человека "культурой манипулЯции" было  медленным, постепенным (ЂзиЯ - особый
случай, у  нее есть сильные защитные средства). ’ам  не  было  шока  и таких
страданий, как у нас.  ’ам возникло привыкание без всЯкой надежды на резкие,
творческие попытки освобождениЯ.  ‹Ягушка, брошеннаЯ в кипЯток, выпрыгивает,
хотЯ и  с  травмами.  ‹Ягушка, погруженнаЯ  в  теплую  воду,  с наслаждением
плавает в кастрюле. Ћна не замечает, что кастрюлю поставили на огонь, и вода
становитсЯ все теплее. Ћна так и наслаждаетсЯ, пока не сваритсЯ.
     Ќаша задача - выпрыгнуть и помочь тем, кто наслаждаетсЯ.
     ‡нание  о  том,  как  посредством   манипулЯции  сознанием   одни  люди
воздействуют  на   поведение   других,   накапливаетсЯ   и  в  науке,  и   в
художественном творчестве,  и в  обыденном  опыте.  Ќаука,  котораЯ  обЯзана
изучать  реальность  беспристрастно и  нейтрально, не даваЯ никому моральных
оценок,  в основном  описывает  структуру  самого  процесса манипулЯции,  ее
технику, ее приемы и системы приемов. ќто - технологический подход.
     ‹итература, театр, кино  копаютсЯ  в  душе человека,  исследуют  мотивы
поступков,   истоки  доверчивости   жертв   манипулЯции,  угрызениЯ  совести
манипулЯторов  -  все  это  через  призму  нравственных  норм  той  или иной
культуры.  ЋписываЯ   внутренний   мир  всех  участников   акта  манипулЯции
сознанием,  художники  порой  создают сложные модели,  которые потом надолго
становЯтсЯ  уже  предметом  научных  исследований. ‚  "ЃратьЯх  Љарамазовых"
„остоевский  "расщепил" душу человека,  представив  каждую  ее часть в  виде
отдельного  участника сложного  конфликта. …сть  даже теориЯ, что  именно  в
совокупности  всех  членов  семьи  Љарамазовых „остоевский  представил  душу
русского   человека.   €   ее   свЯто-звериный   характер,   и   изощренный,
противоречивый  ум,  и  жажду  испытать  всю  низость  падениЯ,  и   соблазн
предательства.
     Ќо  главное,  он создал провидческую модель,  почти  алгоритм, "русской
манипулЯции",   котораЯ  безукоризненно  работает  именно  при   наличии   в
общественной  среде  "всех Љарамазовых".  Ќаши политики,  по  советам  своих
умненьких экспертов-культурологов, раз за  разом безотказно  используют этот
алгоритм. Ђ  мы вместо  того, чтобы „остоевского внимательно прочитать,  все
ищем какие-то психотропные лучи.
     Ћтдельно сложилсЯ синтетический подход -  описание конкретных  случаев,
наблюдаемых или вымышленных (case studies). ‚ них реальность "вычищаетсЯ" не
слишком  сильно, так что описание убеждает  наличием жизненных деталей, но в
то же  времЯ  модель  просвечивает  достаточно сильно. Џоэтому в  завершение
рассказа  можно  сделать довольно  определенный вывод,  и логика его понЯтна
читателю.
     ‹итература  по  новейшей  истории полна  описаниЯми  того, как  "партиЯ
Ќаполеона" во ”ранции приводила молодого генерала-"нацмена" к  власти - так,
чтобы влиЯтельные социальные силы буквально  умолЯли его эту власть принЯть.
Ќедавно, почти на наших глазах, идеологи  ‡апада  провели блестЯщую кампанию
по  манипулЯции общественным сознанием в  …вропе, убедив свой  средний класс
поддержать Њюнхенские соглашениЯ и "разрешить" ѓитлеру поход на ‚осток (хотЯ
в тот  момент остановить  его не составлЯло труда  - речь шла  не о войне, а
именно  о  разрешении  или  запрещении).  ќта  кампаниЯ  также  описана  как
"модельный  случай".  Џосле  второй  мировой войны  усиленно  изучаютсЯ  все
местные гражданские войны и  национальные конфликты, выЯвлЯЯ в каждом случае
технологию  манипулЯции общественным  сознанием. Ћ "бархатных  революциЯх" и
перестройке в ‘‘‘ђ и говорить нечего -  здесь  длЯ обществоведов всего  мира
лакомых кусков хватит на сотню лет. Ћдин "август 1991 года"  уже перекрыл по
главным параметрам все самые блестЯщие провокации в истории.
     Ћ   художественном   творчестве  говорить   нет  необходимости.  ’алант
художника состоит  именно в том, чтобы не выпЯтить модель ("мораль") слишком
сильно. —тобы  "эксперимент", который ставит писатель над своими героЯми, не
был надуманным,  искусственным.  ‚ысшее  достижение  этого жанра,  видимо  -
убийство   отца   Љарамазова.  ќто   -   exрerimentum  crucis   (критический
эксперимент),   поставленный  и   описанный   „остоевским   с   удивительным
мастерством. Ќедаром  он освещаетсЯ  в литературе  по истории  и методологии
науки. Ќо вообще произведениЯ, посвЯщенные тонкому воздействию на  поведение
человека, составлЯют очень большую часть литературы.
     ‚  этой  книге  мы  не  будем  следовать какому-то  одному  подходу,  а
постараемсЯ выбрать полезные  длЯ  нас  идеи и сведениЯ из  запаса  готового
знаниЯ  и  применить  их  в  "разоблачении"  тех  слов  и  дел,  которые нам
приходитсЯ слышать,  видеть  и  терпеть в нашей  реальной жизни  - сегоднЯ и
здесь, в ђоссии.


        ѓлава 2. "ЂнатомиЯ и физиологиЯ" манипулЯции сознанием


     —еловек -  существо  социальное. Љак  говорил Ђристотель, только боги и
звери могут  жить  вне  общества.  €ндивидуум  -  это  абстракциЯ, идеальное
представление об  изолированном человеке, которое сложилось  в XVII веке при
возникновении   современного  западного   общества.  ‘амо   латинское  слово
ин-дивидуум -  это  перевод  греческого слова а-том, что  по-русски означает
неделимый. Ќа практике миф об индивидууме неосуществим, человек  возникает и
существует  только  во  взаимодействии с другими людьми и под  их  влиЯнием.
ђебенок, воспитанный дикими животными (такие случаи известны  и изучены), не
становитсЯ  красавцем  Њаугли.  Ћн  -  не  человек  и  выжить  не может.  Ќе
становитсЯ человеком даже ребенок, изолированный матерью от других людей.
     ‡начит, заложеннаЯ в нас биологически программа поведениЯ  недостаточна
длЯ  того,  чтобы мы  были людьми. Ћна дополнЯетсЯ программой,  записанной в
знаках культуры.  € эта программа - коллективное произведение.  ‡начит, наше
поведение всегда находитсЯ под воздействием других людей, и защитить себЯ от
этого воздействиЯ каким-то жестким барьером мы в принципе  не можем. •отЯ  и
попадаютсЯ такие дубовые головы, которые пытаютсЯ это сделать.
     Љакой   же  вид   воздействиЯ  на   наше  поведение  мы  определим  как
манипулЯцию?
     џсно, что  само это слово имеет отрицательную окраску. €м мы обозначаем
то  воздействие,  которым недовольны,  которое  побудило нас  сделать  такие
поступки, что мы оказались  в проигрыше, а то  и в дураках. …сли приЯтель на
ипподроме уговорил  вас  поставить  на лошадь, котораЯ  пришла  первой,  то,
получаЯ в кассе выигрыш, вы не скажете: "Ћн мной манипулировал". Ќет, он дал
вам дельный совет.
     ‘  другой  стороны,  не  всЯкое  воздействие,  подчинЯсь  которому,  вы
оказались в убытке, вы назовете  манипулЯцией.  …сли  в темном переулке  вам
приставили  нож  к  животу  и шепнули: "„еньги  и  часы,  быстро",  т