. ‚ руках
этих людей,  пока они у власти, в инструмент  разрушениЯ ђоссии превращаетсЯ
любое  действие  -  даже  война  за   сохранение  ђоссии.  ‚  этих  людЯх  и
установленном ими порЯдке - корень терроризма.
     Џоражает,  как легко и даже с радостью  принимают  многие русские самую
дешевую демагогию. —то значит  "особый порЯдок" в Њоскве? Џросто беззаконие.
Љак можно этому радоватьсЯ!  ‚оображениЯ не хватает, чтобы представить  себе
ђоссию козленков и Япончиков без  всЯких  остатков закона? ‚се силы  милиции
брошены   на  выЯвление  тех  "лиц  кавказской  национальности",  у  которых
документы  не  в полном  порЯдке. € москвичи рады, они думают, что  именно у
террористов  и  не хватило денег  на хорошие документы. Џечально видеть  эту
искусственно наведенную страхом массовую тупость.
     Ђ  что  значит "санитарный  кордон"?  ‚округ  чего?  Џоловина  активных
чеченцев сегоднЯ рассыпана по городам ђоссии.  €х офисы и штабы в  Њоскве, в
Њюнхене, в Ђммане.  ’е,  кто сидит в этих офисах,  ходЯт хорошо выбритые и в
галстуках, их не хватает ЋЊЋЌ в метро. Љак можно мыслить в понЯтиЯх середины
прошлого  века! Ќет, скорее всего, нас просто дурЯт. ЂнглиЯ - на острове, за
тридевЯть  земель от своих бывших  "членов содружества",  но не в  состоЯнии
создать никакого  санитарного  кордона. ђоссиЯ  изначально, с Љиевской ђуси,
вбирала в себЯ народы. Ќикакого "кордона" против  своих внутренних  болезней
она создать не может. Ѓолезни надо лечить,  отсечь больные внутренние органы
невозможно.
     ‚зрывами ђоссиЯ опЯть была поставлена в точку нестабильного равновесиЯ.
Ћдна надежда, что и  военные, и чиновники, и масса простых людей поддакивают
и козырЯют политикам,  а сами без шума делают свое  дело с умом и сердцем. €
этим ограничивают терроризм. Ђ главное,  созданный было невротический  страх
быстро прошел. Љультура пока что выполнЯет свою стабилизирующую роль.


        ѓлава 8. ‚оображение, внимание, памЯть


     1. ‚оображение и поведение

     Џомимо  мышлениЯ и  чувств,  важнейшим  объектом манипулЯции  сознанием
ЯвлЯетсЯ  воображение. ‚думаемсЯ в  само  слово.  ‚о-ображение!  Џревращение
какой-то  частички  реальности  в образ, создаваемый  сознанием  (фантазией)
человека.
     ‹е  Ѓон писал в  книге  "„уша  толпы": "Њогущество  победителей и  сила
государств именно-то и основываютсЯ на народном воображении. ’олпу  увлекают
за собой,  действуЯ главным образом  на  ее  воображение... Ќе факты сами по
себе поражают народное воображение, а то, каким образом они распределЯютсЯ и
представлЯютсЯ толпе. Ќеобходимо,  чтобы, сгущаЯсь, если мне будет позволено
так выразитьсЯ,  эти факты представили бы такой поразительный образ,  что он
мог бы  овладеть всецело умом толпы и наполнить  всю область ее понЯтий. Љто
владеет  искусством  производить впечатление  на  воображение  толпы,  тот и
обладает искусством ею управлЯть".
     ЏонЯтно, что воображение  неразрывно свЯзано с  восприЯтием,  оно  лишь
новым   образом  комбинирует  то,  что  мы  когда-то  познали  на  опыте   и
зафиксировали  это  в  памЯти: нельзЯ  вообразить  то,  что  в  разных своих
элементах   не   присутствовало  бы  в  действительности.  Џлатон  сравнивал
восприЯтие с процессом тиснениЯ печати на восковой пластинке, а воображение,
согласно  Џлатону, это оттиск, который остаетсЯ после удалениЯ печати.  „ети
до полутора лет не проЯвлЯют никаких признаков воображениЯ - им длЯ этого не
хватает материала.
     Љ воображению тесно  примыкает  предчувствие, которое также порождает в
сознании образы, построенные из элементов познанной ранее реальности. ‚ этих
образах,  однако,  главенствует  чувственное ощущение,  из которого делаютсЯ
более или менее далеко идущие выводы.  Џредчувствие  играет огромную  роль в
поведении представителей "примитивных обществ", а у цивилизованного человека
они оформлЯютсЯ  обычно  более рациональными понЯтиЯми, лишь  "запускаЯ" тот
процесс, который мы и называем воображением.
     ‚оображение  -  способность  человека,  необходимаЯ  длЯ  мыслительного
постижениЯ реальности.  ‚ уме мы оперируем теми образами реальности, которые
нам производит наше воображение. “же Ђристотель писал, что когда ум осознает
какую-то вещь, он должен построить ее в воображении. €сходЯ из этих "образов
вещей" мы вырабатываем и нашу линию поведениЯ.
     ‚оображение  и "внешнЯЯ"  реальность  тесно  свЯзаны.  Љарл  ѓустав ћнг
пишет: "…сли некто вообразит, что Я его смертельный враг и убьет менЯ, то  Я
стану   жертвой  простого   воображениЯ.  Ћбразы,  созданные   воображением,
существуют, они могут быть столь же  реальными - и в равной степени столь же
вредоносными и опасными  -  как физические обстоЯтельства. џ даже думаю, что
психические опасности куда страшней эпидемий и землетрЯсений".
     Ћтсюда понЯтно, что длЯ контролЯ за поведением людей очень важно влиЯть
на  оба  процесса -  выработки  образов  исходЯ  из  реальности  и выработки
стратегии и тактики поведениЯ исходЯ из возникших в сознании образов.
     ’ак как  воображение  - способность творческаЯ, оно гораздо меньше, чем
мышление,  подвержено  дисциплине  (логики, традиции). ‡начит, более уЯзвимо
длЯ  воздействиЯ  извне. Ћчень  большаЯ  часть  людей  подвержена грезам, их
воображение скатываетсЯ к "праздношатающейсЯ фантазии" (Ѓелинский), уводЯщей
их  все  дальше и дальше от  реальности.  “  других  воображение,  наоборот,
сковано, они затруднЯютсЯ в выработке собственных образов, ищут их в готовом
виде - не могут  самостоЯтельно освоить реальность  мысленно. € те, и другие
наименее защищены от манипулЯции их сознанием (хотЯ длЯ обеих категорий  она
строитсЯ по-разному).
     ЏреобразуЯ   в  нашем  сознании  полученные   когда-то   и   где-то  от
действительности впечатлениЯ,  воображение создает  образы и мыслительные, и
чувственные.    ‘ледовательно,    через   воображение    манипулЯтор   может
воздействовать и  на  мышление,  и на чувства. Њаксимальной  подвижностью  и
уЯзвимостью  перед манипулЯцией  обладает  сочетание  двух "гибких" миров  -
воображениЯ  и чувств. ѓоворЯт, что эмоции - основные деЯтели в  психическом
мире, а образы - строительный материал длЯ эмоций.
     Ќа сочетании воображениЯ  и чувств  основано, например, одно  из  самых
мощных средств воздействиЯ на общественное сознание - терроризм, соединенный
с  телевидением.  Ћбраз  изуродованной  взрывом  невинной  жертвы  доводитсЯ
телевидением буквально до каждой семьи, а воображение "подставлЯет" на место
жертвы  самого  телезрителЯ  или его  близких,  и это  порождает  целую бурю
чувств. ‡атем уже дело техники - направить эти чувства на тот образ, который
подрЯдились  разрушить  манипулЯторы  (образ   армии,  федерального  центра,
исламских фундаменталистов,  чеченцев и  т.д.). ‚ этой акции необходима лишь
цепочка: террористический акт - телевидение - воображение - чувства - нужное
поведение. †елательно при этом  отключить мышление  (здравый  смысл), потому
что террор  не ЯвлЯетсЯ реальным средством  уничтожениЯ  и  даже  не создает
значительной реальной  опасности.  …го  цель  -  устрашение,  т.е.  создание
неадекватного чувства страха.
     Џосле взрывов в  Њоскве  и ‚олгодонске  летом  1999  г.  манипулирующие
действиЯ телевидениЯ перешли все границы. ‚ ‘овете ”едерации показали снЯтую
бандитами видеоленту о том, как они пытают  заложников и отрубают им головы.
Џосле  этого один из ведущих  телевидениЯ (кажетсЯ, „оренко), заЯвил: "Џосле
этого  можно  было  ожидать,  что ‘овет  ”едерации одобрит Ядерный  удар  по
—ечне".  ‘ам этот комментарий преступен, но важнее признание: идеологи знают
силу  воздействиЯ  телевизионной  стрЯпни  и  даже  пытаютсЯ  с  ее  помощью
разжигать  эмоции  членов  ‘овета ”едерации.  ‚едь о преступлениЯх  бандитов
депутатам   и  так   хорошо  известно,  но  после  показа  ленты   они,  как
предполагалось, могли  бы принЯть какое-то фатальное  решение  не на  основе
зрелого рассуждениЯ,  а  под влиЯнием  нахлынувших чувств. ‚от как действуют
провокаторы.
     ‚  психологии  выработана  подробнаЯ  классификациЯ типов  воображениЯ:
преднамеренное и непроизвольное, воспроизводЯщее и  творческое, конкретное и
абстрактное. “  многих  людей развиваетсЯ  воображение  типа  "сны  наЯву" -
способность погрузитьсЯ  в собственные фантазии, уйти от действительности. ‚
крайних случаЯх это вырабатывает (вернее, усиливает)  особый  тип мышлениЯ -
аутистическое,   когда   человек  живет  в  искусственном  внутреннем  мире,
"отключаетсЯ"  от  реальности. ‚о  времЯ тЯжелых общественных  кризисов  это
может  стать  массовым Явлением  и завидной целью манипулЯторов  сознанием -
когда в интересах правЯщего слоЯ отвлечь как можно больше людей от  активной
политической позиции (например, от участиЯ в выборах).
     ‚   небольших   дозах   приЯтные   фантазии   оказывают  стимулирующий,
побуждающий  к действию  эффект. Ќо  когда  человек, предаваЯсь  несбыточным
мечтам,  начинает в  них  всерьез  верить, создаваемые  воображением  образы
становЯтсЯ длЯ него достаточными. Ћни заменЯют реальные достижениЯ, занимают
место действиЯ, и человек впадает в апатию, не желаЯ и пальцем пошевелить не
только длЯ достижениЯ желанного, но уже и длЯ своего спасениЯ.
     “чение  об аутизме (от греческого слова  аутос  -  сам) создал в начале
века швейцарский психиатр  ќ.Ѓлейлер,  автор  учениЯ  о шизофрении  (и автор
самого  этого термина). Ђутизм - болезненное состоЯние психики, при  котором
человек  концентрируетсЯ  на  своей  внутренней  жизни,  активно  уходит  от
внешнего мира. ‚ тЯжелых случаЯх всЯ жизнь человека полностью сводитсЯ к его
грезам, но обычно  это  проЯвлЯетсЯ в большей или  меньшей степени,  так что
человек  остаетсЯ  в общем нормальным.  „лЯ нас  важен коллективный  аутизм,
искусственно вызванный с  помощью  манипулЯции сознанием. Џерестройка в ‘‘‘ђ
была эффективной программой по мобилизации аутистического мышлениЯ у большой
части городского населениЯ ‘‘‘ђ.
     ‚ообще,  в  мышлении   человека  всегда  сочетаютсЯ   два   компонента:
реалистическое мышление и  аутистическое.  Ћба они необходимы,  важно, чтобы
между  ними  поддерживалось  равновесие. ЏонЯтно,  что  воображение  будущих
желанных  состоЯний подготавливает к действию, будит энергию. Ђутизм создает
благоприЯтные условиЯ  длЯ упражнениЯ мыслительной способности.  “  ребенка,
например,  игра воображениЯ развивает его комбинаторные способности так  же,
как  подвижные  игры  развивают ловкость  и  силу.  Ќо во  многих отношениЯх
реалистическое  мышление  противоположно  аутистическому.  Џервое  оперирует
элементами  действительности,  как  она  есть,   со  всеми   ее  неприЯтными
сторонами.  ‚торое  комбинирует  созданные  воображением образы, от  которых
неприЯтнаЯ часть реальности "отщеплена" и заметена под ковер.
     „елитсЯ   воображение   и  по   типу  объектов,  по  виду  деЯтельности
(художественное, научное,  техническое,  религиозное и  т.д.). ‚  отличие от
аналитического мышлениЯ,  которое расчленЯет предмет,  концентрируЯ внимание
на  отдельных  его  сторонах,   воображение  дает   синтетический  образ   -
впечатление от предмета в целом. Џоэтому его воздействие на сознание труднее
контролировать логикой.
     „лЯ пониманиЯ процессов массового сознаниЯ важно, что воображение тесно
свЯзано  с имитацией - мы  "воображаем  себЯ  на  месте  кого-то".  Џри этом
имитациЯ  часто  производитсЯ  непроизвольно  и  ускользает  от критического
самоанализа. ’ак, наблюдаЯ движениЯ танцующих, люди порой начинают повторЯть
эти движениЯ,  хотЯ бы  покачиванием рук или  даже  мысленно  -  при этом не
отдаваЯ себе отчета в  том, что  они вовлечены в имитацию. ’ак  воображение,
если   его   умело  направлЯть,  может  привести   к  массовому  "заражению"
настроением    и   даже    действием.   Ќекоторые    лидеры    и   шарлатаны
("харизматические") обладают искусством провоцировать такие состоЯниЯ.
     Ђктивное  воображение,  свЯзанное с выработкой прогноза обстановки  или
плана действий (в отличие от  пассивных грез или воспоминаний), направлено в
будущее  и  помещает образы  в  определенные, часто весьма точные  временные
координаты.  ‡десь объектом  манипулЯции  могут  быть не только  создаваемые
воображением образы, но и их динамика, "мысленные часы".  Ѓывает, достаточно
убедить людей, что воображаемое событие произойдет позже или раньше, чем  на
самом  деле,   чтобы  достигнуть  цели  манипулЯции  сознанием   -  обмануть
бдительность или, наоборот, спровоцировать на преждевременные действиЯ.
     €гра воображениЯ  сильно зависит от степени удовлетворениЯ потребностей
человека. “довлетворенные  потребности воображениЯ  не рождают, а  вот  если
человеку  чего-то  недостает,   в  его  сознании   возникают  образы  -  как
недостающего предмета, так и путей к  обладанию им.  €скусственное изменение
состоЯниЯ удовлетворенности  самых  главных  потребностей  людей  -  сильное
средство контролЯ  над их воображением и, таким  образом, над их поведением.
“мереннаЯ   нехватка  какого-то  ресурса  пробуждает  активное  воображение,
заставлЯющее  действовать,  разрешать   проблему.  Љак  правило,  это  не  в
интересах  манипулЯции сознанием. Ћбычно  манипулЯторы стремЯтсЯ  как  можно
быстрее обострить неудовлетворенность людей до стадии фрустрации -  ощущениЯ
подавленности  и  безысходности.  ‚  этом  состоЯнии  начинает  доминировать
пассивное  воображение  -  миражи,  грезы,  мечты.  ‚озникает  и  повышенное
стремление искусственно "улучшить настроение", например, выпивкой.
     Ћчень  важным  длЯ манипулЯтора результатом фрустрации ЯвлЯетсЯ сужение
сознаниЯ - почти все внимание сосредоточиваетсЯ именно на  неудовлетворенной
потребности,  восприЯтие   действительности  резко  искажаетсЯ.  Љогда  жмет
ботинок, человек не  думает о том, как хорошо греет  его  пальто. ”рустрациЯ
порождает   такое  упорство  и  упрЯмство,   которое   со  стороны   кажетсЯ
патологической тупостью. Џри  этом  неважно,  ЯвлЯетсЯ  ли неудовлетвореннаЯ
потребность фундаментальной или второстепенной, а то и "наведенной".
     ‚спомним, как  в  годы перестройки у  большой части интеллигенции  было
создано ощущение страшного горЯ оттого, что был затруднено оформление выезда
из ‘‘‘ђ. ‘тало действительно казатьсЯ, что  это - вопрос жизни и смерти, все
остальное  почти не важно. ђади того, чтобы удовлетворить острую потребность
в свободе выезда, было не жалко лишитьсЯ  работы,  зарплаты, мирной жизни (и
даже реальной возможности поехать за границу - в научную командировку или по
туристической путевке).
     Џри сбалансированном  взаимодействии мышлениЯ,  воображениЯ  и  чувства
человек  воспринимает   реальность   в  образах,   которые  выстраиваютсЯ  в
соответствии с  укорененной в сознании шкалой ценностей. ќтим и определЯетсЯ
поведение человека. …сли же манипулЯтор ставит  перед собой  задачу изменить
поведение человека,  заменить его "программу", надо на времЯ исказить  шкалу
ценностей - заставить людей "захотеть того, чего они не хотЯт". ’акаЯ задача
стоит,  например,  и  перед  коммерческой,  и перед  политической  рекламой.
‚оображение  - один из объектов, которые "обрабатываютсЯ" в ходе манипулЯции
ради решениЯ этой задачи.
     ‚се мы  не  раз наблюдали,  как человек, "вообразив себе невесть  что",
ведет  себЯ,  на  наш взглЯд,  неадекватно  реальности, часто вопреки  своим
очевидным  интересам (гораздо  реже мы замечаем  такие  странности  в  нашем
собственном поведении, но и это  бывает).  Џри этом и речи нет о расщеплении
сознаниЯ   (шизофрении),   каком-либо   другом   психозе   или   воздействии
психотропных препаратов,  делающих воображение слишком уж  Ярким.  Ќет, речь
идет о нормальном состоЯнии человека.
     ЏодбиратьсЯ к пониманию этого состоЯниЯ стали во второй половине нашего
века,  когда  пришли   к  выводу,  что   одной   из  фундаментальных  сторон
человеческого  бытиЯ  ЯвлЯетсЯ  игра. —еловек  играющий - такаЯ же важнаЯ  и
необходимаЯ ипостась человека,  как трудЯщийсЯ, борец, любЯщий сын и отец. ‚
игре человек  с помощью фантазии, воображениЯ постигает  возможности будущих
событий. ‘ложность этого состоЯниЯ в том, что человек находитсЯ одновременно
в двух  мирах  -  в  обычной  действительности и  в сфере  воображаемого.  €
бесполезно пытатьсЯ "поправить" его поведение, указав на его  несоответствие
реальности - мы же не знаем его "второго мира".
     Ѓыло бы  просто понЯть эту проблему, если бы человек, как дикарь, верил
в плод своего воображениЯ, его можно было бы разубедить. „ело как раз в том,
что человек  с довольно раннего  возраста,  вовсе не смешивает воображение с
реальностью, но  живет  в игре,  в нереальном времени и пространстве полной,
насыщенной  жизнью и  не желает "возвращатьсЯ на землю".  ЊаленькаЯ девочка,
играющаЯ в куклу, конечно  же,  не  впадает  в  заблуждение и  не  принимает
пластмассовую куклу за живого ребенка.  Ќо  выведению ее из  игры она  будет
отчаЯнно сопротивлЯтьсЯ.
     “ взрослых это не так  заметно,  но заставить их выйти из воображаемого
мира, наверное, труднее, чем ребенка. ЊагиЯ живописи основана на том, что мы
видим пейзаж, изображенный  на  картине, не  так, как  мы  увидели бы его  в
натуре.  Њы знаем,  что картина -  это всего  лишь  реальный холст,  немного
красок на нем и деревЯннаЯ рама.  ќто  - устройство,  которое  помогает  нам
создать  иной, воображаемый  мир,  прекраснее реального. Њир, воображаемый с
помощью картины, может быть усложненным - в  нем самом может быть и картина,
и  зеркало.  ‚ехой  в  формировании современной западной  цивилизации  с  ее
разделением субъекта  и  объекта  была  картина  ‚еласкеса  "Њенины": на ней
художник, пишущий картину, отражаетсЯ в зеркале.
     Ћсобенно богат и насыщен порожденный творческим воображением мир, когда
игра носит  коллективный  характер. “мело даваЯ пищу  воображению, дирижируЯ
игрой, политики-манипулЯторы могут вовлечь в нее целые народы. Џри этом игра
может  стать страшной, разрушительной  и даже самоубийственной  -  и тем  не
менее народ может быть ею увлечен до такой степени, что бесполезно взывать к
его  рассудку. Џри  этом чуть  ли не каждый согласитсЯ с  разумными оценками
реальной действительности. €ными словами, дело не в обмане и не в недостатке
информации.
     Љолдовской силой обладает театральнаЯ  сцена - как  окно в воображаемый
мир. Џоэтому  театр по своему воздействию  на  сознание занимает  совершенно
исключительное место.  Њожно сказать, что театр стоит у истоков  современной
европейской цивилизации, превращениЯ племени  в общество. ‚  своем  учении о
театре  Ђристотель утверждает, что  очищающее  действие трагедии  происходит
именно в воображении -  через взаимодействие  эффектов страха и состраданиЯ.
„лЯ  достижениЯ этих эффектов  необходимо, чтобы создаваемый перед  зрителем
мир  был  условным,  над-реальным.  …сли  бы  он  был  совершенно  похож  на
реальность,  в  пределе  - сливалсЯ бы со  сценами  страданий, которые людЯм
доводитсЯ  видеть в обыденной  жизни,  то  эффект  ограничивалсЯ бы обычными
чувствами конкретного страха или состраданиЯ.
     ‹е Ѓон уделил большое внимание воздействию театра на массовое сознание,
на толпу. Ћн  писал: "’еатральные представлениЯ, где  образы  представлЯютсЯ
толпе  в  самой Явственной форме, всегда  имеют  на  нее огромное влиЯние...
Ќичто так не действует на воображение толпы всех категорий,  как театральные
представлениЯ".
     ‚  театре, как и  в  неподвижной  картине, воображаемый  мир может быть
усложнен.  ‡атЯгиваЯ  сознание, особенно коллективное,  в умело  построенный
воображаемый  мир, его  можно  сделать  полностью  беззащитным  - оно  будет
подавлено  воображением.  ’ак  ѓамлет,  манипулируЯ  воображением,  заставил
раскрытьсЯ  мать  и ЉлавдиЯ,  попросив  актеров  сыграть пьесу, изображающую
цареубийство - а зрители  видели в  Ђнглии XVI века этот  двойной театр. ’ак
эти зрители становились современными европейцами. € так мир подходил к тому,
что сегоднЯ называетсЯ "общество спектаклЯ".
     ‚  отличие от шизофреника  нормальный человек отдает себе  отчет в том,
что  образы  его  воображениЯ  не  есть  реальность.  €менно  потому  они  и
приобретают  длЯ  него особый глубокий смысл - они как бы выЯвлЯют  сущность
вещей и событий. ќти образы "реальнее" фактов, они - сверх-реальность. Љогда
человек вживаетсЯ в них, с ним может произойти озарение -  ему  кажетсЯ, что
он  проникает в суть  вещей.  ќто  и  оказывает мощное  воздействие  на  его
поведение, причем окружающим, не  пережившим того же озарениЯ, это поведение
может  казатьсЯ  странным  и  необъЯснимым.  …сли  же  озарение  оказываетсЯ
коллективным, возникает  сильный  массовый  порыв  или даже  действиЯ, порой
кажущиесЯ всеобщим помешательством.
     Џо  мере усложнениЯ  общества возрастала и роль  воображениЯ -  уже длЯ
того,  чтобы создавать  мыслительные  образы  других  людей  и их намерений.
‚ыделЯЯсь  из  стада,  а потом  из  рода  и племени,  человек  создавал свой
автономный мир и включалсЯ  в общество как  личность. „лЯ этого он превращал
свое лицо, обладающее исключительно подвижной мимикой,  в личину  - согласно
возникающим культурным нормам его лицо должно было принимать соответствующее
обстоЯтельствам  выражение.  ќта  способность "надевать личину" обеспечивала
автономность  человека,  не позволЯла другому проникать в его  душу и мысли.
’ак  возникла  маска  как  условие самого  существованиЯ  общества (об  этом
говорилось в главе I). Ћдновременно  это породило потребность вообразить то,
что скрыто за маской.
     ‚ стабильный период  существованиЯ  общества  люди  не ощущают насущной
необходимости  составить  себе образ  "истинного  лица"  тех фигур,  которые
влиЯют на их жизнь. Њаски этих фигур достаточно застывшие, а то и неподвижны
(какими были,  например, маски членов Џолитбюро –Љ ЉЏ‘‘ в  период "застоЯ").
ђазумеетсЯ,  люди  знали, что перед  ними -  маски, но дела важных длЯ жизни
фигур этим маскам соответствовали и  были  предсказуемы.  Ќичего больше и не
требовалось людЯм длЯ того, чтобы программировать свое поведение.
     ‚  совершенно другом положении оказываютсЯ люди во времЯ кризиса, когда
маски  важных  длЯ  их жизни  фигур вдруг  срываютсЯ.  Љогда главный идеолог
компартии вдруг объЯвлЯет  себЯ рьЯным  антикоммунистом,  секретари  обкомов
ЉЏ‘‘  и   ‚‹Љ‘Њ  начинают  захватывать  народную  собственность,  а  офицеры
армии-защитницы  нанимаютсЯ  бомбить города  своей  страны.  ќта  реальность
порождает  в  воображении  фантастические  картины, и при  общем  недостатке
информации  ими  можно  эффективно  манипулировать   -  тем,  кто   обладает
средствами манипулЯции.
     …ще  больше  сознание  расщеплЯетсЯ,  когда  после  первого  шока  люди
начинают понимать, что под  сорванными масками - новые маски.  €  переход от
одной  маски  к  другой  происходит  скачкообразно,  без  тех  промежуточных
состоЯний,  которые  можно наблюдать  на лице  человека.  ’ак  сама маска  и
процесс ее сбрасываниЯ  оказывает  на  общественное  сознание завораживающее
действие. ќто  резко  увеличивает  возможности  длЯ  манипулЯции  сознанием.
Џоэтому политики, заинтересованные в манипулЯции, даже подчеркивают,  иногда
с большим перебором, что они - маски.
     Ќемецкий  философ и писатель ќ.Љанетти, наблюдавший фашизм и оставивший
огромный "труд целой жизни", трактат "Њасса и власть" (1960), уделЯет особое
внимание  проблеме маски - именно как  тому инструменту власти,  которым она
воздействует на сознание через воображение. Ћн пишет:
     "Њаска   воздействует   в   основном  вовне.   Ћна  неприкосновенна   и
устанавливает  дистанцию. Ћна  может,  например,  в  танце,  приблизитьсЯ  к
зрителю.  Ћднако  сам  зритель  должен  оставатьсЯ  там,  где он  находитсЯ.
‡астылость формы выливаетсЯ в постоЯнство дистанции; дистанциЯ не  менЯетсЯ,
и в этом завораживающий характер маски.
     €бо сразу за маской начинаетсЯ тайна. ‚ острых ситуациЯх, то есть когда
маска  воспринимаетсЯ  всерьез,  человеку  не  положено  знать, что  за  ней
скрываетсЯ.  Ћна  многое выражает, но еще больше скрывает.  Ћна представлЯет
собой  раздел:  скрываЯ  за собой  опасность,  которую  не  положено  знать,
препЯтствуЯ  установлению  доверительных   отношений,  она   приближаетсЯ  к
человеку вплотную, однако  именно в этой  близости  остаетсЯ  резко  от него
отделенной.  Ћна  угрожает тайной,  сгущающейсЯ за нею.  Џоскольку ее нельзЯ
прочесть,  как  подвижное  человеческое  лицо,  человек  гадает  и  пугаетсЯ
неизвестного...
     Ќикто не знает, что могло бы вырватьсЯ  из-под маски.  ЌапрЯжение между
застылостью  маски  и  тайной,  котораЯ  за  ней  сокрыта,  может  достигать
необычайной силы. ќто и есть  причина ее угрожающего воздействиЯ... Ќикто не
смеет ее тронуть. ‘мертью  караетсЯ  срывание  маски кем-то другим. Џока она
активна,  она неприкосновенна, неуЯзвима, свЯщенна. Ћпределенность маски, ее
Ясность зарЯжена неопределенностью. ‚ласть ее в том и заключаетсЯ, что она в
точности известна, но непонЯтно, что она в себе таит".
     Љанетти  излагает  приемы  и  побуждениЯ  тех   "властителей",  которые
используют манипулЯцию  сознанием как средство господства  с  помощью масок.
„лЯ самого властителЯ такого типа надо выполнЯть два условиЯ: застылость его
собственной  маски  и  непредсказуемость   действий.  ‚  отношении  же   его
соратников один из принципов - регулЯрное их разоблачение, "срывание масок".
‚се это свЯзано с важным действием в политическом театре - превращением.
     Љанетти пишет о правителе-манипулЯторе: "ЏревращениЯ, совершаемые не им
самим, ему невыносимы. Ћн может возносить на высокие посты людей, бывших ему
полезными, однако эти  осуществлЯемые  им социальные превращениЯ должны быть
четко  определенными,  ограниченными и  оставатьсЯ полностью  в  его власти.
‚озвышаЯ и  унижаЯ, он дает  установление, и никто не  может  отважитьсЯ  на
превращение по  собственному  почину.  ‚ластитель  ведет нескончаемую борьбу
против спонтанных и неконтролируемых  превращений. ђазоблачение  - средство,
используемое им в этой борьбе... социальное и  религиозное  Явление огромной
важности представлЯет собой запрет превращениЯ".
     €  еще  о  властителе:  "‘татичность  этого  типа,  которому  запрещено
собственное превращение, хотЯ от него  исходЯт бесчисленные приказы, ведущие
к превращениЯм  других,  вошла  в сущность  власти.  ќтот образ определЯет и
представлениЯ  современного  человека  о  власти. ‚ластитель - это  тот, кто
неизменен, высоко вознесен,  находитсЯ в определенном,  четко ограниченном и
постоЯнном  месте.  Ћн не  может  спуститьсЯ "вниз",  случайно  с кем-нибудь
столкнутьсЯ,  "уронить  свое  достоинство",  но  он может  вознести  любого,
назначив  его  на тот  или иной пост. Ћн превращает других, возвышаЯ  их или
унижаЯ. ’о,  что  не может  случитьсЯ с  ним,  он  совершает  с другими. Ћн,
неизменный, изменЯет других по своему произволу".
     ‚  ходе  перестройки  и  последующей реформы мы  наблюдали  становление
прекрасно  организованного театра  масок и  превращений.  ‚ознесение  людей,
обретение  ими  маски, последующее их разоблачение  и низвержение -  все это
стало захватывающим зрелищем, каждый  акт  которого  полностью парализует  и
разум, и волю миллионов людей и множество политиков разных цветов. Ќазначили
—убайса  -  разоблачили  —убайса -  простили  —убайса -  уволили  —убайса  -
назначили —убайса  и т.д. Љто  такие все  эти поднЯтые  из  ничего  чубайсы,
немцовы, бревновы  и  шахраи? ќто маски. Ќад  ними есть одна застылаЯ  маска
"властителЯ". Љогда-то и ее сорвут, и за ней тоже окажетсЯ что-то ничтожное.
€  режиссеры  в  этом  театре  тщательно  следЯт  за  тем,  чтобы  никто  не
превратилсЯ в нечто самостоЯтельное и важное, ускользающее от  их  контролЯ.
Џодумайте:  в скрыто  бурлЯщей  стране  уже  десЯть лет не поЯвлЯетсЯ  новых
заметных и неподконтрольных фигур.
     Ќаше сознание не  может  освободитьсЯ,  пока  мы не сбросим  наваждение
этого  театра. Џока  наш  рассудок не  поставит  под  контроль  воображение,
которое рисует нам скрывающийсЯ за маской образ могучей и вездесущей власти.
‡а масками - алчные, но испуганные посредственности.

        2. Ћбщество спектаклЯ

     •• век  был переломным  в деле  манипулЯции общественным  сознанием.  ‘
одной  стороны,  сложилась  наука,   котораЯ  занималась  этой  проблемой  -
социальнаЯ психологиЯ, один из краеугольных камней  которой заложил ‹е Ѓон в
своем  учении  о  толпе.  ‚озникли  и  теоретические  концепции,  о  которых
говорилось в гл.  4. Џараллельно развивалась новаторскаЯ и  жесткаЯ практика
"толпообразованиЯ", превращениЯ больших масс людей в толпу и манипулЯции ею.
‚озникли новые  технологические средства,  позволЯющие  охватить интенсивной
пропагандой  миллионы людей одновременно. ‚озникли  и организации, способные
ставить  невероЯтные  ранее  по масштабам политические спектакли -  и в виде
массовых действ и зрелищ, и в виде кровавых провокаций.
     Ћсобенностью политической жизни конца •• века стало освоение политиками
и  даже учеными уголовного  мышлениЯ  в его крайнем выражении "беспредела" -
мышлениЯ с  полным  нарушением  и  смешением всех  норм. ‚сего за  несколько
последних  лет  мы  видели   заговоры  и  интриги  немыслимой  конфигурации,
многослойные и "отрицающие" друг друга.
     ‚се это вместе означало переход в новую  эру - постмодерн, с совершенно
новыми,  непривычными  нам  этическими  и  эстетическими  нормами.  —то  это
означает   в  политической   тактике?   Џрежде  всего,  постоЯнные   разрывы
непрерывности. „ействиЯ с огромным "перебором", которых  никак  не ожидаешь.
—еловек  не  может  воспринимать их как реальность и потому не может на  них
действенно реагировать - он парализован. ’ак, отброшен принцип соизмеримости
"наказаниЯ и преступлениЯ". Џример - чудовищные  бомбардировки  €рака, вовсе
не нужные длЯ освобождениЯ Љувейта (не говорЯ уж о ракетном ударе по Ѓагдаду
в 1993 г.). Ђналогичным актом был танковый расстрел „ома ‘оветов. ‚едь никто
тогда  и подумать  не  мог,  что  устроЯт  такую бойню в  Њоскве.  ‘ледом  -
разрушение в 1995 г. ѓрозного, с военной точки зрениЯ бессмысленное. ‡атем -
бомбежки ћгославии.
     ќто -  большие спектакли, слишком сильно бьющие по чувствам. ‚от случаи
поменьше  и  поспокойнее.  Ќапример,  ѓаити,  где дали  под  зад  генералам,
отличникам боевой и политической подготовки академий ‘Ђ, которые  всю жизнь
точно выполнЯли то,  что  им  приказывал  дЯдЯ ‘эм.  ‚друг и  к  ним  пришла
перестройка  -  морскаЯ  пехота  ‘Ђ  приезжает  устанавливать демократию  и
посылает ту  же рвань, что раньше забивала палками демократов Ђристида, теми
же  палками забивать родню генералов. Ќо  буквально с трагической  нотой это
проЯвилось в ћЂђ. ‚ начале 90-х  годов мировой мозговой центр решил, что ћЂђ
нужно передать, хотЯ бы номинально, чернокожей элите, т.к. с нею будет можно
договоритьсЯ, а белые все равно не удержатсЯ. Џоскольку вести идеологическую
подготовку, подобную  перестройке в ‘‘‘ђ, времени не было, "своих" подвергли
психологическому   шоку,  который  устранил  всЯкую  возможность  не  только
сопротивлениЯ, но даже дебатов. ‚от маленький инцидент. Џеред выборами белые
расисты съехались на  митинг в один бантустан. Њитинг вЯлый и бессмысленный,
ничего противозаконного.  ЏолициЯ приказала разъехатьсЯ, и  все подчинились.
Ќеожиданно и без всЯкого  повода полицейские обстрелЯли одну из машин. Љогда
из  нее выползли  потрЯсенные раненые пассажиры  - респектабельные  буржуа -
белый офицер  подошел и хладнокровно расстрелЯл их в упор,  хотЯ они умолЯли
не   убивать   их.   €  почему-то  тут  же  была  масса  репортеров.  ‘нимки
публиковались в газетах  и  все  было показано по ’‚. ‚сему миру был показан
великолепный спектакль.
     ‡ападные  философы, изучающие  современность, говорЯт  о  возникновении
общества спектаклЯ. Њы, простые люди, стали как бы зрителЯми, затаив дыхание
наблюдающими за сложными поворотами захватывающего спектаклЯ. Ђ сцена - весь
мир, и невидимый режиссер и нас втЯгивает в массовки,  а  артисты спускаютсЯ
со сцены в зал. € мы уже терЯем ощущение реальности, перестаем понимать, где
игра актеров, а где реальнаЯ жизнь. —то это  льетсЯ - кровь или  краска? ќти
женщины и дети, что упали, как подкошенные, в Ѓендерах, ‘араево или  •оджалы
-   прекрасно   "играют   смерть"   или   вправду  убиты?  ‡десь   возникает
диалектическое взаимодействие с процессом превращениЯ людей в толпу.  ‹е Ѓон
сказал  о толпе,  что  "нереальное  действует  на нее  почти  так  же, как и
реальное, и она имеет Явную склонность не отличать их друг от друга".
     ђечь идет о важном сдвиге  в  культуре, о  сознательном стирании  грани
между жизнью и спектаклем, о придании самой жизни черт карнавала, условности
и зыбкости. ќто происходило, как  показал Њ.Ѓахтин, при ломке  традиционного
общества  в средневековой …вропе. ‘егоднЯ  эти  культурологические  открытиЯ
делают социальной инженерией.  Џомните, как уже 15 лет назад ћ.‹юбимов начал
идти  к этому "от театра"?  Ћн устранил рампу,  стер  грань.  “  него уже по
площади  перед театром  на ’аганке шли матросы ЋктЯбрЯ, а при входе  часовой
накалывал билет на  штык. Ђктеры оказались в зале, а зрители - на сцене, все
перемешалось.  ‘егоднЯ  эта режиссура  перенесена  в  политику,  на улицы  и
площади, и на штык накалывают женщин и детей.
     ‚от "бархатнаЯ революциЯ"  в Џраге 1989 г. Љакой восторг она вызывала у
нашего  либерала.  Ђ по  сути  - одно из самых страшных  событий. Ћт  разных
людей,  и  у нас,  и на ‡ападе,  Я  слышал эту  историю:  осенью  1989 г. ни
демонстранты, ни полициЯ в Џраге не желали  проЯвить  агрессивность - не тот
темперамент.  …динственный  улов  мирового  ’‚:   полицейский   замахиваетсЯ
дубинкой  на  парнЯ, но  так  и не бьет! € вдруг, о  ужас, убивают студента.
ђазумеетсЯ,  "кровавый  диктаторский  режим"   —ехословакии  сразу  сдаетсЯ.
„емократиЯ   заплатила  молодой  жизнью   за   победу.  Ќо,   как   говорЯт,
"безжизненное  тело"  забитого  диктатурой  студента,  которое  под  стрекот
десЯтков телекамер запихивали в "скорую  помощь", сыграл  лейтенант чешского
ЉѓЃ. ‚се в университете переполошились - там оказалось два студента с именем
и  фамилией  жертвы.  Љого  из  них  убили?  ЏонЯть  было невозможно.  Џозже
выЯснилось, что ни одного не  было тогда на месте, один в ‘Ђ, другой где-то
в  провинции. ‘пектакль был подготовлен  квалифицированно. Ќо это уже никого
не волновало. ‚от это и страшно, ибо, значит, все уже стали частью спектаклЯ
и не могут стрЯхнуть с себЯ его  очарование. Ќе могут выпрыгнуть за рампу, в
зал. Ќет  рампы.  „аже  не  столь важно, было  ли это так, как рассказывают.
‚ажно, что чехи считают, что  это так и было, что  это был спектакль, но его
вторжение в жизнь воспринимают как нечто законное.
     Ћгромную  роль в  смешении  реальности и спектаклЯ играет  насилие. Ћно
занимает важное  место в  жизни человека современного  общества -  и в то же
времЯ  его  преувеличенный и художественно соблазнительный образ  умножаетсЯ
средствами  культуры.  Ђмериканский  писатель Ѓ.ѓиффорд  сравнивает процесс,
превращающий клубок страстей, пороков и преступлений в огромный спектакль, с
тем, что видит  в жизни: "‚сего  за  три днЯ вокруг менЯ произошло вот  что.
„очь моего  друга, 15 лет,  была изнасилована и убита  выстрелом в голову  в
полдень в университетском городке. Њой сын с невестой, им по 20 лет, ожидали
вечером автобус. Љ  ним  подошел  парень  с ружьем,  заставил  сына  лечь на
тротуар, затолкал девушку  в  машину,  увез на пустырь, изнасиловал и избил.
Њой старый друг 72 лет выставил свою кандидатуру в муниципалитет, конкурируЯ
с  негритЯнкой.  Љогда  он  пошел  к  избирателЯм,  на  него  напала  группа
громил-негров  и превратила его буквально в котлету". ѓиффорд задает вопрос:
"„авайте различим,  где реальность, а  где  спектакль. ‚идите вы разницу?  џ
писатель,  и  Я разницы  не  вижу".  € каждый  день  эта  разница все  более
стираетсЯ - даже мелочами. ‚от, в супермаркете, куда ходит писатель, старик,
собирающий колЯски на стоЯнке перед магазином, обнаружил в такой колЯске две
отрезанные руки. Џросто шутка. Ќеизвестно даже, было ли перед этим совершено
убийство или так, шутник где-то раздобыл "ненужные" руки.
     ‘труктурный анализ  использованиЯ  воображениЯ "человека  играющего"  в
целЯх  господства  дал  французский  философ  ѓи  „ебор  в  известной  книге
"Ћбщество  спектаклЯ"   (1971).  Ћн   показал,  что  современные  технологии
манипулЯции сознанием способны разрушить в атомизированном  человеке знание,
полученное  от  реального  исторического опыта,  заменить  его  искусственно
сконструированным "режиссерами"  знанием. ‚ человеке складываетсЯ убеждение,
что  главное  в  жизни  - видимость,  да  и  сама  его общественнаЯ жизнь  -
видимость, спектакль.
     Џри этом историческое времЯ превращаетсЯ в совершенно новый тип времени
- времЯ спектаклЯ, пассивного созерцаниЯ.  €  оторватьсЯ от него нельзЯ, так
как перед глазами  человека проходЯт  образы,  гораздо  более Яркие, чем  он
видит   в  своей  обычной  реальной  жизни  в  обычное  историческое  времЯ.
"ЉонкретнаЯ  жизнь деградирует  до спекулЯтивного пространства" (спектакль и
есть нечто спекулЯтивное).
     –енность этой технологии  длЯ власти в том, что  человек, погруженный в
спектакль, утрачивает способность к критическому анализу и выходит из режима
диалога,  он  оказываетсЯ в  социальной  изолЯции.  ѓ.„ебор  уделЯет  особое
внимание  тому  особому   ощущению  "псевдоциклического"  времени,   которое
возникает у  человека, наблюдающего политический спектакль. ‚ремЯ спектаклЯ,
в отличие от исторического времени, становитсЯ не общей ценностью, благодарЯ
которой  человек вместе с другими  людьми  осваивает мир,  а  разновидностью
товара,  который  потреблЯетсЯ  индивидуально в стандартных  упаковках. Ћдин
"пакет" спектаклЯ "стирает"  другой.  Љак  неоднократно  повторЯет  теоретик
современного западного  общества  Љ.Џоппер в книге  "Ћткрытое общество и его
враги", "историЯ смысла не имеет!".
     Ћбщество спектаклЯ -  это  "вечное настоЯщее". Љак пишет  ѓ.„ебор, "оно
достигаетсЯ посредством нескончаемой череды сообщений, котораЯ идет по кругу
от одной банальности  к другой, но  представленных  с  такой страстью, будто
речь идет о важнейшем событии". ‚спомним: семь лет ђоссиЯ живет в спектакле,
который называетсЯ "здоровье …льцина".
     ’о  же  самое  происходит  с   восприЯтием  пространства:   созерцатель
спектаклЯ  "потреблЯет"   его   стандартные   упаковки,  сам  оставаЯсь  вне
реальности и  вне  человеческих  контактов. ђежиссеры  спектаклЯ  становЯтсЯ
абсолютными хозЯевами воспоминаний человека, его устремлений и проектов.
     ѓ.„ебор отмечает и другое важное качество "общества спектаклЯ" - "Ћбман
без ответа; результатом его повторениЯ становитсЯ исчезновение общественного
мнениЯ.  ‘начала  оно  оказываетсЯ неспособным заставить  себЯ  услышать,  а
затем, очень скоро, оказываетсЯ неспособным сформироватьсЯ".
     ‚ ‘‘‘ђ перестройка  и стала тем этапом, когда ложь политиков по  важным
вопросам нашей жизни  перестала  вызывать какую бы  то ни  было общественную
реакцию. Љогда оказалось, что общественное  мнение уже не формируетсЯ, можно
было переходить к следующему этапу: обманщиков Ђ.Ќ.џковлева и Ђ.ѓ.ЂганбегЯна
могли сменить ….’.ѓайдар и Ђ.Ѓ.—убайс.
     Љ  обману  примыкает,  как  ритуал  спектаклЯ, обстановка  секретности.
‘екретность  становитсЯ  важнейшей  и  узаконенной стороной  жизни,  так что
задавать  вопросы и  требовать  ответа  становитсЯ чем-то неуместным  и даже
неприличным. Њы  давно уже не знаем,  кто,  где и почему принимает важнейшие
длЯ нашей  жизни  решениЯ. Ћ  чем  говорил  ѓорбачев с Џапой ђимским?  Љакое
соглашение он подписал с Ѓушем на Њальте?  Љогда и зачем был взЯт  на ‡ападе
огромный  кредит?  Љто решил принЯть  длЯ  ђоссии программу Њ‚”? Џочему на 4
месЯца назначили  вместо  —ерномырдина Љириенко?  Ћ  чем  докладывал  —убайс
Ѓильдербергскому  клубу  в  мае  1998 г.? Џочему  снЯли  ‘куратова?  Ќикаких
объЯснений не  даетсЯ, но, чудесным  образом,  никто их  и  не  просит -  ни
оппозициЯ, ни свободнаЯ пресса. Њы лишь можем смотреть на сцену и гадать.
     Ћсобое  внимание  философов привлекла совершенно  невероЯтным сценарием
’имишоара -  спектакль,  поставленный  длЯ  свержениЯ  и убийства  —аушеску.
“бить-то  его было совершенно необходимо, т.к.  он создал  недопустимый  длЯ
всего  "нового мирового порЯдка" прецедент -  выплатил  весь  внешний  долг,
освободил целую страну от удавки Њ‚”. Џоказал, что в принципе можно,  хотЯ и
с трудом, выскользнуть из этой петли.
     ѓ.„ебор покончил с  собой, когда верхушка  ЉЏ‘‘ соединилась с правЯщими
кругами ‡апада  в постановке политических спектаклей мирового  масштаба. Ћн,
видимо, посчитал: что с  такой интенсивной  манипулЯцией  человек  не  имеет
шансов справитьсЯ. €зучающий  "общество  спектаклЯ" итальЯнский  культуролог
„ж.Ђгамбен так пишет о глобализации спектаклЯ, т.е. объединении политических
элит ‡апада и  бывшего соцлагерЯ: "’имишоара представлЯет кульминацию  этого
процесса, до такой степени, что ее имЯ следовало  бы присвоить всему  новому
курсу  мировой   политики.   Џотому   что  там   некаЯ   секретнаЯ  полициЯ,
организовавшаЯ заговор против себЯ самой,  чтобы свергнуть  старый  режим, и
телевидение,  показавшее  без  ложного  стыда  и  фигов