  врача, учителЯ,
дешевое электричество.
     ’ут  ложь простаЯ, на поверхности. ‚едь у нас  отобрали наши средства к
жизни - а теперь требуют, чтобы мы прожили на жалкие остатки. € представлЯют
издевательство  грабителЯ за мудрость,  а  мы  должны  кивать и соглашатьсЯ.
—удес  не бывает, и  если  Ѓерезовский получил  от —убайса  доходный  Ћмский
нефтеперерабатывающий завод за одну сотую его стоимости, то 99 сотых взЯлись
не из воздуха  - их вынули  из  наших карманов. ‚ернее, из  государственного
финансированиЯ врача и учителЯ, которые обеспечивали  достойную жизнь менЯ и
моих детей. ќто азбука. ‚ ней  - одна из сторон реформы,  один из маЯков  ее
курса.  ‚торой  слой  подлога,  который  таитсЯ  в  афоризме   Љириенко,  мы
рассмотрим ниже - он не так очевиден.

        4. Џример ложного имени: либерализм

     Љ концу  1998 г. стало  хорошим  тоном  говорить  о  "завершении  этапа
либеральных реформ" - конце либерализма. Ѓыл, мол, в ђоссии в 1992-1997  гг.
либерализм,  а  теперь он  себЯ исчерпал  и наступает период более активного
вмешательства государства в экономику. ’ак говорЯт и те, кто проклинает этот
либерализм ("дикий и варварский капитализм свободного рынка"), и те, кто его
очень  уважает  (например, корифей экономической науки ‹ившиц), и прагматики
неопределенной окраски (например, Љириенко).
     —то важный этап уничтожениЯ ђоссии завершен и начинаетсЯ новый, с новым
оснащением  -  было  очевидно.  Њожно  было  бы,  конечно,  условно  назвать
предыдущий  этап   либерализмом,  как  в   свое  времЯ   назвали  …льцина  и
—ерномырдина  демократами,  и  не вникать в  суть. Ќо если есть хоть немного
времени, полезно разобратьсЯ.
     —тобы  разобратьсЯ,   надо   ответить  на  вопрос,   можно  ли  считать
либеральным   (по  социально-философским   и   экономическим   взглЯдам)  то
политическое  течение,  которое   было  у   власти  после   1990  г.   (т.н.
"демократы")?   ‘разу  отставим  в  сторону  вопрос   о   нашей  либеральной
интеллигенции, котораЯ млела при виде ‘ахарова. …е  либерализм уже мало кого
интересует, и никакого влиЯниЯ на политику ѓайдара и —убайса он не оказал. Ђ
сейчас  остатки  этого  пушечного мЯса  нашей  "демократии"  отброшены,  как
грЯзнаЯ трЯпка. Ѓудем говорить о реальных заправилах политики и экономики.
     —то  такое  либерализм  в  общепринЯтом  понимании? Ћн  определен тремЯ
взаимосвЯзанными наборами признаков, лежащих в  сфере  философии, политики и
экономики. Џо ним и пройдем.
     ‚  философии дан  ответ на вопрос "что  есть человек?". „лЯ либерализма
(классика  -  философы XVII века ѓоббс и  ‹окк, сейчас - Џоппер)  человек  -
свободный  атом, индивидуум с  неотчуждаемыми  правами. ‘  другими людьми он
входит   в  отношениЯ   эквивалентного   обмена,  так   возникает  общество.
ѓосударство,  как  "ночной  сторож",  смотрит  лишь  за тем,  чтобы  не было
воровства при  этом обмене. Џоскольку "атом"  мал,  в своих  соударениЯх  на
жизненном рынке  он не может прозреть истину. ќто "народ всегда прав", а длЯ
либерализма  народа  нет,  есть  граждане. Ћтсюда - развитаЯ  в  полной мере
Џоппером мысль, что  общественные  изменениЯ  могут  делатьсЯ только  малыми
шагами, методом проб и ошибок.  ќто - запрет на крупные социально-инженерные
проекты, которые неминуемо ведут к огромным избыточным страданиЯм людей.
     Џо  своей  философии   ельцинизм  (всЯ  его  бригада)  принципиально  и
радикально  противостоит  либерализму. ‚  гораздо  большей  степени,  нежели
русский  большевизм (философскаЯ основа  большевизма  у нас заменена набором
мифов, поэтому доказывать этот тезис сейчас не буду). Ќе только практика, но
даже и риторика ельцинистов показывает, что самого понЯтиЯ  "права личности"
длЯ  них  не  существует.  Ќезаметно,  но прочно  в  обиход вошел  термин  -
"правовой беспредел". €менно  то, что  он  прижилсЯ незаметно, говорит о его
соответствии  реальности.  Ќикогда  еще  простой  человек,  не  относимый  к
политическим противникам  ("просто личность"), не  был так радикально  лишен
его естественных и социальных прав и не был так  беззащитен против произвола
самых разных "сильных".
     Ћчевидно, что советское  общество не было либеральным (оно относилось к
типу  традиционных  обществ).   Ћбщественный   договор,   которым  оно  было
скреплено,    предполагал    не    эквивалентный    обмен,    а    множество
взаимозависимостей  -  долг, любовь, служение и т.д. ђежим  …льцина разрушил
эти свЯзи,  но  при этом вовсе не  произошел сдвиг к либерализму.  Ќапротив,
отношениЯ резко  сдвинулись от  равновесиЯ, от  эквивалентности обмена  -  к
угнетению и силе страха.
     Ћб  этом говорит динамика распределениЯ  доходов. ‚ течение всего этого
периода усиливаетсЯ изъЯтие ресурсов, уже включаЯ  минимально необходимые, у
большинства населениЯ меньшинством, которое опираетсЯ на политическую власть
и криминальную силу (пока  что в основном на угрозу насилиЯ). ’ак, невыплата
зарплаты абсолютно несовместима с  философией либерализма, поскольку  в акте
купли-продажи  рабочей  силы  и  рабочий,  и   работодатель   выступают  как
равноправные партнеры-собственники. Ќевыплата зарплаты - такое же  воровство
товара,  как  кража  сюртука  или  сапог.  Џоскольку  воровство  есть   акт,
разрушающий  главную  скреплЯющую   общество  свЯзь,   в   период   расцвета
либерализма в Ђнглии смертной казнью каралась кража в размере более 5 фунтов
стерлингов - даже если вором был ребенок.
     Џсевдо-государство  …льцина  с самого начала  открыто  отказалось  быть
"ночным  сторожем", оно стало  сообщником  и защитником  грабителей  (у  нас
сегоднЯ речь даже не идет об эксплуатации, об изъЯтии прибавочной стоимости,
налицо   именно   угнетение).  Џри  этом  государство  совершенно  не  стало
патерналистским, оно отвергло принципы общества как семьи. „лЯ  ђоссии это -
новое Явление. ђазговор  о его сути слишком отвлек бы нас от темы, главное -
в "государстве …льцина" нет и следа либерализма.
     Ђ  в  общефилософском  смысле   либерализм  означал  расцвет  гуманизма
(возвеличениЯ  человека),  веру  в  свободу и прогресс,  большое внимание  к
этике. ‚се это  вытекало из  идеалов ЏросвещениЯ. Њногие постулаты и  выводы
либерализма чужды русской культуре - не об этом сейчас речь. ђечь о том, что
философскаЯ  база  ельцинизма  несовместима  с  духом  ЏросвещениЯ,  она ему
органично враждебна.
     ђанний  капитализм  неразрывно  свЯзан с рождением  науки -  совершенно
нового  способа познаниЯ мира. € дело  вовсе не в меценатстве буржуазии, а в
новом  типе  мышлениЯ и мировоззрениЯ. ђождение  науки  и капитализма -  две
стороны одной  медали. ђежим  …льцина принципиально  антиинтеллектуален.  Ћн
уничтожил   русскую   науку  без  всЯкой   политической  или   экономической
необходимости, со  злорадством и даже  сладострастием.  Ћн  воплощает  собой
воинствующую  тупость  и  обскурантизм.  Ќи  о какой  генетической  свЯзи  с
либерализмом здесь не может быть и речи.
     Ќаконец,  искусство.   ЏодавлЯющее  большинство  произведений,  которые
составлЯют нашу культурную пищу сегоднЯ, созданы в XIX веке под воздействием
либерализма,  его общего  оптимизма и  тЯги к совершенству.  ђежим …льцина -
уникальное Явление в истории культуры в том смысле, что крупное общественное
потрЯсение   оказалось   совершенно   бесплодным  в  духовной  сфере.  –елое
десЯтилетие "революции новых русских"  не  дало буквально ни одной песни, ни
одного  стихотворениЯ.  ’олько  всплеск  эстетики  безобразного.  ‚от  слова
идеолога  реформы  Ђ.Ќ.џковлева:  "Ѓудет  очень  жаль,  если   мы   в  своей
очистительной,  освободительной  работе   низведем  культуру  до   абсолютно
примитивного уровнЯ. Ќо Я думаю, этим надо переболеть". ’аков их либерализм,
их "освободительнаЯ" работа  -  низвести культуру до  абсолютно примитивного
уровнЯ.
     …сть  ли у режима …льцина сходство с  либерализмом в сфере политических
взглЯдов? Ќи в коей мере. ‚сЯ политическаЯ философиЯ либерализма исходит  из
идеи  равновесиЯ.  €деологиЯ  либерализма,  уподобившаЯ  все  стороны  жизни
общества  свободному  рынку, есть сложный и изощренный  продукт культуры. €з
нее  выросли  представлениЯ  о  гражданском  обществе, разделении  властей и
правовом  демократическом  государстве.  ‚се  это   -  равновеснаЯ  система,
стабилизированнаЯ   противовесами.   ‡десь,    например,   немыслимо   такое
преобладание власти президента,  к которому с  самого начала стремились наши
"демократы". ‚ либеральной политической системе  оппозициЯ должна быть почти
столь  же  сильной,  как  власть,  ее   партии  и  ее  пресса  финансируютсЯ
государством, она по закону имеет на телевидении в своем полном распорЯжении
долю экранного времени, пропорциональную числу мест  в  парламенте. Љогда на
неолиберальной волне  началась  приватизациЯ, то  комиссии  по  приватизации
формировались, в основном, из оппозиции.
     ‚идим ли мы что-нибудь  подобное в ђоссии? Ќет, совсем  наоборот. ‡десь
построена неустойчиваЯ,  крайне неравновеснаЯ политическаЯ  система по  типу
режимов Њобуту и Ѓатисты, ее весьма условно можно назвать даже президентской
республикой. ’о, что эта  система не принимает зверские  формы, определЯетсЯ
не ее конструкцией, а  исключительно  культурой населениЯ. €деЯ  равновесиЯ,
положеннаЯ   в  основу   политической   системы   либерализма,  предполагает
обратимость  процессов -  здесь  не  допускаютсЯ  фатальные решениЯ,  сломы.
Ќапротив, политическое мышление соратников …льцина катастрофично. Ћни не раз
прЯмо заЯвлЯли, что их миссиЯ - создание  необратимостей. ‘ либерализмом это
просто несовместимо.
     ‚   сфере   политики   либерализм  -   антипод  тоталитаризма   и  даже
авторитаризма. Ќапротив, и мышление, и практика наших реформаторов предельно
тоталитарны.  Џрославление   Џиночета  и   крики   "„аешь   стадион!"  -  не
экстравагантные  выходки  юмориста  €ванова и придурковатого Ќуйкина. ќто  -
общаЯ установка  всего разношерстного спектра  реформаторов, их выстраданнаЯ
философиЯ. “же в 1990 г. "‹итгазета"  устами редактора заклинает: "‚ отличие
от нынешней своей узкой роли... военные  власти должны по приказу Џрезидента
гарантировать действие ключевых законов экономической реформы... ѓражданскаЯ
администрациЯ, будь  она трижды демократически избрана, все  равно ситуацией
не владеет и не сумеет  противостоЯть  классовой ненависти люмпенизированных
толп. ЂрмиЯ, быть может, и сумеет".
     €сториЯ  последнего  десЯтилетиЯ  оставила  нам массу документов  -  от
"научных" рассуждений о пользе диктатуры ЊигранЯна и ЉлЯмкина до поэтических
заклинаний Ђхмадулиной и —удаковой в октЯбре 1993 г.  Ђ послушайте ѓайдара -
главарЯ самой "интеллигентной" клики в  этом режиме. ‚ предвыборной кампании
он  выражает сожаление,  что Љорнилов с Љрасновым в  1917  году постеснЯлись
залить  кровью  Џетроград.  € хвастаетсЯ:  Я, мол, в  октЯбре  1993 года  не
сплоховал. ‘озвал в центр Њосквы толпу упакованных в импортное шматье парней
и девок - бить депутатов всех уровней.
     ‚ конце 1995 г. -  новое кокетливое заЯвление:  если народ  на  выборах
проголосует неправильно, то Я, говорит ѓайдар, соберу молодежь. € эта крутаЯ
молодежь, надо понимать, повыкидывает из окон  депутатов. ‹идер  радикальной
партии заЯвлЯет,  что  если он  будет  не удовлетворен  итогами  выборов, он
организует изменение конституционного порЯдка с помощью насилиЯ.
     Њаска либералов  сбрасываетсЯ демонстративно. ‚от  как это обосновывает
министр экономики ….џсин: "џ,  оставаЯсь преданным  сторонником  либеральной
демократии, тем не менее убежден, что этап трудных болезненных реформ ђоссиЯ
при  либеральной демократии не пройдет.  ‚ ђоссии  не привыкли к послушанию.
Џоэтому давайте смотреть на вещи реально. Њежду реформами и демократией есть
определенные  противоречиЯ. € мы  должны предпочесть  реформы... …сли  будет
создан авторитарный режим, то у нас есть еще шанс осуществить реформы". ‹юди
с таким мышлением в принципе не могут быть либералами ни в какой сфере.
     Џерейдем к экономике. ‚от тезис ћ.Ѓелова (ЉЏђ”), который ЯвлЯетсЯ почти
общепринЯтым:   "Љогда  в  нашей  стране  победила  контрреволюциЯ,  то   не
государственный    капитализм   пришел    на    смену    социализму,    тоже
государственному,  а  капитализм свободного  рынка".  Љапитализм  свободного
рынка - это и есть выражение либерализма в сфере хозЯйства.
     ‘делаю методологическое замечание:  сегоднЯ возврата к свободному рынку
не может  быть в принципе. ‘вободный рынок,  преобразовавшись  в ходе своего
развитиЯ в глобальный рынок ’ЌЉ, регулируемый государственными соглашениЯми,
просто  не может  вновь возникнуть  -  его  зародыши мгновенно  "пожираютсЯ"
современным рынком. ‡десь - прЯмаЯ аналогиЯ с Явлением жизни. Њы пока что не
имеем  хорошей  теории  зарождениЯ жизни  на  ‡емле,  и было  бы очень важно
увидеть этот процесс сегоднЯ. ‚едь он же идет!  Ќо увидеть его мы не можем -
те комочки органической слизи, которые поЯвлЯютсЯ в водоемах и могли бы дать
начало  первым  формам  живой  материи,  сразу  же  пожираютсЯ  уже живущими
бактериЯми, грибками  и т.д. ђазвившись,  жизнь  не может  сосуществовать со
своими первичными формами.
     Ќо,  может  быть, наши ельцинисты хотЯ бы  имели  капитализм свободного
рынка  как идеал, пусть  недостижимый? Њожет  быть,  они следовали философии
хозЯйства, свойственной либерализму? Џрактика показала, что нет, они и здесь
противоречили главным принципам либерализма. ѓлавнаЯ категориЯ либерализма -
собственность.   Ћна   вытекает   из   самой  антропологии   либерализма   -
представлении  об  индивидууме.   Ћн  свободен   и  равен  другим   в  самом
фундаментальном  смысле  -  потому что  он  обладает  неотчуждаемой  частной
собственностью в виде его тела. …го он может  продавать по контракту в форме
рабочей силы. Ќа это надстраиваетсЯ все остальное - имущество, недвижимость,
капитал.   —астнаЯ   собственность   в   виде  капитала   уже  есть  предмет
общественного  договора,  но  тело  как  собственность  - естественное право
(повторим, кстати,  что  поэтому  невыплата зарплаты  -  самое  кардинальное
отрицание либерализма, более важное, нежели экспроприациЯ капитала).
     Љак же отнеслись  к категории собственности ельцинисты?  ‘  нигилизмом,
который характерен только длЯ уголовного мира.  Ќеважно, что всЯ  их рать от
‘елюнина  до  џковлева  изрыгала  ритуальные  заклинаниЯ  о  свЯщенном праве
собственности. ќто - маска. …ще Њ.….‘алтыков-™едрин сказал: "ѓоре - думаетсЯ
мне -  тому граду, в котором и улица,  и  кабаки  безнужно скулЯт о том, что
собственность свЯщенна! наверное, в граде сем имеет произойти неслыханнейшее
воровство!". ’ак оно и получилось.
     ’о  изъЯтие   личных   сбережений   целого  народа,  которое  демократы
предпринЯли в 1992 г., не имеет прецедента. ‚нимательный  анализ той акции и
всей   сопровождавшей   ее   риторики,   по  сути,  снимает  сам  вопрос   о
принадлежности ельцинистов к либерализму. Ђ  ведь  была целаЯ сериЯ подобных
акций.   Ќапример,   изъЯтие   и  присвоение  огромной   собственности  рЯда
общественных организаций. ‚се  это мы  вспоминаем  как в  тумане  вследствие
мощной кампании по манипулЯции сознанием, а вообще-то речь идет о чудовищных
вещах.
     ‚ыше  мы  говорили о  приватизации  промышленных  предприЯтий,  котораЯ
проводилась  почти  одновременно с неолиберальными  правительствами  ‡апада.
—тобы завод  приватизировать, надо сначала  провести  его денационализацию -
выкупить  его  у  нации, хотЯ  бы  на  момент сделав  государство  настоЯщим
собственником. ‚  ђоссии  мы  наблюдали  не просто  полное отсутствие  этапа
денационализации, но даже абсолютное изъЯтие из всех документов самого этого
слова. Ѓыл изобретен неологизм - "разгосударствление". €зъЯтие собственности
у  нации  было  проведено как  грабеж, без малейшего намека  на компенсацию.
Ђфера  с  ваучерами  -  имитациЯ  компенсации  небольшой  части  граждан  на
индивидуальной  основе -  была проведена настолько нагло,  что всерьез никем
принЯта не была и никакой легитимации захвата  собственности не осуществила.
„аже в сознании  тех, кто  собственностью  завладел. ђазумеетсЯ, либеральной
экономики на этой основе построить в принципе нельзЯ.
     ‘озданный в ђоссии уклад никак  нельзЯ назвать "капитализмом свободного
рынка"  и  судЯ  по  его  практическим формам.  Ќеобходимые  условиЯ  такого
капитализма - свободнаЯ куплЯ-продажа  земли, денег, рабочей силы и товаров.
‚ ђоссии нет рынка земли - это известно. Ќо нет и рынка труда. ‹юди работают
без зарплаты  или  за  символическую  зарплату,  но  предприЯтиЯ  платЯт  им
"натурой"  -  тЯнут социальную  сферу (прежде  всего,  жилье). ‚  результате
рабочий привЯзан к предприЯтию,  возникает разновидность крепостного права с
барщиной и  оброком.  Ќа это резонно указывают  и  российские, и  зарубежные
эксперты  -  и экономисты, и  социологи.  „опустим,  тут  нет  вины  режима,
пассивно либерализации сопротивлЯетсЯ само население.
     „ругое  дело  - рынок денег  и товаров. ђынок денег  уродлив и никак не
свободен   -  это  очевидно.   Ѓанки   искусственно   созданы  государством,
государство  же  периодически отбирает  у них  "товар". Ђ сами  они отбирают
"товар"  у  вкладчиков -  это ничего общего со  свободным  рынком не  имеет.
Ќесвободен  и рынок  товаров.  ‚о-первых, он предельно узок,  люди  покупают
минимальный набор продуктов - фактически, получают его по карточкам, похожим
на деньги.  Њожно  нашу  мизерную  зарплату заменить  талонами на  получение
набора  продуктов  -  ничего  не  изменитсЯ.  ‡начит,  это не  рынок.  ЊафиЯ
контролирует и поставки товаров, и  цены - где же здесь свобода?  ќто именно
госкапитализм  с   криминальной   компонентой   -  уклад,  созданный  союзом
коррумпированной номенклатуры  и  дельцов  теневой  экономики  и преступного
мира, порожденных именно советским обществом.
     “клад  ельцинской   ђоссии  и   либеральный  капитализм  -  это  разные
экономические, социальные и культурные  ЯвлениЯ по всем важнейшим признакам.
‡апад поддерживает наших "капиталистов" вовсе не  вследствие родства  душ, а
из чисто политических интересов, как  поддерживал ‘омосу, "сукиного сына, но
их  сукиного сына".  Џотому что  эти наши "капиталисты"  подрЯдились сломать
советский  строй,  развалить  ‘‘‘ђ,  обезоружить  армию, уничтожить  сильную
промышленность и науку, допустив ‡апад к ресурсам ђоссии.
     Џочему  же  у  нас прижилсЯ Ярлык  "либералов"? ‚о-первых,  он  кажетсЯ
простым  и понЯтным  длЯ  наших марксистов-ортодоксов.  ђаз  антикоммунист -
значит,  или фашист, или либерал. ‘кажешь "фашист"  - обидЯтсЯ,  назовем  их
либералами.   ‚о-вторых,  и  это   гораздо  важнее,  в  этом   Ярлыке  очень
заинтересованы  сами "капиталисты".  ‚о  времЯ перестройки  главным  мотивом
манипулЯции сознанием  было обещание, что слом советского  строЯ приведет  к
созданию в ђоссии  "социально  ориентированного"  современного  капитализма,
подобного  шведскому  или  германскому.   ‘облазн  рассеЯлсЯ,  сегоднЯ  всем
понЯтно,  что  это не  так.  € мы видим, как менЯетсЯ  мотив  песенки  наших
реформаторов.  ’еперь  нам  говоритсЯ,  что  мы  переживаем  трудный  период
"капитализма свободного  рынка",  капитализм дикий и варварский,  капитализм
периода  первоначального накоплениЯ и т.д.  ќтим надо переболеть, ‡апад  нам
поможет этот период сократить, но  затем мы  неизбежно  придем к тому самому
"социальному" капитализму. ќто, мол, общий закон развитиЯ.
     Џослушайте  сегоднЯ  Ђ.ѓ.ЂганбегЯна,  который при  ѓорбачеве обещал нам
"шведскую модель":  "Ќадо прЯмо  сказать,  что рыночнаЯ  система - это очень
жестокаЯ  система  по  отношению  к   человеку.   ‘истема  с  очень  многими
негативными  процессами.  ђыночной системе  свойственна  инфлЯциЯ,  рыночной
системе обЯзательно свойственна безработица. ‘ рынком свЯзано банкротство, с
рынком  свЯзан  кризис  перепроизводства,  рецессиЯ, которую, скажем, сейчас
переживает …вропа, с  рынком свЯзана дифференциациЯ - разделение общества на
бедных и богатых... „ифференциациЯ у нас, конечно, к сожалению, уже  сейчас,
ну, не  к сожалению - это неизбежно, у нас уже сейчас растет, и будет дальше
резко расти".
     ‘равните это с тем,  что писал и  говорил ЂганбегЯн  в 1989-1990 гг. Џо
масштабам дезинформации  и подлогов,  которые он  совершал  как  должностное
лицо, он по советским законам подлежал  бы уголовной ответственности. Ќо длЯ
нас   здесь  важно,  что   и  тут,   в  момент  бедствиЯ,  у  него  наготове
идеологическое  оправдание:  мы  находимсЯ  на  этапе либерализма,  а  здесь
бедствие трудЯщихсЯ предписано теоретически.
     Њы  разобрали  первый вопрос -  философский  и  культурный генотип того
режима,   который  установилсЯ  в   ђоссии.  ќто  -  генотип  маргинального,
паразитического меньшинства, которое вдруг приведено  к власти. Ћрганизовать
жизнеустройство  ни   по  типу   коммуны  (советский  строй),  ни  по   типу
гражданского  общества  (капитализм)  такое меньшинство  не  может.  Ќикаких
перспектив  оздоровлениЯ  и преодолениЯ  кризиса  этот уклад не имеет  -  не
вследствие ошибок или нехватки ресурсов, а именно из-за своего культурного и
философского  генотипа.  ‚  результате  политики  "демократов"  хозЯйство  и
общество  ђоссии  не только  не стали  либеральными  -  произошел  откат  от
либерализма  даже времен ѓорбачева. Џоэтому  и  новый  этап  нельзЯ  считать
переходом от либеральной экономики к  государственному регулированию по типу
"Ќового курса" ђузвельта, как это пытаютсЯ представить политики из умеренной
оппозиции. ‚се это - ложные имена.

        5. ЊанипулЯциЯ числом и мерой

     —исла  представлЯют   собой   знаковую   систему,   котораЯ   оказывает
неотразимое воздействие и на  сознание, и на воображение. ЊагиЯ числа в том,
что оно,  в отличие от слова  или метафоры, обладает авторитетом точности  и
беспристрастности. Џоэтому число - один из главных объектов манипулЯции.
     Џожалуй, самым большим достижением при манипулЯции с  числами  ЯвлЯетсЯ
разрушение  у  человека  способности  "взвешивать"  ЯвлениЯ,  он  утрачивает
чувство меры. ђечь идет не о  том, что человек терЯет инструмент измерениЯ и
снижает точность,  "мерЯет на глазок", он терЯет  саму систему  координат, в
которую мы помещаем реальность,  чтобы ориентироватьсЯ в ней  и делать более
или менее правильные выводы.
     Њой коллега, профессор, видный обозреватель, излагал в 1991 г. в прессе
версию об идиотизме  членов ѓЉ—Џ:  они "ввели в Њоскву  тысЯчи танков, но не
сумели взЯть власть".  ‘прашиваю: "’ы представлЯешь, сколько  места занимает
танк? Њогли  ли в  центре  Њосквы разместитьсЯ тысЯчи танков?". "Ќе спорь, -
говорит. - џ сам видел, да и по телевизору показывали". € когда опубликовали
официальные  данные о том,  что всего в Њоскве  было 55 танков, он эту цифру
принЯл, но одновременно продолжал верить в свои тысЯчи танков.
     ќто   -   пример   абсурдной  веры  в  число.  ‘вое   очарование  число
распространЯет  и   на  текст,  который  его   сопровождает.  Џоэтому  часто
манипулЯторы   сознанием   вставлЯют   в   текст  бессмысленные   или   даже
противоречащие  тексту  цифры  - и  все равно остаютсЯ  в  выигрыше,  ибо на
сознание  воздействует   сам  вид   числа.  ‚от,  видный  социолог  пишет  в
академическом  журнале в 1991 г.:  "подавлЯющее число  респондентов (30-48%)
повсеместно  оценили  миротворческие   попытки  руководства  страны  как  не
способствующие предупреждению  столкновений". Џочему  же  30% - "подавлЯющее
число"? Ќет, конечно, но социолог знает, что читатель не вникнет в число, он
запомнит  вывод - тот вывод,  который  нужен  автору  не как ученому,  а как
идеологу, занЯвшему определенную партийную позицию.
     ’.‡аславскаЯ утверждала,  что в ‘‘‘ђ число тех,  кто  трудитсЯ в полную
силу, в  экономически слабых хозЯйствах  было 17%, а в сильных - 32%. €  эти
числа всерьез повторЯлись в академических  журналах -  замечательный  пример
утраты обществоведами  минимума научной рациональности. ЏонЯтие "трудитьсЯ в
полную силу"  в принципе неопределимо, это не  более чем метафора  - но  оно
измерЯетсЯ  нашим придворным  социологом  с  точностью  до  1  процента.  17
процентов! 32 процента!
     Ќо главное, утверждение ’.‡аславской,  Якобы обоснованное точной мерой,
противоречит  и здравому смыслу,  и  всему ее  антисоветскому  пафосу.  ‚едь
выходит,  что советскаЯ  система обеспечивала  всем весьма  высокий  уровень
жизни, сравнимый по главным  показателЯм с  самыми  богатыми  странами,  без
изматывающего  типа  работы, свойственного  этим  богатым странам  (тот, кто
видел толпу выходЯщих с фабрики рабочих в ѓамбурге, поймет, что это значит).
“ нас  не надо было трудитьсЯ в полную силу  - на износ. ’.‡аславскаЯ  звала
нас в общество,  где  подавлЯющему большинству  придетсЯ  работать на износ,
подрабатываЯ в выходные и по ночам - и жить гораздо хуже, чем в ‘‘‘ђ.
     ‚ера  в  магическую  силу  числа  такова,  что  авторы  порой  даже  не
удосуживаютсЯ  проверить  свои  собственные  выкладки.  ‚от,  в православном
журнале проклинают аборты: "‘егоднЯ в ђоссии ежедневно убивают путем  аборта
13 тысЯч ни  в чем не повинных, еще не родившихсЯ младенцев. есть миллионов
в год. Људа  там царю €роду до нас!".  ‘колько дней в году у этого  пророка?
…сли 365,  то  при  масштабах  детоубийства  13  тыс.  в день за год  выйдет
все-таки не шесть, а 4,7 миллиона.  ќ-э, миллион туда, миллион сюда...  џ уж
не  говорю,  что  и  свои  13  тысЯч  в  день автор  высосал  из  пальца.  ‚
действительности в 1998 г. в ђоссии было сделано 2346  тыс. абортов, то есть
6,4 тысЯчи в день. Љонечно, 2,3 миллиона в  год - это много,  но все же не 6
миллионов.
     •отЯ число выглЯдит "точным" знаком, в воображении оно создает образы и
на деле служит метафорой (а  чаще  гиперболой). Џоэтому манипулЯторы,  в том
числе невольные ("вторичные"), очень часто запускают в общественное сознание
числа,  деформирующие  ("поражающие")  воображение. Ћни просто обезоруживают
разум человека. €.Ѓунин писал в "ЋкаЯнных днЯх": "‹юди живут мерой, отмерена
им и восприимчивость, воображение - перешагни же меру. ќто как цены на хлеб,
на  говЯдину.  "—то? ’ри  целковых  фунт!?"  Ђ  назначь  тысЯчу  -  и  конец
изумлению,  крику,  столбнЯк,  бесчувственность. "Љак? ‘емь повешенных?!"  -
"Ќет,  милый,  не семь,  а  семьсот!" -  и уже  тут  непременно  столбнЯк  -
семерых-то  висЯщих  еще  можно  представить, а  попробуй-ка  семьсот,  даже
семьдесЯт!". ’ак у нас, кстати, манипулировали с ценами.
     Љонечно, самаЯ  крупнаЯ  кампаниЯ  по  манипулЯции сознанием с  помощью
числа была свЯзана  со сталинскими  репрессиЯми. Њы затронем не  центральную
часть  проблемы, а  ее "периферию". Ќе на самом горЯчем примере лучше видно,
что  общественное   сознание  до   сих  пор  отвергает  всЯкую  рациональную
информацию о  действительных  количественных масштабах репрессий.  Ђ значит,
именно их количественнаЯ сторона была важна длЯ манипулЯторов.
     ’ак, у большинства отложилось  в сознании, что в "кулацкую ссылку" были
отправлены миллионы крестьЯн.  Ћ.Џлатонов  пишет: "‡а годы коллективизации и
"раскулачиваниЯ"  было  сослано   примерно  7-8   млн.  крестьЯн,  несколько
миллионов  крестьЯн  было заключено  в  лагерЯ  и  тюрьмы". ‘егоднЯ  имеетсЯ
настолько  дотошно  провереннаЯ  статистика тюрем  и лагерей,  что  подобное
утверждение  выглЯдит нелепо (к тюрьмам  и лагерЯм  мы  еще вернемсЯ). € что
значит  "сослано  7-8  млн.  крестьЯн"?  ‚едь  вместе  с членами  семьи  это
составлЯет 35-40 млн. человек! €ногда количество сосланных крестьЯн выражают
тотальным термином: все "справные работники".
     Ћднако есть современные архивные исследованиЯ, которые были проведены с
перекрестным изучением самых  разных, независимых  учетных документов и дали
надежные результаты (самаЯ  большаЯ  нестыковка  данных составила 147 семей,
которые  с   большой  долей  доверительности  были  разысканы  по  косвенным
сведениЯм). ‚сего  в 1930-1931 гг. на спецпоселениЯ ("кулацкаЯ ссылка") было
выслано  381 026 семей общей  численностью  1 803  392 человека. ќто -  1,5%
крестьЯнских  дворов  (официально  к кулакам причислЯлось около 3%  дворов).
‘читать, что "справные работники" составлЯли чуть больше одной сотой  нашего
крестьЯнства  -  нелепость. €злишне здесь останавливатьсЯ на  том, что мы не
обсуждаем суть этой  трагедии нашего  крестьЯнства и всей страны. Њы  только
отмечаем: используЯ  количественные  образы,  на этой  трагедии  грели  руки
манипулЯторы сознанием.
     ‘хожий стереотип  был  создан в свЯзи с судьбой советских военнопленных
после освобождениЯ  их из немецкого плена. ‚ массовое сознание была внедрена
мысль, что их всех  сразу отправлЯли в ѓ“‹Ђѓ на  Љолыму,  где они и сгинули.
Њежду  тем реальные данные  не  раз  публиковались,  причем  даже  деЯтелЯми
общества "Њемориал",  вот что интересно. „аже "своих"  отталкивают, если они
говорЯт не то, что следует.  ‚ последние годы  данные были проверены разными
методами  и  сегоднЯ сомнений  не  вызывают.  €тог такой.  ‚  фильтрационных
лагерЯх,   созданных   в  конце  1941   г.  длЯ  проверки  бывших  в   плену
военнослужащих, благополучно прошли  проверку и  были отправлены в армию, во
внутренние  войска или  на  работу  в  промышленность  свыше  95%  рЯдовых и
сержантов, 4% было  арестовано. €з числа офицеров в  войска через военкоматы
было  отправлено  60,4%,  в  штурмовые  батальоны  36,1%,  арестовано  2,9%.
Ћфицерам  наказание строже (штурмовые  батальоны)  - но  ведь  фронт,  а  не
Љолыма.
     Ћсобо  сотрЯсают  разум  цифры, приводимые в  качестве  художественного
образа.  ќто Явление как-то нами не осмыслено, но оно важно. „ело в том, что
цифры  художника  нельзЯ   понимать   буквально,  соотносить  их  с  цифрами
физическими,  они  сродни  цифрам  религиозным. ђелигии  же  "уклонЯютсЯ  от
контакта  с историческим временем". ѓлупо было бы и верить, и не верить, что
Ќой  прожил 950  лет,  как сказано в Ѓиблии.  ќто  "не  те" годы.  Ќо  мы же
принимаем числа писателей за  "те" числа! Ћдни верЯт, и это  нелепо,  другие
возмущаютсЯ, принимают эти цифры за злодейский обман.
     ’ут отличилсЯ  Ђ.€.‘олженицын.  ‘ейчас  движение  населениЯ  ѓ“‹Ђѓа  по
годам, со всеми приговорами и  казнЯми, освобождением, переводами, болезнЯми
и смертЯми изучено досконально, собраны целые тома  таблиц. џсно, что данные
‘олженицына  надо  понимать  как  художественные гиперболы  -  но ведь  весь
культурный  слой  воспринимает  их как чуть  ли  не научные  данные лагерной
социологии.  Џоразительно  именно  расщепление  сознаниЯ:   человек  прочтет
достоверные документальные данные - и верит им, но в то же времЯ он верит  и
"сорока миллионам расстрелЯнных" ‘олженицына. ‚от это феномен русского ума.
     €менно  ради  воздействиЯ на  воображение, а не на  разум, манипулЯторы
стремЯтсЯ раздуть,  увеличить  и так огромные  числа, причем увеличить  их в
десЯтки,  а то и сотни  раз.  ‘амо  это стремление обЯзательно  преувеличить
реальную  количественную  меру  может  служить  признаком  манипулЯции.  ‚от
маленький  эпизод.  €сторик ‚.Ќ.‡емсков  вот  уже  почти  десЯть  лет  занЯт
кропотливой,  но очень важной работой:  он систематизирует архивные  данные,
отражающие  деЯтельность  ѓ“‹Ђѓа,  и  публикует  подробные  сводки  по  всем
категориЯм репрессированных. Џубликует без эмоций, в специальных журналах по
истории и социологии. ‘ам он  ни в  коей мере не  сталинист, и  это  надежно
констатирует в публикациЯх.  Ќе сталинист, но  факты  уважает. „емократы его
стараютсЯ не  замечать и в полемику с ним не вступать. Ќо поначалу  устроили
атаку в виде  обличительной статьи Ђ.‚.Ђнтонова-Ћвсеенко. Ќа это ‚.Ќ.‡емсков
ответил в своей бесстрастной манере, и отрывок из него Я приведу, потому что
в нем есть ценные методические замечаниЯ. ‚от цитата из ответа ‚.Ќ.‡емскова:
     "Ђ.‚.Ђнтоновым-Ћвсеенко  на страницах "‹итературной  газеты"  в  статье
"ЏротивостоЯние"   было   высказано   мнение   о   фальшивом   происхождении
используемых  мной  документов  и,  следовательно,  недостоверном  характере
публикуемых  цифр.  Џо этому поводу необходимо сказать следующее.  ‚опрос  о
подлоге  можно  было бы  рассматривать, если  бы мы  опирались на  один  или
несколько разрозненных  документов. Ћднако  нельзЯ  подделать находЯщийсЯ  в
государственном  хранении  целый архивный  фонд с  тысЯчами единиц хранениЯ,
куда входит  и  огромный  массив  первичных  материалов  (предположить,  что
первичные материалы - фальшивые,  можно только при допущении нелепой  мысли,
что   каждый   лагерь   имел  две   канцелЯрии:   одну,   ведшую   подлинное
делопроизводство, и вторую  -  неподлинное). ’ем не менее, все эти документы
были подвергнуты тщательному источниковедческому анализу,  и  их подлинность
установлена со 100-процентной гарантией. „анные первичных материалов в итоге
совпадают  со  сводной  статистической  отчетностью ѓ“‹Ђѓа  и со сведениЯми,
содержавшимисЯ в  докладных записках руководства  ѓ“‹Ђѓа  на  имЯ Ќ.€.…жова,
‹.Џ.Ѓерии,  ‘.Ќ.Љруглова, а также  в  докладных  записках  последних  на имЯ
€.‚.‘талина.   ‘ледовательно,   документациЯ   всех  уровней,   которой   мы
пользовались, подлиннаЯ.  Џредположение о том, что в этой документации могли
содержатьсЯ заниженные сведениЯ,  несостоЯтельно по той причине, что органам
ЌЉ‚„ было невыгодно и даже  опасно преуменьшать масштабы своей деЯтельности,
ибо  в  противном  случае им грозила опасность  впасть в немилость у  власть
имущих за "недостаточную активность".
     ‘татистика  заключенных   ѓ“‹Ђѓа,  приводимаЯ   Ђ.‚.Ђнтоновым-Ћвсеенко,
построена  на  свидетельствах,  как правило, далеких от истины.  ’ак,  он, в
частности, пишет в упомЯнутой статье: "Џо данным “правлениЯ общего снабжениЯ
ѓ“‹Ђѓа, на довольствии в местах заключениЯ состоЯло без  малого 16 миллионов
-  по   числу   пайкодач   в   первые  послевоенные  годы".  ‚  списке  лиц,
пользовавшихсЯ  этим  документом,  фамилиЯ   Ђнтонова-Ћвсеенко  отсутствует.
‘ледовательно,  он не видел этого документа и приводит  его  с чьих-то слов,
причем  с грубейшим  искажением смысла. …сли бы  Ђ.‚.Ђнтонов-Ћвсеенко  видел
этот документ, то навернЯка бы обратил внимание на запЯтую между цифрами 1 и
6, так  как в действительности осенью 1945 г. в  лагерЯх и  колониЯх  ѓ“‹Ђѓа
содержалось не 16 млн., а 1,6 млн. заключенных.
     ’от факт, что предположительнаЯ статистика Ђ.‚.Ђнтонова-Ћвсеенко, равно
как и сведениЯ  Ћ.ѓ.атуновской, опровергаютсЯ данными первичных гулаговских
материалов,  делает  дальнейшее ведение  полемики  на  эту  тему  совершенно
бессмысленной.  „обавим  только,  что  в  материалах   всесоюзных  переписей
населениЯ 1937  и 1939  гг.  численность  спецконтингента  ЌЉ‚„  группы  "‚"
(заключенные  и  трудпоселенцы)  совпадает  с  нашими  данными,  взЯтыми  из
статистической отчетности ѓ“‹Ђѓа ЌЉ‚„ ‘‘‘ђ, тюремного управлениЯ ЌЉ‚„ ‘‘‘ђ и
Ћтдела трудовых поселений ѓ“‹Ђѓа ЌЉ‚„ ‘‘‘ђ".
     Љак несложно - убрал  запЯтую, запустил число в ‘Њ€ - и сотни миллионов
человек   верЯт.  Ђ  когда  возник  стереотип,  никакие  доводы  разума  уже
манипулЯтору не страшны.
     ‚ажный прием манипулЯторов - создать образ числа (изредка обозначаЯ его
цифрами),  но  не  даваЯ информации  о  точных  количественных данных.  ’ак,
например,  до  сих   пор   эффективно   используетсЯ   образ   чернобыльской
катастрофы... ќта катастрофа была великой трагедией, она показала отдельному
человеку, насколько он мал и беззащитен перед машиной государства и техники.
—ернобыль  многое  заставлЯет  переосмыслить.  Ќо его  значение  опошлЯют  и
принижают, заменЯЯ  проблемой прЯмой гибели пострадавших. ‘овсем недавно  по
телевидению  вновь  назвали число  жертв -  300  тысЯч  человек.  Њежду  тем
последствиЯ  катастрофы и ее воздействие на здоровье и  смертность с  самого
начала  внимательно  изучаютсЯ   международной  группой  из  200  экспертов,
представлЯющих 25 стран и 7 международных организаций. ќта группа  выпускает
информационный  бюллетень.  Љазалось   бы,  заводЯ   разговор  о  —ернобыле,
элементарнаЯ  честность  должна  была  бы   обЯзать   телевидение  приводить
достоверные  данные - а потом уже переходить к собственным измышлениЯм. Ќет,
телевидение создавало и усиливало психоз.
     ‘ложность  проблемы в том, что в результате  понЯтного  беспокойства  в
зараженных зонах люди стали обращатьсЯ к врачам, чего раньше  не делали, и у
них обнаружена масса  заболеваний, о  которых они и не думали.  ‚ычленить из
них те, что свЯзаны с катастрофой, невозможно без сравнительных исследований
здоровьЯ в зараженных и незараженных зонах. ’акие  исследованиЯ ведутсЯ. ‚от
некоторые  данные   "Њеждународного  —ернобыльского  Џроекта",   о   котором
говорилось выше, за 1991 г. Џервым результатом заражениЯ должны были бы быть
патологические  изменениЯ щитовидной  железы  из-за  действиЯ радиоактивного
йода,  особенно у детей.  ‚  докладе сказано:  "Ќе  обнаружено статистически
значимых  различий  в щитовидной  железе  детей 2-10  лет в  загрЯзненных  и
контрольных  населенных  пунктах".  …ще выводы: "‚  1987-1988 гг. смертность
всех  состоЯщих  в распределительном регистре на “краине была  в  2-2,5 раза
ниже, чем среди  всего населениЯ. ‘амый низкий  уровень  смертности -  среди
лиц,  принимавших  участие в ликвидации аварии  и ее последствий (0,8-1,3 на
тысЯчу).  ‘реди эвакуированных показатели  составили 2,8-4,8 [в  среднем  по
“краине  11,4-11,7]".  „ело,  конечно,  в  том, что  ликвидаторы последствий
аварии и эвакуированные  - люди в основном молодых возрастов, потому  у  них
смертность ниже. Ќо ведь и никаких выводов о небывало  высокой их смертности
никак  сделать нельзЯ.  Ќикакого  увеличениЯ смертности  детей  до 1  года в
зараженных областЯх также не  произошло - ее динамика по ЃрЯнской, Љиевской,
†итомирской,  ѓомельской и  Њогилевской  областЯм точно  такаЯ  же, как и  в
незараженных областЯх.  —асто  говорЯт также, что  авариЯ вызвала  "эпидемию
раковых заболеваний". Њол, раз радиациЯ, значит, рак - иного не дано. Ћднако
на фоне  того  роста числа онкологических заболеваний,  который  был  вызван
общим  старением  населениЯ,  а  потом   ухудшением  питаниЯ  и  ослаблением
иммунитета, влиЯниЯ чернобыльской аварии вообще заметить  невозможно. ‘ 1980
по 1985  г. прирост числа  заболевших злокачественными  новообразованиЯми  в
ђоссии  составил 16 на 100 тыс. человек. ‘ 1985 по 1990 г., то есть именно в
тот период, когда должны были проЯвитьсЯ  последствиЯ аварии  - 17. Ђ с 1993
по 1998 г. прирост составил 26 случаев на 100 тысЯч. Љак здесь можно выЯвить
влиЯние аварии?
     Џодчеркну,   что   речь  идет  о   процессах,   которые  находЯтсЯ  под
внимательным  и  дорогостоЯщим  наблюдением  большой  международной  бригады
ученых.  Ќе  потому, что  им  жаль  здоровьЯ брЯнских  детей, а  потому, что
историЯ поставила в —ернобыле  огромный и бесплатный длЯ  ‡апада эксперимент
над людьми, и они  разумно стараютсЯ выжать из  него всю информацию. Џохоже,
это стало и экспериментом над российским телевидением.
     "Њиллионы  расстрелЯнных",  "300 тысЯч умерших от  радиации" - все  это
поражает  воображение. Ћднако чаще  бывает,  что  манипулЯторы  вбрасывают в
сознание  число  правдоподобное, так  что  человек  и не думает свести в уме
концы с концами. —исло начинает работать и "активизируетсЯ" в нужный момент.
‚от,  нынешние  идеологи  в  своих  целЯх интенсивно  эксплуатируют  "фактор
религии",  вовлекаЯ  –ерковь  в  свои   пропагандистские   спектакли  (часто
предельно  пошлые,  вроде молебна  при  закладке атомной  подводной  лодки -
хорошо хоть не при выпуске каждого контейнера с бактериологическим оружием).
—тобы  убедить,  будто "добрый русский  народ" отшатнулсЯ  от всЯких вредных
социальных идей  и "вернулсЯ  в лоно",  манипулируют числом  верующих.  Ћдно
времЯ  называли  даже  цифру  40  процентов.  Џотом  начали  возвращатьсЯ  к
правдоподобию.  Ќаконец,  ввели  критерий  "активные  верующие"  -  те,  кто
регулЯрно посещает  воскресные службы. социологи, истратив на свои изысканиЯ
изрЯдную сумму денег, объЯвили, наконец, цифру: в Њоскве  таких "активных" -
4 процента. —етыре на сотню. Џравдоподобно! € число пошло гулЯть по прессе.
     Ђ теперь рассудим здраво. —етыре процента  длЯ  Њосквы - это 340  тысЯч
человек.  Љроме  того, на воскресных  службах  в церквЯх всегда присутствует
процентов 10-15 приезжих. €того 400 тысЯч.  ‚ Њоскве сегоднЯ 200 действующих
церквей. Ѓольшинство их - малые церкви, вместительность которых не превышает
40-50 человек.  “тверждать,  что  в  среднем во  времЯ  воскресной  службы в
московских  церквЯх  участвует  по  2 тысЯчи  прихожан на  каждую церковь  -
нелепость, абсурд  абсолютный  и очевидный.  Ќо ни  социологи,  ни редакторы
таких  газет,  как "Ђргументы и  факты"  (факты!), ни  их читатели  в  цифре
нисколько не  усомнились. ‚прочем,  социологи  и  редакторы  - понЯтно,  они
именно за это деньги получили. ђечь - о читателЯх.
     ироко распространена  манипулЯциЯ с  числом  посредством использованиЯ
"средних"   показателей.   —асто   это   бывает   по  неведению   (вторичнаЯ
манипулЯциЯ), но нередко  имеет место  и сознательный подлог. ‘редним числом
можно  пользоватьсЯ, только если нет  большого  разрыва в  показателЯх между
разными частЯми целого - иначе  будет  как  в больничной палате: один умер и
уже  холодный,  а  друг