-  оно трудитсЯ,  не берЯ всю плату  за  свой труд. €ногда эта его
лепта  в  благополучие  потомков  очень  велика (как  это было  у поколений,
которые  создали советское хозЯйство, а потом  еще  воевали).  ЋбЯзательство
потомков -  обеспечить достойный  кусок хлеба тем из предыдущего  поколениЯ,
кто дожил  до  старости. Ћбеспечить  как всему  поколению,  а не  отдельному
человеку ("лично моему отцу").
     ‚ ‘‘‘ђ  этот  извечный  закон  был воплощен в  систему государственного
пенсионного обеспечениЯ. ќта  система гарантировала именно  свЯзь поколений.
—асть данного предыдущим трудоспособным поколением  кредита возвращалась ему
в  виде пенсий. ’олько часть! Ћстальное  шло  на  развитие  страны,  уже длЯ
внуков. ђоссийское ’елевидение по  всем каналам  повторило кем-то подсунутую
ложь, что  сегоднЯ  средства на  пенсии изымаютсЯ из кармана  молодых. €з-за
одного такого утверждениЯ, которое всЯ ђоссиЯ была вынуждена выслушать шесть
раз  в день,  „ума  была  бы  обЯзана  принЯть  специальное постановление  и
расклеить его на всех столбах.
     ’ак  вот,  в  ‘‘‘ђ  та  часть  общественного  долга  старикам,  котораЯ
возвращалась им  в виде пенсий,  распределЯлась, в общем,  на  уравнительной
основе.  „олЯ тех, кто  не  дожил, шла в  общий  котел.  ‘ысуев  назвал  это
"уравнительно-распределительной" системой.  ќто пустые, ничего не  говорЯщие
слова. ’акаЯ "уравниловка" нисколько не мешала тем, кто неплохо  зарабатывал
и  был бережлив,  откладывать  на старость в  сберкассе  -  советскаЯ власть
вкладов  не  воровала. € у многих пенсионеров водились деньжата - все мы это
помним, все мы у них занимали.
     —то  же   сделало  правительство   ѓайдара-—ерномырдина?  „авайте  даже
перейдем  на  "рыночную"  терминологию.  Ќынешние  пенсионеры в  свое  времЯ
вступили  с обществом в "трудовой договор". Ћни работали весь  свой  срок за
весьма скромную зарплату, а общество в лице государства обЯзалось обеспечить
им   старость   с   вполне   определенным  уровнем   потреблениЯ   (мы   эту
"потребительскую корзину" советского  пенсионера  еще помним).  ќтот уровень
повышалсЯ в течение четырех послевоенных десЯтилетий и уже воспринималсЯ как
естественное  право  человека.  Џодчеркиваю,  что  "договор"  предусматривал
именно уровень потреблениЯ, а не  число бумажек  или других средств платежа,
которыми манипулирует правительство.
     Ћколо 30 млн. человек свою  часть договора выполнили.  ’еперь наступило
времЯ выполнЯть свою часть договора правительству.  Ќикакой отсрочки старики
дать не  могут,  никакого рыночного раЯ, которого ждет  молодежь, вкушать не
будут. Љак  же  ведет себЯ правительство?  Ћно грабит стариков,  отказываЯсь
отдавать им заработанное. Ћно хладнокровно крадет их сбережениЯ. Ћно снижает
уровень  потреблениЯ   ниже  физиологического  уровнЯ  выживаниЯ.  …сли  при
советской власти на месЯчную пенсию можно  было купить 400 кг молока или 670
кг черного  хлеба, то начинаЯ  с 1992 г. и по сей день - 60 кг молока или 80
кг хлеба.
     Џри  любых  разговорах о пенсиЯх надо зафиксировать этот факт. Ђ  также
преступный и аморальный характер аргументов правительства: оно не возвращает
долг, потому что у него нет денег. ќто - логика вора, который заимел силу. Ђ
кроме того,  это вранье. „еньги есть, и очень много. Ќе платит правительство
только потому, что у народа нет защитника, а сам он не может организоватьсЯ.
     Ћграбив тех, кто работал  предыдущие полвека, государство теперь вообще
сбрасывает  с  себЯ  обЯзанность служить посредником между поколениЯми.  Ћно
заЯвлЯет: все, народ рассыпаетсЯ на "атомы". ’еперь пусть каждый накапливает
себе  на  старость сам.  Љто  не  накопил  -  пусть  подыхает с голоду,  так
справедливее.  € это  нам  представлЯетсЯ как  "пенсионнаЯ реформа"!  Џросто
пенсии отменЯютсЯ  - вот и всЯ  реформа.  —тобы  каждому копить на  старость
деньги - никакого государства и не надо.  Ѓолее того, ведь это правительство
наши  деньги,  отданные ему  на  сохранение в "пенсионный  фонд",  навернЯка
украдет. Џосмотрите хоть  на их физиономии! € ведь ничего не поделаешь - эти
деньги по большей части будут вырыватьсЯ у нас из зарплаты насильно.
     Љ  чему  же  это  ведет? Ќарод лишаетсЯ  средства  сохранить  себЯ  как
непрерывную  цепь поколений  через долг и хлеб - без государства это трудно,
все рассыпаетсЯ  на  изолированные  индивидуальные  решениЯ. ЋсновнаЯ  масса
русских стариков впадет в страшную бедность. Ћни не  смогут накопить, будучи
молодыми,  ибо они не протестанты, они подсознательно живут по …вангелию. „а
и из чего копить?
     ќто - не умозрительные предположениЯ. €спанцы так болезненно воспринЯли
попытку Њ‚” потому,  что над ними  уже проделали эксперимент. ‘орок лет  при
”ранко  испанцы жили в государстве с  сильными социальными гарантиЯми (после
гражданской  войны ”ранко укрепилсЯ потому, что принЯл почти всю  социальную
программу республиканцев).  Џоэтому в общем  испанцы не стали  накопителЯми,
даже и при капитализме. Џосле ”ранко была  либерализациЯ, попытка перехода к
"свободному  рынку"  -  каждый  за  себЯ. Џенсии  стали "накопительными",  и
оказалось, что старики страшно обеднели. ‘амаЯ состоЯтельнаЯ область €спании
-  Ђрагон. 57% жителей старше 65  лет  живут ниже уровнЯ  бедности  и  имеют
доходы менее  15 тыс.  песет в  месЯц  (снимать комнату  в  8 кв. м. в общей
квартире без отоплениЯ  -  25 тыс. песет). 67,5% стариков живут в домах  без
отоплениЯ. ’рудно передать, как это тЯжело.
     Џочему  же так получилось?  Ќе  умеют люди  копить, культура  не такаЯ.
Џришлось в €спании срочно выправлЯть пенсионную систему. Љонечно, пенсионные
фонды остались  - копи, кто  хочет.  Ќо государственную систему  трогать  не
дают.
     Ќеужели и  с этой  стороны  ударЯт по ђоссии? —то об  этом думает  наша
„ума?
     Џенсии  и теневаЯ экономика.  "Џарламентский  час"  18  ЯнварЯ 1998  г.
показал  дебаты в „уме  по ‡акону об индексации пенсий  - целиком, как есть.
ќто,  конечно,  лучше,  чем  давать  концерт.  Ќо,  думаю,  суть спора между
депутатами   и   вице-премьером   Ћ.Ќ.‘ысуевым  длЯ   большинства   осталась
непонЯтной. Ђ  никаких  поЯснений "—ас"  не дал. џ  поэтому  хочу  поставить
вопросы и высказать впечатлениЯ.
     Џо-моему, всЯ оппозициЯ взЯла принципиально неверный тон. Ћна не задает
вопросы  просто, четко и конкретно  -  так, чтобы  суть была сразу понЯтна и
оппоненту, и аудитории.  € чтобы оппонент не  мог уклонитьсЯ  от ответа  без
Явного  нарушениЯ  приличий.  Ќет, почему-то все вопросы  носЯт риторический
характер и задаютсЯ  иносказательно, с каким-то  скрытым смыслом.  Љак будто
хотЯт уЯзвить оппонента тонкой иронией. Ћтводить такие вопросы нетрудно.
     ‚тораЯ слабость  оппозиции  - уводить внимание  от важнейшего вопроса к
никчемным  идеологическим стычкам. ‚от, прицепились  к тому, что в программе
Њ‚” длЯ ђоссии  в  п. 7  предписано  индексировать  пенсии в соответствии со
средней зарплатой. Џозор! Ќам  диктуют!  —то,  ђоссиЯ - банкрот? € о пенсиЯх
почти забыто.
     Љ чему  этот  спектакль?  Љакой год на  дворе? “же шесть лет как ђоссиЯ
принЯла программу Њ‚”, обЯзалась ее выполнЯть и шлет в Њ‚” отчеты. Љто этого
не  знает? „епутаты от ЉЏђ”?  Ќо  Я никогда  не  слышал,  чтобы фракциЯ ЉЏђ”
поставила вопрос об отказе от программы Њ‚” (как  это сделал Љитай). …сли же
ты от займов Њ‚” не отказываешьсЯ, нечего из себЯ строить невинную барышню.
     ’еперь  по сути.  Џункт 7  программы  Њ‚”  записан буквально  так,  как
постановила сама „ума в  законе о  пенсиЯх. ‚ чем претензиЯ?  ‚ыглЯдит очень
странно. Ќачинаешь подозревать, что  этими шумными  патриотическими  обидами
нас отвлекают от  главного: почему  Њ‚”  требует от  стран-должников  такого
порЯдка  начислениЯ  пенсий и  что совершили со стариками  наши депутаты?  €
когда? „авайте именно это обсудим.
     €зменение  произошло  фундаментальное,  но  его  от  нас   скрыли.  Џри
советском строе пенсии были государственными и выплачивались из бюджета.  Ќа
обеспечение пенсий шли все доходы и все достоЯние государства. Ќикакой свЯзи
с тем,  сколько сегоднЯ  заработал  какой-нибудь ‚асЯ ЉлЯмкин в г. “рюпинск,
размер  пенсии  не  имел. ќтот размер определЯлсЯ  негласным и дружественным
договором и исходил из скромного набора тех благ, которые  нужны  пенсионеру
длЯ  достойной  старости.  Џотому-то никакой  индексации  в  зависимости  от
зарплаты шалопаЯ ‚аси ЉлЯмкина не проводилось - это было бы нелепо.
     —то же сделали наши депутаты (еще  при •асбулатове, а до  этого, в 1990
г., в ‚ерховном ‘овете ‘‘‘ђ)? Ћни  отменили  советский  тип пенсии. “чредили
Џенсионный  фонд -  что-то  среднее  между  налоговым ведомством  и  банком.
‘колько  сумеют содрать в этот "фонд" с ‚аси ЉлЯмкина  - столько  и разделЯт
между  пенсионерами.  Ђ  госбюджет  уже за пенсии не отвечает.  —то с  этими
деньгами творЯт в "фонде", кто и как их "прокручивает", кто запускает в него
лапу - нам к тому же неизвестно.
     ‚от это и есть главное. Џерешли от исчислениЯ пенсии исходЯ из реальной
жизненной потребности стариков - к раздаче тех денег, что "удалось собрать",
к исчислению от зарплаты ‚аси ЉлЯмкина. € сделано это длЯ того, чтобы просто
снизить пенсии ("сократить дефицит госбюджета"), но снЯть ответственность  с
правительства. €звините, мол, собираемость низкаЯ!
     Џокупательную  способность  средней   пенсии  (то  есть,  саму  пенсию)
реформаторы снизили по сравнению с  советским временем в 4  раза. Ђ имеет ли
правительство  возможности и дальше манипулировать пенсией? „а, именно через
индексацию.   —то  значит  "среднЯЯ   зарплата"?  Љто  ее  считал?  „а  само
правительство.  Љакую хочет,  такую  и насчитает - поди  проверь. Љак наивно
звучат вопросы  депутатов: "Ђ  у  вас есть инструкциЯ по подсчету?".  €м –‘“
отвечает:  "…сть,  есть,   вот  смотрите,  две  печати.   Ќе  беспокойтесь".
“спокоились. ђаз инструкциЯ есть, да  еще с печатью (подпись  неразборчива),
то нечего депутатам волноватьсЯ. ‘вой долг они выполнили, наличие инструкции
проверили.
     ѓлавный спор, из  туманных вопросов  и скользких ответов, возник именно
потому, что  –‘“  официально  объЯвило, что  среднЯЯ  зарплата  по стране  в
декабре  1997 г. была  1200 тыс. руб., а правительство длЯ начислениЯ пенсий
выбрало себе более удобную величину 760  тыс. - чуть ли не вдвое меньше. …ще
по-доброму отнеслись к старикам, могли бы и еще убавить.
     ‘прашивают и  ‘ысуева, и начальника –‘“:  почему  такаЯ  дикаЯ разница?
ЉакаЯ цифра  вернаЯ? ‘ысуев  ответил иносказательно, сказал Явную нелепость,
как  условный знак: "–ифра –‘“ используетсЯ  только в  информационных целЯх,
длЯ расчетов,  а  правительство  исходит из  другой  цифры".  ЏредставлЯете?
Џолезно  было бы ткнуть носом наших искренних демократов, которые проклинали
советскую статистику (в которой, кстати, никто не нашел приписок в "жестких"
показателЯх).
     џвно, что здесь  ‘ысуев и ћрков  (–‘“)  опЯть подошли к  сути  большой,
важной  проблемы.  Њожно  было  ее  раскопать  и гласно  зафиксировать. Ќет,
депутаты поспешили  увести:  "Ђх,  вы  публикуете  эти  цифры в  –‘“,  чтобы
приукрасить работу правительства!". Љакие, мол,  нехорошие мальчики. „а кому
это  надо,  что-то приукрашивать!  Њы же  не в советское времЯ  живем. „авно
наплевало правительство на моральные  оценки.  ќтими своими обидами депутаты
лишь закрыли брешь в обороне ‘ысуева. Ђ он даже намекал на  главное - вот бы
ухватитьсЯ.
     …сли Я  правильно понЯл,  суть  в том,  что  –‘“  дает  цифру  реальной
зарплаты - включаЯ теневую  экономику. Ђ правительство - только ту, что  "на
свету", с которой  поступают  налоги и сборы в Џенсионный фонд. …сли так, то
мы имеем страшное признание правительства, которое  депутаты пропустили мимо
ушей.
     Џравительство  на уровне вице-премьера  и министра  (–‘“) признало, что
реформы привели к созданию  патологической  двойной экономики, теневаЯ часть
которой почти равна  легальной.  —то  в  стране  под прикрытием  государства
действует черный рынок труда с диким наймом без всЯких социальных гарантий и
отчислений.  ‡аЯвленные  масштабы  расхождениЯ  между  легальной и  реальной
зарплатой  столь  велики, что можно  говорить  о  возникновении  преступного
государства.  Ќикакие   ссылки  на  "переходный  период"  и  "первоначальное
накопление капитала"  здесь не  проходЯт. "Љапиталистам" бесплатно  передали
собственность  огромной   страны,  ничего  "первоначально  копить"   им   не
приходилось. —ерный найм в таких размерах  возможен лишь в том случае,  если
есть сговор между криминальным бизнесом и государством.
     Ќазвать вещи своими именами „ума  не захотела. Њожет, это  и правильно,
это дело политики. Ќо хотЯ бы уточнила, как это влиЯет на пенсии. Ћдно дело,
когда пенсии начислЯлись из бюджета, из всех обобщенных доходов государства,
а иное  дело, когда фонд пенсий складываетсЯ из  отчислений только той части
граждан, что  работают "на свету". Ќагрузка на них  непомерна, и пенсии  все
равно малы.
     Ќадо понЯть,  что созданнаЯ экономическаЯ система именно патологична  и
глубоко  порочна.  …сли   мы  не  будем  ставить  трезвый  диагноз,  никакой
благоприЯтный исход невозможен. "ќто"  не  рассосетсЯ.  „ело дойдет  или  до
страшного социального кризиса, или до распада страны.
     •отелось бы узнать, почему все это говоритсЯ не в „уме?
     Џраво,   правда  и  порнографиЯ.  €так,  „ума  принЯла  закон,  который
легализует порнографию в ђоссии. Ќаивно думать, что такие скандальные законы
депутаты парламентов берутсЯ проталкивать бескорыстно. ’ут пахнет коррупцией
циничных политиков. Ќо коррупциЯ была бы беспомощна, если бы не опиралась на
непонимание. Џрименим такой мЯгкий термин.
     Ќе можем  же  мы предположить, что члены ЉЏђ” продали свои голоса - они
обычно  все делают бесплатно,  даже себе во вред.  —его же они не понЯли?  €
почему же товарищи им не объЯснили?
     ‚о-первых,  они  не  понЯли вещь  совсем  уж простую.  Џодобные законы,
которые обычно  проталкиваютсЯ под лозунгом "ввести в рамки", "ограничить" и
т.д.,  главной  и  единственной  целью  имеют узаконить  какое-то  зло.  ‚се
остальное,  хоть  сотнЯ  суровых статей о  "контроле"  -  бирюльки,  которые
отшвыриваютсЯ,  как  только  сказано  главное.  Љогда сказано, что  такое-то
Явление  (приватизациЯ,  продажа  земли,  проституциЯ  и  т.п.)  в  принципе
законно.
     Љонечно, непонимание  таких простых вещей  депутатами смущает  простого
гражданина. € если бы это было в первый раз! Ђ то девЯтый год продолжаетсЯ -
и  никаких  уроков.  ‚едь  все, что творитсЯ  в  ђоссии,  делаетсЯ  согласно
законам, принЯтым депутатами - начинаЯ  с ‚ерховного ‘овета ‘‘‘ђ созыва 1989
г. Љ тому же каждый раз депутатов предупреждают: не делайте этого. Ќо  Я еще
ни  разу не видел и не слышал ответа: предупреждениЯ обдумал,  но все  равно
сделаю - потому-то  и потому-то.  ‚се втихую - а потом невинно моргают.  Ђх,
как же это мы так опростоволосились?
     ‚торое  "непонимание"  глубже.  …сли  мы  его  не устраним, то  никакой
надежды на легальные формы сопротивлениЯ не остаетсЯ. Џроголосовав  за закон
о порнографии, депутаты от ЉЏђ”  сказали, вслед за Ђндроповым  и ѓорбачевым:
"Њы не знаем общества, в котором живем". Ќезнание Ђндропова и ѓорбачева (при
наличии  "знающего"  Ѓжезинского) привело  к  краху  ‘‘‘ђ. Ќо  хоть  за  эти
страшные годы  можно  было  узнать! Љак тогда  понимать, что  ЉЏђ” -  партиЯ
патриотов-державников?  €  что это за  ЌЏ‘ђ, в  котором  один  из  лидеров -
‘.ѓоворухин, главный лоббист порнобизнеса?
     ЏринЯтие этого закона означает принципиальный разрыв с самим типом того
правосознаниЯ, на котором стоЯла ђоссиЯ  (и ‘‘‘ђ). ќто  - попытка перейти  к
типу западного  права  при  полном  несоответствии  ему мироощущениЯ народов
ђоссии. Џри этом, как хорошо известно из всего исторического опыта, вовсе не
возникает  новый  "очаг  ‡апада", а  лишь  разрушаетсЯ  местнаЯ  культура  и
происходит криминализациЯ  общества. „епутаты подпилили  еще  одну опору, на
которой удерживалась ђоссиЯ.
     ѓлавное формальное отличие правовых  систем  двух типов  общества  -  в
степени кодификации норм права,  их представлениЯ в виде законов и кодексов.
‡а этим стоит  отношение между правом и этикой. ‚ ђоссии право ассоциируетсЯ
с  правдой  - сводом  базовых  этических норм. ќти нормы  до  такой  степени
сливаютсЯ  с правовыми, что  большинство людей в обыденной жизни и не делают
между ними различиЯ. ѓосударство западного общества заменило  этику законом.
Ћно  в  принципе  "стыда  не  имеет",  поскольку  в  нем   разрушена  единаЯ
("тоталитарнаЯ") этика. ‚ нем бывают лишь нарушениЯ закона.
     €скренним идеологом и проповедником западного образа  мысли  у нас  был
Ђ.„.‘ахаров. ‚ отношении права он провозгласил: "Џринцип "разрешено все, что
не запрещено законом" должен пониматьсЯ буквально". ќта лаконично выраженнаЯ
мысль  означает  полный  и необратимый разрыв  со  всей той  системой права,
котораЯ  существует в ђоссии. Џредставление о праве ‘ахарова означает, что в
обществе снимаютсЯ все запреты, все не записанные в законе культурные нормы.
Љонечно, в  предложенной "абсолютной" форме  это не может быть  реализовано,
так как имело бы катастрофические  последствиЯ.  ‚ажно само направление, тот
путь, по которому мы пойдем с нынешнего перекрестка.
     ‘ точки зрениЯ традиционного права  ђоссии, порнографиЯ - зло,  которое
вообще не должно быть упоминаемо в законе. Ћна запрещаетсЯ этикой, "стыдом".
ќто  не  значит,  что  общество должно  искоренЯть огнем и мечом всЯкое зло,
запрещаемое этикой. ’радиционное право вовсе не тоталитарно - оно мудро. Ћно
способно  смотреть на  грехи части  общества  "сквозь пальцы",  но при  этом
важно, чтобы люди, впадающие в соблазн, чувствовали,  что  совершают грех. Ђ
до какой степени  следует  подавлЯть неупоминаемое в законе зло - зависит от
обстоЯтельств. ‚ Ђлжире была проституциЯ, хотЯ она и  отвергаетсЯ  культурой
ислама. Ќо когда алжирцы  в 50-е годы начали  освободительную войну и  стали
нести  от  французов страшные потери,  их  духовные лидеры посчитали, что  в
обстановке  всенародного  бедствиЯ  проституциЯ  нетерпима.   Ћт  владельцев
публичных  домов  потребовали  закрыть их  заведениЯ.  ’ех,  кто  отказалсЯ,
партизаны расстрелЯли. ’аких было немного.
     ’еперь   этическое  измерение  проблемы   порнографии  в  ђоссии  снЯто
принЯтием  закона. ‡ло  "введено  в рамки" - растлевай детей  законно, но не
ближе, чем в 100  м от школы. ќтот закон исключительно важен как прецедент -
нас  загонЯют  в  совершенно  иной  правовой коридор. „епутаты от  оппозиции
поднЯли знамЯ, выпавшее из рук ‘ахарова.
     ‘инее пламЯ на  голубом  экране.  “же  несколько месЯцев  на  границе с
ѓрузией  разыгрываетсЯ  спектакль. Ќам его  показывают  по  телевидению.  Ќа
первый  взглЯд -  театр абсурда, но хотелось бы  понЯть,  что  за ним стоит.
’акие  спектакли  полезны,  когда  люди  вдумываютсЯ в  их  смысл  и  учатсЯ
разоблачать трюки. Ђ если попадают под очарование актеров, то  совсем терЯют
голову.
     Љому  же можно  задать вопросы?  ’олько „уме. Љогда оппозициЯ,  признав
"протащенную через задницу" конституцию, согласилась войти  в эту бесправную
"ветвь власти",  это  оправдывали тем,  что  мы от своих  депутатов хотЯ  бы
узнать сможем, что происходит в сферах политики. ’ак расскажите, пожалуйста,
ведь в  „уме есть даже  Љомитет по безопасности,  руководимый коммунистом. Ђ
хлынувший  в  ђоссию  поток спирта  - проблема  безопасности.  ќто не только
страшный удар по финансам и взращивание преступности, это и 30 тысЯч смертей
в год от отравлениЯ водкой, это  и  невольный сепаратизм областей, создающих
на  своих  границах  "водочные  таможни".  ќто  и  криминализациЯ  ‘еверного
Љавказа,  вынужденного  зарабатывать на  незаконном обороте  спирта  (а  раз
криминализациЯ, значит, и сепаратизм - как в —ечне).
     Ќелепостей на ћге много. ’о границу  двигают туда, то обратно. Њинистр,
который   ничем  не  провинилсЯ,  уходит   в  отставку.  ќто   все  -  чтобы
заинтриговать.  Ђ  что  же  по  ходу  пьесы?  “точним факты, которые  до нас
отрывочно доносит телевидение.
     Ќа границе, пытаЯсь проехать в ђоссию,  стоЯт сотни цистерн со спиртом.
–истерны, что нам показали,  большегрузные, по 15-20 тонн.  ќто  длитсЯ  уже
более двух месЯцев (может, больше). ѓраница - на заснеженном перевале, перед
туннелем.  †ильЯ  там нет.  ‚опрос такой: проезжают  или  не  проезжают  эти
спиртовозы с "контрабандным спиртом" в ђоссию?
     ‘огласитесь, что если бы шансов проехать  у  них не было,  то поведение
контрабандистов, сидЯщих долгие месЯцы в заснеженных горах, вдали от горЯчих
хачапури,  походило бы  на  сумасшествие. Џоверить в это  невозможно.  Љроме
того, как нам сообщили, на днЯх из ’урции в Џоти пришел очередной танкер  со
спиртом, и  новые  колонны цистерн  потЯнулись к  перевалу. Ќеужели и  турки
спЯтили? € во что  они наливают спирт из танкеров,  если  цистерны  стоЯт на
перевале?
     џ  подозреваю, что спирт везут  через границу, как и  раньше,  только с
какими-то непредусмотренными затруднениЯми. Њожет, кто-то  увеличил  поборы?
ќто и возмутило турецких и иных дельцов, и они мобилизовали наше неподкупное
телевидение на скандал. ’ак ли это?
     ‘амо телевидение, всерьез поверив, что головы всех  зрителей помрачены,
уже врет  взахлеб. "Џерехвачен"(!) эшелон контрабандного спирта. “становить,
кто его владелец, не удалось. ЏредставлЯете? Џерехватили не контрабандиста с
рюкзаком на горной тропе, а эшелон, который катилсЯ  по рельсам -  как будто
это бронепоезд, который прорывалсЯ через заслоны.  Ђ кто и где в  него налил
спирт, никто не знает. —то же "дедушка президент", наш просвещенный демократ
еварднадзе? Љ чему все эти соглашениЯ  ‘Ќѓ, "€нтерпол" и т.п. супер-службы?
Џо  ѓрузии  катаютсЯ эшелоны  без единого документа?  Њашинисты  не  помнЯт,
откуда их везут? Љто же в это может поверить.
     Ђ  наши  власти?  ‘теснЯютсЯ  обратитьсЯ  в  грузинскую полицию,  сразу
жалуютсЯ  Ќ’‚?  Џусть  так.  Ќо,  казалось  бы,  удача.  Љ  тебе  прикатилсЯ
незаконный  эшелон со  спиртом.  ‚ладелец  не  отзываетсЯ.  Ќу  и бери  его,
отправлЯй спирт, если плохой, на завод синтетического каучука. ‚ чем дело? ‚
том,  наверное,  что  прекрасно  известно,  кто  владелец  -  просто еще  не
договорились о сумме взЯтки.
     ‘пирт  привозЯт из  ’урции  в танкерах. ‚  Џоти его грузЯт в  цистерны.
Џодумали бы наши брехуны с  ’‚: если бы эти цистерны не проходили в ђоссию и
не опорожнЯлись бы, то куда бы девалсЯ этот спирт? Људа бы его сливали, если
бы  заворачивали от перевала обратно в ѓрузию? ѓрузиЯ - просто транзит, если
бы поток прекратилсЯ, она просто лопнула бы от  этого  спирта. ‚едь никто из
Ќ’‚ ни разу не  показал,  как шофер спиртовоза, смахнув с усов скупую слезу,
разворачиваетсЯ и  возвращаетсЯ в солнечную ѓрузию. ‘ел бы  репортер с ним в
кабину и показал нам, куда он этот спирт сливает.
     ’‚ патетически  показывает,  как  два  пограничника  уничтожают вредный
продукт -  подтаскивают  бидон спирта к  маленькой печурке и выливают его  в
пламЯ. Ќаша печень спасена! € этим клоунам с телекамерой верЯт наши  люди. ‚
бидоне 20  литров, а в очереди спиртовозов  2 тысЯчи  тонн!  ‚есь спирт -  в
печурку? Њожет, солдаты его просто используют вместо дров, чтобы гретьсЯ?
     Џосмотрим на этот бидон с иной  стороны. ѓде его отобрали пограничники?
‚идимо, не  на территории ѓрузии -  превентивных ударов по спиртовозам  наша
великаЯ держава вроде бы не наносила. ‡начит,  кто-то с бидоном прорвалсЯ на
территорию ђоссии?  Љаким  образом? ‘  боем?  ‚едь граница  -  на  въезде  в
туннель, обойти его нельзЯ. „а и зачем возить спирт в бидоне?
     €звестно, что  контрабанда, если нет сговора с таможней - очень опасный
промысел.  Ќе то что тюрьма, а  и пулЯ часто грозит контрабандисту. ‡десь же
мы  видим организованное предприЯтие с массой служащих, огромной технической
базой, международными поставками из третьих стран - почти  плановаЯ система.
Џричем  система,  котораЯ давно и интенсивно работает.  Ђ  где  же уголовные
процессы, рыданиЯ уводимых  из зала суда контрабандистов, траур вдов? Ќичего
этого нет.  „ействует преступный  синдикат, одним  из  компаньонов  которого
ЯвлЯетсЯ, видимо, государство  ђоссийскаЯ ”едерациЯ. „еньги делЯтсЯ где-то в
’урции. Ђ слепнут от плохой водки русские люди.
     ’елевидение же продолжает морочить голову людЯм.  ‘ообщают, что  …льцин
учредил ѓоскомитет,  который будет  следить  за государственной монополией в
производстве  и продаже  водки. ’ут же, через пЯть минут выступает начальник
из  Ђнтимонопольного комитета и заЯвлЯет,  что правительство Њосквы не имеет
права даже на анализ  брать фальшивую водку из ларьков. …ще через пЯть минут
выступает  начальник  таможни  и  утверждает,  что  ђоссиЯ  не  имеет  права
препЯтствовать   ввозу   спирта   "транзитом".   ЋбъЯсните,  что   творитсЯ?
Љонтрабанда  это  или не контрабанда?  Џричем  здесь  "транзит",  если спирт
разводЯт тут  же, в Ћсетии, и отправлЯют  водку по городам ђоссии? Љак может
антимонопольное   законодательство   запретить  государству   контролировать
качество продуктов? ‚се это вместе - какой-то бред.
     Ќо так не бывает. ‚се выступавшие по этому поводу - умные люди. ‡начит,
или перед нами  колоссальнаЯ афера, в которой замешано множество должностных
лиц, или телевидение самым злостным образом искажает всю информацию.
     ’акое  впечатление  складываетсЯ  из  передач  ’‚.  Ћтветьте,  товарищи
депутаты,  это впечатление  верно или  ошибочно? џ рад был  бы ошибитьсЯ, но
требуютсЯ ваши разъЯснениЯ.


        ѓлава 26. ЃлестЯщие операции по манипулЯциЯ сознанием. "ѓосударственный
переворот" августа 1991 г.


     Џо количеству и масштабу решенных  политических проблем трудно  найти в
истории   провокацию,   котораЯ   могла  бы  сравнитьсЯ  с  "государственным
переворотом"  в Њоскве в августе 1991 г. Љонечно,  он был  лишь кульминацией
огромной  подготовительной  работы,  но  и  его   самостоЯтельное   значение
исключительно  велико. ќто был огромный политический  спектакль,  который не
только полностью  овладел сознанием "зрителей" во  времЯ самой акции,  но  и
создал условиЯ длЯ длительной последующей программы манипулЯции сознанием. ‚
ходе "путча" были использованы  все основные  средства  воздействиЯ на ум  и
чувство  людей,  и  он  долго  будет  предметом  исследованиЯ  психологов  и
культурологов. ‡десь мы лишь затронем первый слой.
     ’от "переворот" на короткое времЯ дал сенсационный материал длЯ прессы,
после  чего удивительно  быстро  упоминание  о  нем  практически исчезло  со
страниц  газет. Ћсталось  несколько  простых,  общепринЯтых  штампов,  и все
старательно избегали  их  обсуждать.  ‚  самом  этом  умолчании  было  нечто
болезненное,  как  будто  все  тайком  уговорились  не   вспоминать   что-то
неприличное.
     ђассмотрим  этот  "случай"  согласно  простой  схеме:  непосредственнаЯ
предысториЯ   событий,   фактологиЯ  трех  дней  "путча",   основные  модели
объЯснениЯ событий.

        1. ЏредысториЯ августовского переворота

     ‚  декабре 1990  г. завершилсЯ один  из  последних  этапов перестройки,
который  подытожил   в  своей  речи  на   ‘ъезде   народных  депутатов  ‘‘‘ђ
премьер-министр Ќ.€.ђыжков. Љогда во времЯ подготовки этого доклада эксперты
представили  ему  реалистичную картину  положениЯ в  стране и  уже очевидные
признаки надвигающейсЯ катастрофы, он был потрЯсен. ђыжков сказал парламенту
некоторую часть правды и в тот же день получил инфаркт.
     •отЯ пресса встретила эту речь молчанием, в ней было,  наконец, сказано
то,  что  уже  знало  большинство  населениЯ:  в   ходе  перестройки  вместо
освобождениЯ   хозЯйства   от  "механизма   торможениЯ"   были   предпринЯты
радикальные меры по слому плановой системы до того, как были созданы хотЯ бы
зачатки  либеральных  механизмов.   ‘ледуЯ  введенной  в  оборот  ѓорбачевым
строительной   метафоре,   можно  сказать,   что   "архитекторы   и  прорабы
перестройки" в зимние холода сломали некрасивый, но теплый дом, не только не
построив другого, хорошего,  но даже  не выкопав  землЯнку. ‘‘‘ђ погрузилсЯ,
как говорили западные специалисты, в состоЯние "без плана и без рынка".
     ’еатрально, после  речи о грЯдущей диктатуре  ушел  в  отставку министр
иностранных дел ќ.Ђ.еварднадзе. Ћн не сказал, откуда  возьметсЯ  диктатура,
какого  она  будет "цвета", но  эффект  был достигнут.  ‚нимание  советского
культурного общества и всего мира сразу переместилось на это событие.
     ‘татистика  производства средств  жизнеобеспечениЯ,  товарных  запасов,
финансовой  сферы за  1991  г. говорила о  том, что  страна существовала  за
пределами нормальных возможностей. ‚  "цивилизованном"  обществе  уже должен
был бы произойти полный крах.  ‚от лишь некоторые данные. „ефицит госбюджета
‘‘‘ђ составил в 1985 г. 13,9 млрд. руб.; в 1990 - 41,4; а лишь за 9  месЯцев
1991  -  89  (за  июнь  1991  г.  подскочил  на  30 млрд.).  ѓосударственный
внутренний долг: 1985 - 142 млрд.; 1989 - 399; 1990 - 566; за 9 месЯцев 1991
- 890 млрд. руб. ‡олотой запас, который в начале перестройки составлЯл 2 000
т., в 1991 г. упал до 200 т. ‚нешний долг,  который практически отсутствовал
в 1985 году, в 1991 г. составил около 120 млрд. долл.
     Љонец 1990  г. также  был важным  этапом в расщеплении  сознаниЯ.  Ѓыли
принЯты незначительно  отличающиесЯ программы  перехода  к капиталистической
экономике  (программа "500 дней"  џвлинского  или  "антикризиснаЯ программа"
‚алентина Џавлова) - и в то же  времЯ было сказано, что перестройка означает
обновление  и  развитие  социализма.  ‘ам Њ.‘.ѓорбачев  незадолго  до  этого
сказал: "Џерестройка  -  это скачок в развитии социализма, в  реализации его
сущностных  характеристик... ‚от почему странно длЯ  нас звучит,  когда  нам
предлагают  -  некоторые даже  искренне  -  изменить  общественную  систему,
обратитьсЯ  к методам  и формам, характерным  длЯ другого социального строЯ.
ќтим людЯм невдомек, что такое просто невозможно, даже если бы кто и захотел
повернуть ‘оветский ‘оюз к капитализму".
     ‚се  стали склонЯтьсЯ к  мысли, что речь идет  о систематическом обмане
общества. € обман  этот  свЯзан с необратимыми  изменениЯми  экономического,
социального  и  политического  порЯдка  в  стране.  ќто  и  вызвало  тЯжелый
культурный  кризис. ‘ам же Њ.‘.ѓорбачев перед  отъездом в ‹ондон  на встречу
"большой  семерки",  заЯвил, что  "речь  идет о выживании ‘‘‘ђ".  € при этом
говорилось, что все идет так, как было задумано,  что никакой ошибки нет! „а
как же может совместить такие  утверждениЯ в  своем  уме нормальный человек?
Ќалицо острейшаЯ  некогерентность  заЯвлений высшего  руководства  страны  -
первый признак того, что ведетсЯ кампаниЯ манипулЯции сознанием.
     Њожно  было бы привести массу статистических данных,  но и без  них все
сознательное  население  страны  пришло   к  выводу,  что   мощнаЯ,  хотЯ  и
инерционнаЯ экономика страны была разрушена  в результате  перестройки. ќтот
факт  оценивалсЯ по-разному разными политическими силами  -  одни  страдали,
другие радовались - но сомнению не подвергалсЯ.
     ‚торой причиной культурного кризиса  было то,  что авторы экономических
программ  и политические  лидеры  Явно  скрывали  масштабы  лишений, которое
предстоЯло   испытать  в  ближайший  период  массам  населениЯ.  ђуководство
располагало  информацией о той социальной цене,  которую платили все страны,
принЯвшие "стабилизационные"  программы Њеждународного валютного  фонда. ’ем
не  менее,  в  сознание настойчиво  внедрЯлсЯ  миф, будто "изобилие  уже  за
углом", стоит лишь приватизировать магазины.
     €деологическаЯ  подготовка к проведению рыночной  реформы была основана
на  серии психологических шоков, вызываемых  парадоксальными  утверждениЯми.
€деологи перестройки Явно злоупотреблЯли апеллЯцией к опыту Џольши,  где  "в
результате   либерализации  цен   полки   магазинов  заполнились  товарами".
€звестно,   что  это  произошло   при  значительном  (в  некоторых  отраслЯх
катастрофическом) спаде производстве,  а следовательно -  лишь  в результате
снижениЯ  потреблениЯ,   то  есть,  ухудшениЯ  жизни  людей  (здесь  имеетсЯ
красноречиваЯ статистика, да и поведение полЯков,  хлынувших  в Ѓелоруссию и
на “краину и скупавших  абсолютно все товары,  о многом  говорило).  Ќо ведь
всем  было очевидно,  что  таким-то образом, за счет снижениЯ потреблениЯ  и
повышениЯ цен, можно было "организовать изобилие"  и во времена Ѓрежнева - и
с гораздо меньшими социальными издержками.
     „аже не сами предстоЯщие лишениЯ, а именно это сокрытие правды, вызвало
моральный стресс и панические настроениЯ. ‚ажно подчеркнуть, что этот стресс
испытывали  отнюдь   не  только  консерваторы,   испытывающие  страх   перед
либерализацией общества. „езориентированы были  и  энтузиасты  перестройки -
ведь надо  было  как-то  объЯснить поведение их  лидеров своим  коллегам  на
фабрике, в научной лаборатории, попутчикам в поезде.  € подобно тому,  как в
конце второй мировой  войны искренние поклонники  фюрера лелеЯли надежду  на
тайное оружие, которое спасет ’ретий ђейх, либеральные интеллигенты в Њоскве
твердили почти  с религиозной страстью, что "‡апад нам поможет". —то вот-вот
в  ‘‘‘ђ хлынут кредиты  и бесплатнаЯ  технологиЯ,  а  способные дети из села
Џетушки поедут учитьсЯ в ѓарвардский университет. € видно было, как мучались
эти утописты, сами не верЯ в свои сказки.
     Ћдновременно  шестилетнЯЯ  интенсивнаЯ  идеологическаЯ обработка  всеми
средствами  массовой информации разрушила привычные устойчивые ориентиры.  ‚
поверхностных  слоЯх  сознаниЯ  социалистические  штампы  были  заменены  на
противоположные. Ќо глубокой перестройки сознаниЯ не могло произойти хотЯ бы
из-за нехватки времени  (не говорЯ уже  о  более глубоких причинах и наличии
тысЯчелетних культурных традиций).  ‘ознание оказалось расщепленным. ‚се это
во многом определило политический климат 1991 года.
     …го  важным  фактором,  особенно  зимой  и  весной,  стало  нагнетаемое
ощущение угрозы гражданской войны. Ѓыл включен механизм страха. „лЯ русских,
в чьей исторической памЯти гражданскаЯ война 1918-1920 гг. оставила страшную
травму, эта угроза имела колоссальное значение. Ћбыватель, читаЯ радикальную
демократическую  прессу,  испытывал  почти  мистический  ужас  перед  листом
бумаги, на  котором  типографским способом, вполне  легально были напечатаны
призывы к  новой  гражданской войне. ќто выглЯдело свЯтотатством, нарушением
негласного и страшного запрета, глубоко воспринЯтого каждой русской семьей.
     ‚от в  газете "“тро ђоссии" (органе  „емократического  союза) гражданин
‚адим  Љушнир пишет в статье "‚ойна объЯвлена, претензий  больше нет":  "‚от
почему Я за войну. ‚ойна лучше худого лживого мира. Џосле взрыва, находЯсь в
эпицентре сверхситуации, ведЯ войну всех со всеми, мы  сумеем стать  людьми.
‘трана  должна  пройти  через  испытаниЯ... ‚ойна очищает  воздух  от лжи  и
трусости.
     ЌынешнЯЯ  "гражданка"  скорее   будет  напоминать  американскую,  между
‘евером и ћгом... ‘ражатьсЯ будут две нации: новые русские и старые русские.
’е, кто  смогут  прижитьсЯ  к новой эпохе  и те, кому это  не  дано. €  хотЯ
говорим мы  на  одном Языке,  фактически  мы  две  нации, как  в  свое времЯ
американцы ‘еверных  и  ћжных штатов...  ‘коро,  очень  скоро  у нас у  всех
поЯвитсЯ свобода выбора. Џоверьте, это очень увлекательное занЯтие".
     14 марта 1991 г. Ѓ.Ќ.…льцин  выступил  по  ленинградскому телевидению и
сказал: "не  надо опасатьсЯ угрозы  гражданской войны, потому  что у нас нет
противоречий между  социальными слоЯми".  ќто утверждение многих повергло  в
уныние, ибо люди уже привыкли: если власти предупреждают, что чего-то нам не
следует опасатьсЯ, то, значит, именно этого и следует ждать со днЯ на день.
     џсно,  что  призыв  не  опасатьсЯ  гражданской  войны   никого  не  мог
успокоить, ибо все знают, что гражданскаЯ война - страшное бедствие, гораздо
страшнее даже войны с внешним врагом. …е  всегда  надо опасатьсЯ и допускать
только такую  политику,  котораЯ заведомо исключает риск  гражданской войны.
Њожет быть, перестройка и  была именно такой политикой и поэтому  нам нечего
было опасатьсЯ? Ќо это очевидно не так.
     Ќапугала   и  аргументациЯ,  основаннаЯ  на  классовом  подходе.   ‚едь
известно,  что  общество  раскалываетсЯ  вовсе  не   только  по  социальному
признаку, а в гражданской  войне -  всегда не  по этой линии  раздела,  а по
мировоззренческой.  Ќаконец, абсурдно  и утверждение,  будто  в ‘‘‘ђ не было
противоречий  между  социальными слоЯми - их наличие уже было Ясно длЯ  всех
здравомыслЯщих людей. “же имелись и  обострЯлись  противоречиЯ  между массой
трудЯщихсЯ и разбогатевшими криминальными предпринимателЯми - а  ведь еще не
начала  спускатьсЯ  лавина   безработицы  и   не  проведена  была  обещаннаЯ
приватизациЯ  промышленности. Ђ разве не  создавались эти противопоставлениЯ
искусственно,   средствами  манипулЯции  сознанием?  Ќапример,   классом   и
коллективным врагом народа была названа 18-миллионнаЯ "бюрократиЯ".
     “гроза "консервативной  волны"  становилась  с  конца  1990  г.  вполне
реальной  - ход событий  уже практически не оставлЯл места иллюзиЯм. ‚ ‹итве
зашаталсЯ  и должен был вот-вот  пасть режим  ‹андсбергиса -  авангард союза
либерально-демократических  и  национал-сепаратистских сил в ‘‘‘ђ.  Ќачалась
консолидациЯ русскоЯзычного населениЯ (русских, полЯков, белорусов и евреев)
- основных кадров промышленности. Ќо еще опаснее  был их наметившийсЯ союз с
литовскими крестьЯнами, которые были недовольны планами приватизации земли и
ее  возвращениЯ  бывшим  владельцам.  €  тогда  устраиваетсЯ  "микропутч"  в
‚ильнюсе в Январе 1991 г.
     ‹андсбергис вызывает взрыв возмущениЯ рабочих  бессмысленным повышением
цен, к тому же объЯвленным в день православного ђождества. Љем-то подогретаЯ
толпа  идет громить парламент, подходы к которому в этот день не охранЯютсЯ.
’олпу дополнительно  провоцируют из зданиЯ - из дверей  ее  поливают горЯчей
водой  из системы  отоплениЯ.  Ѓольшого вреда нет, но  страсти накалЯютсЯ до
предела. ‹юди с заранее припасенными камнЯми бьют стекла.
     Џовышение цен  немедленно отменЯетсЯ,  но  беспорЯдки  начались,  радио
сзывает литовцев  со  всей страны  на защиту парламента.  Ђ когда  прибывают
толпы людей  и  расставлЯютсЯ  по  нужным  местам,  подразделениЯ войск  ЉѓЃ
начинают,  казалось бы, абсурдные действиЯ - с шумом  и громом, с  холостыми
выстрелами  танков  и  сплющиванием  легковых  машин  штурмуют...  телебашню
‚ильнюса (хотЯ рЯдом, в  Љаунасе, продолжает действовать мощный телецентр, а
ту  же телебашню в ‚ильнюсе накануне  мог занЯть патруль  из трех человек; в
‚ильнюсе   же   занЯвшие  телебашню   "оккупанты"   отказываютсЯ   отключить
автоматические радиопередатчики, призывающие народ на баррикады).
     ‚  результате  "штурма"  -   14  погибших  (убитых,  скорее  всего,  не
военными), ритуальные похороны,  практическаЯ ликвидациЯ  компартии ‹итвы  и
всех консервативных сил, которых в общественном мнении  можно было свЯзать с
путчистами,    получение    ‹андсбергисом    тотальной   власти,    активное
контрнаступление радикальных демократов в Њоскве.
     ’аким образом, положение "перестройщиков" было восстановлено  благодарЯ
"мини-путчу"  в  ‚ильнюсе, во времЯ  которого были  совершены демонстративно
грубые действиЯ и принесены объединЯющие литовцев ритуальные жертвы.
     „лЯ  нас  здесь  важно  подчеркнуть,  что,  как  было  сказано  многими
обозревателЯми  уже в  Январе, событиЯ в  ‹итве  - лишь  репетициЯ  главного
спектаклЯ, который будет разыгран в Њоскве. Ћдни  принЯли эти предупреждениЯ
за пропагандистский прием демократической прессы, другие не поверили, потому
что с  неуклюжим путчем в  ‚ильнюсе получилсЯ громкий конфуз - кому же нужно
повторЯть  такую  глупость. Џримечательно  то,  что  говорил об  этом ђоберт
Љаллен - американский журналист,  долго изучавший ‘оветскую Ђрмию.  ‚ Январе
1991 г.  он  был в ‚ильнюсе и пришел  к выводу, что "это только  трагическаЯ
репетициЯ будущих событий". Љогда он разговаривал об этой репетиции с бывшим
начальником  ѓенерального  штаба,  военным   советником  ѓорбачева  маршалом
Ђхромеевым, тот  заметил, что "если бы армиЯ  захотела сделать переворот,  у
нее на это ушло бы два часа".
     ‚  марте  состоЯлсЯ   референдум  по  вопросу  сохранениЯ  ‘‘‘ђ.   ‘ама
постановка  вопроса оказала  огромное воздействие на  подсознание - до этого
момента  вопрос  о   роспуске   ‘‘‘ђ  представлЯл  собой  табу.  ЏодавлЯющее
большинство  населениЯ  ‘‘‘ђ даже не мыслило,  что это может быть  предметом
обсуждениЯ. Ѓыстро стала внедрЯтьсЯ в общественное сознание идеЯ "ликвидации
советской  империи",  но  референдум  опЯть  продемонстрировал  устойчивость
консервативного  мышлениЯ массы  - 76  процентов высказались  за  сохранение
‘‘‘ђ.
     ‚ кругах  же радикальной интеллигенции доминировала идеЯ крушениЯ ‘‘‘ђ.
Љак  выразилсЯ  один  из активных членов Њежрегиональной депутатской группы,
"эта империЯ должна рухнуть, ибо  все империи рухнули".  ‚ Ќово-Ћгареве, под
Њосквой,   началась   выработка    нового   ‘оюзного   договора   совещанием
"руководителей  республик", которое  созвал  ѓорбачев. Џредлагаемые варианты
договора  содержали  очень странные  положениЯ,  но  на непрерывные  запросы
депу