сь  этот крик разумный  человек должен был  бы  спросить: "ѓоспода
хорошие, а  как  надо  было  поступить в  1944  году  с  крымскими татарами,
воевавшими на  стороне немцев?".  Џусть бы ‘ахаров  и Ќуйкин прЯмо ответили:
"ђасстрелЯть все  20  тысЯч служивших  у немцев мужчин  по  закону  военного
времени". Ћтветили бы так? Ќет, просто свернули бы всю кампанию манипулЯции.
Џотому что  даже  в  самом  воспаленном  демократическом уме промелькнула бы
мысль, что длЯ крымских татар как народа  лишитьсЯ практически всех  молодых
мужчин означало бы исчезновение с лица земли.
     ’ак же  можно предложить тем, кто ратует  за продажу земли:  "‡ачем так
кипЯтитьсЯ? ‚о всех странах фермеры арендуют землю. „авайте просчитаем такой
вариант -  при  нынешних компьютерах это  плевое дело. Ђппетиты наших жадных
деревенских  стариков-землевладельцев можно ограничить законом, пусть  берут
за  аренду 10% урожаЯ, заодно и подкормЯтсЯ". Џодсчитают  -  прослезЯтсЯ. Ќо
зато всем будет видно, что не о фермерах болит душа у —ерниченко и Љириенко.
     Џросто назвав  вполне реальные альтернативы, можно пресечь манипулЯцию.
…сли нельзЯ назвать их вслух, то надо представить их  в уме - тогда  хотЯ бы
ты лично защитишь себЯ от манипулЯтора.
     ‚ключение  здравого  смысла.  ќто   вещь  длЯ   образованного  человека
непростаЯ, но при некотором  усилии доступнаЯ. Љогда слышишь страстные речи,
то  лучше пропустить  мимо ушей красивые  фразы  и ухватить  только  главный
довод. Џотом допустить, что он верен,  и подумать, соответствует ли здравому
смыслу  то решение проблемы, которое предлагает пламенный оратор. "Ђ  как бы
сделал  Я?" - вот первый вопрос. Љак ни странно, чаще всего оказываетсЯ, что
сам бы ты так не сделал. ‚спомним хотЯ бы  "военный переворот"  августа 1991
г. ЋбъЯвилсЯ ѓЉ—Џ, пускает по всем  каналам телевидениЯ "‹ебединое озеро". ‘
другой  стороны, …льцин  с  Џоповым призывают народ  на баррикады. Љак же  -
арестовали  нашего  президента ѓорбачева!  „авайте  все  умрем  за  него  на
баррикадах - или  свергнем  проклЯтую  диктатуру  (чью?). —ью  - туманно, но
насчет баррикад вполне серьезно. Ђ почему сразу баррикады? —то бы сделал  Я?
‘начала бы позвонил в ”орос и узнал, в чем дело, почему такаЯ буза? ”орос не
отвечает? ’елефон занЯт?  …сть много других способов свЯзатьсЯ. Ђ уж потом -
баррикады. Ќа деле  уже во  второй половине  днЯ, без всЯкой  дополнительной
информации, многим людЯм стало Ясно, что весь этот переворот - спектакль. Ќо
этих "многих" все же было ничтожное меньшинство. Ђ большинству внушили самые
нелепые  толкованиЯ происходЯщего. € до  сих пор многие верЯт, что жена Џуго
застрелилась из-за того, что џнаев не стал президентом ‘‘‘ђ.
     Џоиск корнЯ проблемы. ЊанипулЯциЯ во многом сводитсЯ к  тому, что людЯм
предлагают такую трактовку проблемы  (противоречиЯ), котораЯ уводит от сути.
‹юди шумЯт, волнуютсЯ, может быть, даже  пришибут какого-нибудь стрелочника,
но  вреда  заказчику манипулЯции  не принесут.  ‹учше всего, конечно,  чтобы
ложную  трактовку   дали   "представители"   самой   страдающей  стороны   в
противоречии  (например,  в случае  социального  противоречиЯ  -  профсоюзы,
коммунисты и  т.п.). Ќо  если это дорого, то обходЯтсЯ  и  просто  скромными
тружениками   телевидениЯ.  ‚прочем,   профсоюзные  боссы  сегоднЯ,  похоже,
недороги.  "ђыночным  ценам - рыночную зарплату!" -  вот  их трактовка наших
бед.  Ђ  что рыночнаЯ зарплата  при отсутствии  спроса на рабочую силу может
быть равна нулю, об этом они "забывают". ‚ такую забывчивость мало веритсЯ.
     …ще „остоевский говорил, что  надо доходить  до последних вопросов. ќто
значит,  надо  сразу  отвергать  предложенную трактовку  и  начинать ставить
вопросы  самому, шаг за шагом углублЯЯсь. ’огда быстро приходишь к той сути,
от которой  как раз  тебЯ отводЯт пламенные  защитники народа -  как отводит
летчик  ракету от самолета, выпускаЯ тепловую  ловушку. Ћна  ракете  кажетсЯ
горЯчее, чем двигатель самолета, и ракета устремлЯетсЯ за нею.
     ‚ книге в виде учебных задач  приведен рЯд примеров того, как, переходЯ
на  чуть-чуть  более  глубокие  уровни  трактовки проблемы, она  предстает в
совсем  ином свете.  Џри желании можно  набрать  множество  таких  примеров.
‚спомним хотЯ  бы,  как нам  много лет представлЯли  чуть ли не как  главную
социальную проблему невыплату зарплаты. € все так в это уверовали, что когда
после  года задержек людЯм вдруг выплачивали часть, все были счастливы и шли
голосовать за  "отца родного". ќто все равно  как по совету раввина ввести в
дом  козла. Џотом, когда  он  разрешит тебе козла выгнать  -  какое счастье!
„обившись  "выплаты", люди уже  забывают спросить о главном: почему  же  так
абсурдно низка покупательнаЯ способность моей зарплаты?  „аже если  принЯть,
что  производство упало  вдвое -  почему моЯ реальнаЯ зарплата уменьшилась в
пЯть-шесть раз?  Џочему чиновник,  который  всегда и везде получал  зарплату
примерно в два  раза выше, чем такой работник, как Я, вдруг стал  получать в
сто раз больше?
     ‚ключение  памЯти, проекциЯ  в будущее. ЏамЯть  и предвидение -  основа
психологической защиты против манипулЯции, потому-то они и ЯвлЯетсЯ одним из
главных объектов разрушительных действий. ЊанипулЯторы применЯют  целый  рЯд
технологий,  чтобы  вытравить  у  нас  чувство  исторического  времени,  они
помещают  нас  в  "вечное  настоЯщее", они навЯзывают  нам особое, замкнутое
времЯ спектаклЯ. ‚ырватьсЯ из  лап  манипулЯтора - значит вырватьсЯ из этого
заколдованного временного круга.
     Љаждый раз надо делать усилие и  восстанавливать памЯть о той проблеме,
которую  ставЯт  перед тобой  манипулЯторы.  …сли  нет сил и времени,  чтобы
что-то прочесть, навести  справки, спросить знающих  людей,  то лучше  уж не
верить предлагаемому тебе  мифу, а  попытатьсЯ свЯзать те факты, которые  ты
навернЯка знаешь. Џоразительно, например, как сумели идеологи перестройки на
голом месте создать "миф ‘толыпина" -  так, что он стал кумиром  либеральной
интеллигенции  (одно времЯ  40% опрошенных  интеллектуалов считали его самым
великим деЯтелем ђоссии - ставили выше Џетра I). „остаточно широко известно,
что приватизациЯ земли по ‘толыпину  провалилась, что  она  привела ђоссию к
революции, что столыпинские переселенцы в ‘ибири как раз и составлЯли основу
партизанских отрЯдов, изгнавших  Љолчака, и т.д. Ќет, ради вспыхнувшей вдруг
любви к столыпинской  реформе наша интеллигенциЯ отказалась от ‹ьва ’олстого
и от Ђ.‚.—аЯнова. Ћ крестьЯнах не  будем  уж и вспоминать,  мы же теперь все
поголовно дворЯне.  Џожалуй, внедрение в умы  "мифа ‘толыпина" можно считать
блестЯщей операцией,  настолько мало  длЯ него было оснований. ‚едь очевидно
даже без дополнительного чтениЯ,  что заметного слоЯ "фермеров", которые  бы
стали опорой буржуазно-помещичьего строЯ, как предполагалось в плане реформы
‘толыпина, создать не  удалось.  ђоссиЯ  осталась крестьЯнской и даже  более
крестьЯнской,  нежели  была до реформы,  реформа  только озлобила  общину  и
возбудила  в ней ненависть  к мироедам  (то есть поедателЯм общины). —ему же
тут радоватьсЯ и что прославлЯть?
     …ще  более примитивна нынешнЯЯ хитрость манипулЯторов, согласно которой
источник нынешней  экономической  разрухи  коренитсЯ  в  дефектах советского
хозЯйства. Ћсобенно стыдно  верить в это  должно быть людЯм  с  инженерным и
научным образованием.  „остаточно построить временные рЯды главных  натурных
показателей хозЯйства с  70-х годов  до настоЯщего времени,  чтобы просто по
типу графика,  по главным  его критическим  параметрам увидеть всю нелепость
этой  уловки. €з таких графиков видно, что речь  вообще  сегоднЯ идет  не  о
кризисе,  а  об  убийстве хозЯйства  политическими  методами.  ‚  результате
экономических  процессов  просто  не  может  возникнуть  такого  перелома  в
динамике показателей, какой  произошел в 1992  г. Џо характеру кривой ђоссиЯ
принадлежит  к трем странам  в мире, положение которых  ћЌ€„Ћ  характеризует
понЯтием "разрушеннаЯ экономика" - €рак, ћгославиЯ и ђоссиЯ.
     ‚ырываЯсь  из  "вечного настоЯщего",  из  навЯзанного нам спектаклЯ, мы
должны оперетьсЯ на здравый смысл русского Языка. —то посеешь, то и пожнешь.
ќто пока цветочки - Ягодки будут впереди. џзык напоминает нам о свЯзи времен
- а телевидение нашептывает, что будущего нет. —то у нас одна великаЯ забота
- даст  ли Њ‚” транш в марте или не даст. Ђх,  все-таки даст! Ђх, не даст! Ђ
так все  хорошо  -  ‚‚Џ  ђоссии  вырос  на  2%. Ђ сколько русских  мальчиков
родилось  в 1999 г.? Ђ сколько русских мальчиков придет в  армию в 2010  г.?
—тобы мало-мальски  держать границы и безопасность, ђоссии нужна армиЯ в 1,5
млн. человек.  ‚ 1999 г. очереднаЯ  перепись населениЯ не проводилась, чтобы
народ не задумалсЯ о будущем. „аже  если читать, что пропорциЯ русских среди
новорожденных не упала  (а она упала), то,  путем экстраполЯции  из переписи
1989 г.  можно  считать,  что  в 1992 г.  родилось около  400 тысЯч  русских
мальчиков. Џри нынешней смертности  по возрастам  до 2010  г. из них доживет
тысЯч 350, из них по здоровью длЯ армии будет годно около 100 тысЯч. Ђ нужно
призвать  более 700 тысЯч. Ђ что будет в 2015 г.? Ћдна надежда -  на  любовь
Њадлен Ћлбрайт к русскому народу.
     ‘мена Языка. Ќаконец, один из главных принципов защиты от манипулЯции -
отказ от Языка, на  котором потенциальный манипулЯтор излагает  проблему. Ќе
принимать его Язык, его терминологию,  его понЯтиЯ! Џересказать то же самое,
но другими  словами,  избегаЯ всЯких идеологических  категорий.  Џересказать
пусть грубо и корЯво,  но в абсолютных понЯтиЯх, которые  можно  перевести в
совершенно земные, осЯзаемые образы - хлеб,  тепло, рождение  и смерть. …сли
все десЯть  лет реформы идет  вымирание  населениЯ,  если в русских областЯх
почти прекратилась рождаемость, если крестьЯне вынуждены были вырезать более
половины крупного рогатого скота и почти всех овец, то  называть это "путь к
нормальной экономике" - надругательство  над  здравым смыслом. ’ак и не надо
мыслить  в  таких  категориЯх.  Ќадо  говорить именно  об  изменениЯх  в  их
осЯзаемой  натурной форме. ѓоворЯт,  у нас был  "казарменный  социализм", и,
дескать,   поэтому   его  надо   было  разрушить.  ќто  дико   слышать   длЯ
рассудительного  человека.  Џри  чем  здесь  социализм?  ЉакаЯ разница,  как
назвать?  Ќазови  хоть  горшком.  ‚едь  факт,  что  у  нас было определенное
жизнеустройство, и мы можем весьма точно описать его в абсолютных понЯтиЯх -
чем питались люди, как одевались  и обогревались, чем болели и чего боЯлись.
‚  совокупности это и было  советским  строем  жизни. ‚ нем были недостатки,
были и достоинства, чему отдать предпочтение - дело вкуса. Ќапример, когда Я
на  одной  лекции  в  €спании  предложил  устранить на  времЯ  все  туманные
идеологические   категории  и  говорить  именно   о  "натурных"  показателЯх
жизнеустройства,  это  произвело  неожиданный  эффект.  ‚сем  это  оказалось
понЯтно. € одна  женщина  сказала,  что длЯ  очень  многих  в  €спании  факт
отсутствиЯ при  советском жизнеустройстве  наркомании перевешивает все блага
"общества  потреблениЯ".  ‚се  блага!  Ђ скажи "казарменный  социализм"  или
"плановаЯ экономика"  - и она слышать  о советском строе не захочет, это  ей
противно.  Њы -  рабы  слов. ’ак  не надо, чтобы  словами  еще и  командовал
берущий нас за глотку манипулЯтор.
     ‚се это, конечно, советы слабые.
     ѓлавный  совет - думать. € думать усиленно, трудно, как землекоп копает
тЯжелую глину.

     Њосква, сентЯбрь 1998 - февраль 2000 г.