„.‘.‹ихачев. Ћ русской интеллигенции

Ћцените этот текст:
„.‘.‹ихачев. Ћ русской интеллигенции

     Џисьмо в редакцию

     Ќовый мир.-- 1993.-- No2.-- ‘. 3-- 9.

     ЌынешнЯЯ  обстановка заставлЯет менЯ обратитьсЯ в редакцию
с письмом, в котором -- и не в первый ухе раз-- Я отзываюсь  на
вопрос  о  том,  каково  же  все-таки  положение, каковы роль и
значение интеллигенции в нашем обществе?
     ќто -- не статьЯ,  это  именно  письмо,  в  котором  автор
говорит   пусть   и  без  строгого  порЯдка,  но  так,  как  он
представлЯет себе дело  сегоднЯ,  как  обЯзывает  говорить  его
собственный житейский опыт.
     €так  -- что такое интеллигенциЯ? Љак Я ее вижу и понимаю?
ЏонЯтие это чисто  русское  и  содержание  его  преимущественно
ассоциативно-эмоциональное.
     Љ  тому же по особенностЯм русского исторического прошлого
мы, русские люди,  часто  предпочитаем  эмоциональные  концепты
логическим определениЯм.
     џ пережил много исторических событий, насмотрелсЯ чересчур
много   удивительного   и   поэтому  могу  говорить  о  русской
интеллигенции,  не  даваЯ  ей  точного  определениЯ,   а   лишь
размышлЯЯ о тех ее лучших представителЯх, которые, с моей точки
зрениЯ,   могут   быть  отнесены  к  разрЯду  интеллигентов.  ‚
иностранных  Языках  и   в   словарЯх   слово   "интеллигенциЯ"
переводитсЯ,   как   правило,  не  само  по  себе,  а  вкупе  с
прилагательным "русскаЯ".
     Ѓезусловно прав Ђ. €. ‘олженицын: интеллигент  --  это  не
только  образованный человек, тем более не тот, которому он дал
такое  обозначение  как   "образованец"   (что-то   вроде   как
"самозванец"  или  "оборванец"),  это,  может быть, и несколько
резко, но Ђлександр €саевич понимает под этим обозначением слой
людей образованных, однако продажных, просто слабых духом.
     €нтеллигент же -- это представитель профессии, свЯзанной с
умственным трудом (инженер, врач, ученый, художник,  писатель),
и  человек,  обладающий  умственной  порЯдочностью.  ЊенЯ лично
смущает      распространенное       выражение       "творческаЯ
интеллигенциЯ",--  точно  какаЯ-то  часть  интеллигенции вообще
может быть "нетворческой". ‚се интеллигенты в той или иной мере
"творЯт", а с другой  стороны,  человек  пишущий,  преподающий,
творЯщий  произведениЯ искусства, но делающий это по заказу, по
заданию в духе требований партии, государства  или  какого-либо
заказчика  с  "идеологическим  уклоном",  с  моей точки зрениЯ,
никак не интеллигент, а наемник.
     Љ интеллигенции, по моему  жизненному  опыту,  принадлежат
только  люди  свободные  в  своих  убеждениЯх,  не зависЯщие от
принуждений  экономических,  партийных,   государственных,   не
подчинЯющиесЯ идеологическим обЯзательствам.
     Ћсновной   принцип  интеллигентности  --  интеллектуальнаЯ
свобода,-- свобода  как  нравственнаЯ  категориЯ.  Ќе  свободен
интеллигентный  человек  только  от  своей  совести  и от своей
мысли. џ убежден, впрочем, что можно быть и несвободным от  раз
и  навсегда  принЯтых  принципов.  ќто касаетсЯ людей "с лобной
психикой", отстаивающих свои старые, когда-то  ими  высказанные
или  даже  проведенные  в  жизнь  мысли,  которые сами длЯ себЯ
сковывают  свободу.   „остоевский   называл   такие   убеждениЯ
"мундирами",  а  людей с "убеждениЯми по должности" -- людьми в
мундирах.
     —еловек  должен  иметь  право  менЯть  свои  убеждениЯ  по
серьезным   причинам  нравственного  порЯдка.  …сли  он  менЯет
убеждениЯ   по   соображениЯм    выгодности,--    это    высшаЯ
безнравственность.  …сли  интеллигентный человек по размышлении
приходит к другим мыслЯм, чувствуЯ свою неправоту,  особенно  в
вопросах, свЯзанных с моралью,-- это его не может уронить.
     ‘овесть  не  только  ангел-хранитель человеческой чести,--
это рулевой его свободы, она заботитсЯ о том, чтобы свобода  не
превращалась  в  произвол,  но указывала человеку его настоЯщую
дорогу   в   запутанных   обстоЯтельствах    жизни,    особенно
современной.
     ‚опрос  о  нравственных основах интеллигентности настолько
важен, что Я хочу остановитьсЯ на нем еще.
     Џрежде всего Я хотел бы  сказать,  что  ученые  не  всегда
бывают    интеллигентны    (в    высшем    смысле,    конечно).
Ќеинтеллигентны они тогда, когда,  слишком  замыкаЯсь  в  своей
специальности,  забывают о том, кто и как может воспользоватьсЯ
плодами  их  труда.  €  тогда,  подчинЯЯ  все  интересам  своей
специальности,  они  жертвуют  интересами людей или культурными
ценностЯми.
     ‘амый несложный случай -- это когда люди работают на войну
или производЯт опыты, свЯзанные с  опасностью  длЯ  человека  и
страданиЯми животных.
     ‚  целом, забота о специальности и ее углублении -- совсем
неплохое правило жизни. ’ем более что в  ђоссии  слишком  много
непрофессионалов  беретсЯ  не  за  свое  дело.  ќто касаетсЯ не
только науки, но также искусства и политики,  в  которой  также
должен быть свой профессионализм.
     џ  очень  ценю профессионалов и профессионализм, но это не
всегда  совпадает  с  тем,  что  Я  называю  интеллигентами   и
интеллигентностью.
     џ  бы  сказал  еще и так: интеллигентность в ђоссии -- это
прежде всего независимость мысли при  европейском  образовании.
(Џочему  европейском -- скажу ниже.) Ђ независимость эта должна
быть от всего того, что ее ограничивает,-- будь  то,  повторЯю,
партийность, деспотически властвующаЯ над поведением человека и
его  совестью,  экономические  и  карьерные  соображениЯ и даже
интересы специальности, если они выходЯт за пределы допустимого
совестью.
     ‚споминаю кружок  русской  интеллигенции,  собиравшийсЯ  в
Џетрограде  в 20-е годы вокруг замечательного русского философа
Ђлександра Ђлександровича Њейера,-- кружок  "вторничан",  потом
получивший  название  "‚оскресение"  (мейеровцы переменили день
своих  собраний  со  вторника  на  воскресенье).  ѓлавным   длЯ
"вторничан"   была   интеллектуальнаЯ  свобода  --  свобода  от
требований властей, времени, выгоды материальной, от  сторонних
взглЯдов (что скажет кнЯгинЯ ЊарьЯ Ђлексевна). €нтеллектуальнаЯ
свобода  определЯла  собой  мировоззренческое  поведение  таких
людей, как сам Ђ Ђ. Њейер и окружавшие его: Љ. Ђ. Џоловцев,  ‘.
Ђ.  Ђсколвдов-Ђлексеев,  ѓ.  ”едотов,  Ќ.  Џ.  Ђнциферов, Њ. ‚.
ћдина, Ќ. €. Љонрад, Љ. ‘. Џетров-‚одкин, ‹. Ђ. Ћрбели,  Ќ.  ‚.
ЏигулевскаЯ и многие другие.
     ђусскаЯ  интеллигенциЯ  в  целом выдержала испытание нашим
‘мутным временем, и мой долг  человека  --  свидетелЯ  века  --
восстановить  справедливое  к  ней  отношение. Њы слишком часто
употреблЯем выражение "гнилаЯ интеллигенциЯ",  представлЯем  ее
себе   слабой   и   нестойкой   потому,   что  привыкли  верить
следовательскому   освещению   дел,   прессе   и   марксистской
идеологии,  считавшей  только рабочих "классом-гегемоном". Ќо в
следственных делах оставались лишь те документы, которые играли
на руку  следовательской  версии,  выбитой  из  подследственных
иногда  пытками,  и  не только физическими. ‘амое страшное было
положение семейных. Ќичем не ограниченный произвол следователей
угрожал пытками членам семьи, и мы не вправе строго судить тех,
кто, не вникаЯ даже в суть подписываемого,  подтверждал  версии
следователей  (так  было, например, в знаменитом "Ђкадемическом
деле" 1929-- 1930 годов).
     Љакими  высокими  и  мужественными   интеллигентами   были
интеллигенты из потомственных дворЯн! џ часто вспоминаю ѓеоргиЯ
Њихайловича  Ћсоргина,  расстрелЯнного  28 октЯбрЯ 1929 года на
‘оловках. Ћн уже находилсЯ в камере смертников,  когда  к  нему
неожиданно  длЯ  соловецких  властей  приехала жена (урожденнаЯ
ѓолицына). Ќеожиданность  произошла  от  полного  беспорЯдка  в
тогдашних  лагерЯх:  власти на материке не знали, что по своему
произволу предпринимали начальники на острове. ’ак  или  иначе,
но  под  честное  слово  дворЯнина Ћсоргина выпустили из камеры
смертников на свидание с женой, обЯзав не говорить ей, что. его
ожидает. € он выполнил свое обещание, данное палачам. —ерез год
после краткого свиданиЯ ѓолицына уехала в Џариж, не  знаЯ,  что
на следующий же день ѓеоргий Њихайлович был зверски расстрелЯн.
     €ли  одноногий  профессор  баллистики  Џокровский, который
сопротивлЯлсЯ  в  ‘вЯтых   воротах   (увы,   снесенных   сейчас
реставраторами)  и  бил своей деревЯнной ногой конвоиров только
длЯ того, чтобы не быть "послушным стадом".
     €ли ѓ. ѓ. ’айбалин. ђискуЯ  жизнью,  он  приютил  в  своем
медпункте  старика мусульманина, "лучшего певца ‘тарой Ѓухары",
совершенно беззащитного, ни слова не знавшего по-русски  и  ухе
по одному этому обреченного на гибель.
     Њужество  русской  интеллигенции,  десЯтки лет сохранЯвшей
свои    убеждениЯ    в    условиЯх    жесточайшего    произвола
идеологизированной  советской  власти  и  погибавшей  в  полной
безвестности, менЯ поражало и поражает до сих пор.  ЏреклонЯюсь
перед  русской интеллигенцией старшего, уже ушедшего поколениЯ.
Ћна выдержала испытаниЯ красного террора, начавшегосЯ не в 1936
или 1937 году, а сразу же после пришествиЯ к масти большевиков.
     —ем  сильнее   было   сопротивление   интеллигенции,   тем
ожесточеннее    действовали   против   нее.   Ћ   сопротивлении
интеллигенции мы можем судить по тому, какие жестокие меры были
против   нее   направлены,   как    разгонЯлсЯ    Џетроградский
университет,  какаЯ  чистка происходила в студенчестве, сколько
ученых было  устранено  от  преподаваниЯ"  как  реформировались
программы в школах и высших учебных заведениЯх, как насаждалась
политграмота и каким испытаниЯм подвергались желающие поступить
в высшие школы. „етей интеллигенции вообще не принимали в вузы,
а   длЯ  рабочих  были  созданы  рабфаки.  €  тем  не  менее  в
университетских городах возникали кружки самообразованиЯ и  длЯ
тех,  кто училсЯ в университете; петербургские профессора Ђ. €.
‚веденский и ‘. €. Џоварнин читали лекции на дому, вели занЯтиЯ
по логике, а Ђ. ”. ‹осев издавал  свои  философские  работы  за
собственный счет.
     ђусскаЯ  интеллигенциЯ  вступила  в эпоху Љрасного ЋктЯбрЯ
закаленнаЯ в своем  сопротивлении  царскому  правительству.  Ќе
один  только  Ђ.  Ђ.  Њейер  собирал вокруг себЯ интеллигенцию,
используЯ свой опыт объединениЯ, полученный  еще  в  ссылках  и
тюрьмах при царском правительстве.
     „ва  парохода  понадобились  осенью 1922 года ("ЏруссиЯ" и
"Ѓургомистр •аген"), чтобы вывезти из ђоссии  только  ту  часть
интеллигенции,  против  которой не могли быть применены обычные
меры ввиду ее общеевропейской известности.
     Њожно было  бы  привести  пример  сотен  и  тысЯч  ученых,
художников,   музыкантов,   которые   сохранЯли  свою  духовную
самостоЯтельность    или    даже     активно     сопротивлЯлись
идеологическому    террору    --    в    исторической    науке,
литературоведении, в биологии, философии, лингвистике и  т.  д.
‡а  спинами  главарей различного рода разоблачительных кампаний
стоЯли толпы полузнаек, полуинтеллигентов, которые осуществлЯли
террор, прихватывали себе ученые степени и академические званиЯ
на этом выгодном длЯ них деле. ‘мею утверждать, что они не были
интеллигентами в  старинном  смысле  этого  слова.  Ќет  ничего
опаснее полузнайства. Џолузнайки уверены, что они знают все или
по   крайней   мере   самое   важное,   и   действуют  нагло  и
бескомпромиссно.   ‘колько   людей   были    выброшены    этими
полузнайками  на  улицу! Ћстальным приходилось подкармливать не
только Ђ. Ђ. Ђхматову, но и Ѓ. Њ. ќйхенбаума, „. ….  Њаксимова,
‚.  ‹.  Љомаровича, даже и академика ‹. Ђ Ћрбели -- пока ему не
дали отдельную  лабораторию.  Ђкадемик  €.  ћ.  Љрачковский  из
собственных средств платил, заработную плату своим сотрудникам,
когда   занЯтиЯ  древними  восточными  Языками  были  объЯвлены
реакционными.



     Ќу, а кто были первыми русскими  интеллигентами?  …сли  бы
‚ладимир  Њономах  не писал свое "Џоучение" преимущественно длЯ
кнЯзей, то совестливость его и  знание  пЯти  Языков  могли  бы
стать   основанием   длЯ   причислениЯ  его  к  первым  русским
интеллигентам.  Ќо  поведение  его  не  всегда  соответствовало
вечным  и всеобщим правилам морали. ‘овесть его была ограничена
кнЯжескими заботами.
     ‚ сущности, первым интеллигентом на ђуси был в конце XV --
начале XVI века Њаксим ѓрек -- человек итальЯнской и  греческой
образованности,  до  своего  монашества  носивший  имЯ  Њихаила
’риволиса и принадлежавший к ученому  кругу  Ђльда  ЊануциЯ.  ‚
ђоссии  он  подвергалсЯ  гонениЯм, находилсЯ в заключении и был
причислен к лику преподобных только после своей  смерти.  ‘воею
жизнью  на  ђуси  он  прочертив  как  бы  путь  многих и многих
интеллигентов.
     ЉнЯзь Ђндрей Љурбский был бы интеллигентом,  если  бы  он,
будучи  военачальником,  не  "отъехал"  от  €вана ѓрозного. Љак
кнЯзь он имел право выбирать  своего  сюзерена,  но  как  воин,
командующий войсками, он бежал не по совести.
     Ќе  было  на  ђуси  подлинных интеллигентов и в XVII веке.
Ѓыли люди образованные и  по  европейским  меркам.  Ќо  высокой
русской  интеллигенции  нового  времени  в  древней ђуси еще не
было.
     Ѓессмысленно задаватьсЯ вопросом -- была ли культура  ђуси
до  Џетра  "отсталой"  или  не отсталой, высокой или невысокой.
Ќелепо сравнивать культуры "по росту" -- кто выше, а кто  ниже.
ђусь,  создавшаЯ замечательное зодчество (к тому же чрезвычайно
разнообразное по своим стилевым особенностЯм), высокую  хоровую
музыку, красивейшую церковную обрЯдность, сохранившую ценнейшие
реликты религиозной древности, прославленные фрески и иконы, но
не  знавшаЯ  университетской  науки,  представлЯла собой просто
особый тип культуры  с  высокой  религиозной  и  художественной
практикой.
     Ќеправильно    думать,    что    интеллигенциЯ   поЯвилась
непосредственно    после    перехода    ђоссии    на    позиции
западноевропейской (европейской она была всегда) культуры.
     Џри  Џетре не было интеллигенции. „лЯ ее образованиЯ нужно
было соединение университетских знаний со свободным мышлением и
свободным мировоззренческим поведением.
     Џетр опасалсЯ  поЯвлениЯ  независимых  людей.  Ћн  как  бы
предчувствовал  их опасность длЯ государства, он избегал встреч
с западноевропейскими мыслителЯми. ‚о  времЯ  своих  поездок  и
пребываниЯ  в  ‡ападной  …вропе  его  интересовали прежде всего
"профессионалы": государственные деЯтели,  военные,  строители,
морЯки  и  рабочий  люд  -- шкиперы, плотники, корабельщики, то
есть все те, кто мог осуществлЯть его идеи, а не создавать  их.
Џоэтому, может быть, у Џетра лучше всего отношениЯ складывались
с архитекторами среднего таланта и не сложились они с ‹еблоном,
предложившим  свой  план  строительства Џетербурга. Њожет быть,
Џетр был и прав. €зучаЯ его .указаниЯ, сопровождавшиесЯ  иногда
мелкими  набросками, нельзЯ не удивлЯтьсЯ самостоЯтельности его
градостроительной концепции.  ‘реди  талантливых  и  энергичных
практиков  Џетр чувствовал себЯ свободнее, чем среди теоретиков
и мыслителей.
     …вропа торжествовала при Џетре  в  ђоссии  потому,  что  в
какой-то  мере  Џетру удалось восстановить тот путь "из ‚арЯг в
ѓреки" и построить у его начала Џетербург, который был  прерван
в  ђоссии  татаро-монгольским  игом.  €менно это иго установило
непроходимую  стену  с  ‡ападом,  но  не   установило   прочных
культурных  свЯзей с ‚остоком, хотЯ русский государь принЯл под
свой скипетр на  равных  основаниЯх  Љазанское  и  Ђстраханское
царства, признав их кнЯзей € вельмож.
     Џетр  восстановил  свЯзи  с  …вропой,  но попутно лишил ее
земских  соборов,   упразднил   патриаршество   и   еще   более
закрепостил крестьЯн.
     „лЯ  ђоссии  всегда была основной проблема ‘евера и ћга, а
не ‡апада и ‚остока,  даже  в  ее  Ѓалканских,  Љавказских  или
’уркестанских  войнах  ‡ащита  христианства  была  длЯ ђоссии и
защитой    европейских    принципов    культуры:    личностной,
персонифицированной,   интеллектуально   свободной.  Џоэтому-то
русскаЯ   интеллигенциЯ   с   таким   восторгом    воспринимала
освобождение   христианских   народов   на   Ѓалканах   и  сама
подвергалась гонениЯм за эти же самые европейские принципы.
     Џервые настоЯщие, типично русские интеллигенты поЯвились в
конце XVIII -- начале XIX века:  ‘умароков,  Ќовиков,  ђадищев,
Љарамзин.  Љ  ним  нельзЯ  отнести даже „ержавина -- слишком он
зависел  от  власти.  Џушкин  несомненный  интеллигент.  Ћн  не
получал  золотых  табакерок и хотЯ жил в основном от гонораров,
но в своем творчестве  не  зависел  от  них  Ћн  шел  свободной
дорогой и "жил один".
     Љак некое духовное сообщество интеллигенциЯ заЯвила о себе
14 декабрЯ 1825 года на площади Џетровой. ‚осстание декабристов
знаменовало  собой  поЯвление  большого числа духовно свободных
людей. „екабристы выступили против своих сословных интересов  и
интересов   профессиональных   (военных   в   том  числе).  Ћни
действовали  по  велению  совести,  а  их  "тайные  союзы"   не
ЋбЯзывали их следовать какой-то "партийной линии".
     ‚   то   же   времЯ   терроризм,  зародившаЯ  в  ђосам,  и
"профессиональные революционеры", все эти ’качевы и Ќечаевы  (а
может быть, и —ернышевские?), были глубоко антиинтеллигентскими
личностЯми. Ќе интеллигенты были и те, кто становилсЯ на колени
перед "народом" или "рабочим классом", не принадлежа ни к тому,
ни  к  другому.  Ќапротив,  сам  рабочий,  обладаЯ  достаточно,
высоким  профессиональным  и  непрофессиональным  кругозором  и
природной совестливостью (а таких было немало до той поры, пока
именем  "рабочего класса" не стали творитьсЯ преступлениЯ), мог
приближатьсЯ к тому, что мы называем общей интеллигентностью.
     Ќо вернемсЯ к нашему времени.
     “силеннаЯ духовнаЯ активность  интеллигенции  пришлась  на
первое  десЯтилетие  советской власти. €менно в это десЯтилетие
репрессии   были   в   первую   очередь    направлены    против
интеллигенции.  ‚  последующие тридцатые годы репрессии были не
только против интеллигенции (против нее они были всегда), но  и
против  крестьЯнства,  ибо крестьЯнство, которое сейчас принЯто
называть "безграмотным", обладало своей тысЯчелетней культурой.
„уховенство,  городское  и  сельское,  отдельные  представители
которого еще до революции проЯвлЯли себЯ как интеллигенты (отец
Џавел   ”лоренский),   снова   выделило   из  своей  среды  рЯд
замечательных представителей  интеллигенции  (‘ергий  Ѓулгаков,
‚икторин „обронравов, Ђлександр …льчанинов и другие).
     €так,  большинство русской интеллигенции не запЯтнало себЯ
отступничеством. џ мог бы назвать десЯтки имен  людей,  которые
честно прожили свою жизнь и не нуждаютсЯ в оправдании себе тем,
что "мы так верили", "мы так считали", "такое было времЯ", "все
так делали", "мы тогда еще не понимали", "мы были под наркозом"
и   пр.  ќти  люди  исключают  себЯ  из  числа  интеллигентных,
обЯзанностью которых всегда было и остаетсЯ:  знать,  понимать,
сопротивлЯтьсЯ,  сохранЯть свою духовную самостоЯтельность и не
участвовать  во  лжи.  Ќе  буду  приводить  фамилии  всех   тех
самозваных  интеллигентов,  участие  которых  в различного рода
кампаниЯх и проработках с самого начала не  было  случайностью.
€х  было  много, но винить из-за них всю русскую интеллигенцию,
против которой все семьдесЯт  лет  были  направлены  репрессии,
никак  нельзЯ.  Љ  тому же, не было бы старой интеллигенции, не
было бы и диссидентов помоложе.  €нтеллигенциЯ  все  это  времЯ
была главным врагом советской власти, так как была независима.
     ѓоды борьбы государства с интеллигенцией были одновременно
годами,  когда  в  официальном  Языке  исчезли  понЯтиЯ  чести,
совести, человеческого достоинства, верности  своим  принципам,
правдивости,   беспристрастности,  порЯдочности,  благородства.
ђепутациЯ    человека    была    подменена     характеристиками
"треугольников",  в  которых  все  эти  понЯтиЯ и представлениЯ
начисто  отсутствовали,  а  понЯтие  же  интеллигентности  было
сведено к понЯтию профессии умственного труда.
     Ќеуважение  к  интеллигенции  --  это и нынче неуважение к
памЯти тысЯч и тысЯч людей, которые мужественно  вели  себЯ  на
допросах  и  под  пытками,  остававшихсЯ  честными  в лагерЯх и
ссылках, во времЯ гонений на те или иные направлениЯ в науке.
     ‚ будущем, когда станут публиковатьсЯ отдельные  дела  —Љ,
ЋѓЏ“  или ЉѓЃ, опЯть-таки следует иметь в виду; что в протоколы
следствий заносились только те материалы, которые  подтверждали
заранее составленную следователем версию. Ѓесследно исчезали из
дел   те,  кто  "помог  следствию"  или  давал  предварительные
материалы длЯ ареста -- агентурные данные. €з дал  исчезли  все
проЯвлениЯ    мужества    подследственных.    Ђрестованных   не
освобождали: "Ћрганы зрЯ не берут!"  ќта  мысль  укреплЯлась  с
годами все сильнее.
     Џоэтому  и  нынче  публиковать  "дела"  следует  только  с
комментариЯми -- на научной основе.
     €нтересно,  как  выслушивали  интеллигентные   люди   свои
приговоры. Џозволю себе привести и еще некоторые воспоминаниЯ.
     ќто  было в 1928 году, примерно в начал" октЯбрЯ. Ќас всех
по делу студенческого  кружка  "ЉосмическаЯ  ЂкадемиЯ  наук"  и
Ѓратство  ‘ерафима  ‘аровского вызвали к начальнику тюрьмы („Џ‡
-- „ом  предварительного  заключениЯ  на  палерной   улице   в
‹енинграде).  Ќачальник  с  важным и крайне мрачным видом сидел
насупившись, а мы все стоЯли. ‚переди  стоЯл  €горь  …вгеньевич
Ђничков,  получивший  воспитание  за границей и бывший типичным
представителем старой русской интеллигенции. ‡агробным  голосом
начальник  объЯвил:  "‚ыслушайте  приговор". Ћтлично помню, что
слово  "приговор"  он  произнес  с  правильным   уваренном   на
последнем  слоге.  ‡атем  медленно  и важно он стал читать этот
самый приговор неизвестно чей, ибо суда не было. ‚се это  времЯ
€горь  …вгеньевич  стоЯл  со  скучающим  видом.  …два начальник
закончил чтение, €горь …вгеньевич небрежно спросил:  "ќто  все?
Њы  можем  идти?"  € не дожидаЯсь ответа, двинулсЯ к выходу. Њы
все тронулись за ним мимо  растерЯвшихсЯ  конвоиров.  ќто  было
великолепно.
     —ерта,  определЯвшаЯ характер русской интеллигенции,-- это
отвращение к деспотизму, воспитала в ней  стойкость  и  чувство
собственного достоинства.
     Ќу,  а  что  же: интеллигенциЯ -- это западное Явление или
восточное? Ћтвет на этот вопрос лежит в  том,  признаем  ли  мы
ђоссию   ‡ападом   или   ‚остоком.   Ћдин  из  главных  столпов
интеллигентности  --  характер  образованности.   „лЯ   русской
интеллигентности  образованность  была  всегда  чисто западного
типа.
     …сли  ђоссиЯ  --  это  ‚осток   или   даже   …вразиЯ,   то
западноевропейский  характер  ее образованности позволЯет легко
оторвать интеллигенцию от народа, оправдать  в  известной  мере
отрицательное  отношение  к ней господствовавшего в ђоссии слоЯ
полуинтеллигенции,  полуобраэованцев  и  образованцев.   €   не
поэтому  ли,  не  из  желаниЯ  ли  оторвать  одно  от  другого,
…вразийство за последние годы приобретает  у  нас  мракобесный,
черный характер?
     Ќа  самом  же  деле ђоссиЯ -- это никакаЯ не …вразиЯ. …сли
смотреть на ђоссию с  ‡апада,  то  она,  конечно,  лежит  между
‡ападом и ‚остоком. Ќо это чисто географическаЯ точка зрениЯ, Я
бы  даже  сказал  --  "картографическаЯ".  €бо ‡апад от ‚остока
отделЯет разность культур, а не условнаЯ  граница,  проведеннаЯ
по  карте.  ђоссиЯ -- несомненнаЯ …вропа по религии и культуре.
Џри этом в культуре ее не найти резких различий между  западным
Џетербургом и восточным ‚ладивостоком.
     ђоссиЯ  по  своей  культуре  отличаетсЯ от стран ‡апада не
больше, чем все они различаютсЯ между собой: ЂнглиЯ от  ”ранции
или  ѓолландиЯ  от  вейцарии.  ‚ …вропе много культур. ѓлавнаЯ
свЯзующаЯ   среда   ђоссии   с   ‡ападом   --   это,   конечно,
интеллигенциЯ, хотЯ и не одна она.
     „лЯ ђоссии проблема "‚осток -- ‡апад" играет меньшую роль,
чем свЯзи  "ћг  --  ‘евер".  Ќа  это, кажетсЯ, никто не обращал
особого вниманиЯ, но это именно так.
     ‚зглЯните все на  ту  же  карту  …вропы,  в  частности  --
‚осточной   …вропы.  ‡аметьте:  основными  путЯми  сообщениЯ  в
течение долгого  времени  были  реки,  в  основном  текущие  по
меридиональным направлениЯм: с севера на юг или с юга на север.
Ћни  свЯзывают между собой бассейны Ѓалтийского и —ерного морей
в конечном счете со ‘редиземноморьем. Џуть "из ‚арЯг  в  ѓреки"
(Я  пишу  их  с большой буквы, так как ‚арЯги и ѓреки -- это не
народы, а страны) был главным торговым путем, путем и военным и
распространениЯ культуры.
     Ђвтор  "Џовести  временных  лет"  XI  века  именно  так  и
описывает  географические  пределы ђуси, начинаЯ с водораздела,
"Ћковского леса",  и  по  направлению  рек,  берущих  там  свое
начало:  какие  реки  текут  в  какое  море. ѓраниц нет -- есть
направлениЯ течениЯ рек.
     ђусь имела  два  равноправных  центра  на  этих  путЯх  --
Ќовгород  и  Љиев.  ‘ ‘евера по этому пути приходили по найму и
приглашению  варЯги.   Ќа   ‘евере   обосновались   ђюриковичи,
спустившиесЯ  на  ћг к Љиеву и осевшие как государственнаЯ сила
по всему пути от ‹адоги до  •ерсонеса.  ‘  ћга  из  ‚изантии  с
помощью   болгарского   посредства  пришла  духовнаЯ  культура,
европейскаЯ религиЯ христианства, свЯзавшаЯ тесными узами  ђусь
с   ‡ападной   …вропой.   …сли  определЯть  культуру  ђуси  как
соединЯющую главные культуры …вропы •-- •Џ веков, то ее следует
определЯть как ‘кандовизантию,  а  не  как  …вразию.  Љочевники
‚остока  и южных степей ђуси очень мало внесли в создание ђуси,
даже когда оседали  в  пределах  русских  кнЯжеств  в  качестве
наемной военной силы.
     ђусские   смешивались   прежде   всего  с  финно-угорскими
народами, вместе с которыми, по легенде, они призывали  братьев
ђюрика,  ‘инеуса  и ’рувора. (‘м. в "Џовести временных лет" под
862 годом: "ђеша (сказали.-- „. ‹.) руси, чюдь  (будущие
эстонцы.  --  „.  ‹.),  словени и кривичи и весь (вепсы,
финно-угорское племЯ. -- „. ‹.):  "‡емлЯ  наша  велика  и
обидна, а нарЯда (государственной организации. -- „. „.)
в ней нет. „а пойдете кнЯжить и володети нами"". € далее: "€ по
тем  городом  суть  находници  (пришельцы)  варЯзи,  а  перьвии
насельници  в   Ќовеготоде   словене.   в   Џолотьски   коивичи
(славЯнское   племЯ.   --   „.   „.).   в  ђостове  мерЯ
(финно-угорское племЯ. -- „. ‹.), в Ѓеле-озере  весь,  в
Њуроме  мурома  (финно-угорское племЯ. -- „. ‹.); и теми
всеми обладаше ђюрик".)
     •арактерно, что  все  восточные  сюжеты,  которые  есть  в
древней  русской литературе, пришли к нам с ћга через греческое
посредство или с  ‡апада.  Љультурные  свЯзи  с  ‚остоком  были
крайне  ограничены,  и  только  с XVI века поЯвлЯютсЯ восточные
мотивы в нашем орнаменте.
     Џолоцк, будущий центр Ѓелоруссии, тоже  возник  на  речных
торговых  путЯх.  ‚се  три  столицы  -- Ќовгород, Љиев и Џолоцк
имели своими храмами храмы ‘офии -- "Џремудрости  Ѓожьей".  €ми
промыслительно    знаменовалось    культурное   единство   трех
восточнославЯнских народов.
     ’олько    жесточайшее    татаро-монгольское     нашествие,
преуменьшать  разрушительные  последствиЯ которого можно в силу
желаниЯ во что бы то ни стало свЯзать нас  с  ‚остоком,  смогло
уничтожить  это  единство  ђуси,  скрепленное  храмами ‘офии --
символами мудрости мироустройства в его единстве. ‚се это вовсе
не значит, будто ђоссиЯ неизменно имела союзников на  ‡ападе  и
противников на ‚остоке, историЯ этого никак не подтверждает, но
ведь  и  речь  идет  вовсе  не  о  военных союзах, а об истоках
русской национальной культуры.
     €стоки эти у ђоссии и ‚остока  разные,  это  так,  но  это
вовсе   не   отрицает,   а   скорее  обуславливает  сегоднЯшнюю
необходимость взаимопониманиЯ и взаимопомощи. €менно в этом,  а
не  в  другом  каком-то  смысле  и должна пониматьсЯ нынче идеЯ
…вразийства1. “ каждой страны есть свой ‚осток  и  свой  ‡апад,
свой  ћг и свой ‘евер, и то, что длЯ одной страны ‚осток,-- длЯ
ее соседей ‡апад. Њирное же соседство в том  и  состоит,  чтобы
этнические  границы  не становились политическими "границами на
замке", чтобы разнообразие никого не ущемлЯло, но обогащало.
     "Љогда  враг  не  сдаетсЯ,  его  уничтожают!"  --   сказал
ѓорький.  Ћднажды  это  высказывание стало предсказанием -- это
факт, однако неужели же оно действует и по наше времЯ?
     ‚едь  и  в  наше  времЯ  одна  национальнаЯ  интеллигенциЯ
изничтожает  другую,  в  иных случаЯх -- с оружием в руках, € в
наше времЯ интеллигенциЯ подвергаетсЯ осмеЯнию и уничтожению, и
с чьей же стороны? ‘о стороны  другой  части  интеллигенции,  а
если  так,  это  значит,  что та, "другаЯ", часть необоснованно
присвоила себе само определение "интеллигенциЯ".
     „искуссии, разное видение мира и его будущего, конечно же,
свойственны интеллигенции, но взаимное уничтожение привнесено в
ее среду   тем   же   ѓорьким,   теми   же    полузнайками    и
"обраэованцами",  не говорЯ уж о —Љ-ѓЏ“-ЌЉ‚„-ЉѓЃ. ’ак неужели и
нынче всю тЯжесть бремени, все исторические задачи, возложенные
на интеллигенцию, она может  решить  только  путем  бесконечных
распрей   и  взаимного  озлоблениЯ,  выводЯщим  ее  за  пределы
интеллигентности, в то времЯ как всЯ  историЯ  культуры,  равно
как  и  совсем недавний наш практический опыт, подсказывает нам
совершенно иной, противоположный путь?
     €  неужели  мы  станем  по-прежнему,   "по-большевистски",
недооценивать интеллигенцию и ее роль в жизни наших народов?
     1 џ писал положительные отзывы на рукописи талантливейшего
историка-фантаста евразийца ‹. Ќ. ѓумилева, писал предисловиЯ к
его книгам, помогал в защите диссертации. Ќо все это не потому,
что соглашалсЯ  с ним, а длЯ того, чтобы его печатали. Ћн (да и
Я тоже) был не в чести, но со мной, по крайней мере, считались,
вот Я и полагал своим долгом ему помочь не потому,  что  был  с
ним  согласен, а чтобы он имел возможность высказать свою точку
зрениЯ, скреплЯвшую культурно разные народы нашей страны.

Last-modified: Tue, 18 Aug 1998 15:02:03 GMT
Ћцените этот текст: