руктуризации
экономики;  капиталом  малайцы  также  не  располагали.  Ќо   было  и   одно
существенное различие. ‚ коммунистических странах все находились  в примерно
одинаковой ситуации, а в Њалайзии коренным жителЯм приходилось конкурировать
с  теми,  кто  уже имел  опыт  работы  в  рамках капиталистической  системы,
располагал значительным капиталом и  хорошо разбиралсЯ в экономике.  Џоэтому
без посторонней  помощи малайцы, которые, в  основном,  были  крестьЯнами  и
рыбаками,  были  обречены  на  неудачу.  Ћтсюда  и  вытекала   необходимость
проведениЯ политики позитивной дискриминации, котораЯ  позволила  бы вывести
малайцев на  главный фарватер экономической  жизни  Њалайзии. Њалайцам  были
предоставлены льготы: доступ к  капиталу,  лицензии,  разрешениЯ, контракты,
акции компаний. Ѓез этих льгот ЌќЏ потерпел бы неудачу.
     ЋпЯть-таки, следует подчеркнуть, что целью ЌќЏа ЯвлЯлось не равномерное
распределение  богатства между  жителЯми страны, а  обеспечение равенства  в
распределении  национального  богатства  между   малайцами  и   немалайцами.
‘оотношение  между бедными и богатыми среди малайцев должно было быть  таким
же, что  и среди немалайцев,  между  представителЯми различных рас не должно
было  существовать  различий  в  сфере  занЯтости.  Њалайцы должны были быть
представлены в той же степени, что  и немалайцы, среди представителей каждой
профессии и на всех уровнЯх экономики.
     Џоскольку   правительство   решило,   что   подобное  перераспределение
богатства не должно было осуществлЯтьсЯ за счет экспроприации собственности,
то  первым  и  главным  условием  успеха  был  быстрый рост  экономики.  ќто
означало,  что общий  климат длЯ развитиЯ бизнеса  в стране  должен был быть
благоприЯтным  длЯ всех:  малайцев, немалайцев и иностранцев.  Џервоначально
приоритет  отдавалсЯ  созданию рабочих мест в тех  сферах, где малайцы  были
представлены слабо, например, в обрабатывающей промышленности. ќтого удалось
добитьсЯ  путем  предоставлениЯ  льгот иностранным инвесторам,  вкладывавшим
деньги  в развитие  обрабатывающей  промышленности.  ‚  результате,  удалось
создать множество рабочих мест и длЯ малайцев, и длЯ немалайцев, хотЯ первые
составлЯли    большинство   работавших,    ибо,   в   основном,   это   была
низкооплачиваемаЯ работа, требовавшаЯ невысокой  квалификации. ‘о  временем,
развитие   этих   трудоемких   производств   позволило   трудоустроить   все
трудоспособное население страны,  что  помогло  решить первую задачу ЌќЏа  и
ликвидировать бедность, независимо от расы. ќто также  позволило, по крайней
мере,  в обрабатывающей  промышленности, ликвидировать  расовую монополию на
отдельные виды экономической деЯтельности.
     ’ем  не менее, чтобы увеличить долю малайцев в  национальном  богатстве
страны до  30%, необходимо было обеспечить более высокие темпы  роста именно
той части экономики,  котораЯ принадлежала малайцам. ќто было нелегко. ‚новь
создаваемые  или  расширЯвшие  свою  деЯтельность  компании,  принадлежавшие
немалайцам,  естественно,  находились  в  их  собственности.  Ќемалайцы  уже
располагали  большей  частью  экономического  пирога, поэтому,  даже если бы
малайцы получали 30% акций этих предприЯтий, это не позволило бы поднЯть  их
долю в национальном богатстве до 30%. ђешение этой проблемы  было  очевидно:
даже в тех случаЯх, когда долЯ малайцев в капитале компаний была меньше, чем
долЯ немалайцев, эта долЯ должна была превышать 30%. Ћдновременно, следовало
создавать больше компаний,  которые  полностью бы принадлежали малайцам  или
контролировались  ими.  Ћсобенно это касалось  компаний  с  крупным уставным
капиталом,  иначе  ЌќЏ  не  привел бы к  серьезным  изменениЯм  в  структуре
собственности.
     ’акаЯ   возможность    представилась,   когда    правительство   решило
приватизировать государственные  компании  и  службы. Џримерно через 10  лет
после     начала     ЌќЏа     поЯвилось    немало     предпринимателей     и
руководителей-малайцев,  хотЯ  на  то  времЯ  они  еще  не  обладали  опытом
управлениЯ  действительно крупными компаниЯми. Ќекоторые малайцы были просто
назначены  управлЯющими   компаний,   значительнаЯ  долЯ   капитала  которых
принадлежала ЌЂЉ.  ’ем  не  менее,  им не принадлежала всЯ полнота  власти в
компаниЯх,  ибо  они  не  ЯвлЯлись акционерами  и не  рисковали  собственным
капиталом.  Џервым  серьезным  испытанием  стала приватизациЯ автомагистрали
"‘евер  -  ћг".  ‡аЯвку  на  приобретение  800-километровой  автомагистрали,
протЯнувшейсЯ   от   „жохор-Ѓару   (Johor   Bahru)   на   юге   страны,   до
Ѓукит-Љайти-•итам (Bukit Kayti Hitam), расположенном на границе с ’аиландом,
подала  крупнаЯ  малайскаЯ  компаниЯ  "ђенонг"  (Renong).  Ћна  уже  владела
контрольным пакетом  акций в издательской группе "Ќью  ‘трейтс ’аймс  Џресс"
(New Straits Times  Press),  а  также пакетом акций  в ’‚-3,  и на  то времЯ
ЯвлЯлась единственной частной телевизионной компанией в Њалайзии.
     Џереговоры  относительно  условий приватизации были сложными, в их ходе
обсуждались: период, на который предоставлЯлась концессиЯ,  размеры платы за
проезд, условиЯ  предоставлениЯ льготных  кредитов.  …сли  бы  правительство
попыталось продать частично построенную автомагистраль "‘евер - ћг" по цене,
отражавшей полную стоимость строительства, то  ни одному частному оператору,
будь он малайцем  или немалайцем, не удалось  бы обеспечить  ее рентабельную
работу после выплаты процентов по льготным и коммерческим кредитам, а уж тем
более  обеспечить  правительству  хоть  какую-то  прибыль  в виде  платы  за
предоставление концессии. ‘ другой стороны, если бы правительство продолжало
владеть автомагистралью  "‘евер - ћг", завершило бы ее строительство и стало
взимать плату за проезд, то ему также не  удалось бы вернуть уже затраченные
на  строительство  средства,  не говорЯ уже  о  средствах,  необходимых  длЯ
завершениЯ  строительства.  Љроме того, правительству пришлось  бы  выделЯть
средства  на  содержание  и  дальнейшее  развитие  автомагистрали  из  своих
ограниченных  ресурсов,   вместо   того,   чтобы  тратить   их  на  развитие
инфраструктуры и  социальные нужды, которые  ЯвлЯлись приоритетными. …сли бы
правительство  рассчитывало  только  на  собственные средства  и  займы,  то
автомагистраль  никогда  не  была  бы  достроена,  либо,  в  лучшем  случае,
строилась бы крайне медленно. ‚ результате, граждане Њалайзии по-прежнему не
могли  бы  пользоватьсЯ  важнейшей  дорогой,  соединЯвшей крупные  города  и
поселки  на западном побережье Њалайского полуострова. …сли бы правительство
продолжало владеть  автомагистралью и попыталось достроить  ее, то польза от
этого была бы минимальной. Ћсуществив приватизацию  автомагистрали,  пусть и
по номинальной  цене, правительство ничего бы не  потерЯло, напротив, оно бы
сэкономило средства, необходимые длЯ инвестированиЯ в строительство дороги и
покрытие убытков от эксплуатации автомагистрали.
     ђешение   правительства  приватизировать   объекты  инфраструктуры   не
означало,  что оно "умывало руки"  и  больше не  интересовалось судьбой этих
объектов.  Ќеобходимо было  обеспечить  хотЯ  бы частичный возврат  средств,
уплаченных  населением  государству  в  виде  налогов, путем  предоставлениЯ
потребителЯм   недорогих   услуг.  …сли  бы  правительство  продало  объекты
инфраструктуры по  полной стоимости,  то  плата за пользование ими неизбежно
была  бы  очень высокой, ибо  частные  владельцы  стремились  бы  обеспечить
возврат   огромных   капиталовложений.   ќто   бремЯ   легло  бы   на  плечи
налогоплательщиков.  Љ тому же,  было  крайне сомнительно,  чтобы  при столь
высокой плате за пользование объектами инфраструктуры спрос на их услуги был
бы достаточно высоким, чтобы обеспечить новым владельцам достаточный уровень
отдачи на вложенный капитал.
     Џравительству пришлось передать активы предприЯтий коммунальной сферы в
частные руки  по номинальной  цене, да еще  и предоставить льготные кредиты.
ќто было сделано, чтобы удержать цены и тарифы на достаточно низком  уровне,
что позволило бы населению пользоватьсЯ их услугами, а их частным владельцам
- погасить долги и получить прибыль. Љроме того, новые владельцы должны были
не  только   поддерживать  предприЯтиЯ   коммунальной   сферы  в  надлежащем
состоЯнии,  но и, по  мере необходимости, развивать  их.  Џоэтому,  продаваЯ
предприЯтиЯ  коммунальной  сферы  по  ценам, которые  были ниже  их реальной
стоимости, предоставлЯЯ  льготные  кредиты, правительство не только помогало
их  новым  владельцам,  но и  заботилось  об  интересах  людей, ибо эти меры
позволЯли  поддерживать  цены  и тарифы  на невысоком уровне.  Џравительство
считало это своим долгом по отношению к налогоплательщикам.
     —астным владельцам не разрешалось увольнЯть работников с целью экономии
на текущих затратах. ”актически, служащие даже стали  получать более высокую
зарплату  по сравнению с той, что им платили на  государственной  службе. €м
также  было  разрешено приобретать  значительную долю  акций  предприЯтий по
первоначальной цене предложениЯ, а когда  компании начали приносить прибыль,
их  служащие  стали  получать  бонусы.  Љроме  того,  в  большинстве случаев
правительство  продало лишь то минимально необходимое  число  акций, которое
позволЯло вновь приватизированным  компаниЯм начать котировку своих акций на
фондовой   бирже    в    качестве   акционерных   обществ   с   ограниченной
ответственностью.  ќто принесло правительству  выгоду  в будущем, когда  оно
стало  выставлЯть на  торги  принадлежавшие  ему пакеты акций  уже по  более
высокой цене, так что  средства, вырученные правительством  от  их  продажи,
зачастую  равнЯлись,  а  то и превышали не  только  первоначальную  рыночную
стоимость предприЯтий, но и стоимость их активов.
     ‚се эти факторы,  а также предоставление  краткосрочных концессий,  где
это было  возможно, делали  приватизационные проекты  не такими прибыльными,
как  это  многим  казалось.  Џоскольку  приватизациЯ ЯвлЯлась важной  частью
реструктуризации  экономики  в  рамках ЌќЏа, то  есть  ставила  своей  целью
увеличение принадлежавшей малайцам доли национального богатства до 30%, было
очень  важно,   чтобы   новые   предприниматели-малайцы  сумели   обеспечить
рентабельную  работу этих  компаний.  Џоскольку  их  опыт  управлениЯ  столь
крупными  компаниЯми на  чисто  коммерческой основе был  ограничен,  приЯтно
отметить, что со своей задачей они справились весьма успешно.
     ЏриватизациЯ  была наиболее важным  средством  усилениЯ роли  коренного
населениЯ в деловой жизни страны. Ћсуществление приватизационных проектов не
всегда    поручалось     индивидуальным    предпринимателЯм-малайцам     или
принадлежавшим  им компаниЯм.  ‚о  многих  случаЯх  ЌЂЉ  приобретала объекты
государственной собственности  через  один из  своих филиалов, некоторые  из
которых  были  созданы  специально длЯ  этого.  ќти  филиалы  ЯвлЯлись  либо
совместными  предприЯтиЯми, либо полностью  находились  в собственности ЌЂЉ.
Ћдним  из  первых ‘Џ  был  Љонтейнерный  терминал Љеланг  (Kelang);  позднее
‘еверный порт (North Port) также был передан в распорЯжение ЌЂЉ.
     Џервоначальный  план  состоЯл  в  том,  что  ЌЂЉ  будет  владеть  этими
предприЯтиЯми на  постоЯнной основе. ЌесмотрЯ на то, что большинство из этих
предприЯтий  было   рентабельно,  возможности  ЌЂЉ  по  управлению   ими  на
современной основе были  ограничены.  ђуководители-малайцы,  поставленные во
главе этих предприЯтий, не инвестировали  в них свои личные средства, и были
профессиональными управлЯющими, но не предпринимателЯми. ’ем не менее, одним
из  требований  ЌќЏа  было  уравнивание  числа  предпринимателей-малайцев  и
немалайцев.
     ‚ качестве одного из шагов к достижению  этой цели правительство решило
продать  некоторые   компании,  полностью   или   частично  находившиесЯ   в
собственности     ЌЂЉ,    малайским     компаниЯм    либо     индивидуальным
предпринимателЯм-малайцам,  которые  могли купить необходимый пакет  акций и
обеспечить управление предприЯтиЯми. Џравительство всегда считало, что, если
бы компанией управлЯл  способный предприниматель-малаец, который вложил бы в
нее  значительную сумму собственных  средств,  то компаниЯ и управлЯлась  бы
лучше, и была бы более рентабельной.
     ‚полне   очевидно,   что   отбор   предпринимателей-малайцев,   которым
предполагалось продавать  эти  компании, должен  был  осуществлЯтьсЯ  весьма
тщательно.   Ћни   должны  были   обладать   хорошей   деловой   репутацией,
подтверждавшей наличие  у них способностей управлЯть компаниЯми,  и  высоким
кредитным рейтингом,  что позволило бы им  получить в банках  крупные займы,
зачатую превышавшие один  миллион ринггитов, длЯ приобретениЯ  акций. ‹учшим
критерием  отбора  ЯвлЯлось  наличие  в   их   собственности   рентабельных,
процветавших компаний, работавших в той же сфере бизнеса, в которой работали
и  выставлЯвшиесЯ  на  продажу  компании,  принадлежавшие ЌЂЉ. Љ  сожалению,
подобных  предпринимателей-малайцев   было  немного,  поэтому  правительству
пришлось отвергнуть  немало  предложений,  с  которыми  к  нему  обращались.
ђазумеетсЯ, не было гарантий того,  что  даже немногие, тщательно отобранные
предприниматели-малайцы   добьютсЯ   успеха,  но   до   сих  пор  показатели
деЯтельности компаний, приобретенных ими у ЌЂЉ, были неплохими.
     Ќесложно доказать, что ЌЂЉ, заботЯщаЯсЯ об интересах подавлЯющего числа
малайцев,  ничего   не  потерЯла   от  продажи  этих  акций   индивидуальным
предпринимателЯм-малайцам.  ‚о-первых,  акции  продавались по цене,  котораЯ
зачастую  превышала рыночную  цену,  и  уж в  любом  случае, была выше цены,
первоначально уплаченной за  акции ЌЂЉ.  Џоэтому  ЌЂЉ не только выручила  за
акции  денежные  средства, которые  могли быть инвестированы в  акции других
рентабельных  компаний,  но  и  получила прибыль  от продажи  акций.  ЏотерЯ
дивидендов, выплачивавшихсЯ на акции проданных компаний, была компенсирована
путем  реинвестированиЯ  денежных  средств,  полученных  от  продажи  акций.
Ћдновременно, ЌЂЉ сохранила за собой значительный пакет акций этих компаний,
а потому имелась реальнаЯ  возможность  того, что, в силу более эффективного
управлениЯ компаниЯми и повышениЯ их рентабельности, оставшиесЯ акции станут
приносить ЌЂЉ почти такой же доход, как и ранее.
     ЌЂЉ  неплохо  управлЯла  компаниЯми  и  хорошо  зарекомендовала  себЯ в
управлении  инвестициЯми объемом в несколько  десЯтков миллиардов ринггитов,
вложенных в различные сферы бизнеса. Ѓольшинство принадлежавших ЌЂЉ компаний
управлЯлось  хорошо,  несмотрЯ   на   то,  что  участие  сотрудников  ЌЂЉ  в
управлении,  в   целом,  было  незначительным   и   зачастую   сводилось   к
наблюдательным  функциЯм. ’ем не  менее,  ввиду  того, что ЌЂЉ полностью или
частично  владела  огромным числом компаний, ее управленческих  ресурсов  не
хватало  длЯ  того,  чтобы управлЯть  всеми  ими  действительно  эффективно,
развивать   и   расширЯть   их.   ‚   результате,  потенциал  этих  компаний
реализовывалсЯ не в полной мере.
     ‚ конечном итоге,  продажа ЌЂЉ принадлежавших  ей крупных пакетов акций
больших    компаний    принесла     пользу    не    только    индивидуальным
предпринимателЯм-малайцам, но и позволила сохранить акции и доходы более чем
четырех миллионов акционеров Ќ€”. Ќикто  из них  ничего не потерЯл. ‘ другой
стороны, удалось обеспечить прЯмые инвестиции  малайцев в крупные  компании,
повысить  степень  их  участиЯ в управлении бизнесом. ќто  позволило  внести
вклад  в  ликвидацию  расовой  монополии  на  отдельные  виды  экономической
деЯтельности,  на  сей  раз -  в  сфере  предпринимательства.  ’ак  что  эта
стратегиЯ, действительно, была выигрышной длЯ всех.
     Љак  уже  указывалось,  приватизациЯ  оказалась  эффективным  средством
расширениЯ  участиЯ  малайцев  во  всех  сферах   бизнеса.  ’ем  не   менее,
приватизациЯ  принесла  пользу  и  немалайцам, поскольку они  также  вносили
предложениЯ  об   участии   в  приватизационных   проектах.  €х   участие  в
приватизации было  необходимо, потому  что количество этих проектов  намного
превышало  число  предпринимателей-малайцев  и  представлЯвших  их  интересы
организаций.  Љ  счастью, эти предприниматели-немалайцы  также  вносили свой
вклад в реализацию задач ЌќЏа, ибо вели дела  вместе с партнерами-малайцами,
которые активно участвовали в реализации этих проектов.
     –иники  отрицают  справедливость  ЌќЏа   и   всегда  указывают  на  тех
немногочисленных индивидов-малайцев, которые, по их мнению, слишком уж много
выиграли в результате осуществлениЯ этой политики. ’ем не менее, следует еще
раз  подчеркнуть, что целью ЌќЏа не ЯвлЯлось обогащение  каждого малайца или
равномерное  распределение богатства  между  всеми малайцами.  ЌќЏ  не  имел
ничего  общего  с  идеализмом  эгалитарного  общества,  родившегосЯ  в  умах
коммунистических   и  социалистических  идеологов.  ‡адачей   ЌќЏа  ЯвлЯлось
выравнивание  стартовых  возможностей  и   более  равномерное  распределение
национального  богатства  между   различными   расовыми  группами  населениЯ
Њалайзии.  Џоэтому  в результате проведениЯ  ЌќЏа и  приватизации  некоторые
малайцы  должны  были разбогатеть, но это удалось лишь наиболее способным из
них, а  не всем  подрЯд.  Џроживающие  в Њалайзии китайцы и другие немалайцы
также  сталкиваютсЯ  с  имущественным  неравенством  внутри  своих  общин  и
воспринимают  его как  должное. ‘реди  них  также есть бедные люди,  люди со
средним доходом  и  богатые  люди.  ‘реди них  также  есть торговцы вразнос,
поденщики,  мелкие   бизнесмены  и   управлЯющие  компаниЯми,  равно  как  и
преуспевающие, очень богатые предприниматели.
     ‘  самого начала  целью  ЌќЏа  была  ликвидациЯ  расовой  монополии  на
отдельные  виды  экономической  деЯтельности;  достижение   равенства  между
расами, а не между классами.  Њалайцы и другие коренные жители, в  основном,
были крестьЯнами, сборщиками каучука, владельцами небольших участков земли и
правительственными служащими; а  китайцы и другие немалайцы были, в основном
горожанами,    занимавшимисЯ     торговлей,    коммерцией,    ремеслами    и
профессиональной  деЯтельностью.  …сли  бы  малайцы  и  немалайцы  совместно
проживали в городских и сельских районах, работали в одних и тех же секторах
экономики,  то расовые  различиЯ между ними не усугублЯлись бы экономическим
неравенством.   „ругими  словами,  контраст   между  нищетой  и  отсталостью
крестьЯн-малайцев   и   высоким   уровнем    благосостоЯниЯ    и    развитиЯ
горожан-китайцев был бы не столь разительным.
     —тобы   вызвать  чувство  обиды,  зависти,  разжечь   конфликт,  иногда
принимающий   насильственные  формы,   зачастую   достаточно   одного   лишь
неравенства  между  бедными  и  богатыми. Љоммунисты и  социалисты  пытались
ликвидировать  экономическое  неравенство  между  людьми,  принадлежавшими к
одной этнической группе. Ќа практике, идеал  бесклассового общества оказалсЯ
недостижимым.  Љогда  же  экономическое  неравенство  усугублЯетсЯ  расовыми
различиЯми,  опасность   возникновениЯ  конфликтов  значительно  возрастает.
€менно  такаЯ  ситуациЯ и  сложилась в  Њалайзии:  малайцы были  бедными,  а
немалайцы - богатыми.
     –елью ЌќЏа ЯвлЯлось создание  общества, в  котором классы продолжали бы
существовать, но  состоЯли бы при этом  из людей, принадлежавших к различным
расовым  группам,  причем примерно  в  той же пропорции,  в  какой население
страны делилось на различные расы. ‚ этом случае малайцы не рассматривали бы
себЯ   только   в   качестве  представителей   определенной   расы,   но   и
идентифицировали  бы себЯ  еще  и с  немалайцами,  принадлежащими  к тому же
классу, что  и  они  сами.  ‚  ходе  ЌќЏа удалось добитьсЯ, по крайней  мере
частично,  ликвидации  расовой  монополии  на отдельные  виды  экономической
деЯтельности.  ’ем  не  менее,  сложившиесЯ  пропорции  все  еще  далеки  от
идеальных:  среди богатых людей  и представителей среднего класса продолжают
преобладать немалайцы, а большую часть бедноты все еще составлЯют малайцы.
     •отЯ население городов больше не состоит исключительно  из  немалайцев,
число  проживающих  в них малайцев и  количество  принадлежащих им  компаний
остаетсЯ довольно незначительным. ’ем не менее,  случись  теперь  в  городах
какаЯ-нибудь природнаЯ  или социальнаЯ катастрофа, и риск длЯ их жителей был
бы распределен  куда  более  равномерно  с  расовой точки  зрениЯ,  -  от ее
последствий  теперь пострадали бы и малайцы. ‚о времЯ  расовых  беспорЯдков,
случившихсЯ  в  мае  1969 года,  малайцы, сжигавшие в Љуала-‹умпуре  дома  и
автомобили,  были  абсолютно  уверены в  том,  что  это  была  собственность
немалайцев.  ‘лучись  сегоднЯ  в Љуала-‹умпуре или  других городах  Њалайзии
беспорЯдки, сопровождающиесЯ разрушением собственности, и в результате этого
вполне могло бы пострадать имущество малайцев.
     ‚ стране  растет  прослойка  малайцев, принадлежащих к среднему классу,
но,  опЯть-таки,  не  так  быстро,  как  хотелось   бы.  Ѓольшинство  домов,
принадлежащих   представителЯм  среднего  класса,   ЯвлЯютсЯ  собственностью
немалайцев. ‚ определенной мере, это  ЯвлЯетсЯ результатом того, что малайцы
предпочитают жить вместе, даже  если они не  составлЯют  большинства. ’ем не
менее, несмотрЯ  на льготные цены, число малайцев,  которые могут  позволить
себе приобрести такие дома, ЯвлЯетсЯ недостаточно большим. ђавенство в плане
обеспечениЯ людей жильем пока не  достигнуто, и  это  препЯтствует  смешению
представителей  различных рас,  которое должно было  возникнуть в результате
ЌќЏа.
     ‹иквидациЯ   расовой   монополии   на   отдельные   виды  экономической
деЯтельности находилась  в центре общественного  вниманиЯ и  вызывала немало
противоречий,  а  вот  выполнение  другой  задачи   -   ликвидации  бедности
независимо от расы, в основном, не замечалось. ’ем не менее, эта задача была
столь же важной составлЯющей ЌќЏа, как и нивелирование уровнЯ экономического
развитиЯ различных  рас. Ќа  деле, программа  ликвидации  бедности  ЯвлЯлась
частью этого процесса, ибо ее  целью ЯвлЯлось обеспечение гарантий того, что
представители всех рас не будут жить в нищете.
     ‚  развитых странах ‡апада  подход к ликвидации  бедности, практически,
сводитсЯ  только к  предоставлению помощи и субсидий. „лЯ  решениЯ  проблемы
бедности в  рамках  "государства всеобщего благосостоЯниЯ"  (welfare  state)
создана   целаЯ  система  пособий  по   безработице,   пенсий  по  старости,
бесплатного  медицинского  обслуживаниЯ  и  иных  социальных  пособий.  …сли
отменить  эти  пособиЯ, то  проблема  бедности  в  развитых  странах  ‡апада
окажетсЯ острее и масштабнее, чем в развивающихсЯ странах. ‘егоднЯ во многих
развитых странах более 10%  трудоспособного населениЯ - безработные. Ќе будь
пособий по безработице, большинство безработных стало бы беднЯками. ‚о времЯ
"великой   депрессии"   30-ых   годов   безработица   достигла   на   ‡ападе
беспрецедентных  размеров:  14  миллионов человек  в ‘Ђ,  6 миллионов  -  в
ѓермании,  3  миллиона - в ‚еликобритании.  ‘истема социального  обеспечениЯ
была  тогда  еще в зародыше, и безработица обернулась нищетой  и  серьезными
социальными проблемами.
     Њожно найти  немало  оправданий длЯ раздачи общественных денег бедным с
целью обеспечениЯ им  "достойной жизни".  ’ем не менее, было немало случаев,
получивших  широкую огласку, когда уровень жизни  людей, получавших пособие,
был выше уровнЯ жизни тех,  кто работал.  ‚ подобных случаЯх размеры пособиЯ
по  безработице   зачастую  определЯлись   в  процентном  отношении  к   так
называемому  "нормальному доходу"  людей, которые  его получали.  ’е, кто  в
прошлом получал доход, во много раз превышавший средний  заработок рабочего,
получали пособие, которое могло составлЯть до  90% их обычного дохода. ќто -
Явное  злоупотребление принципами  социальной  справедливости.  ЋказываетсЯ,
черта бедности ЯвлЯетсЯ неровной: она выше  длЯ людей с высокими доходами  и
ниже  -  длЯ  людей  с  низкими  доходами. Џоэтому  даже  среди  безработных
некоторые люди оказываютсЯ богаче или,  напротив, беднее других безработных.
ќто  ведет  к  сохранению  неравенства даже  среди  людей, живущих  за  счет
общественной благотворительности:  богатые остаютсЯ богаче, чем бедные, даже
живЯ  в "бедности".  ‘транно, что столь искаженные представлениЯ о  том, что
ЯвлЯетсЯ  правильным  и  неправильным   вообще  получили  признание  на  так
называемом "цивилизованном ‡ападе".
     Џоддержка  со  стороны  правительства  Њалайзии  и  благотворительность
ЯвлЯютсЯ самыми крайними  мерами  в  решении  проблемы  бедности  в  стране.
ђеальнаЯ ответственность за помощь  бедным ложитсЯ  на их семью, иногда - на
родственников. €менно они должны  заботитьсЯ о неимущих членах своей семьи и
своих бедных родственниках.  „лЯ многих из них это  было бы очень трудно, но
именно  это  и  побуждает безработного члена семьи  побыстрее искать работу.
ђазумеетсЯ,  некоторые люди не  могут оказать  существенную поддержку  своим
родственникам, ибо сами  бедны. ‚ таких случаЯх, но только в таких  случаЯх,
помощь оказывает правительство, выделЯЯ средства  на строительство скромного
жильЯ  с  невысоким  уровнем  комфорта,  а  также  предоставлЯЯ  пособиЯ  на
приобретение  предметов  первой необходимости.  ‚ эту  категорию  в Њалайзии
попадают очень немногие, ибо  у большинства людей есть родственники, которые
готовы помочь бедным членам семьи.
     ’ак,  в   1974  году  произошел  случай,   который  стал   поводом  длЯ
студенческих демонстраций: в  одной  из  семей умер ребенок.  Џо слухам, его
семьЯ голодала, и ребенок умер от недоеданиЯ. „о того в семье умерла мать, и
троих детей растил их отец. ‘лужащие системы социального обеспечениЯ провели
расследование  этого случаЯ и обнаружили  в доме  достаточные запасы  риса и
иных продуктов.  Ћтец ребенка был  оскорблен  слухами  о том, что  он  довел
своего ребенка до голодной смерти при наличии  достаточного количества еды в
доме. ”актически, ребенок умер  от болезни, не свЯзанной с недоеданием. ќтот
ребенок жил в деревне, и никогда, ни  при каких обстоЯтельствах односельчане
не позволили бы кому-либо из их деревни умереть с голоду. Љак бы мало еды ни
было  в деревне,  ею поделились  бы с любым  односельчанином, чтобы ни  один
беднЯк  не осталсЯ голодным. ”актически,  в этой деревне никто  не  голодал.
Љультура  сельских  общин в  Њалайзии  такова, что  умереть с  голоду просто
невозможно. Љроме того, в Њалайзии никогда не было голода, - землЯ настолько
плодородна,  что  требуютсЯ  лишь незначительные  усилиЯ,  чтобы  произвести
продукты питаниЯ в количестве, достаточном длЯ личного потреблениЯ.
     ќто не означает, что правительство игнорирует нужды людей, пострадавших
от  редких  засух  или  других  природных катастроф, обрушивающихсЯ  на нашу
страну.  Џравительство всегда  выделЯет  продовольствие,  питьевую  воду или
оказывает иную помощь в случае природных катастроф, когда в этом есть нужда.
’ем не  менее, приоритетом в  борьбе с  бедностью  ЯвлЯетсЯ создание рабочих
мест, а не выплата пособий  по  безработице. Ќапример, в Њалайзии существует
схема предоставлениЯ  субсидий  мелким  фермерам, но  ее  целью ЯвлЯетсЯ  не
борьба с бедностью, а поддержание цен на основные продукты питаниЯ на низком
уровне,  чтобы остальное население  страны не  страдало от постоЯнного роста
цен  на  продовольствие.  ђыбаки  также  получают  подобные субсидии,  целью
которых ЯвлЯетсЯ контроль за ценами на рыбу.
     ‘оздание рабочих  мест  было основой стратегии борьбы с бедностью среди
представителей  всех расовых  групп  в  рамках ЌќЏа.  Џравительство  создало
благоприЯтные условиЯ и систему стимулов длЯ роста занЯтости, делаЯ основной
упор  на развитие  трудоемких  отраслей  промышленности в  период выполнениЯ
‚торого и ’ретьего планов развитиЯ Њалайзии  (1971-1975 и 1976-1980). Њногие
потенциальные  инвесторы, в основном  иностранные  промышленники, стремились
снизить издержки производства с целью повышениЯ конкурентоспособности  своих
товаров  на  мировых  рынках.  ЌизкаЯ  стоимость  рабочей  силы  в  Њалайзии
оказалась  эффективным   средством   достижениЯ  этой  цели.  ‚  результате,
иностранные   инвесторы   создали   в   стране   рЯд   трудоемких   отраслей
промышленности, что позволило быстро покончить  с  безработицей  в Њалайзии.
Ћдновременно, значительно сократилось число неимущих.
     ’ем  не  менее,  низкий  уровень заработной  платы  мог стать  причиной
распространениЯ  относительной  бедности  среди   населениЯ   страны.  —тобы
сократить  риск до минимума, правительство старалось  сдерживать инфлЯцию. ‘
момента провозглашениЯ  независимости Њалайзии  темпы инфлЯции в  стране  не
превышали  4% в год. “величение мировых цен на нефть в  4  раза  в 1974 году
привело  к  увеличению  темпов  инфлЯции  до  17%, что  могло  бы обернутьсЯ
катастрофой, если  бы  правительство не  принЯло  быстрых  мер длЯ  снижениЯ
темпов  роста  инфлЯции до разумного  уровнЯ. ЏринимаЯ  во внимание,  что  в
некоторых  развивающихсЯ  странах  инфлЯциЯ  достигает  100%  в  год,  темпы
инфлЯции в Њалайзии можно считать очень низкими.
     Ќизкие темпы инфлЯции способствовали снижению  темпов  роста заработной
платы, что, в свою очередь,  привлекало в страну  новых инвесторов,  которые
создавали все  больше  рабочих  мест.  ђазумеетсЯ, растущий спрос на рабочую
силу  сам  по  себе  способствовал  росту  заработной  платы,  что  помогало
сократить  масштабы  относительной  бедности.  ‘егоднЯ  заработнаЯ  плата  в
Њалайзии  куда выше,  чем  тогда, когда было начато осуществление  ЌќЏа. —то
особенно   важно,  выросла  покупательнаЯ  способность  заработной  платы  и
реальные доходы населениЯ,  потому что темпы  инфлЯции  оставались  низкими.
Ѓыстрый  рост доходов наблюдалсЯ  во многих странах, но из-за высоких темпов
инфлЯции, рост реальных доходов населениЯ был равен нулю.
     ‡а времЯ ЌќЏа долЯ населениЯ, живущего в условиЯх абсолютной  бедности,
сократилось  с 49.3% до 16.5%, сегоднЯ  она составлЯет  только 8.9%. ‚ любом
обществе есть запущенные случаи бедности, но в  Њалайзии их число сведено до
возможного минимума. Љак уже указывалось, если бы правительства стран ‡апада
прекратили  выплату пособий по безработице, то  долЯ населениЯ, живущего там
за чертой бедности,  была бы  выше, чем в Њалайзии. ‘ другой  стороны,  если
принЯть  во  внимание  ту  минимальную  помощь,  которую  оказывает   бедным
правительство Њалайзии, и помощь со стороны их семей,  то бедности в  стране
нет вообще. € уж совершенно определенно, в Њалайзии никто не голодает, никто
не вынужден  рытьсЯ в мусорных Ящиках, как  это имеет место во многих других
странах.
     Ќекоторые  утверждают, что пособие по  безработице  ЯвлЯетсЯ  средством
перераспределениЯ  материальных  благ;  они  доказывают,  что  оно  ЯвлЯетсЯ
регулируемым законодательством способом  заставить  членов семьи,  нарЯду со
всеми другими гражданами, оказывать помощь своим бедствующим родственникам в
виде уплаты налогов. Ќо это не одно  и то же. Љогда такаЯ поддержка ЯвлЯетсЯ
обЯзательной и осуществлЯетсЯ правительственным  учреждением, - семейные узы
разрываютсЯ.  Џравительство может  раздавать деньги,  но  оно не может  дать
людЯм любовь и проЯвить сочувствие, как это делают члены их  семьи, особенно
по  отношению к престарелым и  больным  родственникам.  Ђ  кроме  того, если
бедным  гарантирована забота со стороны достаточно щедрого правительства, то
у них отсутствуют серьезные стимулы трудитьсЯ  и зарабатывать себе на жизнь.
‚ любом  случае, они  не станут работать за  зарплату,  котораЯ меньше,  чем
пособие по безработице, а это приведет к добровольной безработице.
     ‚о  многих  развитых странах ‡апада наметилась тенденциЯ к  тому, чтобы
заставлЯть  людей,  получающих  пособие  по  безработице,  выполнЯть тЯжелую
ручную работу. Љак и ожидалось,  профсоюзы протестуют  против подобных схем.
Ћбщий уровень безработицы  в  стране профсоюзы не беспокоит, ибо за заботу о
безработных  отвечает  правительство. €х  волнуют  только  условиЯ  труда  и
постоЯнное повышение  зарплаты  их  членов, а ликвидациЯ  бедности  их  мало
интересует.
     Џока развитым странам ‡апада  удавалось монополизировать мировые рынки,
все  шло хорошо. ‹юбое  повышение зарплаты сопровождалось увеличением цен на
произведенные товары, а цена на сырьевые товары, обычно импортировавшиесЯ из
развивающихсЯ стран, снижалась. Ќо с  тех  пор, как  некоторые развивающиесЯ
страны,  включаЯ Њалайзию,  начали производить те же самые товары  и вышли с
ними  на  мировые   рынки,   высокую  заработную   плату  в  странах  ‡апада
поддерживать больше  не удаетсЯ. ђешение заключаетсЯ в снижении зарплаты, но
на  ‡ападе,  раз  уж зарплата  достигла  определенного  уровнЯ,  снизить  ее
невозможно. Џрофсоюзы этого не позволЯт, - они скорее доведут до банкротства
предприЯтий,  чем  позволЯт снизить зарплату  своих  членов. ќто  привело  к
закрытию  предприЯтий многих  отраслей,  сокращению  числа рабочих мест,  а,
следовательно,  и  количества членов  профсоюзов,  а также  к  потере  новых
инвестиций, создающих рабочие места.
     Ѓезработные  на  ‡ападе  имеют  право на пособие.  ‘редства на  выплату
пособий получают  путем налогообложениЯ доходов  предприЯтий и  доходов  тех
людей,  которые еще продолжают работать. Ќо по мере  того,  как  предприЯтиЯ
закрываютсЯ,   а   безработица  растет,   налоговые   поступлениЯ  неизбежно
сокращаютсЯ.    Ћдновременно,    увеличиваетсЯ   численность    безработных,
нуждающихсЯ   в   правительственной   поддержке.   ‚   результате,   размеры
правительственных поступлений снижаютсЯ, а объемы социальных выплат - быстро
растут. …сли правительство увеличивает налоги, то промышленность и коммерциЯ
становЯтсЯ  еще менее прибыльными, что ведет  к закрытию все большего  числа
предприЯтий и увеличению числа безработных, живущих на пособие.
     Љогда в конце XIX столетиЯ в ѓермании и ‚еликобритании впервые возникла
идеЯ о выплате пособий по  безработице, считалось,  что налоги, собираемые с
процветавших   предприЯтий,  будут  всегда   достаточными  длЯ  того,  чтобы
обеспечить  безработным  достойный уровень жизни.  Џреобладало  мнение,  что
образ жизни безработных вообще не должен изменитьсЯ после потери работы, так
что  им  выделЯлось пособие,  размер  которого  был, практически, равен  той
зарплате, которую они получали прежде.
     Ќо   зачем  людЯм  работать,  если  между   доходами  и  образом  жизни
работающего и безработного нет,  практически, никакой разницы? Џо мере того,
как все большее число людей предпочитало не работать,  а компании  увольнЯли
рабочих   при  малейшем   ухудшении  экономической  конъюнктуры,  знаЯ,  что
правительство   позаботитсЯ   о   них,   число   работающих   и   количество
функционирующих компаний уменьшалось, а с ними уменьшалсЯ и объем собираемых
налогов.   ЋпЯть-таки,  результатом   этого   ЯвлЯетсЯ  уменьшение   доходов
правительства именно в тот момент, когда длЯ выплаты пособий  по безработице
требуетсЯ все больше средств.
     Ќа  первый взглЯд,  западнаЯ  система  выплаты  пособий по  безработице
отражает  ценности  общества  и  правительств,  которые  заботЯтсЯ  о  своих
гражданах. Ќа самом же деле, эта система отражает ценности семьи и общества,
которые не заботЯтсЯ о своих членах. ‘ама мысль о том, что государство лучше
заботитсЯ о  нуждах людей, ЯвлЯетсЯ ошибочной. Џравительство может  получить
средства  длЯ  оказаниЯ  помощи безработным и нетрудоспособным только  путем
прЯмого или косвенного налогообложениЯ тех, кто работает. Ќалоги опЯть-таки,
будут собраны с тех самых людей,  которые не хотЯт тратить их  на  поддержку
своих обездоленных родственников. ‚ итоге, платить им все равно придетсЯ, но
такой  вариант  оказаниЯ  помощи не ЯвлЯетсЯ лучшим  из возможных, ибо такаЯ
помощь лишена человеческого участиЯ.
     Ћдновременно, выплата пособиЯ по безработице подрывает институт  семьи.
‚озможно, сама  идеЯ семейной жизни, семейной любви  и ответственности семьи
за  своих членов  устарела. Ќа ‡ападе  упадок семьи  ЯвлЯетсЯ Явным: сначала
разрушились  семьи, состоЯвшие из представителей нескольких поколений,  ныне
же под угрозой институт семьи как таковой. ‘емьЯ теперь рассматриваетсЯ лишь
как  временное  сожительство  двух или более людей,  иногда принадлежащих  к
одному полу, иногда с детьми. ќта тенденциЯ проЯвлЯетсЯ и в увеличении числа
семей с одним родителем,  что ЯвлЯетсЯ последствием "сексуальной революции",
начавшейсЯ в  60-ых годах, и  в растущем  числе разводов.  „ети, выросшие  в
таких семьЯх,  врЯд  ли усвоЯт ценности семейной жизни. ‚ероЯтнее всего, они
продолжат традиции  несемейной жизни, и усвоЯт свЯзанный  с ней  тип морали,
вернее  -  ее  отсутствие.  Ћни   также  будут  презирать   институт  брака,
сожительствуЯ  с  партнерами,  принадлежащими  к   одному   и  тому  же  или
противоположному полу, как и их родители.
     ќто  не  тот  тип общества,  к которому  стремитсЯ  ЊалайзиЯ. Њы  хотим
сохранить семью, в том числе семью,  состоЯщую из  представителей нескольких
поколений.  ЏособиЯ  по безработице  и  другие  социальные  выплаты  следует
рассматривать  в  качестве факторов разрушениЯ семьи. Њы лучше  будем больше
платить, если сможем  себе это позволить,  тому,  кто  работает, чем  станем
выплачивать   пособие  по   безработице.  ЏолучаЯ  более  высокую  зарплату,
работники смогут лучше позаботитьсЯ о  безработных и нетрудоспособных членах
своих семей.
     €збранный нашим правительством в рамках ЌќЏа  метод ликвидации бедности
заключалсЯ  в  стимулировании созданиЯ  рабочих мест, с целью предоставлениЯ
каждому  желающему  возможности  трудитьсЯ  и  получать   заработную  плату,
соответствующую   выполнЯемой  работе.   ‚  соответствии   с   этой  задачей
правительство  первоначально поощрЯло иностранных и отечественных инвесторов
создавать рабочие  места  в  трудоемких отраслЯх  экономики.  Љогда  удалось
обеспечить полную  занЯтость населениЯ,  правительство  постаралось  создать
условиЯ,  при  которых  повышение  заработной   платы  осуществлЯлось  бы  в
соответствии  с  ростом производительности  труда,  а не  под  давлением  со
стороны  рабочих,  устраивавших  забастовки  и тому подобные акции, ибо  это
привело бы  к  сокращению  объема инвестиций в создание  новых рабочих мест,
что, в свою очередь, привело бы к росту числа безработных и неимущих.
     ќта  стратегиЯ  оказалась   весьма  успешной.  ‘огласно  статистическим
данным,  в Њалайзии сегоднЯ  нет  безработицы.  ќто  позволило  покончить  с
нищетой. ђазумеетсЯ,  в силу того, что заработки  многих людей ниже среднего
уровнЯ,  в стране существует относительнаЯ бедность. ‘огласно статистике,  в
стране есть и неимущие, ибо некоторые  люди не желают или не могут работать.
Џравительство оказывает  лишь  минимальную  помощь  тем  нетрудоспособным  и
обездоленным, у которых нет семьи, котораЯ могла бы им помочь.
     ‚  Њалайзии насчитываетсЯ два миллиона иностранных рабочих, которые,  в
основном, имеют  хорошую работу. “читываЯ, что население Њалайзии составлЯет
двадцать  миллионов  человек, это относительно  больше, чем долЯ иностранных
рабочих  в  населении  большинства  развитых  государств.  Ќекоторые из этих
рабочих получают очень  высокую  зарплату, некоторые  все  еще ищут  работу.
€менно  последние создают иллюзию того,  что в городах Њалайзии все еще есть
неимущие. ’ем не менее,  сам факт их присутствиЯ в стране говорит о том, что
те жители  Њалайзии, которые хотЯт  трудитьсЯ, вполне могут найти  работу  и
выбитьсЯ из нищеты.
     Џервой задачей ЌќЏа была ликвидациЯ  бедности вне  зависимости от расы.
Љакую  бы мерку мы не прикладывали, решить эту проблему удалось. Ѓолее того,
ее удалось  решить, не создаваЯ мнимые рабочие места, как это имело  место в
коммунистических   странах,  и  не   причинЯЯ  какого-либо  ущерба  развитию
экономики страны.
     Џокончив  с  бедностью  и  добившись  ликвидации  расовой монополии  на
отдельные  виды  экономической  деЯтельности,  правительство  могло  считать
задачи ЌќЏа  успешно  решенными.  „остижение целей  ЌќЏа  зависело  от того,
насколько  удалось  бы   обеспечить  высокие  темпы   экономического  роста.
ќкономика страны, действительно, росла темпами,  которым многие страны могли
бы позавидовать. ќто  позволЯет сделать вывод, что равенство  в  обществе не
обеспечивалось,   как  полагали  многие,  за   счет  снижениЯ  темпов  роста
экономики. ”актически,  в период ЌќЏа экономика Њалайзии росла исключительно
высокими темпами, - в среднем на 7% в год. Ќемногие страны добились подобных
темпов  экономического  роста,  даже  не  обременЯЯ себЯ  задачей достижениЯ
равенства между социальными или этническими группами населениЯ.  Њалайзии же
удалось обеспечить  сочетание  быстрого экономического  роста  с достижением
социального равенства.
     ‘очетание  социального  равенства  различных  расовых  групп с  быстрым
ростом экономики  позволило  Њалайзии сохранить  политическую стабильность и
гармоничные  отношениЯ между различными этническими  группами населениЯ. ќто
факт, отрицать который станут немногие. Ќаши критики оказались  неправы. Ћни
и в будущем будут  прод