о
несвободе человеческого  поведениЯ в отличие от норм жизнедеЯтельности  всех
животных, которых и следует  считать истинными рыцарЯми без страха  и упрека
на нашей планете. ‚ том числе и обаЯтельнейших носорогов, рациональности, то
-- есть системности поведениЯ которых во всех аспектах их жизнедеЯтельности,
от полового общениЯ до способов насыщениЯ, от отношениЯ к другим животным до
неожиданной   чистоплотности  может  только  с  грустью  позавидовать  любой
представитель той  массовой, обыдленной неисчислимой толпы,  котораЯ сегоднЯ
не может быть признана чем -- либо иным, кроме ошибки природы.
     Љстати,  в недрах  совершенной  по всем  параметрам  /  по  морфологии,
физиологии, этологии  /  живой  природы  вызревает  неведомое  человеческому
сознанию  и  воображение  воинство  рыцарей -- мстителей,  которые неизбежно
установЯт то  естественное, целесообразное,  устойчивое равновесие  в  нашем
мире,  которое было когда-то во времена  первых и наивных людей, во времена,
справедливо названные их  несчастными потомками райскими. Њожно игнорировать
такие  глобальные акты возмездиЯ этого  рыцарства, как поЯвление все новых и
страшных вирусов по  мере  борьбы с  ними, делающие  бессильными  только что
запущенные   в   производство   лекарственные   препараты.   Њожно  полагать
случайностью, что неведомые  науке  жуки  вдруг единовременно  лишают  лесов
Ќикарагуа,  в  считанные  дни  уничтожаЯ  более  восьмидесЯти  тысЯч стволов
ценнейших хвойных  пород,  а в далекой  ђоссии  их  переродившиесЯ  собратьЯ
поставили  под  вопрос  существование подмосковных  еловых  чащоб,  воспетых
поэтами. Њожно  смеЯтьсЯ  над тем, как  наши бетонные джунгли постепенно и с
невероЯтным  упорством  заселЯют  животные   --  нелегальные  иммигранты,  с
которыми  не  под  силу боротьсЯ уже  сейчас  вооруженным  до  зубов  толпам
беспечных людей,  не подозревающих о надвигающихсЯ с упорством песков ‘ахары
мстителЯх. Ќе  исключено, что именно они  когда-то  стерли  с лица  земли  "
оносороженные " цивилизации. ‘егоднЯ эти иммигранты, по наблюдению экологов,
заселЯют   …вропу   в   катастрофических  масштабах,  перебираЯсь  с  других
континентов в трюмах, цистернах, среди  ракушек на днище кораблей, даже -- в
авиалайнерах.
     Ќо теплитсЯ, теплитсЯ надежда  на  лучшее, и отнюдь не мистическаЯ и не
безудержным  воображением   рожденнаЯ.  Ћна  базируетсЯ  на  тот  отрицаемый
массовым  сознанием  "  человека ошибочного ", " Homo vulgaris  " факт,  что
параллельно   с  его  деградацией,  завершающейсЯ  наиболее  отчетливо  и  в
гротесковых  формах  в эпоху  информационной цивилизацией идет  умножение  и
духовное укрепление  " человека  божественного ",  " Homo divinas ",  рыцарЯ
среди всех рыцарей  животного  мира. €  он --  действительно ‚енец творениЯ,
который, как  и €исус, всеми  мучительными  духовными  исканиЯми и телесными
страданиЯми искупит греховность " Homo vulgaris ", подведшего нашу маленькую
вселенную на грань космической по масштабам катастрофы.
     ЊоЯ вера в торжество подобной жизнетворЯщей, совершенной  породы людей,
пока еще до обидного  малочисленной,  а потому  уникальной  -- незыблема. Ќо
вера  потому  и  вера,   что  ее  не  только  можно   обосновать  логически,
эмоционально и  если хотите -- догматически, но и вселить ее в сердца других
людей, <b>и прежде всего -- в чистые от вселенского зла, от дьЯволиады невинные
и  прекрасные души  детей</b>. ‡десь уже  сопоставление двух  существующих  ныне
пород людей с морфологией, физиологией, этологией мира живой природы во всем
ее  многообразии не срабатывает. €бо  человек до его раздвоениЯ и в нынешнем
парадоксальном  существовании  раздвоенного  общественного  животного  --  в
едином человеческом общежитии, в социуме по многим параметрам несопоставим с
другой живностью. ’ак  попытаемсЯ же  по этим <b>чисто человеческим параметрам</b>,
по признакам человеческой, специфической природы, возникшим и устоЯвшимсЯ за
многие сотни тысЯч лет  сопоставить  " Homo vulgaris  ", реального  носителЯ
всех  признаков его дьЯвольского перерождениЯ,  с " Homo  divinas  ", приход
которого  пророчески и  бесстрашно  предрекали  первопроходцы  духа  во  все
времена  и у всех народов.  Ќе скрою -- сопоставление, предпринимаемое мною,
вполне тенденциозно, ибо преследует одну цель -- выЯснить,  возможен ли хотЯ
бы  в отдаленной перспективе " Homo divinas " как ‚енец творениЯ. €так,  под
нашим  мысленным  микроскопом   --  —еловек   во  всей  противоречивости   и
загадочности  его  реальной   современной  двойственной,   лукавой  природы.
—еловек, завершающий путь роковой дифференциации, ибо дальше -- неизбежное и
всеобщее <b>небытие.</b>  —еловек,  в  страхе  и  надежде  задумчиво  застывший  на
развилке дорог,  словно  легендарный  витЯзь.  “бежден  --  у  него еще есть
свобода  выбора,  если  не  восторжествует  дьЯволиада   бессмыслицы  и  той
иллюзорной,  суетной жизни, котораЯ обесчеловечивает человека  и выбрасывает
его даже за рамки устоЯвшихсЯ природных форм совершенства.


     <b>Ѓесчеловечье в человеке</b>
     / <b>парадокс второй / </b>

     ‚сеобщей и унылой банальностью философских  рассуждений и журналистских
мудрствований  ныне  стала истертаЯ как стараЯ монета мысль  о  качественном
своеобразии природы человека, о ее  принципиальной несопоставимости  с миром
живой природы, окружающей  его  как нивесть  откуда взЯвшегосЯ пришельца или
случайностью порожденного  мутанта.  Љ  сожалению,  тиражируемаЯ  мощнейшими
средствами массовой информации, подобнаЯ / на мой взглЯд --  вздорнаЯ / идеЯ
внедрЯетсЯ в  обыденное  сознание миллионов  отступниками от  великой науки,
классического  мирового  искусства   и  фундаментальных  вероучений.   Њожно
сказать,  что  перед нами -- очереднаЯ ересь. Ќо ведь по  странному стечению
обстоЯтельств  ныне  побеждают  именно  ересиархи: не ученые, опирающиесЯ на
неоспоримые  факты и постигающие сокровенные тайны бытиЯ, его законы,  и  не
художники,  эмоциональным  прозрением  разрывающие  завесу  будущего,  и  не
вероучители,   символизирующие   собой   совесть  человечества.   Ѓескрайний
взбаламученный  океан  человечества,  устремившегосЯ  в  неведомое  будущее,
отбрасывает их прочь, куда-то в затихшие  глубины, ибо больше всего нынешний
—еловек страшитсЯ взглЯнуть на себЯ в объективное, правдивое зеркало, совсем
как мачеха  из традиционных сказаний о волшебном зеркальце, всегда говорЯщем
правду.  Џомните  --  о том, кто  действительно всех на свете милее, всех --
краше...
     Ќо  остановить  тех,  кто имеет  и силу прорицаниЯ, и судьбу  подлинных
первопроходцев,  обладающих даром пророчества  и постижениЯ  истины в  любой
доступной  человеческому  духу форме,  невозможно.  „ракон  тусклого, тупого
современного  бытиЯ,   вполне  устраивающего  человеческое  стадо  благодарЯ
материальным  подачкам  информационной  цивилизации, многомиллионную  толпу,
живущую  в  иллюзорном  благополучии тысЯчелетиЯми  выстраивавшейсЯ  казармы
бессилен  их остановить любым серным пламенем, будь  то снижение социального
статута   либо   откровеннаЯ   нищета,   зависть   и   одиночество,   всегда
подстерегающие  провидцев, либо озлобленнаЯ дискредитациЯ мещанского  толка.
Ћни, эта <b>соль  земли,</b> дали нам  выверенное представление о природе человека,
помогающее ныне сопоставить его как с миром  животных, с  миром гармоничным,
совершенным,  целесообразным  и  целостным,  так  и с тем тусклым,  унылым и
жестоким миром  омассовленного человека, который действительно не может быть
оценен иначе, чем роковаЯ ошибка природы. Ќо они -- не только первопроходцы,
но и сами - свет надежды на торжество человеческого начала в человеке. ‘вет,
озарЯющий путь в неведомое будущее.
     Њои раздумьЯ --  отнюдь  не претенциозные новации одиночки, но развитие
той могучей струи духовности, котораЯ неизбежно преобразует косный, инертный
океан тусклого бытиЯ " Homo vulgaris " / люто и оправдано ненавидимого всеми
гуманистами  /  заповедЯми  настоЯщей,  достойной  жизни. €стоки этой  струи
терЯютсЯ  в  глубочайшей   древности,   где  жили,  страдали,   творили  мои
единомышленники,  прозрениЯ  которых Я  и стараюсь  обобщить  в  меру  своих
скромных  сил.  Ќе  менее  важен  и  тот  примечательный факт, что  в  эпоху
информационной  цивилизации, когда / по мнению нашего видного ученого  проф.
‘. Џ. ђасторгуева / схема передачи знаниЯ претерпела серьезные изменениЯ, от
схемы:  человек --  человек  , к  схеме человек -- техническое  средство  --
человек,  когда  возникло  информационное  оружие  тотальной  дебилизации  и
эмоционального  обыдливаниЯ,  проще  говорЯ  -   всеобщей  и  результативной
йехуизации   окрепло   духовное    сопротивление   новых   рыцарей   свободы
человечества.


     <b>Ћбщественное животное
     или
     животное в обществе</b>

     Џервые,   древнейшие   сведениЯ   о   человеке,   добытые   неутомимыми
археологами,  неопровержимо свидетельствуют о  том,  что он  изначально  был
<b>общественным  животным</b>.  Љонечно,   и  у  других   животных  существовала  и
существует довольно  сложнаЯ социальнаЯ организациЯ с распределением функций
/  ролей  /  между  отдельными  особЯми,  с  целесообразным  действием всего
коллектива в экстремальных ситуациЯх, с оправданной заменой  одного, старого
коллектива -- другим, более жизнеспособным. ‚спомним в этой свЯзи социальную
организацию  пчел,   муравьев,  дельфинов,  волков.  ‚озможно,  что   предок
современного  человека  жил   первоначально   в   рамках   такой  социальной
организации животных.
     Ќо  с той  минуты,  когда прозвучало  первое  и  великое  <b>‘лово,</b>  когда
параллельно  началсЯ   осмысленный  и   производительный   <b>’ворческий   труд</b>
сообщество подобного типа  переросло  в  общество, в  тот катализатор  всего
дальнейшего процесса развитиЯ человечества, именуемого историей. Ѓолее того,
именно  в обществе, предопределЯющем динамику  истории, скрыта и мистическаЯ
тайна  двойственной   природы   человека.   <b>‘нимаЯ  покров  с   этой  тайны,
обнаруживаешь,  что перед  становЯщимсЯ  человеком открывалось два возможных
пути:  использование  потенциала  прогрессивного  развитиЯ,  заключенного  в
саморегулирующемсЯ обществе, обеспечивающем свободу всех, либо трансформациЯ
общества и поЯвление такой доминанты в  нем, как  сложнейшаЯ и хитроумнейшаЯ
структура власти человека  над  человеком,  при которой понЯтие человеческой
солидарности  оказываетсЯ  пустым  звуком,  а  его  заменЯет государство как
выражение реальной несвободы.</b>
     Ќе трудно предположить, что традиционный вожак социального по характеру
животного  сообщества,  занимавший это  место вполне достойно  как  наиболее
сильный, смышленный, прозорливый и мобильный самец, в человеческом  обществе
стал  благодарЯ незаурЯдному характеру  и изначальному  бесспорному  таланту
манипулированиЯ  толпой сородичей - <b>вождем</b> со  всеми  вытекающими  отсюда на
тысЯчелетиЯ последствиЯми. Љстати, вожди •• столетиЯ нашей эры,  равно как и
тайные  всесильные  вожди  ••!  века  в  принципиальном отношении  ничем  не
отличаютсЯ  от  тех,  кто открыл  им  пути  власти  тысЯчелетиЯ тому  назад,
использовав все  праведные  и неправедные  средства  вплоть  до  коварства и
насилиЯ.
     ’огда, в незапамЯтные времена<b>,  управление стаей  сменилось властью над
ней</b>.  ‘амец  же,  став  властителем, вызвал  к  жизни  необратимое  движение
социальной  дифференциации,  пришедшей  на  смену  биологически  оправданным
социальным ролЯм в  животном сообществе.  ‚ итоге мы  сегоднЯ даже  не можем
представить  себе  общество, основанное на  самоуправлении,  а не  на власти
одного человека над другими. Љак бы он не именовалсЯ: царь, базилевс, тиран,
император,   вождь,  президент,  председатель,  босс,  пахан,  длЯ  человека
обыденного,  длЯ  Homo  vulgaris  он  -- основа устойчивости,  стабильности,
возможности   выживаниЯ   рода,   племени,    народа,   клана,    сообщества
единомышленников, неоспоримый символ их единениЯ и спасениЯ. ‚ ужасе рыдаЯ в
часы  социальных  потрЯсений  и  смут,  взываЯ  к " порЯдку " в  беспорЯдке,
провоцируемому опЯть-таки власть предержащими, Homo  vulgaris, склонившись в
миллионный раз  вопреки всему предыдущему историческому опыту, вновь  просит
рабства и цепей.  Џособники же власти во всех ее причудливых и многообразных
формах -- теоретики, художники, хитроумные представители обласканных властью
конфессий делают все возможное и невозможное длЯ того, чтобы доказать одну и
ту  же  банальную мысль /  именно мысль,  а  не  истину  /  - вне  рабства и
крепостничества, вне капиталистического  экономического принуждениЯ прогресс
человека был бы вообще немыслим. ’акова, дескать, неумолимаЯ логика истории,
а неисчислимые  жертвы и бездна человеческого горЯ  на пути такого прогресса
-- необходимые издержки.
     Ќо почему же тогда  миллионы  людей изначально и  на практике искали  и
ищут другой,  альтернативный путь -- общественное самоуправление, социальную
ассоциацию равных среди равных?  Џочему их духовные выразители, которых было
бы справедливо назвать разведчиками человеческого пути становлениЯ человека,
никогда  не встают  на  путь  апологетики  власти,  но  всегда  выступают ее
бесстрашными  и  непримиримыми   врагами?  Ќе  будь  подобной  тысЯчелетиЯми
существующей ситуации,  не  было бы ни народных  движений,  ни революционных
катаклизмов,  ни   бесстрашного  поведениЯ  теоретических  рыцарей  свободы,
которые, не страшась любых кар, всегда и  повсеместно отрабатывали иную, чем
государство, модель управлениЯ обществом?
     ‚озможность  власти  потенциально  заключена в любой,  даже минимальной
социальной  дифференциации,  позволЯющей властителЯм разделЯть людей,  чтобы
быть  реальными  хозЯевами  жизни.  Џомните  классическое положение  римлЯн:
Divide  et impera / разделЯй и властвуй /? ђазделение  позволЯет также любое
манипулирование в  ущерб свободе, в том числе и такое коварно -- изощренное,
которое отработано  власть  имущими в  условиЯх информационной  цивилизации,
котораЯ и будет предметом моего критического анализа.
     ‘оциальнаЯ  дифференциациЯ  --  отнюдь  не  результат  естественного  и
природой  человека  как общественного животного предопределенного разделениЯ
творческого труда. ‚едь такое разделение исследователи зафиксировали в самых
простых  и  древнейших  формах человеческого общежитиЯ.  Ќе  ведаЯ  зловещих
последствий  социальной дифференциации,  предки наши,  к примеру, привыкли к
разделению  труда мужчин на охоте  и женщин у  очага. Ќо пройдет еще немного
времени  -- и по  неодолимой логике истории  или  по  какому-то дьЯвольскому
плану   начнетсЯ  <b>первоначальнаЯ   социальнаЯ  дифференциациЯ,</b>  свЯзаннаЯ  с
приобретением и накоплением собственности. …ще и еще раз  напомню  известную
мысль французских  просветителей, что собственность всегда кража. ‘оотнесите
ее с тем, что у нас произошло в ђоссии на глазах изумленного Homo vulgaris в
конце  двадцатого  века  по  христианскому   счислению,  и  вы,  безусловно,
согласитесь  со  мною,  если,  конечно  вы  не  были  активным  соучастником
разграблениЯ богатств некогда великой державы.
     ђЯдом  с  вождем   поЯвилсЯ  "  профессиональный   шаман  ",  затем  --
церемониймейстер,   порученец,   ведающий   приемом   гостей   из   другого,
дружественного племени. Џо мере увеличениЯ численности племени и возрастаниЯ
его  потребностей в  материальных богатствах,  прежде  всего  -- в  земле  и
охотничьих угодьЯх выделЯетсЯ группа наиболее ловких,  отважных и авантюрных
воинов,  не ведающих  разницы  в  убийстве животного или  человека, прообраз
регулЯрной армии. Ќо власть не была бы властью,  если  бы она не оправдывала
необходимость и даже божественность изобретенных правовых норм, преступление
которых подлежало суровой каре, а соблюдение объЯвлЯлось  высшей гражданской
доблестью. ђаз возникшие и ставшими традиционными,  нормы эти были бы пустым
звуком без соответствующего аппарата с множеством карательных функций. €  он
немедленно  поЯвилсЯ  в  виде  судей,  блюстителей  порЯдка,  охранников  --
тюремщиков, палачей, профессиональных доносчиков.
     ‚прочем, инстинкты нормального  живого существа, от природы не знающего
и никогда  не признающего  неравенства,  вступали в  противоречие с велением
власти,  с  тем,  что  всегда  ЯвлЯетсЯ  произволом.  Ќапомню  то,  о  чем Я
неоднократно писал  --  нет и не может  быть самого разнесчастного бедолаги,
низвергнутого, как говоритсЯ, на  дно жизни,  который в душе не считал  себЯ
равным среди равных. ‚от почему никогда не  было абсолютного рабства, ибо из
душ  низведенных до уровнЯ скота людей всегда исторгалсЯ неизменный протест,
хотЯ бы в новых верованиЯх, в уповании на мессию  --  спасителЯ всех нищих и
обездоленных. €ли же -- в свободомыслии народного искусства всех времен, где
властитель  и скрывшийсЯ за его  спиной богач -- всегда  предмет презрениЯ и
осмеЯниЯ. Ђ  истинный  герой  на  века  -  •оджа  Ќасреддин либо  площадной,
базарный  Џетрушка.  Ђ то  и  в  кровавой удали  пугавших  всех  властителей
восстаний. Џризраки ‘партака и гуситов, Џугачева и ђобин ѓуда, народовольцев
и  рыцарей  Љрасной  Џресни  не  дают  душевного покоЯ  и  нынешней,  внешне
стабильной власти, порою, словно при землетрЯсении, проваливающейсЯ в бездну
небытиЯ.  Ќужен был какой-то  иной  ход, свЯзанный  с внутренним оправданием
любым  человеком  правил игры,  предложенных  властью.  Ќовое  и  необычайно
лукавое изобретение не заставило  себЯ долго ждать  --  поЯвилась мораль, ее
нормы,  обычаи, традиции, направленные на сохранение существующего,  той  же
власти  человека  над  человеком  выгодного  порЯдка  вещей.  Њораль  вместо
нормального,   подлинно  человечного   поведениЯ  всех   в   самоуправлЯемом
коллективе -- что может быть  более  коварного и ханжеского.  ‚се эти  мысли
нередко  вызывают  у моих друзей -- любителей мудрости, сиречь -- философов,
социологов и т. д. почти панический ужас либо  слабые завываниЯ о " народной
морали, об " этике угнетенных ", о  существовании всегда и  везде двух типов
морали. ђассуждаЯ подобным образом, можно договоритьсЯ до признаниЯ морали у
слонов,  дельфинов,  акул,  у  любых  природных, самоуправлЯемых  по законам
системы  коллективов.  Ђ  менЯ  в порЯдке  предупреждениЯ отнести  в  разрЯд
анархистов, сторонников  Ѓакунина и  Љропоткина. —то и делают  опЯть -- таки
мои доброжелатели,  кстати,  никогда  не читавшие  ни  того,  ни  другого  в
оригинале.
     Џолагаю, что нет  нужды детально рассматривать  процесс возникновениЯ в
человеческом   общежитии,  которое   потенциально   могло  бы   развитьсЯ  в
нормальную,  соответствующую  природе  человека  социальную  самоуправлЯемую
организацию,  всех  вторичных  и  подобных раковой  опухоли  государственных
структур и изощренного до предела идеологического подкреплениЯ и обоснованиЯ
законности  незаконной  власти. Ќезаконной -- ибо она всегда была и остаетсЯ
способом   узурпированиЯ  прав  и  ограничениЯ  свободы,  граничащим   с  ее
уничтожением.  ‚се  это   уже  сделали  лучшие,  светлые  умы  человечества,
стремившиесЯ осознать  тайные  причины несвободы свободного  по  природе, от
рождениЯ   человека,  но   повсюду   оказавшегосЯ   в  цепЯх.   Ћсознать   и
соответственно -  объЯснить  и  поЯвление  того  ‹евиафана, который в  итоге
придушил   и   деформировал   нормального   человека  до   крайней   степени
перерождениЯ, котораЯ  стала  ныне почти  всеобщей социальной реальностью  и
вызывает ужас всех перспективно мыслЯщих и тонко чувствующих людей.
     ‚от   о  нем,  переродившемсЯ  до  предела  в  условиЯх  утонченного  и
изощренного исторического камуфлЯжа и ставшего величайшим злом во  ‚селенной
вопреки  впечатлЯющим, а  порою  и ошеломлЯющим достижениЯм в  самых  разных
сферах социального  бытиЯ и  жизненного  комфорта,  то  - есть  о  парадоксе
торжества  в человеке нечеловеческого  начала  в  оптимальных  условиЯх  его
материального  развитиЯ и пойдет у менЯ  разговор  с  тобою,  мой  вдумчивый
читатель. ЊоЯ  тайнаЯ  надежда - на твое терпение, без которого не  раскрыть
животворЯщую силу любого парадокса.
     ђаздумьЯ мои о  современном человеке имеют  под собой  весьма  солидную
историческую  опору --  представление мыслителей,  художников,  вероучителей
прошлого  о  всесторонне  и  гармонически развитом  человеке, которого  Я  и
называю  Homo divinas.  ‚опреки  постепенно нараставшей дьЯволиаде массового
человека,  они из века в век отрабатывали это представление  и передали  его
нам, потомкам как  своеобразный  завет.  Џусть  он  был  и  остаетсЯ мечтой,
утопией, проблеском света в тусклой повседневности реального бытиЯ человека,
но  без него  жизнь превратилась  бы  в сплошной кошмар и в бесперспективное
существование человека, опустившего на ступень ниже животного.
     Ќе  буду   пытатьсЯ   создавать  иллюзию  многозначительности,  подводЯ
читателЯ  к  основным  выводам  через  лабиринт  исторических  ассоциаций  и
логических  хитросплетений. Ќачну  с  постулата,  который отныне  стал  моим
убеждением,  хотЯ  и  весьма крамольным  с  точки  зрениЯ  того  внутреннего
редактора или, если хотите, идеологического цензора, который по неизбежности
сидит  в  каждом из нас,  прошедших  большую, а  порою и  трагическую  школу
идеологических  выволочек и  философской  муштры. ‘уть  этого  постулата  --
сомнение  в том, что  единственно возможным  путем развитиЯ  первоначального
человеческого  сообщества  / працивилизации  --  назовем его  так / было его
перерастание  на путь  становлениЯ  и развитиЯ  государства.  ЏроклинаЯ  или
прославлЯЯ  его  как   неизбежный  этап  на   пути  прогресса  человека  как
общественного существа, мыслители, художники, вероучители и не предполагают,
что <b>у наших предков был иной, свободный выбор</b>.  ‚  значительной  мере  этому
способствует так называемаЯ историческаЯ  наука, главным содержанием которой
преимущественно остаетсЯ хронографиЯ власти.
     Ђ  ведь свободный выбор действительно был и предопределЯлсЯ  нормальной
природой  человека   как   общественного   существа   или,  как   говоритсЯ,
совокупности всех  общественных  отношений.  Ќе  было  никакой  исторической
необходимости   в   заключении   общественного   договора,   предполагавшего
отчуждениЯ  части  прав индивида  в пользу  социума  или  точнее,  в  пользу
благодетельной и всеспасительной власти. “зурпациЯ  же власти сильнейшими  и
мудрейшими  власти  через  насилие  не  могла породить ничего  иного,  кроме
насилиЯ, какими бы хитроумными доводами не  прикрывались сильные  мира сего.
„аже дойдЯ до спасительного утверждениЯ, что всЯкаЯ власть -- от Ѓога. џ  же
убежден, что власть человека над  человеком, будь то самодурство тирана либо
издевательство   тупого   начальника   над   принужденными   к   повиновению
экономическими  и  внеэкономическими  факторами  робкими   чиновниками  либо
служащими--  от дьЯвола,  сумевшего искусить нашего  предка  и  сбить  его с
нормальной  длЯ  всех живых, природных существ пути. <b>‘ пути  самоуправлениЯ,
становлениЯ и развитиЯ саморегулирующейсЯ  социальной  системы,  исключающей
государство  как  орган  насилиЯ,  породивший  ныне  безмерное  перерождение
человека, превращение его в ошибку социальной природы.</b>
     ‘разу  же  возникают  два  коварных  и   отнюдь  не  праздных  вопроса.
<u>Џервый</u>:  были  когда-нибудь  в  прошлом  подобные  реальные   попытки
человека стать подлинно социальным, то - есть свободным, а не манипулируемым
живым,  природным существом  Џроще  говорЯ, существом, не выламывающимсЯ  за
коренные принципы нормальной  жизни. <u>‚торой:</u>  верно  ли, что отказ от
этих  попыток  /  безотносительно  к  причине   такого  отказа  /  в  пользу
государства в  итоге привел к порождению массового человека, к необходимости
вновь   и  вновь   рассуждать  о   Homo  divinas  как  о   потенциальной   и
нереализованной возможности, в  конечном  итоге -- как об удобной длЯ темных
сил  уловке  перенести  все  в  плоскость  обсуждениЯ  неких  абстрактных  и
прекраснодушных идеалов, не затрагивающих чьи- либо корыстные интересы. <b>„аже
самые  зловещие тираны  любЯт такие рассуждениЯ и  упражнЯютсЯ  на  бумаге в
словоблудии о  свободе человека и  о гармонии в обществе.</b>  ‚спомним  –езарЯ,
”ридриха ‚еликого, …катерину ‚торую.
     Ќачнем  с  первого,   отнюдь   не  простого  вопроса.  Џолагаю,  что  в
исследованиЯх историков, этнографов, археологов  есть достаточное количество
фундаментальных ценнейших наблюдений и научных  выводов, свидетельствующих о
правоте моей постановки проблемы.  Љонечно,  очень сложно реконструировать в
деталЯх   /  особенно  затрагивающих  духовную  сферу  бытиЯ  /  организацию
общественной жизнедеЯтельности навсегда  ушедших в  небытие  людей.  ‡десь в
немалой степени нам могут помочь дошедшие до нас  легенды и мифы, вероучениЯ
древних и их космогонические представлениЯ.  Ћни,  безусловно, заполнЯют тот
пробел,  который предопределен отсутствием письменных источников.  ‘толь  же
большим подспорьем оказываетсЯ многовековаЯ эпопеЯ борьбы за свободу, всегда
порождавшаЯ  / пусть -- кратковременные /  социальные  модели  человеческого
самоуправлениЯ без властного насилиЯ.  Ќет нужды еще и еще раз вспоминать  в
этой свЯзи  о  том, что эти модели лежали  в основе всех великих вероучений,
что по сути дела  их обобщением были утопические воззрениЯ в любую эпоху,  в
свою  очередь  побуждавших  думающих  людей   искать  соответствующие  таким
воззрениЯм   организационные   социальные   структуры,  формы  рационального
самоуправлениЯ. ђеализованными они оказывались лишь  в образных  построениЯх
художников,  обладавших таинственной силой  воплощениЯ  идеалов  -- в зримые
картины,    да   в   подвижнической   деЯтельности   педагогов,   пытавшихсЯ
преобразовать мир, изменЯЯ детей.
     Ѓорьбы  против государственных  форм могло и не быть, если  бы подобные
модели не  открывали угнетенным и обездоленным  реального пути освобождениЯ.
‚едь все в прошлом так или иначе прорастает в будущее, генетически свЯзано с
ним и поэтому действительно нет ничего  нового под ‹уной. Ќе новы и  исканиЯ
человечеством   условий    реального    общественного   самоуправлениЯ   как
единственной гарантии свободы.
     Џодтверждением  фактического  существованиЯ   альтернативного  развитиЯ
общественного  человека  может служить хотЯ  бы тот поразительный факт,  что
вопреки  всем проЯвлениЯм социальной  нетерпимости и насилиЯ  до  наших дней
дошли в первозданной неприкосновенности племена и народы,  отрицающие во имЯ
свободы государство и предпочитающие жить  по законам самоуправлениЯ. „умаю,
что далеко не случайно владыки  так  называемых цивилизованных наций именуют
их "  дикими ",  а посему  -- достойными истреблениЯ. ’е, кто  надевает ныне
тогу гуманистов  и ратует за  права человека, истребили миллионы  индейцев в
‘еверной Ђмерике с  таким  же тупым равнодушием, как и  бизонов; они же, эти
радетели гуманности, уничтожили  африканские  цивилизации, просуществовавшие
тысЯчелетиЯ,  а  их  свободных  и  гордых  граждан  превратили  в  рабов  на
плантациЯх "  развитых " государств или же  загнали в  резервации; они же не
пожалели триллионы долларов, чтобы разделатьсЯ идеологически и политически с
‘оветами  в ђоссии, созданными рабочими и  крестьЯнами - как уникальными  по
значению органами самоуправлениЯ и деформированными  бездарными политиками и
традиционными " государственниками ".
     €  все же  в итоге  владыки  мира,  обладающие ныне  невиданными  ранее
рычагами  и  орудиЯми  насилиЯ,  в  том  числе  --  информационным  оружием,
абсолютно бессильны  перед поборниками подлинной  свободы.  Ќе  случайно  по
пескам  ‘ахары  кочуют миллионы туарегов, с презрением отвергающих дары  тех
цивилизаций, которые неизбежно превратЯт их в лакеев, официантов, мусорщиков
на улицах  мегаполисов. Ќе случайно " уход " из ада западной цивилизации все
чаще и чаще становитсЯ нарастающим социальным валом  исканий альтернативного
государству пути общественных самоуправлЯемых организаций.  ‚ том числе -- и
в   форме  всевозможных  монашеских   организаций,  противоречащих   канонам
ортодоксальной,  поддерживающей  государство  насилиЯ  церкви  любого толка.
Ѓолее того, в многоплановых и порою до удивительных по неожиданности ростках
общественного   самоуправлениЯ  в  самом  центре  тех  цивилизаций,  которые
основаны  на  беспределе  государственной  власти,  мощи  которой  могли  бы
позавидовать самые  страшные тираны-властители прошлого. ‚ этой свЯзи нельзЯ
не удивлЯтьсЯ  поразительной тупости власть имущих в так называемых развитых
странах, а  проще говорЯ -- в странах, паразитирующих на нищете и бедности "
развивающихсЯ  стран  ",  которым  не   дано  в  силу  политических  амбиций
предугадать, чем  станут  в  будущем эти тропы  альтернативного  государству
исторического  пути человека,  прорастающие  у  них под  боком  все  чаще  и
активнее.
     —то  касаетсЯ  второго  вопроса,  то он непосредственно подводит нас  к
осмыслению парадоксального обстоЯтельства.  …го суть в том, что вопреки всем
усилиЯм владык  мира  на разных  отрезках нашей краткой человеческой истории
единообразие власти не привело и не могло привести  к унификации нашей живой
природы.  Џроще  говорЯ,  никому  и никогда не удавалось добитьсЯ тотального
превращениЯ  любого человека в животное  / Я  имею  здесь в  виду негативную
характеристику,  которую мы всегда используем  в повседневной речи, оперируЯ
этим термином /. ђЯдом с животным в обществе, то  - есть обыденным человеком
всегда существовал и человек  как нормальное общественное животное, которого
мы с полным правом называем ‚енцом творениЯ в иерархии природы.
     Ћ  том, что  такого превращениЯ всего  человечества в обыдленное  стадо
никогда  не было, да и не могло  быть в  прошлом, с  исчерпывающей  полнотой
доказала современнаЯ наука во всех ее профессиональных ответвлениЯх. Ћб этом
свидетельствует  и  высокаЯ художественнаЯ  культура,  равно  как и  позициЯ
представителей  великих вероучений, всегда активно противостоЯвших в лице их
лучших представителей сатанинским взглЯдам на человека. Ќо не может его быть
и  теперь,  когда власть,  на  первый  взглЯд,  стала  всесильной  благодарЯ
историческому  опыту,  несметным  богатствам,  сосредоточенным в ее руках, а
также тому принципиально новому  обстоЯтельству, на которое обратил внимание
профессор  ‘.   Џ.  ђасторгуев,   отметивший,  что   делегирование  властных
полномочий в  странах, определЯющих новый мировой порЯдок, осуществлЯетсЯ на
базе информационных технологий.  Ђ  это  куда страшнее,  чем  все достижениЯ
тирании за всю историю человечества.
     Ѓезусловно,  власть всегда добивалась  подчинениЯ  своим зловещим целЯм
толпы, массы. ’ой самой  толпы, котораЯ, выдав •риста, вопила: " ђаспни его!
". ’ого самого скопища полуживотных, йеху, которые  не  только  наслаждалась
зрелищем пыток и казней мучеников, единственной виной которых всегда была их
неординарность, но и сами  всегда было готовы растерзать их, побить камнЯми,
громить лавки иноверцев  либо подталкивать  невинные  жертвы к печам газовых
камер.  ’ого  быдла,  которое  в  дурмане  "  национального  интереса  ",  "
восстановлениЯ  попранной  исторической   справедливости  ",  а   то   и   в
гипнотическом  состоЯнии всеобщей  истерии  сбрасывает  простые и прекрасные
трудовые одежды, менЯЯ их на серые, унылые шинели и идет, все круша на своем
пути,  опьЯненное запахом братской, человеческой крови. ‚читайтесь еще и еще
раз  в  Ѓертольда   Ѓрехта,  ђемарка,  •емингуэЯ   --  и  вы  посмотрите  на
непрерывные, человеком порождаемые кровавые вакханалии глазами Homo divinas,
длЯ которого любое,  самыми возвышенными целЯми  оправданное самоистребление
человечества  ЯвлЯетсЯ следствием ошибочной социальной природы. ‚думайтесь в
простой  вопрос  -- где  и когда  люди,  Яростно  истреблЯвшие  друг  друга,
добились какой -- либо  практической  выгоды длЯ себЯ? Ќикогда!  Ђ тот факт,
что  провокаторы  от власти всегда остаютсЯ в  бесспорном выигрыше,  человек
обыденный  почему -- то  сразу  забывает, чтобы сразу  же начать истребление
себе подобных.
     Ќо  подчинение  толпы  власти,  которое  характерно длЯ  информационной
цивилизации под  сенью водородной бомбы, ни с  чем прошлым  несравнимо<b>.  Ћно
носит  тотальный  и  универсальный характер</b>. ’отальный  потому,  что  власть
добиваетсЯ воздействиЯ на всех, исключаЯ  людей перспективно мыслЯщих, тонко
чувствующих и беспредельно верующих в  духовные ценности  самоуправлениЯ как
пути к реальной свободе. Ђ их -- ничтожное меньшинство в человеческом стаде,
провозвестников будущего,  способных  противостоЯть воздействию всех средств
массовой  информации,  функционирующих  согласовано   и  скоординировано  по
велению   власти,  равно  как   и   всем   новым  формам  экономического   и
внеэкономического принуждениЯ. €  жизнь их действительно драматична, ибо они
обречены  судьбой как первопроходцы  реально  оценивать  все  происходЯщее в
обществе  вне  всЯких  предубеждений,  будь   то   теоретические   штампы  и
стереотипы,  эмоционально-образные  и  власть  имущими отработанные  идеалы,
религиозные  догмы, утвержденные  истолкователЯми  великих  вероучений,  как
правило -- вопреки их гуманистическому пафосу. Ќаследники ѓамлета и —ацкого,
кнЯзЯ  Њышкина   и  трепетных  героев  комедий  —ехова,  они  в  отличие  от
исторических предшественников  имеют дело с монолитом обработанной новейшими
информационными технологиЯми  дебилизированной и  обыдленной толпы,  напрочь
лишенной  веры в  фундаментальные  ценности  человеческого духа..  Џодобного
противостоЯниЯ в прошлом  не было  и быть не  могло,  ибо  молох государства
все-таки был еще в процессе становлениЯ,  пробы своих действительно зловещих
сил.  „а  и само государство при  определенных условиЯх оказывалось формой /
пусть  и ограниченной по  социальной базе  /  общественного  самоуправлениЯ.
‚спомним в этой свЯзи, что „ревнЯЯ ѓрециЯ, открывшаЯ миру все возможные типы
государственности,   отработала   и  демократию,   а  точнее  самоуправление
свободнорожденных,  ибо власти народа никогда  в истории,  пошедшей по  пути
государственности, не  было и быть не может. ‚ Ђфинах,  например, выборность
всегда  сочеталась  с обЯзательной  сменЯемостью  общественных  должностей в
определенный срок и переключение граждан на другие, порою не всегда приЯтные
обЯзанности.  Џо этому пути шел и республиканский ђим, в котором безусловнаЯ
преданность римскому народу  и  государственной системе всегда сочеталась  с
неукоснительным  исполнением  общественных обЯзанностей.  ‚прочем,  духовные
пророки человечества уже тогда предупреждали  о возможных результатах такого
становлениЯ  самоуправлениЯ в  рамках  государственного  пути.  " ‚ мире нет
ничего,  кроме  черни,  и  меньшинству  в нем  не  остаетсЯ  места, когда за
большинством стоит государство ", утверждал  Ќикколо  Њакиавелли, озадачиваЯ
последующих  доброжелательных  комментаторов своим  мнимым аристократическим
снобизмом  и  презрением  к  плебсу.  Њожет   быть,  применительно  к  жизни
современников,  еще  не   подавленных   абсолютно  мощью   государства,  его
утверждение   --   некоторое   преувеличение.   Ќо   сегоднЯ,   в   условиЯх
безраздельного  господства государства над всеми сторонами жизни " свободных
" граждан его афоризм воспринимаетсЯ как осуществленное пророчество.
     Њои  оппоненты --  государственники  обычно  оспаривают  утверждение  о
перерастании государства по логике его развитиЯ в тоталитарную силу.  ђазве,
говорЯт они,  человек не получил в образцовых с  их  точки зрениЯ,  развитых
странах свободу  передвижениЯ и выбора  места жительства? ђазве  не волен он
получить любое образование, а стало быть -- и профессию? € не избавлен ли он
от  пещерного  страха  голодной  смерти  благодарЯ   социальным  программам,
принЯтым  в  этих  государствах?  —то  же  касаетсЯ  организации  той  части
свободного  времени,  которое   принЯто   именовать   досугом,   то   такого
разнообразиЯ  его  форм,  начинаЯ с  выступлений  гладиаторов  ••1  века  --
профессиональных спортсменов,  заставлЯющих переживать сотни тысЯч  зрителей
на  стадионах и  миллионы --  у  экранов  телевизоров  и  кончаЯ  безумной "
лихорадкой  --  стремленьем  к  перемене  мест  " - индустрией  туризма наши
ближайшие предки не могли и предугадать.
     ЋтвечаЯ  на  эти и  аналогичные  им  вполне  оправданные  вопросы, хочу
подчеркнуть   их   бесспорную,  фактами   подтверждаемую  правомерность.   €
одновременно   --   некоторую   их   каверзность,  свЯзанную  с   характером
тоталитаризма любой / подчеркиваю -- любой / современной власти. ‚ том числе
и  той, "  рыночной  ", поставившей перед  идеологами сверхзадачу  борьбы  с
тоталитаризмом  социалистической  системы,  <b>котораЯ  в  идеале,  в  потенции
рождалась  и  укреплЯлась  как общественное самоуправление</b>,  <b>то --  есть как
антипод  тоталитаризма</b>.   €бо  благодарЯ  новым  информационным  технологиЯм
манипулированиЯ  духовной  жизнью миллионов властители получили  возможность
отпустить  вожжи, еще крепче зажав удила. Џарадокс, но абсолютно достоверный
и зловещий!  Ѓолее  того,  они  впервые  в  истории сумели  создать  иллюзию
невмешательства  государства  в  индивидуальную  жизнь граждан,  прикрываЯсь
фиговым листком  прав  человека.  Љак  и  всЯкую иллюзию, ее  не  так просто
развеЯть, особенно в условиЯх информационной монополии тех немногочисленных,
но дьЯвольских  социальных сил,  которые  ныне от  сращениЯ  с  государством
перешли к прЯмому его подчинению своим корыстным целЯм.
     „ействительно,  гражданин большинства стран  планеты в  соответствии  с
основополагающими принципами Ћрганизации объединенных наций имеет  право  на
свободу передвижениЯ и выбор места жительства.  Ќо те государства, куда ныне
устремлЯетсЯ основной поток иммигрантов в поисках более высокого заработка и
гарантий социального обеспечениЯ, встречают на своем пути такие неведомые им
зачастую ограничениЯ,  которые в дым и прах развеивают мечты  о полноправном
гражданстве  в  сытой  и  ухоженной  стране.  ’ак, даже  этнических  немцев,
эмигрирующих  в  ”едеративную  республику ѓерманиЯ  из  ђоссии,  Љазахстана,
“краины  поджидает обЯзательный  экзамен  по  немецкому  Языку  как  барьер,
который им не  преступить.  Џодбор же иных иммигрантов совершенно  отчетливо
регулируетсЯ  задачами  умножениЯ  новой  дешевой  силы, преимущественно  --
квалифицированной. Ќо  даже этот  подбор отнюдь не свЯзан со свободой выбора
человека,  ибо  его   долгие   годы  держат   в  подвешенном  состоЯнии,  не
предоставлЯЯ гражданства. Ђ в большинстве же стран, таких, как благополучнаЯ
вейцариЯ либо отлично обустроеннаЯ ЌорвегиЯ  получение гражданства или даже
вида на жительство остаетсЯ  практически  несбыточной мечтой.  Љстати, здесь
возникает такое напрЯжение, последствиЯ которого в социальном плане никто не
может прогнозировать даже на ближайшее будущее.
     Џростому  обывателю невдомек,  что  сотни  государственных  организаций
…вропы,  проходЯщей   процесс  интеграции,  жестко   и  скоординировано,   в
соответствии   с   социальным   заказом   власть   предержащих,   регулируют
человеческие  потоки на базе  современных  информационных  технологий. „а  и
ђоссиЯ  не отстает  в этом отношении, отказываЯсь в какой -- либо  достойной
человека  форме  обустроить  жизнь  миллионов  /  повторЯю  --  миллионов  /
иммигрантов из разных бедствующих районов мира, в том числе и беззастенчиво,
позорно  преданных ею  же бывших соотечественников, предпочитаЯ держать их в
положении фактически бесправных рабов. …сли  не верите моему утверждению, то
попробуйте  поблуждать   по  российской  глубинке,  и  вы   увидите  столько
человеческого  горЯ  и социальной  незащищенности, которых, быть  может,  не
знали и все прошлые потоки переселенцев по ђоссии и за ее пределы.
     Љонечно, в соответствии с общепринЯтыми  мировыми нормами любой человек
имеет право на образование. Ќо право -- отнюдь не реальность, и владыки мира
прекрасно понимают,  что нет  ничего более  опасного  длЯ их  Явной и тайной
власти,  мощи  которой  могли  бы   позавидовать  все   сильные  мира  сего,
проложившие в  прошлом кровавый путь  беззакониЯ и всевластиЯ, чем подлиннаЯ
образованность  каждого.  Џоэтому  ими же  отработана  система  социально  -
дифференцированного и платного образованиЯ, котораЯ создает на пути  каждого
ребенка  десЯтки  плотин,  препЯтствующих  его  свободному  и  всестороннему
развитию.   ’акому   развитию,  модель   которого   в  прошлом   разработали
представители    Homo    divinas,     приверженные    пути     общественного
саморегулируемого  управлениЯ.  Ђ  ныне взЯли на вооружение отнюдь не глупые
властители мира, но длЯ обучениЯ и воспитаниЯ своих отпрысков.
     ‘оциально -  дифференцированное и  платное образование -- примитивное и
вместе  с  тем  весьма  эффективное  средство, способствующее  решению  двух
взаимосвЯзанных  задач.  ЏерваЯ  из них  --  поддержание  того  "  стандарта
образованности масс  ",  без которого  немыслимо  существование современного
социума,  где  даже  лакей  должен  на  элементарном  уровне  владеть  новой
техникой, хотЯ бы отогнать  машину суперсовремен